事例引用

判例引用は、法律専門家が過去の裁判例の判決を特定するために使用するシステムであり、レポーターまたは法律レポートと呼ばれる一連の書籍、またはどこで報告されたかに関係なく判決を特定する中立的なスタイルのいずれかで使用されます。判例引用は、管轄区域によって形式が異なりますが、一般的に同じ重要な情報が含まれています。

法的な引用とは、「特定の立場を立証または否定する判例、法令、論文などの法的な先例または権威への言及」です。^[1]判例が紙で出版されている場合、引用には通常、次の情報が含まれます。

• 判決を下した裁判所
• レポートタイトル
• 巻数
• ページ、セクション、または段落番号
• 出版年

イギリス、オーストラリア、カナダなどの一部の報告書シリーズでは、巻は年とは独立して番号付けされていません。そのため、どの本の巻に事件が報告されているかを識別するために、年と巻数 (通常は 4 巻以下) が必要です。このような引用では、これらの法域では、出版年 (事件が判決された年ではない場合があります。たとえば、2001 年 12 月に判決が下された事件は、2002 年に報告されている可能性があります) に角括弧 "[年]" を使用するのが一般的です。

インターネットの登場により、裁判所は判決をウェブサイトで公表できるようになり、現在では公表されているほとんどの判決がそのような形で公開されています。判決は、Free Access to Law Movementのメンバーが運営するWorldLIIや AfricanLII など、多くの国内およびその他のウェブサイトで見つけることができます。

ページ番号のない情報が大量に発生したため、段落に番号が付けられ、メディアに依存しない引用システムが採用されました。これには通常、次の情報が含まれます。

• 決断の年
• 裁判所の略称
• 決定番号（裁判所ファイル番号ではありません）

特定のプリンターやブラウザーに依存するピンポイント参照にページ番号を使用するのではなく、ピンポイント引用では段落番号を参照します。

対立司法制度を採用している英連邦法の国では、訴訟事件のタイトルにおいて、対立する当事者の名前は、ラテン語のversus （反対を意味する）の略語v（英連邦諸国では通常vと書かれ、米国では通常v. ^[2]と書かれる）によって区切られる。訴訟事件のタイトルを声に出して読む場合、v は文脈に応じてand、against、versus、またはveeと発音される。

ほとんどの英連邦諸国は英国の法律スタイルに従っています。

• 民事訴訟はとで発音されます。たとえば、Smith v Jones は「スミスとジョーンズ」と発音されます。 ^[3]
• 刑事事件は、 againstを使って発音されます。例えば、R v Smith は「the Crown against Smith」と発音されます。 ^[3]ラテン語のRex、Regina、versus はすべて英語に翻訳されます。
• オーストラリアとイギリスでは、vsとveeはおそらく誤りである。^[4]
• スコットランドでは、民事事件と刑事事件の両方において、「v」の代わりに「against」を使用して発音されます。

アメリカ合衆国では、略語vの発音について合意が得られていない。このため、裁判例の発音と綴りに関して多くの混乱が生じている。^[5]

• Versusが最も一般的に使用されているため、一部の新聞では法定略語vの代わりに一般的な略語vs.を使用しています。^[2]
• 反対は個人のスタイルの問題です。例えば、ウォーレン・E・バーガーとジョン・ポール・スティーブンスは、最高裁判所で訴訟を反対で発表することを好みました。^{[6] [7]}
• そして、一部の法学教授はこれを使用しますが、他の法学教授はこれを気取った表現と見なします。^[要出典]
• ヴィー（/ v iː / ）の発音は、ロー対ウェイド事件でのみほぼ独占的に使用されているが、これはおそらくアメリカ文化で広く使われているためだろう。この発音は法曹界では推奨されていないが、ブラウン対教育委員会事件のような他の有名な事件に言及する場合でも、一般大衆の間ではあまり行われていない。^[8]

Planned Parenthood v. Casey (1992)の口頭弁論では、参加者は「v. 」の発音に関する合意がないことを示し、異なる発音を使用しました。ケン・スター司法長官は、最も一般的なアメリカの発音の3つすべてを互換的に使用しました。^[9]

これは裁判所にとって非常に馴染み深い分析プロセスであり、ポー対ウルマン事件の反対意見でハーラン判事が非常に詳細に説明し、その後、コネチカット州に対するグリスウォルド事件の賛成意見で概説しました。... まあ、私はそれがロー・ビー・ウェイド事件の必然的な結果であると思います。

オーストラリアの法廷引用は、一般的にイギリスで使用されている引用方法を反映しています。オーストラリアの法廷引用に関する広く使用されているガイドは、メルボルン大学ローレビューとメルボルン国際法ジャーナルが共同で発行しているオーストラリア法廷引用ガイド（一般にAGLCとして知られています）です。

オーストラリアの標準的な判例引用形式は次のとおりです。

カナダと同様に、引用スタイルにはばらつきがあります。バターワース社やその他の法律出版会社が発行する商業引用ガイド、学術引用スタイル、裁判所引用スタイルがあります。オーストラリアでは、各裁判所が同じ事件を少しずつ違った形で引用することがあります。現在、メルボルン大学ローレビューとメルボルン国際法ジャーナルが共同で発行するオーストラリア法引用ガイドの包括的な学術引用スタイルに収束する動きがあります。

オーストラリアの裁判所と法廷は現在、判例法に中立的な引用基準を採用しています。この形式は、判例が法律報告書に掲載されることに依存しない命名システムを提供します。現在、ほとんどの判例は中立的な引用を使用してAustLIIに掲載されています。^[10]

標準形式は次のようになります。

したがって、前述のマボ事件は次のように引用されることになります:マボ対クイーンズランド州 (第 2 号) [1992] HCA 23。

ほとんどの裁判所には固有の裁判所識別コードがあります。裁判所および法廷の識別子には次のものがあります。

• オーストラリアの法廷引用ガイド

カナダには数多くの引用基準があります。多くの法律出版会社や学校は独自の引用基準を持っています。しかし、1990年代後半から、法律コミュニティの多くは、カナダ統一法務引用ガイド/Manuel canadien de la référence juridique [ ^{11]に定式化された単一の基準に収束しました。これは、最初にこれを発行した}McGill Law Journalにちなんで「McGill Guide」として知られています。次の形式は、この基準を反映しています。

ハンター対サウサム事件、[1984] 2 SCR 145。

構成要素に分けた形式は次のとおりです。

訴訟のスタイルは他の国と同様にイタリック体で、当事者名はv（英語）またはc（フランス語）で区切られます。1984年以前は、控訴人が常に最初に記載されていました。しかし、それ以降は、訴訟が控訴されても事件名の順序は入れ替わりません。^[12]

事件の非公開の当事者は、頭文字で表されます (例: R v RDS )。刑事事件は、常にRegina (女王) またはRex (王) を表す R で表された Crown によって起訴されます。参照質問(勧告的意見) には、常にReference reというタイトルが付けられ、その後に件名が続きます。

判決の年が報告書の年と同じであり、日付が報告者の引用の一部である場合、日付は理由のスタイルの後にリストする必要はありません。判決の日付が報告書の年と異なる場合は、両方を示す必要があります。

可能な場合は、判例を中立的な引用で引用し、判例のスタイルの直後に印刷引用の前に記載します。たとえば、

シャウリ対ケベック州（司法長官）、2005 SCC 35、[2005] 1 SCR 791。

この形式は、2006 年にマギル ガイドの第 6 版で標準として採用されました。この形式以前は、逆の順序の並列引用が使用されていました。

2010 年 8 月 20 日に発行された McGill ガイドの第 7 版では、引用からほとんどのピリオド (.) 文字が削除されています。たとえば、以前は [2005] 1 SCR 791 であった最高裁判所報告書の引用は、現在は [2005] 1 SCR 791 です。ほとんどのピリオドは、訴訟のスタイルからも削除されています。第 7 版では、中立的な引用 (つまり、出版社に依存しない法廷が割り当てた引用) の重要性もさらに強調されています。

1999年、カナダ司法評議会は判例の中立的な引用基準を採用しました。^[13]この形式は、判例が法律報告書に掲載されることに依存しない命名システムを提供します。

標準形式は次のようになります。

ほとんどの裁判所には固有の裁判所識別コードがあります。

デンマークには判例引用を規定する公式の標準やスタイル ガイドはありません。ただし、ほとんどの判例引用には同じ要素が含まれています。

報告書に掲載された判決の引用は、通常、報告書の名前または略称、年または巻、判決が始まるページ番号（ 1ページに複数の判決がある場合は、識別番号が続くことがあります）、および事件を判決した裁判所の名前または略称で構成されます。たとえば、「オールボー修道院判決」は、厳格責任に関する先例となる最高裁判所の判決であり、Ugeskrift for Retsvæsen 1968 巻の 84 ページの 2 番目の判決として掲載されています。この事件の引用は、U.1968.84/2H、UfR 1968 84/2 H、Ugeskrift for Retsvæsen 1968、p. 84/2などの形式になります。この場合、U、UfR、Ugeskrift for Retsvæsen は報告者を識別し、1968 は年または巻を識別し、84 は開始ページを識別し、/2 は判決がその特定のページで 2 番目の判決であることを示し、H は事件を判決した裁判所を識別します。

Tidsskrift for Skatter og Afgifter などの特定のレポーターは、公開された判決をページ番号ではなくシリアル番号で識別します。これらのレポーターを引用する場合は、ページ番号の代わりにシリアル番号を使用します。

判決がレポーターで公表されていない場合は、さらに識別情報が必要です。一般に、未報告の事件の引用には、裁判所の名前、判決の日付、裁判所が割り当てた事件番号が含まれます。例: Sø- og Handelsrettens dom af 3. maj 2018 i sag nr. V-17-17 (海事商事裁判所の 5 月 3 日の事件番号 V-17-17 の判決)。一部の著者は、これらの引用を、公表された事件の「短い引用」を模倣するようにフォーマットします。

デンマーク裁判所行政は現在、すべての判決を一般に公開する公開データベースの構築に取り組んでいます (現在は最高裁判所と海事商事裁判所のみがこれを行っています)。このデータベースには、判決の統一的かつ中立的な引用を可能にする 欧州判例法識別子が実装される予定です。

ドイツでは、引用には 2 つの種類があります。判例の完全な引用と短縮形です。たとえば科学論文では、特定の判例の完全な引用は最初に出現した場合にのみ使用され、その後は短縮形が使用されます。ほとんどの法律雑誌では、記事自体は短縮形のみを使用します。すべての記事の完全な引用は、その雑誌の版の冒頭に要約されている場合があります。

3 番目のタイプ (まだあまり普及していません) は、欧州判例識別子を使用した引用です。これは、2011 年に欧州連合理事会によって導入され、ドイツも参加している「中立的な」引用システムです。

連邦憲法裁判所の最も重要な判例は、裁判所により公式コレクションとして公開されています。このコレクションはBVerfGEと略されますが、BVerfG はドイツの裁判所名であるBundesverfassungsgerichtの略で、E はEntscheidung (判決)を表します。

2004年以降、裁判所は、裁判所の特定の審理部会で あるカマーのみが下した判決のみを収録したBVerfGKコレクションも出版している。

例えば、 いわゆるVolkszählungsurteil  [de]を挙げることができる。

BVerfGE 65、1 (43)、Urteil des Ersten Senats vom 15. Dezember 1983 auf die mündliche Verhandlung vom 18. und 19. 1983 年 10 月、Az。 1 BvR 209、269、362、420、440、484/83。

完全に

BVerfGE65、1（43）。

要するに。

BVerfG のさまざまなケース番号の意味については、ドイツ語の記事を参照してください。

判決がまだ裁判所によって公表されていない場合、または公表されない場合には、法律雑誌を引用することができる。例：

BVerfG、ニュージャージー州、2009 年、1234 (1235 f.)。

ここで、NJW は法律雑誌Neue Juristische Wochenschriftの略で、2009 は年、1234 は冒頭ページ、1235 は引用ページです。「f.」は「seq.」を表します。一般に、公式コレクションからの引用が好まれます。

連邦最高裁判所（Bundesgerichtshof 、略してBGH）は、刑法に関する判決については公式コレクションBGHSt  [de]を、私法に関する判決についてはBGHZ  [de] を出版しています。

Katzenkönigfall  [de] egが引用されるだろ う

BGHSt 35、347 ff.、Urteil des 4. Strafsenats vom 15。1988 年 9 月、Az。 4 StR 352/88。

完全に

BGHSt 35、347以降。

つまり、(この例では、引用されているページは具体的には 347 ページではなく、略語「ff.」で示されているように、それ以降のページです)。

連邦社会裁判所( Bundessozialgericht 、BSG)の公式コレクションは、BSGE  [de]と略されます。

連邦財政裁判所（Bundesfinanzhof、BFH）の公式コレクションはBFHE  [de]です。

連邦労働裁判所（Bundesarbeitsgericht 、BAG）の公式コレクションはBAGE  [de]です。

連邦行政裁判所( Bundesverwaltungsgericht 、BVerwG)の公式コレクションはBVerwGE  [de]です。

他の裁判所についても、一般的に同じ規則が適用されますが、ほとんどの裁判所は公式の判例集を出版していないため、法律雑誌から引用する必要があります。

ECLIシステムによれば、Volkszählungsurteilは次のように引用される。

ECLI:DE:BVerfG:1983:rs19831215.1bvr020983

そしてカッツェンケーニヒ滝は

ECLI:DE:BGH:1988:150988U4STR352.88.0

インドの広大な連邦司法制度では、多数の報告者がおり、それぞれが独自の引用スタイルを持っています。インドには、分野別、州別、認可済み、未認可を問わず、200 を超える法律報告があります。

最高裁判所の判決の公式報告は、Supreme Court Reports です。しかし、これらの報告は、報告のスピードにおいて他の雑誌に遅れをとっています。判決自体は最高裁判所自身によってwww.courtnic.nic.inにアップロードされますが、公式報告の見出し付きの編集版は、編集に何年もかかります。しかし、一部の報告者は、最高裁判所の判決を発表する権限を与えられています。All India Reporter (AIR) は、最高裁判所に加えて、さまざまな州の高等裁判所の判決も報告する、古くから信頼されている報告者です。他の人気のある報告には、最高裁判所で最も引用されている報告となっているSupreme Court Cases 、 Supreme Court Almanac、およびJudgements Todayがあります。

セバスチャン・ホンレイ対インド政府：

• AIR 1984 SC 571 – 「AIR」はAll India Reporterを指し、「1984」は判決の年（AIR は巻に基づく分類を使用しません）、「SC」はインドの最高裁判所を指し、「571」は巻内の報告書の最初のページ番号を指します。
• (1984) 1 SCC 339 – 「1984」は出版年、「1」は記者の巻数、「SCC」は最高裁判所判例集（記者の名前）の略、「339」は巻内の報告書の最初のページ番号です。
• 1984 Cri LJ 289 (SC) – 「1984」は出版年、「Cri LJ」はCriminal Law Journal (記者の名前) の略称、「289」は巻内の報告書の最初のページ番号です。括弧内の「SC」は、この事件が最高裁判所で審理されたことを示します。

「最高裁判所年鑑」からの引用:

• インド政府次官補対アルカ・スバーシュ・ガディア（1990年）2スケール1352

「今日の判決」からの引用:

• プレミアムグラナイト対タミルナドゥ州JT（1994）1 SC 374

「最高裁判所判例集 (SCC)」は、1990 年代初頭の数年間、補足報告書を出版しました。その引用は次のようなものです。

• 鉱業協会連盟対ラジャスタン州1992 Supp (2) SCC 239 は、1992 年の SCC 報告書の第 2 補足巻の 239 ページを指しています。1996 年からは、補足巻は通常の巻の後に順番に番号が付けられました。

SCC には、最高裁判所の判決に関する主題別の報告シリーズも別々に用意されています。

• ラティナム・ナグブシャン・パトナイク対インド連邦政府1994 SCC (Cri) 740、これはSCC刑事報告書を参照している。
• デリー交通公社対マズドゥール会議1991 SCC (L&S) 1213、これはSCC労働サービス報告書を参照している。

国家司法参照システム ( NJRS ) は、インド政府の所得税局が開始したプロジェクトです。これは、所得税局 (ITD) の税務訴訟プロセスの効率化を実現するツールとして想定されています。このプロジェクト内の司法調査参照システム (JRRS) – JRRS は、ITAT、事前裁定機関 (AAR)、高等裁判所、最高裁判所の判決/命令の単一の索引付けされた検索可能な相互リンクされたデータベースとしての司法命令のリポジトリです。

NJRS内で使用される引用命名法 :

• Chandra Ranganathan & Ors. v. Commissioner of Income-tax 2009-LL-1021 では、NJRS の引用が参照されています。

この引用では、判決/命令が宣告された当局を追加することもできます。

• Chandra Ranganathan & Ors. v. Commissioner of Income-tax 2009-LL-1021-SC、これはNJRS の引用を参照しています。

ニュージーランドの標準的な判例引用形式は次のとおりです。

ニュージーランドの主要な法律評論のいくつかも、カンタベリー法学評論など、オーストラリア法引用ガイド(AGLC) を採用しています。AGLC スタイルも、ニュージーランドの引用スタイルにかなり似ています。

さらに、家族法、雇用法、税法などの専門分野に関するレポートシリーズも多数存在します。^[要出典]

ニュージーランドの裁判所や法廷は、判例法について中立的な引用基準を採用し始めました。この形式は、法律報告書での判例の公表に依存しない命名システムを提供します。

標準形式は次のようになります。

各裁判所または法廷には固有の裁判所識別子があります。これらの識別子は次のとおりです。

中立引用と記者引用の両方が存在する場合、中立引用が先に来る必要があります。例：R v AM [2010] NZCA 114、[2010] 2 NZLR 750

ノルウェーの公表された裁判所の判決の標準的な引用形式は次のとおりです。

Rt. 1952年代989 (テレフォンズジカネドメン)

どこ：

• Rt. はレポート シリーズを識別します。
  • 最高裁判所の判決はすべて、Retstidende (Court Times) (略称 Rt) に掲載されます。
  • 下級裁判所の判決や決定の多くは、Rettens gang (RG) に掲載されています。
• 1952年は記者の年
• s.はページのノルウェー語の略語です。これはオプションです。
• 989 は、報告書の判決の最初のページ番号です。
• 最後に、判決の通称を付け加えることができます。原告と被告の名前に言及することはまれですが、非公式の名前が付けられていることもよくあります。Telefonsjikanedommenは、最高裁判所が電話による嫌がらせ (「telefonsjikane」) は現行の刑法では違法ではないと判決を下した 1952 年の事件を指します。

フィリピンでは長年に渡って民法の伝統が受け継がれてきましたが、アメリカ統治時代以降、判例への依存は不可欠となっています。最高裁判所の判決は国内法の一部として明確に認められており、そのため裁判所の判決や訴訟の答弁で頻繁に引用されています。フィリピンには最高裁判所が 1 つしかありませんが、その判決の引用は、その事件を引用する人がどの判例報告者を頼りにするかによって異なります。

フィリピン報告書はフィリピン最高裁判所の判決の公式報告書です。^[14]フィリピン報告書の引用の標準形式は次のとおりです。

ディシニ対司法長官事件、727 Phil. 28 (2014)

どこ：

• ディシニ対司法長官事件は、
• 727は、この事件が掲載されているフィリピン報告書の巻番号である。
• Phil.はフィリピンレポートの標準略語です。
• 28 はフィリピン報告書の判決文の冒頭のページ番号です。この番号の後にコンマが続き、さらに別のページ番号が続く場合 (例: 727 Phil. 28, 30 )、後者の番号は注釈付きのテキストがある特定のページを示します。
• （2014年）は、この事件が判決を受けた年です。

現時点では、^{[いつ? ]}フィリピンの事例は季刊誌に掲載されています。

過去数十年間、^{[いつ? ]}フィリピン報告書は制作上の問題に悩まされ、出版の長期遅延や、出版されたシリーズ間の大きなギャップが生じました。その結果、私的に出版された最高裁判所報告書注釈(Central Professional Books, Inc. 発行) がフィリピン報告書よりも広く使用されるようになり、裁判所でも使用されるようになりました。最高裁判所報告書注釈の適切な引用形式は次のとおりです。

ネリ対上院、GR No. 180643、2008年3月25日、549 SCRA 77

どこ：

• ネリ対上院は訴訟の名前である
• GR No. 180643は、訴訟が最高裁判所に提起された時点で最高裁判所が最初に割り当てた事件記録番号である（GRはGeneral Registerの略）^{[15] [16]}
• 2008年3月25日がこの事件の判決が公布された正確な日である。
• 549は、この事件が掲載されている最高裁判所報告書注釈の巻数である。
• SCRAは、最高裁判所報告書注釈の標準略語です。
• 77 は、判決の冒頭部分を含む最高裁判所報告書注釈のページ番号です。この番号の後にコンマが続き、さらに別のページ番号が続く場合 (例: 549 SCRA 77, 79 )、後者の番号は注釈付きのテキストがある特定のページを示します。

SCRA またはフィリピン報告書にまだ報告されていない事例を引用する場合は、SCRA を参照しない上記の引用が推奨されます (例: Neri v. Senate、GR No. 180643、2008 年 3 月 25 日)。

控訴院やその他の下級裁判所の判決を定期的に公表する公式または非公式の報告者は存在しないため、これらの判決の引用は、フィリピン報告書にもSCRAにも報告されていない事件と同じ形式に従う。つまり、（事件名）、（事件記録番号）、（判決公布日）。控訴院の場合、事件記録番号はCA-GR No.で始まり、その後に刑事の場合はCR、民事の場合はCV、および「特別事件セクション」の場合はSPが続く。^[17]

引用は裁判所や言語によって異なります。スイス連邦最高裁判所の判例は以下のとおりです。^[19]

公式に公表された判例は、 BGE 133 II 292 [E. 3.2 S. 296] (ドイツ語: Bundesgerichtsentscheide ) またはATF 133 II 292 [consid. 3.2 p. 296] (フランス語: arrêts du tribunal fédéral ) として引用されます。この例では、133 は裁判所報告書の年次発行、II は裁判所の部門を示す部分、292 は判決が始まるページです。オプションで、「E. 3.2」と「S. 296」は、具体的に引用されるセクションとページです。

公式の出版に選ばれなかった最高裁判所の判決は、それぞれUrteil [des Bundesgerichts] 5C.260/2006 vom 30. März 2007またはarrêt [du Tribunal fédéral] 5C.260/2006 du 30 mars 2007として引用されます。この例では、5C は裁判所の部門、260 は事件番号、2006 は事件が開始された年です。

スイスの下級連邦裁判所の判例の引用スタイルも同様です。

2001 年以来、貴族院、枢密院、控訴院、行政裁判所の判決には中立的引用が付されています。このシステムは 2002 年に高等裁判所の他の部分にも拡大されました。中立的引用の付いた判決は、英国アイルランド法律情報協会の Web サイト (www.bailii.org) で無料で入手できます。

中立的な引用は、一連の報告書とは無関係に判決を識別し、当事者、判決の年、裁判所、および事件番号のみを引用します。たとえば、Rottman v MPC [2002] UKHL 20 は、2002 年の英国貴族院における 20 番目の判決を識別します。UKHL は英国貴族院を表します。EWHC と EWCA は、それぞれイングランドおよびウェールズ高等裁判所と控訴院を表します。これらの略語の後には通常、裁判所または部門を示す略語が続きます (例: Admin、Ch、Crim、Pat)。

判決について中立的な引用が利用できる場合は、当事者名の直後にそれを記載する必要があります。判決が法律報告シリーズでも報告されている場合は、中立的な引用の後に、通常は公式の法律報告シリーズ (控訴事件 - AC、衡平法 - Ch、家族 - Fam、クイーンズベンチ - QB など) からの最も適切な報告を記載します。

Rottman v MPCの訴訟は控訴審で報告されたため、引用は次のようになります。

• ロットマン v MPC [2002] UKHL 20、[2002] 2 AC 692。

つまり、この事件と判決の報告書は、2002 年版の「Appeals Cases」と呼ばれる法律報告書シリーズの第 2 巻の 692 ページから始まる部分に掲載されています。

判決から特定の段落を引用するには、引用の最後に角括弧で段落番号を追加します。

• ロットマン対MPC [2002] UKHL 20、[2002] 2 AC 692 [58]。

法報告書に事件が報告されていない場合、次に良い報告書はWeekly Law Reports（例：[2002] 2 WLR 1315）、次にAll England Reports（例：[2002] 2 All ER 865）です。状況によっては、専門家シリーズを引用する方がよい場合もあります。例えば、Rottman v MPCはHuman Rights Law Reportsの[2002] HRLR 32でも引用されています。

2001 年以前の事件については、最も優れた報告書を引用してください。判決の特定のページを参照する場合は、報告書が始まるページ番号の後にそのページ番号を記載してください。次の引用は、Donoghue 対 Stevenson判決の 573 ページを参照しています。

• ドノヒュー対スティーブンソン事件[1932] AC 562, 573。
• 法的な権威の引用に関するオックスフォード標準を参照

イングランドとウェールズにおける標準的な判例引用形式は次のとおりです。

イングランドとウェールズでは、一部の英連邦諸国と同様に、国が当事者である事件（通常は刑事事件または司法審査事件）では、 rex（王）またはregina （女王）の略語「R」が使用されます。イングランドとウェールズの司法長官または検察局長（イングランドとウェールズ）が事件を起訴する場合は、「R」の代わりに略語「AG」または「DPP」が使用されます。

角括弧「[ ]」は、報告書を見つけるために年が不可欠な場合に使用されます（たとえば、上記のDonoghue v Stevensonのように、公式の法律報告書には巻番号がないか、1 年に複数の巻がある場合は 1、2 などの番号が付けられます）。丸括弧「()」は、年が不可欠ではないが情報目的で役立つ場合に使用されます（たとえば、上記のR v Dudley and Stephensのように累積巻番号がある報告書の場合）。

「レポーター」という用語は、法律報告書またはそのシリーズを意味し、イングランドとウェールズでは広く使用されていません。1865 年より前、英国の裁判所は多数の私的印刷された報告書を使用しており、事件はどの報告書に掲載されているかに基づいて引用されていました (このシステムは、当時、米国およびその他のコモン ローの管轄区域でも使用されていました)。

非公式の主な法律レポートには、Weekly Law Reports (WLR) とAll England Reports (All ER) の 2 つがあり、法律のあらゆる分野を報告しています。さらに、Entertainment and Media Law Reports (EMLR) やCriminal Appeal Reports (Cr App R) など、特定の分野に焦点を当てた非公式の専門法律レポートも多数あります。

法務報告協議会の「法務報告」の引用については、法務報告を参照してください。これらは 1865 年以来発行されています。これらは常にいくつかのシリーズに分割されており、現在のシリーズは、控訴事件 (AC)、衡平法 (Ch)、家族 (Fam)、およびクイーンズ ベンチ (QB) (または、当時の君主によってはキングズ ベンチ (KB)) です。これら 4 つのシリーズは、法廷で他のすべてのシリーズよりも優先して引用されます。

以下の表は、「The Law Reports」、指名報告書、再版以外の法律報告書の不完全なリストです。

以下の表は、以前のレポートを再版したシリーズの一覧です。

指名レポートについては、「指名レポート」を参照してください。

スコットランドにおける標準的な判例引用形式は次のとおりです。

最高裁判所は中立的な引用の使用に関する実務ノートを発行した。スコットランド法タイムズは「SLT」として引用されている。^[24]

米国の標準的な判例引用形式は次のとおりです。

ロー対ウェイド事件、410 US 113 (1973)

どこ：

• ロー対ウェイド事件は、この事件の略称です。一般に、ファーストネーム（ここではロー）は、原告（元の事件で訴訟を起こした当事者）、または上訴人（下級裁判所から控訴されている事件で控訴する当事者）、または管轄の高等裁判所で訴訟を起こしている場合の請願者の姓です。セカンドネーム（ここではウェイド）は、被告（訴訟の応答当事者）、または被控訴人（控訴の応答当事者）、または管轄の高等裁判所で防御している場合の被控訴人の姓です。訴訟当事者は一般に姓で呼ばれ（自然人の場合）、事件は一般に事件の両側で最初に名前が挙がった訴訟当事者で呼ばれます。この例では、ローは「ジェーン・ロー」を指し、これは訴訟当事者の身元を世間の注目から遠ざけることが適切な場合によく使用される仮名です。また、ウェイドは当時のダラス郡地方検事ヘンリー・ウェイドを指します。
• 410 は、ロー対ウェイド事件における裁判所の書面による意見を報告した「報告者」の巻番号です。
• US は、報告書、つまり裁判所の意見を印刷した本の略称です。ここで、「US」はUnited States Reportsの略です。
• 113 は、意見が始まるページ番号です ( United States Reportsの第 410 巻)。
• 1973年は裁判所が判決を下した年です。
• 裁判所名が記者から明らかでない場合は、年号の前の括弧内に裁判所の略称を含めます。このルールは、West National Reporter Systemのメンバーなどの特定の記者が複数の裁判所からの意見を発表するために適用されます。この例では、裁判所名 (米国最高裁判所) は明らかであるため (米国最高裁判所の判決のみがUnited States Reportsに掲載されるため)、慣例により省略されています。

判例引用は、印刷された報告書で判例を検索するとき、またはインターネットや LexisNexis や Westlaw などのサービス経由でアクセスするときの両方で、特定の判例を見つけるために使用されます。

この形式により、同じ当事者による異なる訴訟を簡単に区別することもできます。たとえば、米国最高裁判所のミラー対カリフォルニア州訴訟を検索すると、ミラーという名前の異なる人物が関与し、それぞれが異なる問題を扱っている 4 つの訴訟が見つかります。

米国最高裁判所の判例は、米国報告書に公式に掲載されています。米国報告書の引用は次のようになります。

• ブラウン対教育委員会事件、347 US 483 (1954)。
• ミランダ対アリゾナ、384 US 436 (1966)。

多くの裁判所の判決は、複数のレポーターで出版されます。特定の裁判所の判決について2つ以上のレポーターを引用することを「並行引用」と呼びます。^[25]米国最高裁判所の判決については、Supreme Court Reporter (略称 S. Ct.) やUnited States Supreme Court Reports, Lawyers' Edition (一般に単にLawyers' Editionとして知られる) (略称 L. Ed.) など、民間企業が印刷し、裁判所の意見にさらに注釈を付けている非公式のレポーターがいくつかあります。後者の2つを引用する必要はありませんが、弁護士や法律ライターの中には、3つのケースレポーターを一度に引用することを好む人もいます。

• グリズウォルド対コネチカット州、381 US 479、85 S. Ct. 1678、14 L. Ed. 2d 510（1965）

L. Ed. の後の「2d」は、弁護士版の第 2 シリーズを表します。米国の判例レポーターは連続番号が付けられますが、巻番号は 999 を超えることはありません。1,000 巻に達すると (以前のしきい値はより低かった)、巻番号は 1 にリセットされ、レポーターの略称の後に「2d」が追加されます。判例レポーターの中には、第 3 シリーズのものもあれば、第 4 シリーズに近づいているものもあります。

非常に古い最高裁判所の判例の中には、奇妙な引用があるものがあります。たとえば、Marbury v. Madison 、5 US (1 Cranch) 137 (1803) などです。「(1 Cranch)」は、最高裁判所の判決報告官によって編集されたUnited States Reportsと呼ばれる報告シリーズが存在する以前は、最高裁判所の判決報告官によって事件が収集され、製本され、個人的に販売されていたという事実を指します。この例では、Marbury は、1801 年から 1815 年にかけて最高裁判所の報告書の出版を担当したWilliam Cranchの版で初めて報告されました。収集した個人にちなんで名付けられたため「指名報告書」と呼ばれるこのような報告書は、1790 年から 1874 年まで存在していました。1874 年から、米国政府はUnited States Reportsを作成し、同時に、以前に単一のシリーズの一部として個人的に出版されていた巻に同時に番号を付け、その時点から順番に番号を付け始めました。このように、「5 US (1 Cranch)」は、これが米国報告書シリーズ全体で5巻目であるが、ウィリアム・クランシュが最初に出版した巻であることを意味します。それ以前の4巻の判決は、例えばアレクサンダー・ダラスが出版しており(例えば、「4 US (4 Dall.)」)、クランシュの9巻の後には、ヘンリー・ウィートンがさらに12巻を出版しています(例えば、「15 US (2 Wheat.)」)。他の版名については、米国最高裁判所の判決報告者を参照してください。米国政府が米国報告書の印刷を開始して以来、判決報告者の名前は引用に使用されていません。

判決が下ったが、まだ判例レポーターに掲載されていない場合、引用では巻を記載しますが、判例レポーターのページは、決定されるまで空白のままにしておきます。たとえば、Golan v. Holder、 565 US 302 (2012) は、掲載前はGolan v. Holder、565 US ___ (2012)と正しく引用されていました。

最高裁判所の事件の見出しでは、最初に記載される名前は請願者（控訴人）の名前であり、次に控訴に対する応答者（被告）の名前が続きます。ほとんどの場合、控訴人は前裁判所で敗訴した当事者です。連邦控訴裁判所の事件では、下級裁判所の当事者の元の配置が維持されるため、これはもはや使用されていません。

アメリカ合衆国控訴裁判所の事件は、連邦報告書（F.、F.2d、またはF.3d）に掲載されます。アメリカ合衆国地方裁判所の事件と一部の専門裁判所の事件は、連邦補足（F. Supp.、F. Supp. 2d、またはF. Supp. 3d）に掲載されます。両方のシリーズはトムソンウェストによって発行されています。これらは厳密には非公式の報告書ですが、真の公式報告書がないため、下級連邦裁判所の事実上の「公式」報告書として広く受け入れられています。（連邦控訴裁判所と地方裁判所のうち、DC巡回裁判所のみが公式報告書である米国控訴裁判所報告書を持っていますが、その報告書さえも今日ではほとんど使用されていません。）^[26]

下級連邦裁判所の判決を引用する場合、引用には裁判所名が含まれます。これは、年の直前の括弧内に記載されます。例:

• ギアリー対聖母マリア学校訪問事件、7 F.3d 324 (3d Cir. 1993) – 1993年に米国第3巡回区控訴裁判所で審理された事件
• グラスロス対ムーア、229 F. Supp. 2d 1290 (MD Ala. 2002) – 2002年に米国アラバマ州中部地区地方裁判所で審理された事件

1789 年から 1880 年までの米国巡回裁判所および地方裁判所の判例は、連邦判例集 (F. Cas) に記録されています。引用形式の例: Wheaton v. Peters、29 F. Cas. 862 (CCED Pa. 1832) (No. 17,486)。

州裁判所の判決は、いくつかの場所で公開されます。多くの州には、その州の 1 つ以上の裁判所の判決を公開する、独自の公式州報告機関があります。州の最高裁判所の判決を公開する報告機関は、報告機関の実際の肩書きに関係なく、州名の従来の略語(つまり、郵便の略語ではない) を使用して略称が付けられます。したがって、カリフォルニア州最高裁判所の判決の公式報告機関( California Reportsというタイトル) は、「Cal.」(または、後続のシリーズでは、「Cal. 2d」、「Cal. 3d」、または「Cal. 4th」) と略称されます。

• Palsgraf v. Long Island Railroad Co. 、248 NY 339 (1928) は、ニューヨーク控訴裁判所の事件で、 New York Reportsに報告されています。ニューヨーク控訴裁判所はニューヨーク州の最高裁判所であることに注意してください。New York Reports はニューヨーク控訴裁判所の判決のみを報告するため、年の前に裁判所の指定を繰り返す必要はありません。
• Green v. Chicago Tribune Company 、286 Ill. App. 3d 1 (1996) –イリノイ州控訴裁判所の事件で、イリノイ州控訴裁判所報告書に報告されています。ニューヨーク州とは対照的に、イリノイ州控訴裁判所はイリノイ州の中間控訴裁判所に過ぎないことに注意してください。イリノイ州最高裁判所の判決は、イリノイ州報告書(略称「Ill.」(または「Ill. 2d」))に報告されています。イリノイ州控訴裁判所報告書はイリノイ州控訴裁判所の判決の報告のみを目的としているため、年の前に裁判所の指定を繰り返す必要はありません。
• Harte v. Hand、438 NJ Super. 545 (Ch. Div. 2014)。ニュージャージー州上級裁判所の公表された判決はすべてNew Jersey Superior Court Reportsに掲載されていますが、上級裁判所は 3 つの部 (法律部、衡平法部、控訴部) に分かれているため、引用ではどの部が判決を出したかを明記する必要があります。このことは、上訴部が法律部と衡平法部からの上訴を審理する場合に特に重要であり、これは例のケース ( Harte v. Hand、433 NJ Super. 457 (App. Div. 2013) の差し戻しによる再審理) で発生しました。

公式レポーターに加えて、トムソン ウェストは、それぞれ複数の州を対象とする「地域レポーター」シリーズをいくつか発行しています。これらは、North Eastern Reporter、Atlantic Reporter、South Eastern Reporter、Southern Reporter、South Western Reporter、North Western Reporter、およびPacific Reporterです。カリフォルニア、イリノイ、およびニューヨークでは大量の訴訟が発生しているため、各州にも独自のトムソン ウェスト レポーター シリーズがあります (それぞれ、West's California Reporter、Illinois Decisions、およびWest's New York Supplementというタイトル)。一部の小規模な州 (サウス ダコタなど) は、独自の公式レポーターの発行を中止し、代わりに適切なウェスト地域レポーターを「公式」レポーターとして認定しています。

ウェスト記者の引用例をいくつか示します。

• ジャクソン対コモンウェルス、583 SE2d 780（Va. Ct. App. 2003） -サウスイースタンレポーターの第2シリーズに掲載されたバージニア州控訴裁判所（中間控訴裁判所）の事件
• フォックスワース対マドックス、137 So. 161 (Fla. 1931) –フロリダ州最高裁判所の事件で、サザン・レポーター紙に掲載された。
• People v. Brown , 282 NYS2d 497 (NY 1967) –ニューヨーク控訴裁判所(ニューヨーク州最高裁判所)の事件で、West の New York Supplementの第 2 シリーズに掲載されています。この事件は、West の地域レポートにも掲載されています: People v. Brown , 229 NE2d 192 (NY 1967)。どちらの形式でも、括弧内に「NY」が入れられていることに注意してください。これは、West の New York SupplementとNorth Eastern Reporter の両方が、ニューヨーク控訴裁判所だけでなく、より多くの裁判所の意見を報告しているためです。ただし、公式に出版されたレポート、People v. Brown , 20 NY2d 238 (1967) を引用する場合は、括弧内に裁判所名を入れる必要はありません。これは、公式のNew York Reports がニューヨーク控訴裁判所の意見のみを報告しているためです。

下級裁判所の略称は州によって異なります。各州には独自の第一審裁判所と中間控訴裁判所の制度があるからです。事件が公式レポーターと地域レポーターの両方に掲載されている場合、どちらの引用も使用できます。一般的に、地域レポーターへの引用が好まれます。これは、州外の弁護士が地域レポーターにアクセスできる可能性が高いためです。多くの弁護士は両方の引用を記載することを好みます。一部の州裁判所では、その州の制度内のどの裁判所からでも事件を引用する場合、並行した引用 (この場合は、公式レポーターと非公式の地域レポーターの両方への引用) を使用することを義務付けています。^{[引用が必要]}

米国最高裁判所と同様に、一部の非常に古い州の判例引用には、民間の出版者または判決報告者（州が任命し、当初判例を収集して出版した役人）の名前の略称が含まれています。たとえば、Hall v. Bell 、47 Mass. (6 Met.) 431 (1843) では、引用はMassachusetts Reportsの第 47 巻ですが、これはUnited States Reportsと同様に 19 世紀後半に開始され、当初は民間で出版された以前の版をいくつかシリーズに取り入れ、その時点から番号が付けられ始めました。「6 Met.」は、当初Theron Metcalfによって民間で出版された第 6 巻を指します。報告者に引用されたが、その後正式に出版されたシリーズに組み込まれなかった判例の例として、Pierson v. Post、3 Cai があります。 175 (NY Sup. Ct. 1804) は、Caines' Reportsの第 3 巻、175 ページに報告されており、ニューヨーク州の事件を報告するよう任命されたGeorge Cainesにちなんで名付けられています。この事件はニューヨーク州最高裁判所 (現在は廃止) に係属していました。ほとんどの州は 19 世紀中期から後半にかけてこの慣行を放棄しましたが、デラウェア州は1920 年まで存続しました。

一部の州、特にカリフォルニア州とニューヨーク州には、連邦および国内のさまざまな基準とは大きく異なる独自の引用システムがあります。^[27]カリフォルニア州では、年は当事者の名前と事件報告者への言及の間に置かれます。ニューヨーク州では、年は括弧ではなく角括弧で囲まれますが、カリフォルニア州では、括弧は事件の判決または関連性を括弧で説明する場合に使用されます。ニューヨーク州とカリフォルニア州のどちらのスタイルでも、引用文が前の文を裏付ける独立した文として使用される場合、引用文全体が括弧で囲まれますが、ニューヨーク州では終止符が括弧の外側に置かれ、カリフォルニア州では括弧の内側に置かれます。ニューヨーク州では、引用文が節として使用される場合、報告者とページの参照だけが括弧で囲まれます。^[要出典]

いずれにしても、両州のスタイルは、引用文を別の文として単純に追加装飾なしで挿入する全国/ブルーブックスタイルとは異なります。両システムとも、記者の略語には句読点やスペースをあまり使用しません。

たとえば、それが独立した判決として置かれていると仮定すると、上記のブラウン事件は、ニューヨークの裁判所では次のように引用されるでしょう（公式報告を使用）。

• （人民対ブラウン事件、20 NY2d 238 [1967]）。

また、独立した文として、有名なグリーンマン 製造物責任訴訟は、カリフォルニア州の裁判所で次のように引用されるでしょう。

• （グリーンマン対ユバ・パワー・プロダクツ社（1963）59 Cal.2d 57.）^[28]

判例速報誌に掲載されない判決が増えている。例えば、カリフォルニア州の中間裁判所（控訴裁判所）の判決のうち、毎年公表されるのはわずか7％である。これは主に、裁判所を通過する無意味な控訴の数が非常に多いことと、情報過多を避けることが重要であることから、裁判官が重要な判決のみを公表することを認定しているためである。^[29]

また、多くの州、特にカリフォルニア州では、議会が人口増加に追いつくために司法を拡大できなかったことが一因であるとも主張されている（さまざまな政治的および財政的理由による）。膨大な訴訟件数に対処するため、多くの裁判官は、訴訟の些細な問題を 1 つか 2 つの文で解決する、通常よりも短い判決文を書くことを好んでいる。しかし、裁判官は、悪い前例を作るリスクを避けるために、そのような短縮判決文の公表を避けている。^[要出典]

弁護士が「未発表」の判決を引用する場合、いくつかの選択肢があります。

• 公表されていない、または電子データベースに登録されていない事件、またはごく最近判決が下されたがまだ公表されていない、または電子データベースに登録されていない事件については、判決を下した裁判所における事件記録番号の引用が必要です。
  • Groucho Marx Prods. v. Playboy Enters. 、No. 77 Civ. 1782 (SDNY 1977 年 12 月 30 日) –ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所の判決。事件番号と特定の日付により、研究者は必要に応じて裁判所が保管している印刷コピーを追跡できます (法的な引用形式では、従来の印刷リソースよりも引用が強く推奨されます)。
• 米国控訴裁判所の判決のうち「公表済み」とみなされるのは一部の判決（ Federal Reporterに掲載されるもの）のみですが、Thomson West は最近、正式に「未公表」とみなされるすべての判決をFederal Appendix（略して「F. App'x」）と呼ばれる別の出版物で公開し始めました。
• 意図的に公式に公開されていない事件であっても、 LexisNexisやWestlawなどのコンピュータ サービスで「公開」されることがよくあります。これらのサービスには、事件の年、コンピュータ サービス (ま​​たはそのコンピュータ サービスの特定のデータベース) を示す略語、および識別番号に基づいた独自の引用形式があります。オンライン データベースへの引用には、通常、事件の事件番号と判決が下された特定の日付も含まれます(従来の印刷リソースへの引用が優先されるため)。例:
  • Fuqua Homes, Inc. v. Beattie、No. 03-3587、2004 WL 2495842 (第8巡回区、2004年11月8日) – Westlaw 電子データベースで見つかった事件で、米国第8巡回区控訴裁判所が判決を下しました。引用には、事件の元の訴訟記録番号 (No. 03-3587) と、判決日、データベース (Westlaw の WL)、およびそのデータベース内の固有のシリアル番号 (2495842) を示す電子データベースへの引用が含まれています。
  • Chavez v. Metro. Dist. Comm'n、No. 3:02CV458(MRK)、2004 US Dist. LEXIS 11266 (D. Conn. 2004 年 6 月 1 日) –コネチカット州地区の米国地方裁判所が判決を下した事件。引用には、事件の元の訴訟記録番号 (No. 3:02CV458(MRK))、判決日、データベース (US Dist. LEXIS、米国地方裁判所の事件に関する LexisNexis データベースを示す)、およびそのデータベース内の固有のシリアル番号 (11266) が含まれます。

カリフォルニア州裁判所システムなど、一部の裁判所システムでは、弁護士が未発表の事件を判例として引用することを禁じています。その他のシステムでは、特定の状況下でのみ未発表の事件の引用を許可しています。たとえば、ケンタッキー州では、その州の裁判所の未発表の事件は、事件が 2003 年 1 月 1 日以降に決定され、「裁判所の問題を適切に扱う公表された意見がない」場合にのみ引用できます。2004 年から 2006 年にかけて、連邦判事は、すべての巡回区の未発表の事件を判例として引用できるように連邦控訴手続規則(FRAP) を改正すべきかどうかを議論しました。2006 年、最高裁判所は、数百人の判事と弁護士の反対を押し切って、連邦裁判所が未発表の事件の引用を許可することを義務付ける FRAP の新しい規則 32.1 を採用しました。この規則は 2007 年 1 月 1 日に発効しました。

ウェブの普及に伴い、多くの裁判所が新しい訴訟をウェブサイトに掲載しました。一部は公開されましたが、他の訴訟は「未公開」の状態のままでした。主要な法定引用システムでは、公式に公開されたページ番号への引用が必要とされ、West Publishingなどの出版社は著作権を主張しました。

ベンダー中立の引用運動^[30]により、ウェブベースの判例やその他の法的資料の引用に関する規定が作られました。いくつかの裁判所は、ウェブ上で「公開」された判例を特に考慮するように規則を変更しました。

ベンダー中立の引用の例:

• 同等。Greater Cincinnati, Inc. 対 Cincinnati 市、1997 FED App. 0318P (第 6 巡回区) – 1997 年に米国第 6 巡回区控訴裁判所が判決を下した事件。裁判所が採用した番号付けシステム (「1997 FED App. 0318P」) を引用することで、特定のベンダーの製品 (この場合はThomson WestのFederal Reporter (つまり 128 F.3d 289))を引用する必要がなくなりました。

実際には、ほとんどの弁護士は、上記のルールを使用して事件の正しい引用を作成したら、さらに一歩進んでいます。ほとんどの裁判所の判決には複数の問題に関する判決が含まれているため、弁護士は自分の事件で引用したい特定の判決を含むページを引用する必要があります。このような引用は、ピンポイント引用、ピン引用、またはジャンプ引用として知られています。^[25]

たとえば、ロー対ウェイド事件では、米国最高裁判所は、憲法修正第 14 条で使用されている「人」という語には胎児は含まれないと判断しました。この特定の判決は、ロー判決が出版された書籍の 158 ページに記載されています。この判決に関するローの完全な引用は次のようになります。

• ロー対ウェイド事件、410 US 113, 158 (1973)。

そして、米国最高裁判所の記者 3 人全員への並行引用と、3 人全員へのピン引用を組み合わせると、次のようになります。

• ロー対ウェイド事件、410 US 113, 158, 93 S. Ct. 705, 729, 35 L. Ed. 2d 147, 180 (1973)。

しかし、最高裁は判決文では通常、公式報告者に対してのみ直接ピン引用を提供します。2 人の非公式報告者は、最高裁の判決文を再掲載する際に、互いに並行引用を追加しますが、ピン引用は追加しません。したがって、 Lexis または Westlaw で表示される、後の最高裁の判決文におけるRoe v. Wadeの引用は次のようになります。

• ロー対ウェイド事件、410 US 113, 158, 93 S. Ct. 705, 35 L. Ed. 2d 147 (1973)。

それでも、そのような引用は依然としてかなり長く、素人が裁判所の意見を読むときに非常に神秘的で威圧的に見えるかもしれません。1980年代以来、アメリカの裁判官の間では、意見の読みやすさを向上させるためにそのような長い引用を脚注に移すべきかどうかについて議論が続いており、法律の文章とスタイルに関する主要な著者の1人であるブライアン・A・ガーナーが強く主張しています。 ^{[31]ほとんどの裁判官は}いくつかの引用を脚注に移しますが、スティーブン・ブレイヤー判事やリチャード・ポズナー判事などの法学者は、意見で脚注を使用することを拒否しています。

引用には、独自の引用とパブリック ドメインの引用の 2 種類があります。引用ガイドは多数ありますが、最もよく知られているのは、 Columbia Law Review、Harvard Law Review、University of Pennsylvania Law Review、Yale Law Journalが編集したThe Bluebook: A Uniform System of Citationです。パブリック ドメインの引用は、 Westlaw、LexisNexis 、特定の法律雑誌、または専門分野に特化したレポーターなどの出版サービスではなく、公式のレポーターを参照します。裁判所の文書や判決の独自のスタイルを持つ州も、引用ルールに関する情報を含む独自のスタイル ガイドを発行しています。^[要出典]

• オックスフォード法定引用基準(OSCOLA)
• カテゴリ:判例記者
• 引用者
• ドイツの法定引用
• 法律レポート
• 法律研究
• Wikipedia で事例を引用するためのテンプレート

• 州法、規約、法令 2016-12-27 にWayback Machineにアーカイブされました
• トピック別の州法
• 管轄別の州法

• アメリカ法図書館協会 法律引用ガイド
• ピーター・マーティンによる基本的な法律引用入門
• 法律専門家のためのFindLaw
• オックスフォード標準法典引用文献
• OSCOLA のスクリーンキャスト紹介
• カーディフ法律略語索引
• ワールドLII
• オーストラリアの法定引用ガイドの公式ウェブサイト 2018-10-04 にWayback Machineでアーカイブされました
• PDF 形式のオーストラリア法定引用ガイド