Loading article…
アテネ民主主義は紀元前6世紀頃、アテネ市とその周辺のアッティカ地方からなるギリシャの都市国家（ポリスとして知られる）アテネで発展し、自由、平等、安全の維持に重点を置いていた。[ 1 ]
古代ギリシャの民主的な都市国家の中でアテネが最もよく知られているが、アテネは唯一の都市国家でも最初の都市国家でもなかった。アテネ以前にも同様の民主的な憲法を採用した都市国家が複数存在した。[ 2 ] [ 3 ]紀元前4世紀後半には、当時存在していた1000以上のギリシャの都市のうち、半数近くが民主制であった可能性がある。[ 4 ]
アテネでは立法と行政法案による政治制度が採用されていた。参加資格は成人の自由男性市民（未成年者、在留外国人、女性、奴隷は除く）に限られていた。成人男性市民は成人人口全体の30パーセント以下であったと考えられる。[ 5 ]
ソロン（紀元前594年）、クレイステネス（紀元前508～507年）、エフィアルテス（紀元前462年）はアテナイ民主主義の発展に貢献した。[ 6 ]クレイステネスは、富ではなく居住地に基づいて市民を10のグループに組織することで、貴族の無制限の権力を打破した。[ 6 ]
最も長く民主主義の指導者として君臨したのはペリクレスであった。彼の死後、アテナイの民主主義はペロポネソス戦争末期の紀元前411年と404年に、寡頭制革命によって二度、短期間ながら中断された。
エウクレイデスによる復興後、この体系は若干修正された。この体系に関する最も詳細な記述は、ペリクレス時代の体系ではなく、この4世紀の修正版に関するものである。
民主主義は、ペロポネソス戦争終結後の紀元前404年にスパルタ人によって、そしてラミア戦争終結後の紀元前322年にマケドニア人によって抑圧された。アテナイの制度は後に復活したが、それが本来の民主主義の形態にどれほど近かったかは議論の余地がある。
「民主主義」（ギリシャ語: dēmokratia、δημοκρατία）という言葉は、 dêmos（δῆμος、伝統的に「人々」または「都市」と解釈される[ 7 ]）とkrátos（κράτος、「力」または「権力」を意味する）という要素を組み合わせたもので、文字通り「人民の力」を意味する。「君主制」や「寡頭制」という言葉では、2番目の要素はarchē（ἀρχή）に由来し、「始まり（最初に来るもの）」を意味し、したがって「第一位または第一権力」、「主権」も意味する。類推的に、「デマルキヤ」という用語は、アテナイの民主主義者によって導入された新しい政体に対して採用されたと予想されるかもしれない。しかし、「demarchy」（ δημαρχία ）という言葉は既に使われており、「市長職」、つまり高位の市政官の役職や地位を意味していた。（現代では、「demarchy」という言葉は新たな意味を持つようになった。）
民主主義と呼ばれる制度が最初に確立された当時、「民主主義」という言葉が存在していたかどうかは不明である。この用語の最初の概念的表現は、一般的に紀元前470年頃の『嘆願者たち』（604行目）の合唱隊が歌う「dēmou kratousa cheir ( δήμου κρατούσα χειρ )」であるとされている。これはおおよそ「民衆の権力の手」と訳され、劇中では、王が大きな決定（この場合はダナオスの嘆願する娘たちがアルゴスの都市国家に避難することを許可すること）を下す前に、民衆集会でデモスから承認を得る必要があるという民衆の要求を表している。つまり、民衆集会で民衆によって行使される権威は王に対して拒否権を持つということである。この言葉は、ヘロドトスの著作（『歴史』 6.43.3）において、動詞的意味と名詞的意味の両方で確認されており、 dēmokrateomai（δημοκρατέομαι）は「私は民主主義に参加する」という意味、dēmokratia（δημοκρατία）は「民主主義」という意味である。この概念に用いられた以前の言葉はisonomiaであり、これもヘロドトスの議論の中で示されている。[ 8 ]紀元前460年頃には、 Democratesという名前の人物が知られており、[ 9 ]この名前はおそらく民主主義への忠誠を示すジェスチャーとして付けられたものであり、この名前はアイオリス島のテムノスにも見られる。[ 10 ]
古代ギリシャで民主的な制度を導入したポリスはアテネだけではありませんでした。アリストテレスは、民主的な政府を採用した他の都市についても指摘しています。民主的な制度の台頭に関する一般的な説明のほとんどは、主にアテネに言及しています。これは、このギリシャの都市国家の制度が、紀元前4世紀にアリストテレスとその弟子たちによって編纂された唯一完全な現存する「憲法」を含む、より完全な歴史的記録を提供しているためです。これは「憲法」（ポリテイア）と呼ばれるコレクションの一部です。[ 11 ]
民主政が初めて試みられる前、アテネは一連のアルコン（政務官）[ 12 ]と、元アルコンで構成されるアレオパゴス評議会によって統治されていた。これらの機関のメンバーは一般的に貴族であった。紀元前621年、ドラコンは、当時主流であった口頭法の制度を、裁判所のみが執行できる成文法典に置き換えた。[ 13 ] [ 14 ]後にドラコン憲法として知られるようになるこれらの法律は、概して厳しく制限的であり、そのほとんどが後に廃止されたが、成文法典はこの種のものとしては最初期のものの1つであり、アテネ民主主義の最も初期の発展の1つと考えられている。[ 15 ]紀元前594年、ソロンは首席アルコンに任命され、アテナイ社会全体に蔓延していた不平等から生じ始めていた対立を緩和しようと、経済改革と憲法改革に着手した。彼の改革は最終的に市民権を再定義し、アッティカの自由民すべてに政治的役割を与えた。アテナイ市民は議会に参加する権利を得た。ソロンは、貴族階級だけでなく、より幅広い財産階級を政府の構造に含めることで、貴族家が政府に及ぼしていた強い影響力を打破しようとした。彼の憲法改革には、ペンタコシオメディムノイ、ヒッペイス、ゼウギタイ、テテスの4つの財産階級の設立が含まれていた。[ 16 ]分類は、個人の財産が年間どれだけのメディムノイを稼いだかに基づいており、ペンタコシオメディムノイは少なくとも 500 メディムノイ、ヒッペイスは 300〜500 メディムノイ、ゼウギタイは 200〜300 メディムノイ、テテスは200メディムノイ未満を稼いでいた。[ 16 ]ソロンは、かつて貴族の役割であった財産を所有するアテナイのすべての自由市民に与えることで、都市国家の社会構造を再構築した。これらの改革の下、ブーレ(アテナイの 4 つの部族からそれぞれ 100 人の市民からなる 400 人の議員で構成される評議会) が日常業務を運営し、政治的議題を設定した。[ 13 ]かつてこの役割を担っていたアレオパゴスは残ったが、その後は「法律の守護」の役割を引き継いだ。[ 17 ]民主主義へのもう一つの大きな貢献は、ソロンのエクレシア（民会）の設立であり、これはすべての男性市民に開かれていた。ソロンはまた、既存の債務の帳消し、債務者の解放、そしてアテナイ社会における奴隷制と債務の再構築の手段として、自己を担保とした借入の禁止など、重要な経済改革を行った。[ 18 ]
紀元前561年、生まれたばかりの民主制は僭主ペイシストラトスによって打倒されたが、紀元前510年に彼の息子ヒッピアスが追放された後に復活した。クレイステネスは紀元前508年と507年に改革を行い、貴族の支配を弱体化させ、すべてのアテナイ市民を都市の統治に結びつけた。クレイステネスはアッティカの自由民を正式にアテナイ市民と認め、彼らに権力と市民的連帯感における役割を与えた。[ 19 ]彼は、伝統的な部族を政治的に無関係なものとし、それぞれが約3つのトリティエ（地理的区分）からなり、それぞれがいくつかのデモス（さらに細分化された区分）からなる10の新しい部族を創設することによってこれを行った。18歳以上のすべての男性市民は自分のデモスに登録しなければならなかった。[ 20 ]
3番目の改革は、紀元前462/1年にエフィアルテスによって開始された。エフィアルテスの反対派がスパルタ軍を支援しようと不在の間、彼は民会を説得してアレオパゴスの権限を殺人や冒涜事件を扱う刑事裁判所に縮小させた。同時期かその直後に、アレオパゴスの構成員は財産を持つ市民の下位層にまで拡大された。[ 21 ]
紀元前413年のシチリア遠征でのアテネの壊滅的な敗北の後、市民グループは、都市を破滅に導いていると考えた急進的な民主主義を制限するための措置を講じた。当初は憲法上の手続きを通じて行われた彼らの努力は、紀元前411年のアテネのクーデターで400人評議会という寡頭制の設立に至った。この寡頭制はわずか4か月しか続かず、より民主的な政府に取って代わられた。民主的な政権は、紀元前404年にアテネがスパルタに降伏するまで続き、その際、政府はスパルタ寄りの寡頭制であるいわゆる三十人僭主の手に委ねられた。[ 22 ] 1年後、民主派が再び権力を掌握し、民主的な形態は紀元前338年にフィリッポス2世のマケドニア軍がアテネを征服するまで続いた。[ 23 ]
古典期アテネの原則にルーツを持つにもかかわらず、現代の民主主義は現代の行政の課題に対応するために発展してきた。直接参加はアテネの民主主義の特徴であったが、群衆心理の影響や性急な意思決定といった障害にしばしば直面した。一方、現代の民主主義体制は、政府の複数の部門間の抑制と均衡の必要性を強く重視している。熟慮された議論と慎重な検討に基づいて意思決定が行われるようにすることで、これらの組織は世論に影響された軽率な決定を減らすことを目指している。現代の民主主義はまた、より多様な視点を取り入れるシステムを構築しており、少数の人々がすべての権力を握る危険性を低減し、情報に基づいた投票を促進している。[ 24 ]
フィリップ2世は紀元前336年にギリシャ諸国の連合軍を率いてペルシアと戦争したが、彼のギリシャ兵は同盟国であると同時に、自国の行動の人質でもあった。アレクサンドロス大王とアテネの関係は、紀元前324年に彼がバビロンに戻った後に緊張した。彼の死後、アテネとスパルタはいくつかの国を率いてマケドニアと戦争したが敗北した。[ 25 ]
これによりアテネはヘレニズムの支配下に置かれ、マケドニア王はアテネに地元の代理人を政治総督として任命した。しかし、カッサンドロスによって任命されたファレロンのデメトリオスのような総督は、アテネ市民が彼らをマケドニアの傀儡独裁者に過ぎないと考えていたにもかかわらず、伝統的な制度の一部を形式的に維持した。デメトリオス・ポリオルケテスがカッサンドロスのアテネ支配を終わらせると、ファレロンのデメトリオスは亡命し、紀元前307年に民主制が回復した。しかし、この頃にはアテネは「政治的に無力」になっていた。[ 26 ]その一例として、紀元前307年にマケドニアとエジプトの歓心を買うために、3つの新しい部族が作られた。2つはマケドニア王とその息子にちなんで、もう1つはエジプト王にちなんで作られた。
しかし、紀元前200年にローマがマケドニアと戦った際、アテナイ人は最初の2つの新部族を廃止し、ペルガモン王に敬意を表して12番目の部族を創設した。アテナイ人はローマを支持し、紀元前146年にアテナイは自治都市（civitas foederata）となり、内政を管理できるようになった。これによりアテナイは民主主義の形態を実践できるようになったが、ローマは憲法によって都市の貴族階級が強化されるようにした。[ 27 ]
ローマの支配下では、アルコンが最高位の官僚であった。彼らは選挙で選ばれ、ドミティアヌスやハドリアヌスのような外国人でさえ名誉の証としてその職に就いた。4人のアルコンが司法行政を統括した。評議会（その人数は時代によって300人から750人と変動した）はくじ引きで選出された。評議会の重要性は、選挙で選ばれたアルコンから選出され、貴族的な性格を持ち、広範な権限を委ねられたアレオパゴスに取って代わられた。ハドリアヌスの時代から、皇帝の財政監督官が財政を監督した。古い憲法の影は残り、アルコンとアレオパゴスはローマ帝国の崩壊後も存続した。[ 27 ]
紀元前88年、哲学者アテニオンによる革命が起こり、彼は僭主として、議会に自分が望む人物を役職に選出するよう強制した。アテニオンはポントスのミトリダテスと同盟を結び、ローマと戦争した。彼は戦争中に殺害され、アリスティオンが後を継いだ。勝利したローマの将軍プブリウス・コルネリウス・スッラはアテナイ人の命を奪わず、奴隷として売り飛ばすこともせず、紀元前86年に以前の政府を復活させた。[ 28 ]
アウグストゥスの下でローマが帝国になった後、アテネの名目上の独立は解消され、その政府はローマの自治体の通常の形態、すなわちデクリオネスによる元老院へと収束した。[ 29 ]
古代アテネの人口推定値は様々である。紀元前4世紀には、アッティカには25万から30万人ほどの人がいた可能性がある。[ 5 ]市民家族は10万人にも達し、そのうち約3万人が議会で投票権を持つ成人男性市民であった。紀元前5世紀半ばには、成人男性市民の数は6万人にも達したかもしれないが、ペロポネソス戦争中にこの数は急激に減少した。[ 30 ]この減少は、後述するより厳格な市民の定義の導入により、恒久的なものとなった。現代の視点から見ると、これらの数字は小さく見えるかもしれないが、ギリシャの都市国家の中ではアテネは巨大であった。約1000のギリシャの都市のほとんどは、それぞれ1000人から1500人の成人男性市民しか集めることができず、大国であったコリントスでさえ、最大で1万5000人であった。[ 31 ]
非市民人口は、居住外国人（メトイコイ）と奴隷で構成されており、後者の方がやや多かったと思われる。紀元前338年頃、雄弁家ヒュペリデス（断片13）はアッティカに15万人の奴隷がいたと主張したが、この数字はおそらく単なる印象に過ぎない。奴隷の数は市民の人口を上回っていたが、圧倒するほどではなかった。[ 32 ]
アテネでは、エフェボスとして軍事訓練を終えた成人男性のアテネ市民のみが投票権を持っていた。実際に政治に参加した人口の割合は、総人口の10%から20%であったが、これは紀元前5世紀から4世紀にかけて変動した。[ 30 ]これは、奴隷、解放奴隷、子供、女性、メトイコイ（アテネ在住の外国人）など、人口の大多数を排除するものであった。 [ 33 ]女性は権利と特権が限られており、公共の場での移動が制限され、男性から非常に隔離されていた。[ 33 ]ギリシャの都市国家が保持していた排他的で祖先的な市民権の概念を考慮すると、寡頭制や貴族制と比較すると、アテネやそれに類する急進的な民主主義国家の政治には、人口のかなりの割合が参加していた。[ 30 ]
アテネでは、大部分において出生による市民権の基準が採用されていた。この基準はさらに、アテネ人の父親からの自由な出生、アテネ人の父親からの自由かつ合法的な出生、アテネ人の父親とアテネ人の母親からの自由かつ合法的な出生の3つのカテゴリーに分けられる。[ 34 ]アテネ人は、出生時の状況が、市民として持つことができる政治的アイデンティティや地位の種類に関係すると考えていた。
古代アテネにおける市民権は、国家に対する法的義務であるだけでなく、民族的国籍の一形態でもあったと考えられている。「アテネ人」という称号は、市民とみなされる自由居住者に与えられ、市民権を与え、市内の他の「非市民」とみなされる居住者よりも特別な特権と保護を与えた。[ 34 ]アテネの法律の歴史において、ソロンの法律は、自由とみなされる市民、アテネ人と、法的に奴隷にされる可能性のある非市民、非アテネ人との間の保護の明確な境界線を定めた。[ 34 ]
また、投票権が停止されている市民（通常は市への債務不履行が理由：アティミア参照）も投票から除外された。一部のアテナイ人にとって、これは永久的な（そして事実上は世襲される）投票権の剥奪を意味した。
アテネ市民の中には、他の市民よりもはるかに活動的な者もいたが、制度が機能するために必要な膨大な人数は、資格のある人々の間で直接参加する範囲が広く、現代のどの民主主義をもはるかに凌駕していたことを示している。[ 30 ]アテネ市民は市民の子孫でなければならなかった。紀元前450年のペリクレスとキモンの改革後、両親がアテネ人である者だけが市民権を主張できた。[ 35 ]この法律は遡及適用されなかったが、5年後、エジプト王から穀物の無償贈与が届き、すべての市民に分配されたとき、多くの「非嫡出」市民が登録簿から削除された。[ 36 ]
市民権は個人とその子孫の両方に適用されました。また、議会によって付与されることもあり、時には大規模な集団に与えられることもありました（例：紀元前427年のプラタイア人、紀元前405年のサモス人）。しかし、4世紀までには、市民権は個人にのみ与えられ、6,000人の定足数による特別投票によってのみ付与されました。これは一般的に、国家への何らかの奉仕に対する報酬として行われました。1世紀の間に付与された市民権の数は、数千ではなく数百でした。[ 37 ]
クセニアス・グラフェ（ξενίας γραφή）は、市民権を不法に行使した者に対して起こされた訴訟である。有罪判決を受けた場合、その者は奴隷として売られ、財産は国家に没収された。[ 38 ]
アテナイ民主政への参加は成人男性のアテナイ市民のみに認められていたため、女性は常に政府や公的な役割から排除されていた。市民権の場合でも、この用語が女性を指すために使われることはほとんどなかった。むしろ、女性はしばしば「都市に属する女性」を意味する astē または「アッティカの女性／妻」を意味する Attikē gunē と呼ばれていた。アテナイ人という用語でさえ、主に男性市民のみに限定されていた。[ 39 ]ペリクレスの法律で市民権がアテナイの男性と女性の両方の子供に限定されるようになる前は、ポリスは女性を市民として登録したり、女性に関する登録を何らかの形で保持したりしていなかったため、多くの裁判で証人が女性がアテナイ男性の妻であることを証明しなければならなかった。[ 39 ]
女性は政府への正式な参加を一切禁じられていただけでなく、公の議論や演説からもほぼ排除されており、演説家は市民の妻や娘の名前を伏せたり、遠回しな言い方で言及したりすることさえあった。[ 40 ]公の場から追いやられた女性の役割は、家庭で働くという私的な領域に限定され、父親や夫といった男性の保護者に従属する二級の人間として扱われた。[ 41 ]
アテナイの男性が女性を政治から排除する理由の一つは、女性は性的にも知的にも劣っているという広く信じられていた見解に由来する。アテナイの男性は、女性は性欲が強く、社会に自由に関わらせれば、より奔放になると考えていた。そのため、女性が不倫をして婚外子を産むことを恐れ、そうなれば、相続人間の財産や相続のアテナイの制度が危うくなり、また、子供の親が疑われると、その子供の市民権も危うくなると考えていた。[ 39 ]知性に関しては、アテナイの男性は女性は男性より知能が低いと考えており、そのため、当時の野蛮人や奴隷と同様に、政治的な問題や事柄に関する公の議論に効果的に参加したり貢献したりする能力がないと考えていた。これらの理由に加え、女性が戦闘に参加することを禁じるという市民の要件もあったため、アテナイの男性の目には、女性は本来市民権を与えられるべきではないと映っていた。[ 42 ]
女性は投票権や市民権全般を剥奪されていたにもかかわらず、宗教を実践する権利は認められていた。[ 39 ]
アテネはその歴史を通じて、様々な指導者の下で多くの異なる憲法を持っていた。アテネの改革の歴史の一部と、他の古代ギリシアの都市国家の憲法のコレクションが、アリストテレスか彼の弟子の一人によって作成された「アテネ憲法」と呼ばれる包括的な大きな憲法にまとめられ、統合された。[ 43 ]「アテネ憲法」は、アテネの政府の構造とそのプロセスの概要を示している。
アテネには、市民が数百人から数千人規模で集まる政治機関が3つあった。それは、民会（場合によっては定足数が6,000人）、500人評議会（ブーレ）、そして裁判所（最低200人、場合によっては最大6,000人）である。これら3つの機関のうち、民会と裁判所が真の権力の場であった。ただし、裁判所は民会とは異なり、30歳以上の市民のみで構成されていたため、単にデモス（「民衆」）と呼ばれることはなかった。重要なことに、民会と裁判所で投票する市民は、評議会議員やその他の役職者とは異なり、審査や訴追の対象とはならなかった。
紀元前5世紀には、民会が政治的に重要な裁判において裁判所として機能した記録がしばしば残っており、民会の定足数と、特定の裁判の陪審員を選出するための年間候補者名簿の人数がともに6,000人であったことは偶然ではない。しかし、紀元前4世紀半ばまでには、民会の司法機能は大部分が縮小されたものの、様々な種類の政治裁判の開始においては常に役割を果たし続けた。
アテナイ民主制の中心的行事は、民会（ἐκκλησία、ekklesía ）の会合であった。議会とは異なり、民会の議員は選挙で選ばれるのではなく、希望すれば出席する権利があった。アテナイで創設されたギリシア民主制は、代表制ではなく直接制であった。20歳以上の成人男性市民は誰でも参加でき、[ 44 ]参加することは義務であった。民主制の役人は、一部は民会で選出され、大部分は抽選と呼ばれるプロセスでくじ引きによって選ばれた。
議会には主に4つの機能があった。すなわち、行政命令（開戦決定や外国人への市民権付与などの法令）を発布すること、一部の役人を選出すること、立法を行うこと、そして政治犯罪を裁くことであった。制度の発展に伴い、最後の機能は裁判所に移管された。標準的な形式は、ある立場に対する賛成と反対の演説が行われ、その後、賛成か反対かを挙手で投票するというものであった。
重要な問題については、時には永続的な意見の集団が存在するかもしれないが、政党はなく、同様にウェストミンスター制度のような政府や野党も存在しなかった。投票は単純多数決で行われた。少なくとも5世紀においては、議会が行使する権力にはほとんど制限がなかった。議会が法律を破ったとしても、起こりうることは、議会が同意した提案者を罰することだけであった。もし間違いがあったとしても、議会の視点からすれば、それは議会が誤った方向に導かれたからに他ならなかった。[ 44 ]
古代の民主主義ではよくあることだが、投票するには集会に実際に出席する必要があった。兵役や単に距離が離れていると、市民権を行使できなかった。投票は通常、挙手（χειροτονία、kheirotonia、「腕を伸ばす」）で行われ、役人は目視で結果を判断した。暗すぎてよく見えない場合は、これが問題になる可能性があった。しかし、どのメンバーも役人に再集計を要求することができた。[ 44 ]少数の投票カテゴリーでは、主に市民権の付与で、6,000人の定足数が必要であり、ここでは小さな色のついた石が使用され、白は賛成、黒は反対だった。セッションの最後に、各投票者はこれらの石の1つを大きな粘土の壺に投げ入れ、その後、その壺を割って投票用紙を数えた。
紀元前5世紀初頭に導入されたアテナイ民主主義の独特な特徴である陶片追放は、議会が国家の安定を脅かすとみなされる市民を追放することを可能にした。投票によって行われるこの年次の慣習は、潜在的な僭主や派閥に対する予防措置であった。スターが指摘するように、陶片追放は、より厳しい懲罰措置に頼ることなく影響力のある人物に制約を課すことで民主主義を守ろうとするアテナイの努力を象徴しており、それによって政治的安定と民主的自由のバランスを取っていた。[ 45 ]
紀元前5世紀には、10の国家月それぞれに1回ずつ、年間10回の定例集会が開かれ、必要に応じて他の集会も招集された。次の世紀には、集会は年間40回、各国家月に4回に設定された。これらのうちの1つは、現在では主要な集会、キュリア・エクレシアと呼ばれている。特に紀元前355年までは、裁判所ではなく集会で政治裁判が行われていたため、追加の集会が招集されることもあった。集会は、太陰暦に従う年間の祭りと重ならないようにするため、一定の間隔で行われたわけではなかった。また、4回の集会は各国家月の終わりにまとめて行われる傾向があった。[ 46 ]
集会への出席は必ずしも任意ではなかった。紀元前5世紀には、赤い染みのついたロープで囲いを作った公用奴隷が、アゴラから集会所（プニュクス）へ市民を誘導し、衣服に赤い染みがついた者には罰金が科せられた。[ 47 ]紀元前403年に民主制が復活した後、集会への出席料が導入された。これにより、集会への新たな熱意が高まった。到着した最初の6,000人だけが入場を許可され、料金が支払われ、赤いロープは遅れてくる者を締め出すために使われるようになった。[ 48 ]
紀元前594年、ソロンは議会の運営を指導するために400人の評議員からなるブーレを創設したと言われている。[ 49 ]クレイステネスの改革後、アテナイのブーレは500人に拡大され、毎年くじ引きで選出された。クレイステネスの10部族それぞれが、30歳以上の評議員を50人ずつ選出した。ブーレの公共問題における役割には、財政、軍の騎兵隊と艦隊の維持、将軍への助言、新しく選出された政務官の承認、大使の受け入れなどがあった。最も重要なのは、ブーレがプロブーレウマタ、つまりエクレシアが議論し承認するための審議事項を起草することであった。緊急事態の際には、エクレシアはブーレに特別な一時的な権限を与えることもあった。[ 50 ]
クレイステネスは、ブーレの会員をゼウギタイ（またはそれ以上）の身分の人々に限定した。おそらく、これらの階級の経済的利益が、効果的な統治への動機付けとなるからだろう。会員は所属するデモスによって承認される必要があり、各デモスは地方政治の経験があり、政府に効果的に参加する可能性が最も高い人物を選出する動機を持つことになる。[ 51 ]
ブーレを構成する10の部族から選ばれたメンバーは、36日間交代でブーレの常任委員会（プリュタネイス）を務めた。勤務中のプリュタネイス50名全員は、ブーレが集まるブーレウテリオンに隣接するプリュタネイオンの円形広間に宿泊し、食事をとった。各部族の議長は毎日くじ引きで選ばれ、その議長は次の24時間円形広間に滞在して、ブーレと議会の会議を主宰する必要があった。[ 51 ]
ブーレは議会の執行委員会としても機能し、他の特定の政務官の活動を監督した。ブーレはアテネの行政機能を担う様々な委員会や政務官の活動を調整し、海軍問題から宗教儀式に至るまでの分野を担当する10人からなる委員会を自らの構成員から無作為に選出した。[ 52 ]全体として、ブーレは国家の行政の大部分を担っていたが、イニシアチブを発揮する自由度は比較的少なかった。ブーレの政策統制は執行機能ではなく、プロブーレウティコ（政策立案）機能において行われた。前者では議会による審議のための措置を準備し、後者では単に議会の意向を実行するだけであった。[ 53 ]
アテネには、完全な市民権を中心とした精緻な法制度があった（アティミア参照）。30歳以上という年齢制限は、公職者と同じだが、民会への参加に必要な年齢より10歳高いため、裁判所は民会に対して一定の地位を有していた。陪審員は宣誓を義務付けられていたが、民会への出席には宣誓は必要なかった。裁判所が行使する権威は民会と同じ根拠に基づいていた。どちらも民衆の直接の意思を表明するものと見なされていた。不正行為で弾劾や訴追を受ける可能性のある公職者（政務官）とは異なり、陪審員は非難されることはなかった。なぜなら、事実上、陪審員は民衆そのものであり、それ以上の権威は存在し得なかったからである。このことから、少なくとも被告側からは、裁判所が不当な判決を下した場合、それは訴訟当事者に誤った方向に導かれたためであるはずだと主張された。[ 54 ]
基本的に、訴訟には2つの等級があり、ディケ（δίκη）または私的訴訟と呼ばれる小規模なものと、グラフェまたは公的訴訟と呼ばれる大規模なものがあった。私的訴訟の場合、陪審員の最小人数は200人（争点が1,000ドラクマを超える場合は401人に増加）、公的訴訟の場合は501人であった。クレイステネスの改革の下では、陪審員は600人の陪審員名簿からくじ引きで選ばれ、アテナイの10部族それぞれから600人の陪審員が選ばれ、合計6,000人の陪審員プールとなった。[ 55 ]特に重要な公的な訴訟の場合、陪審員は500人ずつ追加して増員されることがある。陪審員の人数は1,000人や1,500人になることもよくあり、少なくとも一度、新しい種類の訴訟が初めて法廷に持ち込まれたとき（graphē paranómōnを参照）、陪審員候補者6,000人全員が1つの訴訟に出席したことがある。[ 56 ]
訴訟は、水時計（クレプシドラ）で時間を計りながら、原告側と被告側が交互に発言する形式で、当事者自身が弁論を行った。公開訴訟では、当事者それぞれに3時間の発言時間が与えられたが、私的訴訟ではそれよりもずっと短かった（ただし、私的訴訟の場合は、係争額に応じて時間が調整された）。評決は、審議のための時間を設けずに投票によって行われた。陪審員は投票手続き中に非公式に話し合い、訴訟当事者の発言に対する不満や不信感を大声で叫ぶなど、騒がしくなることもあった。これは、合意形成に何らかの役割を果たした可能性がある。陪審員は、被告の有罪と刑罰について「はい」か「いいえ」の投票しかできなかった。私訴の場合、被害者またはその家族のみが訴訟を起こすことができたが、公訴の場合は、これらの主要な訴訟における問題は地域社会全体に影響を与えると考えられていたため、誰でも（ho boulomenos、「誰でも望む者」、つまり完全な市民権を持つ市民であれば誰でも）訴訟を起こすことができた。
司法は迅速で、裁判は1日以上かかることはなく、日没までに終結しなければならなかった。[ 57 ]有罪判決によっては自動的に刑罰が科せられる場合もあったが、そうでない場合は、2人の訴訟当事者がそれぞれ有罪判決を受けた被告に対する刑罰を提案し、陪審員がさらに投票してどちらかを選んだ。[ 58 ]上訴は不可能だった。しかし、有罪判決を得た検察官の証人を訴追する仕組みがあり、それによって以前の判決が覆される可能性があったようだ。
陪審員への報酬は紀元前462年頃に導入され、ペリクレスに帰せられるもので、アリストテレスはこれを急進的民主主義の根幹をなす特徴として述べている（『政治学』 1294a37）。報酬はペロポネソス戦争初期にクレオンによって2オボルから3オボルに引き上げられ、その後もその額が維持された。当初の金額は不明である。注目すべきは、これが民会出席者への報酬が導入される50年以上前に導入されたことである。裁判所の運営はアテナイ国家の主要な支出の一つであり、紀元前4世紀には財政危機の時期には、少なくとも私訴に関しては裁判所が停止せざるを得ない時期もあった。[ 59 ]
この制度は著しい非専門性を示していた。裁判官は法廷を主宰せず、陪審員に法的指示を与える者もいなかった。陪審員は無作為に選ばれるため、陪審員は法律の訓練をほとんど受けていない一般市民であった。[ 60 ]政務官は行政機能のみを持ち、一般人であった。アテネの政務官職のほとんどは生涯に一度しか務めることができない。いわゆる弁護士は存在せず、訴訟当事者は市民としての立場でのみ行動した。専門性があったとしても、それは隠蔽される傾向があった。スピーチライターやロゴグラファー（ロゴグラフォス）のサービスに料金を支払うことは可能であったが、法廷で宣伝されることはなかったかもしれない。訴訟当事者が自ら発言しているように見えた方が、陪審員はより感銘を受けたであろう。[ 61 ]
制度が発展するにつれ、裁判所（つまり、別の形で市民が介入する場）が議会の権限を侵害するようになった。紀元前355年からは、政治裁判は議会ではなく、裁判所でのみ行われるようになった。紀元前416年には、graphē paranómōn（「法律に反する措置に対する告発」）が導入された。これにより、議会で可決または提案されたあらゆる事項は、陪審による審査のために保留される可能性があり、陪審はそれを無効とし、場合によっては提案者を処罰することもあった。
驚くべきことに、法案を阻止し、その後審査に成功すれば、議会での採決を経ずに法案が成立したように見える。例えば、議会で二人の議員が、一方の議員が提出した法案を巡って対立したとしよう。法案が可決されると、今度は両者が法廷に訴え、議会で敗訴した議員が法案とその提案者の両方を訴えることになる。こうした訴訟の件数は膨大だった。事実上、裁判所は一種の上院のような役割を果たしていた。
5世紀には、行政命令と法律の間に手続き上の違いはなかった。どちらも単に議会で可決された。しかし、紀元前403年からは、両者は明確に区別されるようになった。それ以降、法律は議会ではなく、毎年選出される6,000人の陪審員の中から選ばれた市民の特別委員会によって制定されるようになった。彼らはノモテタイ（νομοθέται、「立法者」）として知られていた。[ 44 ]
上述の諸制度――議会、公職者、評議会、裁判所――は、制度全体を動かす存在であるホ・ボウロメノス（「望む者」または「望む者」）なしには成り立たない。この表現は、市民が議会で発言するために立ち上がる権利、公的な訴訟（つまり、政治共同体全体に影響を与えると考えられる訴訟）を起こす権利、立法者に法律を提案する権利、あるいは評議会に提案を行う権利を包含していた。公職者とは異なり、市民発起人は就任前に投票されることも、退任後に自動的に審査されることもなかった。これらの制度には任期が定められておらず、ほんの一瞬の活動に過ぎない可能性もあったからである。しかし、民主的な舞台に立つことは危険を伴うものであった。もし別の市民発起人が望めば、公人はその行為について責任を問われ、処罰される可能性があった。公人が関わる状況では、発起人はホ・ディオコン（「追及する者」 ）ではなく、カテゴロス（「告発者」）と呼ばれた。この用語は殺人事件でも用いられた。 [ 62 ]
トゥキディデスによれば、ペリクレスはアテナイ人を政治に関して非常に知識が豊富だと評した。
政治に関心を持たない人を、自分のことに専念している人だとは言いません。むしろ、そのような人はここに全く関わる資格がないと言うのです。[ 63 ]
「idiot」という言葉は元々は単に「一般市民」を意味していました。より最近の「愚かな人」という意味と組み合わさって、現代の評論家は、古代アテナイ人が政治に参加しない人々を愚かだと考えていたことを示すためにこの言葉を使うことがあります。[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]しかし、この言葉の意味の歴史はこの解釈を支持していません。[ 67 ] [ 68 ]
アテナイ民主制下の有権者は、意見を表明し議論に影響を与える機会を平等に与えられていたが、必ずしも成功するとは限らず、少数派はしばしば、自分たちが同意しない動議に賛成票を投じることを強いられた。[ 69 ]
紀元前7世紀のソロンの改革直前、アテネは少数のアルコン（当初は3人、後に9人）と、有力な貴族の出身者で構成されるアレオパゴス評議会によって統治されていた。市民集会（おそらく重装歩兵階級）のようなものも存在したようだが、これらの改革以前はアルコンとアレオパゴス評議会が国家を運営しており、一般市民は政治に全く関与していなかった。[ 70 ]
元々、アルコンは常に貴族の中から選ばれ、3人の政務官で構成されていた。
時期は不明だが、[ 77 ] 3 人のアルコンは 9 人のアルコンとなり、主要な 3 人のアルコンは、テスモテータイと呼ばれる司法行政官の一種によって支えられていた。最後に、クレイステネスは秘書を追加し、秘書は他の 9 人のアルコンの通知を作成する責任を負った。そのため、最終的には他のアテナイの官職と同様に、その数は 10 人に達した。
ソロンの改革により、アルコンは貴族階級だけでなく、より上位の財産階級からも選出されるようになった。アレオパゴスは元アルコンで構成されていたため、これは最終的に貴族の権力も弱体化させることを意味した。ソロンは政治制度にも変更を加え、幅広い参加を可能にした。[ 78 ]しかし、ソロンが市民議会を創設したにもかかわらず、アルコンとアレオパゴスは依然として大きな権力を振るっていた。[ 79 ]
クレイステネスの改革により、アルコンは議会によって選出されるようになったが、依然として上流階級から選ばれていた。[ 80 ]アレオパゴスは「法の守護者」としての権力を維持し、憲法違反とみなした行為に拒否権を行使することができた。しかし、これが実際にどのように機能したかは不明である。[ 81 ]
エフィアルテス、そして後にペリクレスは、アレオパゴスから他の機関の監督と統制の役割を奪い、その権力を劇的に縮小させた。紀元前458年に上演された劇『エウメニデス』の中で、貴族出身のアイスキュロスは、アレオパゴスをアテナ自身によって設立された宮廷として描いており、権力を奪われたアレオパゴスの尊厳を保とうとした明らかな試みである。[ 21 ]
毎年、およそ 1,100 人の市民 (500 人の評議会のメンバーを含む) が役職に就いていた。彼らのほとんどはくじ引きで選ばれ、選挙で選ばれたのははるかに少ない (そしてより名誉ある) 約 100 人のグループであった。どちらも義務ではなく、個人は両方の選出方法に自ら立候補しなければならなかった。特に、くじ引きで選ばれたのは、特別な専門知識を持たない市民であった。将軍 (ストラテゴイ) という顕著な例外を除いて、各役職には制限的な任期があったため、これはほぼ避けられなかった。たとえば、市民は生涯で連続しない 2 年間しかブーレのメンバーになることができなかった。[ 82 ]さらに、役職に就ける人にもいくつかの制限があった。年齢制限があり、最低年齢は 30 歳であったため、成人市民の約 3 分の 1 が常に資格を失っていた。また、市民の不明な割合が選挙権剥奪 (アティミア) の対象となり、一部の市民は永久に、その他は一時的に (種類に応じて) 選挙権を剥奪された。さらに、選出されたすべての市民は就任前に審査を受け（ドキマシア）、その時点で失格となる可能性があった。
議会で投票する市民は審査や処罰を受けなかったが、同じ市民が公職に就くと、人々に奉仕することになり、非常に厳しい処罰を受ける可能性があった。公職に就く前に審査を受けることに加えて、公職を退いた後にも職務遂行状況の審査（ euthunai、「是正」または「会計報告」）を受けることになっていた。これらの手続きはほとんどの場合、簡潔で定型的なものであったが、市民が問題を提起したい場合、陪審裁判で争う可能性が開かれた。[ 83 ]審査が裁判に発展した場合、元公職者は厳しい処罰を受けるリスクがあった。在職中であっても、公職者は議会によって弾劾され、罷免される可能性があった。1年に10回開催される「主要会議」（kuriai ekklesiai）のそれぞれで、公職者は職務を正しく遂行しているかという問題が議会の議題に明確に提起された。
公職者として活動する市民は、議会で投票したり陪審員を務めたりする時とは全く異なる役割を担っていた。概して、これらの役人が行使する権力は日常的な行政業務に限られており、非常に限定的だった。彼らは民衆の代理人であって代表者ではなかったため、その役割は統治ではなく行政であった。役人の権限は明確に定められており、その裁量権は制限されていた。刑罰に関しては、いかなる役人も50ドラクマを超える罰金を科すことはできなかった。それ以上の罰金は裁判所に申し立てなければならなかった。能力そのものが主な問題だったのではなく、少なくとも紀元前4世紀においては、彼らが忠実な民主主義者であったか、寡頭制的な傾向を持っていたかが問題であったようだ。むしろ、民主主義の精神の一部は、継続的な関与を通して一般市民の能力を高めることにあった。 5世紀の体制では、毎年選出される10人の将軍は非常に目立つ存在であったが、権力を持つ者にとって、その権力は主に彼らの頻繁な演説と議会で彼らに与えられる尊敬によって支えられており、彼らに与えられた権力そのものに由来するものではなかった。
個人の割り当ては、功績や金で買えるような個人的な人気ではなく、市民権に基づいて行われた。したがって、割り当ては不正な票の買収を防ぐ手段と見なされ、すべての人が政府の役職に就く機会を平等に持つことで、市民に政治的平等をもたらした。これはまた、扇動政治に対する抑制としても機能したが、この抑制は完全ではなく、選挙で有権者に媚びを売ることを防ぐことはできなかった。[ 84 ]
能力の有無が定かでない個人に無作為に責任を割り当てることは明らかにリスクを伴うが、この制度には起こりうる問題を軽減するための仕組みが組み込まれていた。役職に選ばれたアテナイ人はチーム（委員会、パネル）として活動した。グループ内では、物事の正しいやり方を知っている人がいて、知らない人は知っている人から学ぶことができる。特定の役職に就いている間、チームの全員が互いを観察し、一種のチェック機能として機能した。しかし、9人のアルコンのような役人は、一見すると委員会のようであっても、それぞれ全く異なる役割を担っていた。
くじで任命された役職は、同一人物が二度務めることはできなかった。唯一の例外は、500人評議会であった。この場合、人口統計上の必要性から、一人の人物が生涯に二度務めることができた。この原則は、アルコンなどの政務官の補佐役を務める書記官や次官にも適用された。アテナイ人にとって警戒すべきは、無能さではなく、役職を継続的な権力蓄積の手段として利用する傾向であったようだ。[ 85 ]
アテナイの選挙では、千人のうち約百人がくじ引きではなく選挙で選ばれた。このグループには大きく分けて二つのカテゴリーがあった。一つは多額の金銭を扱う役人、もう一つは10人の将軍、すなわちストラテゴイである。財務官僚が選挙で選ばれた理由の一つは、横領された金銭を彼らの財産から回収できるからである。選挙は一般的に富裕層に有利だったが、この場合は富裕であることが事実上必須条件だった。
将軍が選出されたのは、その役割に専門知識が必要だったからだけでなく、戦争が繰り広げられるギリシャ世界全体で経験と人脈を持つ人物である必要があったからでもある。紀元前5世紀、特にペリクレスという人物に見られるように、将軍はポリスで最も権力のある人物の一人になり得た。しかし、ペリクレスの場合、彼の権力が長年にわたる将軍職（毎年他の9人と共同で）から来ていると考えるのは誤りである。彼の官職はむしろ、彼が振るった影響力の表れであり、結果であった。その影響力は、彼と民会との関係に基づいていたが、その関係はそもそも、市民が民衆の前で立ち上がって発言する権利に根ざしていた。紀元前4世紀の民主主義においては、将軍と民会における主要な政治的演説者の役割は、異なる人物によって担われる傾向があった。これは部分的には、後期の時代に実践された戦争形態の専門化の結果であった。
選出された公職者も、就任前に審査を受け、就任後にも精査の対象となった。また、議会が開かれる時はいつでも解任される可能性もあった。在任中の「不十分な職務遂行」に対しては死刑さえあった。[ 86 ]
アテナイの民主主義には、古代と現代の両方で多くの批判者がいた。アテナイの民主主義に対する古代ギリシャの批判者には、将軍で歴史家のトゥキディデス、劇作家のアリストパネス、ソクラテスの弟子プラトン、プラトンの弟子アリストテレス、そして「老寡頭」として知られる作家などがいる。現代の批判者は政治参加の制限的な資格に難癖をつける傾向があるが、これらの古代人は民主主義が包括的すぎると考えていた。彼らにとって、一般の人々は必ずしも統治するのにふさわしい人々ではなく、大きな間違いを犯す可能性が高いと考えられていた。[ 87 ]サモンズによれば、
現代の思想、政治、社会の教訓や励みをアテネに求める現代の願望は、この奇妙なパラドックスに直面しなければならない。古代民主主義を生み出し実践した人々は、この政体に対する批判（哲学的または理論的なレベルで）以外、ほとんど何も残していないのだ。さらに、アテネの民主政時代の実際の歴史は、数々の失敗、過ち、不正行為によって特徴づけられており、最も悪名高いのはソクラテスの処刑である。これらは、民主主義が良き政治につながるという現代の普遍的な考えを否定するように思われる。[ 88 ]
トゥキディデスは、貴族的かつ歴史的な観点から、民主政の重大な欠陥は、一般民衆が同時代の事実さえも鵜呑みにしすぎて公正に統治できないことにあると論じた。これは、彼自身の批判的歴史観とは対照的である。例えば、彼はスパルタに関する誤りを指摘している。アテナイ人は、スパルタの王がそれぞれ統治評議会で2票を持ち、ピタナテ・ロコスと呼ばれるスパルタの部隊が存在すると誤って信じていた。トゥキディデスにとって、この不注意は一般民衆の「既成の記述を好む」ことに起因する。[ 89 ]
同様に、プラトンとアリストテレスは、民主主義を、数的に圧倒的に多い貧困層が富裕層を専制的に支配するものとして批判した。彼らはそれを、誰もが平等な権利を持つ公正なシステムと見なすのではなく、明らかに不当なものとみなした。アリストテレスの著作では、これは「算術的」平等と「幾何学的」（すなわち比例的）平等の違いとして分類されている。[ 90 ] [ 87 ]
古代の批判者たちにとって、民衆による統治は無謀で恣意的なものでもあった。それを裏付ける二つの例を挙げよう。
プラトンはソクラテスを殺したのは民主主義のせいだと非難したが、民衆の支配に対する彼の批判ははるかに広範だった。彼の著作の多くは、民主主義に代わる選択肢についてだった。彼の『国家』、『政治家』、『法律』には、民主主義的支配に反対し、はるかに限定的な形態の政府を支持する多くの議論が含まれている。「都市の組織は知識を持つ者に委ねられなければならない。彼らだけが、教育によって同胞市民が徳、ひいては卓越性を獲得できるようにするのだ。」[ 93 ]
民主主義の失敗を体系的なものと捉えるべきか、ペロポネソス戦争の極限状況の産物と捉えるべきかはともかく、修正に向けた動きがあったことは確かである。[ 94 ]紀元前403年に新しい形の民主主義が確立されたが、それはそれ以前とそれ以降の改革（紀元前416年のgraphē paranómōn 、紀元前355年の議会裁判の終了）の両方と関連付けることができる。例えば、法定理の体系が導入された。この中で、
新しい法律はどの市民でも提案できた。既存の法律を改正する提案には、代替案となる法律を添えなければならなかった。提案する市民は、事前にそれを公表しなければならなかった。公表とは、アゴラにあるエポニマス・ヒーロー像の隣にある白塗りのボードに提案を書き込むことであった。提案は評議会で検討され、動議の形で議会の議題に載せられた。議会が提案された変更に賛成票を投じた場合、その提案はノモテタイ（文字通り「法律制定者」）と呼ばれる市民グループによるさらなる検討に付託された。[ 30 ]
次第に、議会から裁判所へと責任が移り、法律は陪審員によって制定され、議会の決定はすべて裁判所の審査対象となるようになった。つまり、全市民による大規模な集会は、宣誓の下、1000人程度の集会にその地位を譲り、一つの問題に集中する時間（ただし、1日を超えることはなかった）が与えられた。この変化の欠点の一つは、新しい民主主義は、迅速かつ断固とした行動が必要とされる場面で、迅速に対応する能力が低下したことである。
もう一つの批判の論点は、民主主義とアテナイの生活における数々の好ましくない側面との間に見られる、不安を掻き立てるような関連性を指摘することである。民主主義はアテナイの帝国主義より30年以上も前に存在していたが、両者はしばしば関連付けられる。少なくとも紀元前5世紀の大部分において、民主主義は従属国家の帝国によって支えられていた。貴族であったミレシアスの息子トゥキディデス（歴史家のミレシアスとは別人）は、こうした政策に反対し、紀元前443年に陶片追放された。
帝国主義的民主主義は、アテナイの臣民になることを拒否したというだけの理由でメロスの男性住民全員を処刑し、女性と子供を売り飛ばすという決定のように、極めて残忍な行為を行った。一般市民は海軍で数的に優勢であり、漕ぎ手としての仕事や数百に及ぶ海外の行政職という形で、自分たちの利益を追求した。さらに、彼らは帝国からの収入を官職の報酬に充てた。これは、匿名の著者がしばしば「老寡頭政治家」と呼ばれる反民主主義のパンフレットで述べられている立場である。この著者（偽クセノフォンとも呼ばれる）は、次のような民主主義を批判するいくつかのコメントを残した。[ 95 ]
アリストテレスはまた、民主主義よりも優れた政体だと彼が考えたものについても書いた。市民全員が平等に統治に参加するのではなく、より徳の高い者が統治においてより大きな権力を持つべきだと彼は考えた。[ 96 ]
アテナイの民主政下では、それ以前や他の地域と比べて、特に女性や奴隷に関して、また市民と非市民の区別において、差別的な境界線がより明確になったと言えるだろう。男性市民という役割を強く肯定することで、民主政はそれを共有しない人々の地位を損なったと論じられている。
19世紀以来、アテネの民主主義は、あるグループによって現代社会がまだ達成していない目標と見なされてきた。彼らは、アテネ式に直接民主主義を追加、あるいは置き換えることを望んでおり、おそらく電子民主主義を利用することを望んでいる。一方、別のグループは、多くのアテネ市民が政府への参加を許されなかったため、アテネの民主主義はそもそも民主主義ではなかったと考えている。「社会が現代の状況下で民主主義を実現しようと努力し続け、その成功と失敗が議論される限り、アテネとの比較は今後も続けられるだろう。」[ 100 ]
ギリシャの哲学者で活動家のタキス・フォトプロスは、「アテネ民主主義の最終的な失敗は、批判者がよく主張するように、民主主義そのものの内在的な矛盾によるものではなく、むしろ、アテネ民主主義が包括的な民主主義へと成熟しなかったことによるものである。これは、未熟な『客観的』条件、生産力の低発達など（これらは重要ではあるが）に言及するだけでは十分に説明できない。なぜなら、同じ客観的条件は当時、ギリシャの他の地域は言うまでもなく、地中海全域の他の多くの場所にも存在していたが、民主主義が繁栄したのはアテネだけだったからである」と主張している。[ 101 ]
20世紀半ば以降、ほとんどの国は、実際の政府構成に関わらず、民主主義を標榜してきた。しかし、アテネの民主主義が崩壊した後、それを良い政体とみなす者はほとんどいなかった。[ 102 ]プラトンやアリストテレスは、民主主義を貧者が富者を略奪する支配と見なしたが、その否定的な記述に対抗する正当化はなされなかった。民主主義は「集団的専制政治」と見なされるようになった。「18世紀に入っても、民主主義は一貫して非難されていた」。時には、民主主義的要素を含む混合憲法が発展したが、「それは決して市民による自治を意味するものではなかった」。[ 100 ]
アテネ民主主義の伝統が18世紀の革命家たちの知的背景の重要な部分であったと言うのは誤解を招くだろう。アメリカとフランスの革命家、そしてイギリスの急進派に影響を与えた古典的な例はギリシャではなくローマであり、キケロとカエサルの時代、ローマは共和制ではあったが民主主義ではなかった。したがって、 1787年にフィラデルフィアで会合を開いたアメリカ合衆国の建国の父たちは、アレオパゴス評議会ではなく、最終的には国会議事堂で会合を開いた元老院を設立した。[ 103 ]ルソー（1712-1778）に倣って、「民主主義は権力行使への人民参加ではなく、人民主権と結びつくようになった」。
数人のドイツの哲学者や詩人は、古代アテネの生活の充実ぶりに喜びを感じ、それから間もなく「イギリスの自由主義者たちはアテネ人を擁護する新たな論拠を提示した」。反対に、サミュエル・ジョンソンなどの思想家は民主的な意思決定機関の無知を懸念したが、「マコーレー、ジョン・スチュアート・ミル、ジョージ・グロートは、市民が享受していた高い教養水準にアテネ民主主義の大きな強みを見出し、古代アテネ人が達成したような共通の市民意識を可能にするイギリスの教育制度の改善を求めた」。[ 104 ]
ジョージ・グロートは著書『ギリシア史』（1846年～1856年）の中で、「アテナイの民主主義は、貧困層による専制政治でも、暴徒による支配でもなかった」と主張した。彼は、すべての市民に投票権を与えることによってのみ、国家が公共の利益のために運営されることを人々が確実にできると論じた。
その後、第二次世界大戦終結まで、民主主義は古代の枠組みから切り離されていった。それ以降、民主主義は政治統治を組織する多くの方法の一つに過ぎなくなった。むしろ、平等主義社会における唯一の政治システムとなった。[ 105 ]
そのため、法廷演説では、市民の妻や娘の名前は通常伏せられ、遠回しな言い回しで言及された。
アテナイの女性は、特定のcuitの文脈を除いて、理想的には沈黙し、匿名で、目立たないようにしていた。彼女たちは家に閉じこもり、ドアをノックされても応答せず、ましてや通りに飛び出すことは決してなかった（メナンドロス断片592 Koerte）。彼女たちは、家にやってくる無関係の男性訪問者と付き合うこともなかった。彼女たちの財産所有は厳しく制限されていた。
あり、扇動家として知られるようになった悪徳な演説家の餌食になりやすかった。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）