Loading article…
ローファーとは、法制度や法制度を利用して、相手に損害を与えたり正当性を失わせたり、個人が法的権利を行使するのを阻止することです。この用語は、敵に対して法制度や原則を利用すること、例えば、損害を与えたり正当性を失わせたり、相手の時間とお金を無駄にしたり（例：国民参加に対する戦略的訴訟）、広報上の勝利を収めたりすることを指す場合があります。あるいは、抑圧的な政権が市民社会や個人にレッテルを貼り、国内法や国際法制度を通じて法的権利を主張するのを阻止するために使用する戦術を指す場合もあります。これは、個人や市民社会が非暴力的な方法を使用して、差別、迫害、汚職、民主主義の欠如、言論の自由の制限、人権侵害、国際人道法違反を強調または反対する状況で特によく見られます。
意味
この用語は「法」と「戦争」を組み合わせた造語である。 [要出典]おそらく「ローファー」という用語が最初に使われたのは、1975 年の原稿「法はどこへ向かうのか」である。この原稿では、西洋の法制度は過度に合理的になり、人間性と直感に基づいたいわゆる「コミュニティ法」と比較して、人を物のように扱っていると主張している。このようなアプローチの使用例として、過去に中国と韓国で使用されていた儒教の礼儀作法 (礼)が挙げられている。[1] [2]
この用語のより頻繁に引用される用法は、チャールズ・J・ダンラップ・ジュニアが2001年に執筆したエッセイで、ダンラップはローファーを「戦争の武器としての法の使用」、つまり「軍事目標を実現する手段として法が使用される戦争方法」と定義しています。[3] [4]彼は後にこの定義を拡張し、ローファーを「優れた軍事力に対抗するための非伝統的な手段として使用される、実際の、または認識された、あるいは組織化された戦争法違反の事件の利用」と説明しました。 [5]この意味で、ローファーは軍事紛争のより人道的な代替手段である可能性がありますが、ダンラップはローファーを「法の支配とそれが表す人道的価値の冷笑的な操作」と見なしています。[4]
ベンジャミン・ウィッツ、ロバート・チェズニー、ジャック・ゴールドスミスは、国家安全保障法に焦点を当て、ローファーの定義とそれが完全に軽蔑的な意味を持つかどうかについての議論を探ってきたローファーのウェブサイトの名前にこの単語を使用しています。[6]
非国家主体による法制度の敵対的利用も、従来の武装テロリズムとの類似した比較に基づいて、同様の分類である「ペーパーテロリズム」で特定されている。[要出典]
普遍的管轄権
ローファーは、ある国の法律が自国の役人に背くことを伴うこともあるが、最近では普遍的管轄権の拡大、つまりある国またはその国が主催する国際組織が他国の役人を逮捕し起訴することと関連付けられている。[7]
例
百年戦争
歴史家イスカンダー・レーマンとデイヴィッド・グリーンによれば、フランス当局は百年戦争の勃発に先立って、一種の法戦争を展開した。 [8] [9]レーマンは次のように述べている。[8]
百年戦争に至る緊張の数十年間、フランス当局は封建法の難解な複雑さに関する専門知識を駆使して、大陸の領土に対するプランタジネット家（イギリス）の権威を継続的に弱体化させ、「行政手続きを妨害し」、「財政活動に干渉し」、大量の訴訟でイギリス当局者を困惑させた。
— イスカンダー・レーマン『長期化の計画』
イスラエル・パレスチナ紛争
親イスラエル派グループと親パレスチナ派グループは、双方とも互いに対して法戦争を行っているとして非難されている。
パレスチナ人のために人道的活動を行う英国の慈善団体クリスチャン・エイドは、2017年に「シオニスト・アドボカシー・センター」と呼ばれる親イスラエル団体によって訴えられた。[10]この訴訟は最終的に米国の裁判所で棄却されたが、同団体は自己弁護に70万ポンドを費やさなければならず、これはパレスチナ人を支援する団体に対する「ローファー」行為だと主張した。[10]
親イスラエル団体シュラト・ハディンは、イスラエル政府からの情報に基づき、ガザ行きの船団がギリシャを出港するのを阻止するためにローファーを使ったとみられている。[11] : 311–328 イスラエル当局者やイスラエル国防軍（IDF）関係者を戦争犯罪で告発する訴訟が多数起こされている。これらの訴訟はイスラエル[12]と他の国々[13]の両方で審理されている。ボイコット、投資撤退、制裁（BDS）運動を抑圧する試みもローファーと呼ばれている。[14]イスラエルと多くの米国の州では、BDS運動を支援することは犯罪とされている。[14]
NATO戦略コミュニケーションセンターは、ハマスなどのグループによる人間の盾の使用疑惑を法戦争の例として挙げており、民間人の犠牲者を最小限に抑えるというイスラエルの主張と西側諸国の世論の敏感さを利用している。この戦術により、ハマスは民間人の犠牲者が出た場合にイスラエルを戦争犯罪で告発するか、イスラエル国防軍が軍事的対応を制限した場合に資産を保護して作戦を継続することができる。[15] [16]カナダの議員で元大臣のアーウィン・コトラーによると、イスラエルの正当性を否定するために法律が使用されているのは、国連、国際法、人道法、人種差別との闘い、ジェノサイドとの闘いの5つの分野です。[17]
中華人民共和国
中華人民共和国政府は、法戦（「法戦」または「合法戦」）をその戦略ドクトリンの重要な要素として明確に認識している。[11] : 161–164 法戦は、人民解放軍（PLA）の3つの戦争ドクトリンの3つの要素の1つであり、 2003年12月に中国共産党中央委員会と中央軍事委員会によって承認され、人民解放軍の政治戦争と情報影響作戦の指針となっている。[18] [19]
南シナ海の領土紛争に関連した中華人民共和国の活動は、中国政府によるローファーの例として頻繁に挙げられている。[20] [21] [22]特に、中国は南シナ海のいくつかの地域に対する主権的支配を主張し、自国の領土または排他的経済水域であるとされる地域へのアクセスを制限している。[11] : 165–168 自国の主張を裏付けるために、中国は公式の国家宣言（例えば、口上書）を発行し、一部の海域に対する主権または実効支配を主張する国内法を制定した。[20] [23]中国が台湾との海峡両岸関係を内部紛争として捉えようとする試みも、ローファーの例として挙げられている。[24]国立成功大学の洪金傅教授は、台湾が文化的に独自のアイデンティティを主張するのを防ぐための中国の法律はローファーの一種であると述べている。[25]中国が2013年に尖閣諸島を含む防空識別圏を設定したことも、法戦争として指摘されている。[26]
中国政府はまた、海外の中国反体制派を弾圧するために外国の裁判所での訴訟を利用しており、これもスタンフォード大学ロースクールのディエゴ・A・ザンブラノ教授によってローファー行為と呼ばれている。[27] [28] [29]
解説
ハーバード大学法学部のジャック・ゴールドスミス教授は、国際人権と普遍的管轄権の拡大に反対しているが、著書『テロの大統領』の中で、ドナルド・ラムズフェルド国防長官はブッシュ政権高官に対するローファーの可能性を懸念しており、ラムズフェルドが「リストのトップに立つことが予想される」と述べている。[30]ラムズフェルドは回想録『 Known and Unknown』でローファーの影響について述べている。[31]
参照
無料辞書のウィクショナリーでlawfare を調べてください。
参考文献
- ^ M. Smith、D. Crossley編 (1975)。Whither Goeth the Law – Humanity or Barbarity, The Way Out – Radical Alternatives in Australia。メルボルン：Lansdowne Press。2019年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年12月15日閲覧。
- ^ スミス、マーガレット、クロスリー、デイビッド・ジョン（1975年）。オーストラリアにおける根本的な解決策：ランズダウン。ISBN 978-0-7018-0429-9. OCLC 2538964.
- ^ シャーフ、マイケル、アンダーセン、エリザベス（2010年1月1日）。「ローファーは定義する価値があるか - クリーブランド専門家会議報告書 - 2010年9月11日」。ケース・ウェスタン・リザーブ国際法ジャーナル。43 （1）：11。ISSN 0008-7254 。 2024年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月25日閲覧。
- ^ ab Dunlap Jr., Charles J. (2001年11月29日). 「法と軍事介入：21世紀の紛争における人道的価値の保護」（PDF）。軍事介入における人道的課題に関する会議：4。 2019年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2013年7月17日閲覧。
- ^ Dunlap Jr., Charles J. (2007年8月3日). 「Lawfare amid warfare」.ワシントン・タイムズ. 2023年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月25日閲覧。
- ^ 「Lawfareについて：用語とサイトの簡単な歴史」Lawfare 2015年5月14日。2024年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月10日閲覧。
- ^ ゴールドスミス、ジャック（2007年）。『テロの大統領：ブッシュ政権内部の法と判断』ニューヨーク市、ニューヨーク：WWノートン。pp.53-64。ISBN 978-0-393-06550-3。（ローファーと普遍的管轄権の拡大について議論する）。
- ^ ab レーマン、イスカンダー（2023年11月8日）。長期化への計画：大国間の戦争と米中競争への歴史的情報に基づくアプローチ（第1版）。ロンドン：ラウトレッジ。pp.65–66。doi ： 10.4324 / 9781003464419。ISBN 978-1-003-46441-9。
- ^ グリーン、デイビッド（2014年1月1日）。『百年戦争：人民の歴史』イェール大学出版局。p.53。doi : 10.12987 / 9780300209945。ISBN 978-0-300-13451-3。
- ^ ab Davies, Lizzy (2023年3月2日). 「Christian Aidは、親イスラエル団体による「ローファー」行為の対象だったと主張」。ガーディアン。ISSN 0261-3077 。2024年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月30日閲覧。
- ^ abc Kittrie, Orde (2016). Lawfare: Law as a Weapon of War. ニューヨーク、NY: Oxford University Press . doi :10.1093/acprof:oso/9780190263577.001.0001. ISBN 9780190263577。
- ^ 「イスラエルに関わるローファー事件の概要」NGOモニター。2016年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月13日閲覧。
- ^ 「ネタニヤフ首相補佐官、逮捕を恐れ英国訪問を中止」Agence France-Presse 2011年5月4日。2011年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月13日閲覧。
- ^ アサフ・シニバー編（2022年10月27日）。イスラエル・パレスチナ紛争に関するラウトレッジ・コンパニオン。テイラー＆フランシス。ISBN 978-0-429-64861-8. 2024年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月28日閲覧。
- ^ 「ガザでのハマスの人間の盾の使用」（PDF）。NATO戦略コミュニケーションセンターオブエクセレンス。 2023年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2023年11月14日閲覧。
- ^ James Pamment、Vladimir Sazonov、Francesca Granelli、Sean Aday、Māris Andžāns、Una Bērziņa-Čerenkova、John-Paul Gravelines、Mils Hills、Irene Martinez-Sanchez、Mariita Mattiisen、Holger Molder、Yeganeh Morakabati、Aurel Sari、Gregory Simons、Jonathan Terra、「ハイブリッド脅威：ガザにおけるハマスの人間の盾の使用」Wayback Machineで2024年1月8日にアーカイブ 、Nato Strategic Communications Centre of Excellence、2019年6月5日、pp.147-169、152
- ^ Twersky, Mordechai I. (2011年5月19日). 「コトラー氏、イスラエルの非合法化に新たな緊張を警告」エルサレム・ポスト。2013年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月13日閲覧。
- ^ Clarke, Michael (2019). 「中国による南シナ海と新疆ウイグル自治区における『三つの戦争』の適用」(PDF)。Orbis 。63 ( 2 ): 187–208. doi :10.1016/j.orbis.2019.02.007. 2020年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2024年5月25日閲覧。
- ^ Goldenziel, Jill I. (2020–2021). 「戦場としての法：米国、中国、そして世界的な法戦争のエスカレーション」。コーネル法学評論。106 ： 1085。 2024年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月25日閲覧。
中国軍は、軍の影響力作戦を形作る「3つの戦争」の1つとして法戦争を優先している。
- ^ abロルトー、 スティーブ（2018年10月）。「中国の南シナ海領有権主張は「前例のない」：懐疑的な発言」。カナダ国際法年鑑/Annuaire Canadien de Droit International。55：72–112。doi ： 10.1017/cyl.2018.6。ISSN 0069-0058 。
- ^ シャオ・アン・シュアン（2016年12月16日）「中国と南シナ海の「ローファー」」「.問題と研究. 52 (2): 1650008. doi :10.1142/S1013251116500089.
- ^ギルフォイル・ ダグラス（2019年9月1日）。「法の支配と海洋安全保障：南シナ海における法戦の理解」。国際情勢。95 （5）：999–1017。doi ：10.1093/ia/iiz141。ISSN 0020-5850 。
- ^ デュプイ、フロリアン、デュプイ、ピエールマリー（2013年）。「南シナ海における中国の歴史的権利主張の法的分析」アメリカ国際法ジャーナル。107 （1）：124–141。doi ：10.5305 /amerjintelaw.107.1.0124。S2CID 55162381。
- ^ ウェスト、マイケル・J.、インシサ、アウレリオ（2024年3月）。「両岸法廷を通じた台湾と中国の再統一」。中国季刊誌。257：186–201。doi ：10.1017 / S0305741023000735。ISSN 0305-7410 。
- ^ Yu-fu, Chen; Yeh, Esme (2024年10月4日). 「北京は法律で台湾の文化主権を侵食しようとしている：学術的」. Taipei Times . 2024年10月4日閲覧。
- ^ Vanhullebusch, Matthias; Shen, Wei (2016). 「中国の防空識別圏：法による安全保障の構築」中国評論16 ( 1): 121–150. ISSN 1015-6607.
- ^ ロテラ、セバスチャン、バーグ、カーステン（2021年7月22日）。「フォックスハント作戦：中国は平凡な場所に隠れたスパイのネットワークを使って抑圧を輸出する方法」。プロパブリカ。2021年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月25日閲覧。
- ^ O'Keeffe, Kate; Viswanatha, Aruna (2020年7月29日). 「逃亡者を追跡するための中国の新たな手段：米国の裁判所」。ウォール・ストリート・ジャーナル。ISSN 0099-9660 。 2022年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月17日閲覧。
- ^ Zambrano, Diego A. (2022). 「米国裁判所における外国の独裁者」.シカゴ大学法学評論. 89 (1): 157–252. ISSN 0041-9494. JSTOR 27093694. 2023年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月25日閲覧。
- ^ ゴールドスミス、ジャック（2007年）。『テロの大統領：ブッシュ政権内部の法と判断』ニューヨーク市、ニューヨーク：WWノートン。pp.53-64。ISBN 978-0-393-06550-3。（キッシンジャーとラムズフェルドについて議論）
- ^ ラムズフェルド、ドナルド(2011 年 2 月 18 日)。「40」。既知と未知。回想録。センチネル。ISBN 9781595230676。