Loading article…
Rechtsstaat (ドイツ語: [ˈʁɛçt͡sˌʃtaːt]) ; 文字通り「法の支配」、「法的国家」）はドイツの法学大陸ヨーロッパの法的思考における原則法の支配」、あるいは「法的国家」、「法の状態」と翻訳できます。これは、すべての人、特に政府が法律に従うことを意味します。
法国家とは、政府権力の行使が法律によって制約される立憲国家である。[1]これは、しばしば英米の法の支配の概念と結び付けられる「立憲主義」と密接に関連しているが、正義（すなわち、倫理、合理性、法律、自然法、宗教、または衡平法に基づく道徳的正しさの概念）も強調する点でこれとは異なる。したがって、これはObrigkeitsstaat（ドイツ語：[ˈoːbʁɪçkaɪ̯t͡sʃtaːt]）の反対である。 ）またはNichtrechtsstaat（恣意的な権力の行使に基づく国家）[2]とUnrechtsstaat歴史的発展期間の後にRechtsstaatになる可能性のある非Rechtsstaat[3]
法国家では、国民を権力の恣意的な行使から守るため、国家の権力は制限されている。国民は法に基づく公民的自由を共有し、裁判所を利用することができる。大陸ヨーロッパの法的思想では、法国家は警察国家および法治国家と対比される。[4]
イマヌエル・カント
ドイツの著述家は、通常、ドイツの哲学者イマヌエル・カント（1724-1804）の理論を、 Rechtsstaatへの動きを説明する際の冒頭に置く。[5]カントはRechtsstaatという言葉は使わなかったが、既存の国家（Staat）と理想的な立憲国家（Republik）を対比した。[6] 彼のアプローチは、国の成文憲法の優位性に基づいている。この優位性は、彼の中心的アイデアである、国民の幸福と繁栄の基本条件としての永続的な平和な生活の実現を保証しなければならない。カントは、この幸福は国民が合意した道徳的憲法によって保証され、したがってその下で道徳的な政府によって保証されるべきだと主張した。[7]
カントの政治思想は、共和制政府と国際組織というフレーズで要約できる。カント流のより典型的な言葉で言えば、それは法に基づく国家（Rechtsstaat）と永遠の平和の教義である。実際、これらの表現のそれぞれにおいて、両方の用語は同じ考え、つまり法的構成または「法による平和」を表現している。... カントの政治哲学は、本質的に法的な教義であるため、定義上、道徳教育と情念の遊びを社会生活の代替基盤として対立させることを拒絶する。国家は、法の下の人々の連合として定義される。国家と呼ばれるものは、まさに法の概念から生じるため、先験的に必要な法律によって構成される。体制は、法秩序に固有のもの以外の基準によって判断することも、他の機能を割り当てることもできない。」[8]
実際の「Rechtsstaat」という表現は、1813年にカール・テオドール・ヴェルカーによって導入されたようですが、 [9] [10]、ロバート・フォン・モールの著書「立憲国家の原理によるドイツ政策学」（1832-33年）によって普及しました。フォン・モールは、政策による政府と、カント精神に基づく一般的な規則による政府を対比しました。[11]
の原則司法省
法廷の最も重要な原則は以下のとおりである。[12]
- 国家は国家憲法の優位性に基づき、国民の安全と憲法上の権利を保証する。
- 市民社会は国家と対等なパートナーである
- 権力の分立。行政、立法、司法の各部門が互いの権力を制限し、牽制と均衡を図る。
- 司法と行政は法律に拘束され（法律に反して行動しない）、立法は憲法原則に拘束される。
- 立法府と民主主義自体は、基本的な憲法上の権利と原則に縛られている。
- 国家行為の透明性とすべての国家行為の理由を示すことの要件
- 上訴手続きを含む独立機関による国家の決定および行為の審査
- 法律の階層と明確さと明確さの要件
- 国家行為の信頼性、善意で行われた過去の処分をその後の国家行為から保護すること、遡及の禁止
- 国家行為の比例性の原則
ロシアのモデル司法省: 法的な国家の概念
ロシアの法制度は、19世紀に皇帝アレクサンドル2世の改革によって変革を遂げたものであり、主にドイツの法の伝統に基づいています。ロシアはここから、文字通り「法的な国家」と訳されるRechtsstaatの教義を借用しました。「法的な国家」( Правовое государство、pravovoe gosudarstvo )という概念は、ロシアの共産主義後の憲法の最初の規定に現れる基本的な (しかし定義されていない) 原則です。「ロシア連邦 (ロシア) は、共和制の統治形態を持つ民主的な連邦法国家を構成する」。同様に、ウクライナ憲法の最初の規定は、「ウクライナは主権を持ち独立した、民主的で社会的かつ法的な国家である」と宣言しています。「法的な国家」という表現に意味を持たせようとする努力は、理論的なものではありません。
ロシア憲法裁判所長官のヴァレリー・ゾルキンは2003年に次のように書いている。
法治国家になることは長い間私たちの究極の目標であり、私たちは確かにこの数年間この方向で大きな進歩を遂げてきました。しかし、今この目的地に到達したと誰も言うことはできません。そのような法治国家は、法に則った公正な社会なしには存在できません。ここでは、私たちの生活の他のどの領域とも異なり、国家は社会が到達した成熟度を反映しています。[13]
ロシアの法国家の概念は、憲法経済学の多くの要素を取り入れている。憲法経済学は、憲法上の問題と予算プロセスを含む経済の機能との間の特定の相互関係を記述し、分析する経済学と立憲主義の分野である。「憲法経済学」という用語は、アメリカの経済学者ジェームズ・M・ブキャナンが、1986年に「経済的および政治的意思決定の理論のための契約および憲法上の基盤の開発」によりノーベル経済学賞を受賞した新しい学術的サブ分野の名前として使用した。ブキャナンによると、立憲主義の倫理は憲法秩序の鍵であり、「秩序を作っている個人が、実質的にすべての仲間とともに、道徳法を行動の一般的なルールとして採用する」という「理想化されたカントの世界」と呼ぶことができる。[14]ブキャナンは、「国家がその構成員である個人よりも知恵において優れているという有機的な概念」を拒否している。彼は、少なくとも数世代の市民によって使用されることを意図した憲法は、実際的な経済的決定に合わせて調整でき、国家と社会の利益と、個人の自由と私的幸福に対する憲法上の権利とのバランスをとることができなければならないと信じている。 [15]年間予算計画に使用される憲法経済学の基準、および市民社会に対する予算の透明性は、法の支配の実施にとって最も重要である。さらに、不公平な政府支出や以前に承認された予算の執行による差し押さえの状況において市民社会が利用できる効果的な裁判制度が利用可能であることは、影響力のある市民社会の成功の重要な要素となる。[16]一部のロシアの研究者は、21世紀には、少なくともロシアと他の多くの移行国および発展途上国にとって、法的な国家の概念は法的概念であるだけでなく経済的概念にもなっているという考えを支持している。
参照
参考文献
- ^ カール・シュミット『政治の概念』第7章「議会制民主主義の危機」
- ^ 法の支配と法国家の法理（Rechtsstaat）。編集者：Silkenat, James R.、Hickey Jr., James E.、Barenboim, Peter D.（編）、Springer、2014年
- ^ Gerd Roellecke (2009 年 6 月 15 日)。 「戦争はDDR ein Unrechtsstaat?」。 FAZ.net 。2009 年7 月 2 日に取得。
- ^ モックル、ダニエル (1994). 「法の支配とドロワの理論」。レ・カイエ・ド・ドロワ。35 (4): 823–904。土井：10.7202/043305ar。
- ^ ハイエク、フリードリヒ（1960年）。『自由の憲法』ロンドン：ラウトレッジ＆キーガンポール。pp.196-7。
- ^ リュック・ホイシュリング (2002). État de droit、Rechtsstaat、法の支配(フランス語)。パリ: ダロス。 54–5ページ。
- ^ ライス、ハンス編（1971年）。カントの政治著作。HBニスベット訳。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp.79、117-118。
- ^ シュトラウス、レオ、クロプシー、ジョセフ編 (1987)。政治哲学の歴史。シカゴ：シカゴ大学出版局。pp.581-2, 603。
- ^ ハイエク、フリードリヒ（1960年）。『自由の憲法』ロンドン：ラウトレッジ＆キーガンポール。482ページ。
- ^ ウェルカー、カール・テオドール (1813)。 Die letzten Gründe von Recht、Staat und Strafe。ギーセン: ギーセン、ヘイヤー。
- ^ リュック・ホイシュリング (2002). État de droit、Rechtsstaat、法の支配(フランス語)。パリ: ダロス。 36～40ページ。この文脈では、Polizei は「警察」ではなく「政策」を意味します: Stewart、2007。
- ^ Klaus Stern、Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland、第 2 版、§ 20、ミュンヘン、1984 年、ISBN 3-406-09372-8 ; Reinhold Zippelius、アルゲマイネ国立競技場/政治思想、第 16 版、§§ 8 II、30-34、ミュンヘン 2010、ISBN 978-3-406-60342-6
- ^ 世界法の支配運動とロシアの法改革、フランシス・ニートとホリー・ニールセン編、ジャスティスインフォルム、モスクワ（2007年）。
- ^ ジェームズ・ブキャナン『憲法上の自由の論理的基礎』第1巻、リバティ・ファンド、インディアナポリス、1999年、314ページ。
- ^ ノーベル賞サイトでのブキャナンのエントリー
- ^ ピーター・バレンボイム、ナタリア・メルクロワ。「憲法経済学25周年：ロシアモデルとロシアの法改革」『世界法の支配運動とロシアの法改革』フランシス・ニートとホリー・ニールセン編、ジャスティスインフォルム、モスクワ（2007年）。
外部リンク
- ダニエル・R・エルンスト – エルンスト・フロイント、フェリックス・フランクフルター、およびアメリカのレクスタート: 大西洋横断難破船、1894 ～ 1932 年。ジョージタウン法学部出版物、2009 年 10 月。
- マティアス・ケッター、「ドイツにおける法国家と法国家主義」（2010 年）、世界のさまざまな法秩序における法の支配の理解、ベルリン自由大学のウィキ、マティアス・ケッターとフォルケ・シュッパート編
- イアン・スチュワート、「『法の支配』から『法治国家』へ：再生の時代か？」（2007年）
- A. アンソニー・スミス: カントの政治哲学: 法治国家か評議会民主主義か? ノートルダム・デュ・ラック大学 – 1985
