犯罪

不法行為（ラテン語の dēlictumに由来、dēlinquere「過失がある、不快な思いをさせる」の過去分詞）は、民法および混合法の管轄区域における用語であり、その正確な意味は管轄区域によって異なりますが、常に不法行為の概念を中心にしています。

スコットランド法およびローマ・オランダ法では、この用語は常に不法行為を指し、これは故意または過失による注意義務違反によって損失または損害が発生し、不法行為者に法的責任が生じる民事上の不法行為として定義できます。その他の民事上の不法行為には、契約違反や信頼関係の侵害が含まれます。責任は道徳的責任、つまり注意義務または行為義務に基づいて課され、過失 ( culpa ) が責任の主な要素です。この用語は、ルイジアナ州やフィリピンなど、フランス法またはスペイン法に由来する他の英語圏の法域でも同様に使用されていますが、不法行為は、コモンロー法域および非契約上の責任に関する一般的な議論で 使用される同等の法律用語です。

スペイン法では、delitoは刑法違反、すなわち刑事犯罪を指します。イタリア法では、delitto penaleが同じ概念ですが、illecito civile extracontrattuale (またはdelitto civile ) は、スコットランド法の delict と同様に、契約がなくても当事者間に法的義務を生じさせる故意または過失による行為であり、コモンロー上の不法行為に似ています。ドイツ語圏の国では、 crime にDelikt を、 delict にunerlaubte Handlung を使用しますが、 Deliktsrechtは民法の一分野です(不法行為法に似ています)。フランス法では、délit penalは軽罪( contravention「ささいな犯罪」とcrime「重罪、起訴可能な主要な犯罪」の間) であり、délit civil はやはり不法行為です。このため、フランスの法律では、 responsabilité civile（「民事責任」）という用語で表現されることを好みます。カトリック教会の教会法では、不法行為は犯罪です。

最も狭義に解釈すると、不法行為はラテン語（delictum 「犯罪、不正」）であり、一部の大陸法体系では故意の不法行為を意味する法律用語であり、コモンローの不法行為の概念に似ていますが、多くの実質的な点で異なります。大陸法の国における不法行為の法律は通常、立法府によって可決された一般的な法律ですが、コモンローの国における不法行為法は判例法から生じます。さらに、不法行為は権利の侵害という観点から抽象的に定義されますが、コモンローでは、不法行為には多くの特定の種類があります（英語の用語）。

不法行為は、民法における法的不法行為の是正を扱っています。現代では、不法行為に関する文献の多く、および裁判所で審理される判例のほとんどは、過失から生じる問題を扱っています。過失による不法行為に対する責任に関する限り、責任の原則は、不法行為によって引き起こされた損失、つまりダムナム・インジュリアに対する賠償に基づいています。このような請求を追求することを検討する場合、何らかの認識された形の損失の存在に加えて、次の 3 つの追加基準が満たされていることを証明する必要があります。第 1 に、原告に注意義務があったことを証明する必要があり、第 2 に、被告がこの注意義務に違反したことを証明する必要があり、最後に、被告の注意義務違反と原告が訴えた損失との因果関係を示す必要があります。

スコットランドの不法行為法は、前述の過失行為による損失の賠償に関する規則を包含するほか、非財産的損害、財産権の故意の妨害、名目上の不法行為（名誉毀損など）に関するケースでの救済措置の提供にも関わっている。こうしたケースでの責任を確定するための規則は、前述の「注意義務」の分析とは異なるが、財産的損害に対する賠償の原則は、不法行為によって損失が発生した場合に賠償を行うべきであるという一般原則に基づいている。名目上の不法行為に対する責任を確定するための要件は特注の規則に依存するが、非財産的損害（故意の不法行為による侮辱など）に対する賠償は、ローマ法の原則に沿って提供される。^[1]

対照的に、ドイツ語圏の国の民法では、フランス法やローマ法のように不法行為 ( Delikt ) と準不法行為 ( Quasidelikt )を区別していません。ドイツのDeliktsrecht、つまり「不法行為法」では、損害賠償請求は、故意 ( Vorsatz ) または過失( Fahrlässigkeit ) による過失責任 ( Verschuldenshaftung ) 、または厳格責任( Gefährdungshaftung ) のいずれかから生じます。 § 823 BGBでは、損害賠償は、生命、身体の自律性、健康、自由、所有権などの絶対的権利 ( Rechtgut )に対する損害、または特定の法的利益を保護する法律の違反に基づくことができます。

しかし、ドイツ民主共和国第826条（および同様のオーストリア民主共和国第1295条（2））は不法行為とよく似ています。この規定では、善良なる道徳に反して故意に他人に危害を加えた者（gegen die goode Sitten）は損害賠償責任を負います。これにより、不法行為責任の範囲が権利侵害（フランス法の場合）だけでなく、純粋な経済的損失（echter/reiner Vermögensschaden）にまで広がります。^[2]

南アフリカ法とスリランカ法も、不法行為法ではなく不法行為法を採用しています。南アフリカの慣習法では、損失に対する責任の割り当てに関する一連の一般原則を詳しく説明しています。これは、不法行為訴訟がそれぞれ別個に存在し、訴訟が成立する前に満たされなければならない独自の要素がある英米慣習法のアプローチとは対照的に考えるべきものです。原告が勝訴するために満たされなければならない不法行為の要素は次のとおりです。

1. 行為– 行為（積極的な行動）または不作為（必要な行動を取らないこと）のいずれかで構成されますが、不作為に対する責任は行動する義務がある場合にのみ発生します。
2. 違法性– 苦情の対象となる行為は法的に非難されるべきものでなければなりません。これは通常、コミュニティの法的有罪判決を参照して評価されます。
3. 過失– 責任が「厳格」である（つまり、責任を問うために故意も過失も必要とされない）限られたケースを除き、行為の違法性が立証されたら、訴えられた人が故意に行動したのか過失で行動したのかを立証する必要があります。いずれの場合でも、責任を問われるには十分です。
4. 損害– 最後に、請求権を得るためには、その行為が請求者に何らかの損失または損害をもたらした必要があります。この損害は、財産的損失 (請求者が医療費を負担した場合など、個人の経済状況の悪化) または非財産的損害 (個人の財産とは関係のない損害で、苦痛や苦悩などに対する補償) の形を取る場合があります。
5. 因果関係– 原告が訴えている行為は損害を引き起こしている必要があり、この点では事実上の因果関係と法的因果関係の両方が評価されます。法的因果関係の目的は、事実上の因果関係の範囲を制限することです。行為の結果が遠すぎて客観的で合理的な人物が予見できなかった場合、被告は責任を免れます。

一つの事実から契約上の請求と不法行為上の請求の両方が生じる可能性があります。アニムス・コントラヘンディの定義^[3]は契約の意思を述べています。^[4]

各要件の制限の設定には公共政策上の配慮が明確に表れている。^[5]

カトリック教会の教会法では、不法行為は教会法上、犯罪と同等とされています。不法行為は、大罪であっても、罪とは異なります。不法行為で法的に有罪であっても、罪に対して道徳的に有罪ではない場合があります。一方、罪に対して有罪であっても、不法行為で法的に有罪ではない場合があります。

• デリクタム・グラビウス
• 準犯罪

• 南アフリカの不法行為法の詳細については、Neethling 他著「Delict」または McKerron 著「Delict」を参照してください。
• ジョー・サンプソン。グロティウスの犯罪分析の歴史的基礎。ライデン/ボストン：ブリル・ナイホフ、2018年。