Loading article…
疑似法とは、認められた法律や法理に基づいていると主張されるものの、実際には法律上の根拠がなく、一般的に陰謀論に根ざした声明、信念、または慣行のことである。疑似法的な議論は、法律や法理学に関する従来の理解から大きく逸脱しており、多くの場合、存在しない法令や法的原則に由来する。組織的疑似法的な商業的議論（OPCA）という用語は、疑似法的な戦術や議論を包括する用語として、2012年のカナダの裁判所の判決で造語され、それ以来、英連邦諸国の弁護士や法学者によって使用されている。[ 1 ]
これは、嫌がらせや軽率な訴訟を行う人々によって使用される可能性があります。偽法的な戦術のより極端な例は、ペーパーテロリズム、つまり、法的立場を主張しようとする真摯な試みではなく、単なる嫌がらせとして分類されています。[ 2 ] [ 3 ]
偽法を用いる訴訟当事者は、裁判所、学者、メディアから「グル」と呼ばれるアマチュア法律理論家によって宣伝・販売される（時には「キット」として販売される）テクニックや主張に頼ることが多い。 [ 2 ]非正統的で無許可の法律サービスを提供する人々は、詐欺師かペテン師である可能性が高い。
疑似法は、通常、金銭的または法的問題の救済を求める人々、あるいは政府の行き過ぎや干渉と見なされるものに反対する人々に訴える。[ 4 ]特定の法律、税金、判決に異議を唱えるため、債務を逃れるため、差し押さえを回避するため、金融スキームの一部として、また裁判所の管轄権や政府の正当性を否定するためにも使用されてきた。これは、納税拒否者や陰謀論者の一般的な戦術である。ジャーナリストや学者は、疑似法は非常に異例であり、認識可能な合法的な法的慣行の形態よりも、魔術の儀式や精神疾患に近いと述べている。 [ 5 ] [ 6 ]疑似法から派生した議論は、裁判所で受け入れられたことはなく[ 7 ]、それを使用する人々に害を及ぼす可能性がある。[ 4 ] [ 8 ] 疑似訴訟は、かなりの司法時間を浪費することもある。[ 4 ] [ 9 ]
疑似法の歴史は、その支持者自身による記録も含め、十分に文書化されていない。疑似法は、1950年代から米国に存在していたようで、おそらくそれよりもずっと前から存在していたと思われる。 [ 7 ]政府や税金の正当性に異議を唱える独特な法理論は、1930年代にはすでにカナダで見られた。 [ 10 ]疑似法の発展は、20世紀後半の農業危機によって米国で促進された。1980年代以降、ノースダコタ州の元農場主ロジャー・エルヴィックは、後に「救済運動」として知られるようになった不正な脱税と反政府計画を提唱した。[ 11 ]カナダでは、1980年代と1990年代に、地元の税金抗議者が米国発祥の財政上の誤解を輸入した。[ 10 ]インターネットの出現により、疑似法的な考え方や概念の拡散が促進され、[ 11 ] 1999～2000 年頃に米国で成熟し、当時、主権市民運動によって支えられていました。同じ時期に、主権市民理論はカナダにも導入されました。[ 7 ]最初は、エルドン・ウォーマンが始めた「デタキサー」運動を通じてで、ウォーマンはエルヴィックの理論と米国の主権市民イデオロギーを英連邦の文脈により適するように再構築しました。デタキサーのイデオロギーは、フリーマン・オン・ザ・ランド運動によってさらに適応され、[ 12 ] 2000 年代に他の英連邦諸国に広がりました。[ 13 ] [ 14 ] 2000 年代後半以降、主権市民運動は、大不況により大幅に復活しました。[ 15 ] [ 16 ]その後、COVID-19パンデミックにより、この運動の広がりが加速した。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]
インターネットは疑似法概念の拡散を促進したが、同時に疑似法運動がさまざまな、しばしば相反するイデオロギーを持つ異なる派閥に急速に分裂することも促進した。主権市民運動はアメリカの極右と白人至上主義イデオロギーに端を発しているが、土地の自由人運動は左派の人々を惹きつける傾向があり、主権市民の概念は現在、アフリカ系アメリカ人や他の少数民族グループの人々によって使用されている。[ 21 ]米国とカナダでは、疑似法は先住民グループだけでなく、偽の先住民アイデンティティを主張する人々[ 16 ] 、および「ムーア人」主権市民などの他の民族グループによっても使用されている。[ 22 ]
米国とカナダ以外では、英国、オーストラリア、ニュージーランド、アイルランド、南アフリカなど、さまざまな英語圏の国で疑似法が登場している。[ 7 ] [ 12 ]
フリーマン・オン・ザ・ランドのイデオロギーは、2000年代後半にイギリスとアイルランドに伝わりました。アイルランドとイギリスの「グル」たちは、北米の疑似法の核心的な考え方を輸入しつつ、アイルランドとイギリス特有の概念や参照も用いています。アイルランドでは、 2000年代後半の不動産バブル崩壊後に特に発展しました。バブル崩壊により不動産価値が急激に下落し、経済的ストレスや差し押さえが発生し、人々は経済的苦境の解決策を求めるようになりました。アイルランドの疑似法の顕著な特徴の一つは、差し押さえ反対の概念や陰謀論の提唱者であるベン・ギルロイによって設立された政党、ダイレクト・デモクラシー・アイルランドの出現です。アイルランドと同様に、イギリスでも疑似法は主に経済的な理由で、税金を回避したり政府の規制から逃れたい人々によって利用されています。[ 12 ]
疑似法はオーストラリアとニュージーランドにしっかりと根付いている。オーストラリアは1980年代という早い時期に独自の疑似法を発展させたことで知られており、地元の達人が政府を打ち負かすためのオーストラリア特有の計画を考案している。しかし、一部のオーストラリア人は土地の自由人として訴訟を起こしている。[ 12 ]オーストラリアの土地の自由人運動は、特に先住民オーストラリア人を勧誘している。[ 23 ]オーストラリアとは異なり、ニュージーランドの訴訟当事者は自国特有の理論を発展させておらず、さまざまな外国の情報源の影響を受けている。しかし、ニュージーランドの疑似法訴訟当事者の多くはマオリであり、民族的地位に基づいて主張を行っている。[ 12 ]
南アフリカでは、著者のマイケル・テリンジャーが財政に関する誤解と、伝えられるところによればウブントゥ哲学に基づいた計画を推進し、ウブントゥ党を創設して政治にも挑戦したが失敗に終わった。他の南アフリカの指導者たちは、アメリカ、カナダ、またはイギリスの影響を受けている。[ 12 ]
疑似法律理論やスキームは、ウェブサイト、個別の文書、さまざまな長さのテキスト、セミナー、ラジオ放送、教育用DVD、そして何よりもYouTube動画を通じて広められ、宣伝されている。[ 7 ] [ 2 ]これを利用する訴訟当事者は、一般的に実際の弁護士の助言を必要としない。その理由の一つは、弁護士が軽率な主張をすることは非倫理的だからである。 [ 24 ]疑似法律の達人が法廷に姿を現すこともあるが、ほとんどの場合、その信奉者は自分で弁護するしかない。[ 2 ] [ 25 ]
擬似法は、特定の規則を無視したり、免許料や交通違反切符の支払いなどの不便を回避したい人々によって使用されてきましたが、[ 26 ]脱税などの重大な犯罪を犯す手段としても、[ 27 ] [ 28 ]住宅ローン免除などの詐欺計画の一部としても使用されています。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]
主権市民のグループの中には、運動メンバーに関する問題を処理したり、現実の敵や想定上の敵に対して法的権限のない「判決」を下したりするために、「コモンロー裁判所」を設立した者もいる。[ 32 ] [ 3 ] [ 33 ]主権市民によって設立されたその他の偽組織には、依頼人の債権者やその他の対象に対して「裁定」を下す偽の「仲裁」機関が含まれる。[ 34 ]
アメリカの偽法律の専門家たちは、他国で自分たちの戦略を宣伝しているが、[ 35 ]時には現地の状況に合わせて資料を調整する努力をほとんど、あるいは全くしていない。その結果、カナダの訴訟当事者が米国の法律に言及する文書を提出するなど、奇妙な出来事が起こっている。[ 2 ]
疑似法は英語圏以外にも、ドイツやオーストリアなどの国々に輸出され、文化的に異なる人々に合わせて適応されてきた。一部の国では繁栄したが、ノルウェーなどの他の国では急速に消滅した。[ 7 ]ベルギーとオランダでの初期の試みは、おそらく現地の民法管轄区域に適した制度を開発していなかったため、成功しなかった。[ 12 ]しかし、社会経済危機の時代には、疑似法が民法諸国で勢いを増すこともあった。フランスでは、2010年代に疑似法的な言説が陰謀論者の間で徐々に人気になった。[ 36 ]特に、黄色いベスト運動の抗議活動中に、2016年の政令が権力分立を侵害することでフランス憲法を無効にし、エマニュエル・マクロンの2017年の選挙を無効にしたと主張された。[ 37 ]主権市民運動は最終的にフランス[ 36 ]だけでなくベルギー[ 38 ]でも支持者を得た。
COVID-19パンデミックの間、いくつかの国でマスク着用反対派やワクチン反対派が疑似法的な議論を用いてきた。 [ 18 ] [ 17 ] [ 39 ] [ 40 ]また、企業経営者や個人も、マグナ・カルタの時代遅れの条項など、無関係な文書を引用してコロナウイルス規制を逃れようとした。[ 41 ] [ 42 ]
司法における擬似法の概念は、一般的に擬似法的な議論を、無意味であり、絶望、精神疾患、金銭的搾取、陰謀論、政治的過激主義に動機づけられたものとして特徴づけてきた。擬似法的な議論は、自然権、コモンロー、立憲主義、社会契約に基づく中立的な法概念を反映していると主張するものの、擬似法の歴史的・文化的基盤は陰謀論に基づいており、しばしば米国の支持者による過激な右翼的見解の影響を受けている。 [ 43 ]： 34-39
特に、主権市民は、国家の権威に同意していないため、責任を免除されると主張することが多い。彼らは、個人と国家の間には「社会契約」が存在し、それを破棄したり無効にしたりできると信じている。この理論の変形の一つである「藁人形論」では、すべての個人は「血肉」（物理的）と「藁人形」（法的）の両方のアイデンティティを持ち、後者のみが法的責任を負うとしている。さらに陰謀論的な疑似法の変形では、国家の管轄権は疑似歴史的理由により完全に不当または無効であると主張する場合もある。[ 44 ]： 168-170
裁判官や法執行機関を含む国家当局者の、疑似法論の提唱者に対する主な反応は、現代の政治運動を法的手続きを濫用し、政治的暴力や国内テロにつながる可能性があると特徴づけている。[ 43 ]： 44-45 『法と社会ジャーナル』の記事は、このアプローチを過度に否定的だと批判し、疑似法理論には正当性はないものの、その提唱者の見解を理解し分析するためにもっと努力すべきだと主張した。[ 43 ]： 54-55また、一部の法学者は疑似法をそれ自体が代替法体系であると概念化しており、その支持者の中には正当性を主張する代替法理論を唱える者もいる。 [ 45 ]： 87-88
疑似法理論は、その歴史的起源を聖書、中世イングランドのコモンロー、そしてアメリカ合衆国憲法に遡ることが多い。[ 45 ]： 71-72
疑似法的な議論は、国家の管轄権が無効である、あるいはその他の点で不当であると主張する、過去の疑似歴史的見解に基づいていることが多い。 [ 5 ]
疑似法は、通常の法律の基準に適合しない、偽りの、いわゆる法的規則から成ります。疑似法的な議論は、関連する判例法がない状態で行われることが多く、実際の法的教義を非慣習的な方法で誤って解釈します。[ 27 ]疑似法は、疑似科学と同様に、グルが金銭的利益のためにコースやその他の商品を販売するための、一種のインチキ療法や詐欺としてよく 使用されます。[ 27 ] [ 46 ]疑似法的な考え方は、アングロ・アメリカのコモンローの歴史に対する歪んだ見解に依存しているため、疑似歴史的でもあります。
ドナルド・J・ネトリツキーは、彼が「擬似法則ミーム複合体」と呼ぶものの中に、6つの中心的な概念を特定した。
もう一つの一般的な疑似法的な信念は、個人は居住国の政府とは独立した部分的または完全な主権を有し、いかなる法律も、あるいは特定の法律のみがその信奉者に適用されるというものである。このような信念を唱えるグループには、土地の自由人や主権市民運動などがあり、そのイデオロギーは「コモンロー」の独自の解釈に基づいている。[ 26 ] [ 3 ] [ 53 ]ドイツのライヒスビュルガーベヴェーグング（「帝国市民運動」）のようなグループの中には、国家自体が非合法であると信じているものもある。[ 7 ]
疑似法理論の根拠とされる「コモンロー」は、伝統的なイギリス法の歪んだイメージに大きく依存しており、真正ではあるものの誤って解釈された法格言と、マグナ・カルタなどの時代遅れの、典型的には中世の文書、さらには実際の捏造を混ぜ合わせている。[ 7 ] [ 5 ] [ 2 ]疑似法でよく引用されるその他の無関係な情報源には、統一商事法典、連合規約、または聖書がある。アメリカの疑似法理論家は、法律辞典、特にブラック法律辞典の旧版を選択的に読むことによって、アメリカ合衆国憲法を再解釈する傾向がある。[ 54 ] [ 55 ] [ 25 ]アイルランドの疑似法の権威は、アイルランドの古代の本来の法源として、イギリス法ではなくブレホン法を参照している。 [ 12 ]
また、疑似法的な議論の範疇には、秘密のフレーズの使用[ 2 ] 、特定の形式的な非慣習的な法律用語（極端な例としては、「量子文法」として知られる構築言語があり、これは「正しい」言語であるとされているが、実際には裁判所だけでなくほとんどの人にとっても理解できない）[ 56 ] 、ラテン語の格言、大げさな言葉、または特定の文書に押されたスタンプや赤いインクの指紋などの不規則な形式など、特定の手段でアクセスできる秘密の並行法体系が存在すると信じる陰謀論者も含まれる。[ 2 ] [ 51 ] [ 32 ]
さまざまな計画に切手が関係している。しかし、切手のモチーフは一貫していない。教祖によって、文書に切手を貼ってその上に署名することで文書に権威が与えられ、特定の法的効果が得られるという理論もあれば、切手によって文書の性質が変わって強制力のある契約になるという理論、切手が「法定通貨」になるという理論、切手の使用によって「コモンロー上の著作権」が生まれるという理論もある。ある説によれば、切手の使用によって文書は通信文書に変わり、万国郵便連合（疑似法関係者によって超国家的な権威とみなされている）によって管理される。したがって、法的文書に切手を使用すると、国家と同等の地位を持つ「郵便局長」になれるという。これらの考えはいずれも法律上の根拠はない。[ 48 ]万国郵便連合は、主権市民や同様の運動が同連合に帰属させる権威を公式に否定し、「法的文書に切手を使用することは、万国郵便連合がこれらの問題に関与する機会や義務を生み出すものではない」と明言している。[ 57 ]
アメリカの主権市民が主張する一つの理論は、アメリカの法制度が、ある時点で、正当なアメリカ政府を営利企業に置き換えるというより広範な陰謀の一環として、密かに海事法（国際貿易を規制する商法の一形態として理解される）に置き換えられたというものである。このことから、主権市民は、アメリカの裁判官や弁護士は実際には外国勢力の代理人であり、アメリカの裁判所は海事裁判所であるため、人々に対して管轄権を持たないと考えるに至った。[ 58 ] [ 26 ]この特定の理論の起源は不明だが、「ドック」や「出生証明書（「バース」と同音異義語）」といった航海用語が英語圏の司法で一般的に使用されているという事実から来ている可能性がある。この理論の地域的なバリエーションは、イギリスなどの他の国でも見られる。[ 59 ]海事概念と関連し、特に陸上の英国自由民の間で広く受け入れられているある特定の理論は、海上で行方不明になった人は7年後に死亡したとみなされると規定した1666年の英国Cestui Que Vie法の誤った解釈に基づいている。この法律の疑似法的な解釈では、政府は7歳から誰でも法的に死亡したとみなし、その後はその人の人身および/または財産を政府の所有物とみなすと主張している。[ 60 ]
別の陰謀論では、すべてのアメリカ人弁護士は英国王室の代理人であり、「反逆的な秘密の忠誠の誓い」を英国王室に誓っているとされ、「BAR」は「British Accredited Registry」の頭文字をとったものだとされている。[ 27 ]
未可決の貴族称号修正案は、弁護士が非公式にエスクワイアという称号を使うことがあるため、裁判所の正当性に異議を唱えるために持ち出されてきた。[ 61 ]
主権市民は、統一商事法典（ UCC）に特別な権限を与えており、UCCは米国を支配する不当な商法を成文化したものであると主張している。そのため、運転免許証など、UCCが基準を定めている文書、および関連する法律や金銭的義務は、自分たちの「名義人」にのみ適用され、自分たちには適用されないと考えている。また、UCCの抜け穴と思われる箇所を利用して権利を主張したり、「コモンロー市民」としての地位を主張したりすることもある。[ 58 ]
疑似法律に関わる人々は、ありそうもない主張をしたり、さまざまな陰謀論や時には空想的な信念を信奉したりすることがあります。例えば、被告は、出生地や実際の居住状況に関わらず、裁判が行われる国の市民でも居住者でもないと主張することで、裁判所の管轄権を否定しようとすることがあります。[ 2 ]
カナダの「脱税」の第一人者ラッセル・ポリスキーが提唱した藁人形論法の1つは、政府の定義する「人」（つまり法人）に反対して「自然人」であると宣言することで納税を回避できるというものである。[ 62 ]ポリスキーは最終的に2016年に脱税で5年半の懲役刑を言い渡された。[ 63 ] 2010年、カナダの「脱税」概念のもう1人の提唱者であるデビッド・ケビン・リンゼイは、1996年以降、所得税法で定義される「人」ではなく「完全な責任と自由意志を持つ生身の人間」であるため、納税すべきではないと主張して、この考え方の変形を試みた。彼の主張はブリティッシュコロンビア州最高裁判所によって却下された。[ 64 ]
アメリカの主権市民であり救済の教祖であるウィンストン・シュラウトは、 20年間納税拒否を提唱し、最終的に投獄されたが、疑似法学と疑似経済学の理論を、「次元間銀河円卓会議の地球代表」であり「第六次元惑星間外交官」であると主張し、かつて妖精の女王の助けを借りて本初子午線を移動させることで国際取引を混乱させたことがあると主張した。 [ 27 ] [ 65 ]
別の主権市民運動の指導者であるラッセル・ジェイ・グールドは、国が密かに破産していた時に郵便受領書に署名し、合衆国法典第4編に従って連邦裁判所に文書を提出することで、アメリカ合衆国がイギリスの植民地に戻るのを防ぎ、「郵政長官」の職を与え、それによって政府、銀行、裁判所に対する広範な権限を持つアメリカ合衆国の「主権者王」になったと主張している。[ 21 ]
アメリカのグル、ヘザー・アン・トゥッチ＝ジャラフは、統一商事法典（彼女はこれを「ユニバーサル商事法典」と呼んだ）が全世界に適用され、彼女と彼女のグループであるワン・ピープルズ・パブリック・トラストがUCCを使用してすべての銀行と政府を「差し押さえ」、そして「取り消した」と主張した。彼女はまた、「何もせずにお金を得る」計画を提唱した。2018年、彼女と彼女の仲間の1人が銀行詐欺、電信詐欺、資金洗浄共謀罪で有罪判決を受けた。彼らは、自分たちの信念のために、裁判所が自分たちで弁護することを許可すべきではなかったと主張して、有罪判決を覆そうとした。米国第6巡回控訴裁判所はその主張を却下し、有罪判決を支持した。[ 4 ]トゥッチ＝ジャラフと彼女のグループは、疑似合法的な活動の他に、モロッコで「フリーエネルギー技術」の開発にも関わっている。[ 1 ]
フロリダ州のクリストファー・ハレットとアイダホ州の協力者カーク・ペンダーグラスは、主権市民イデオロギーに基づく素人法律サービスを提供するE-Clauseという会社を運営していた。[ 66 ]彼らはQAnon支持者や地球平面説信者を含むソーシャルメディアコミュニティを通じて活動を宣伝していた。[ 67 ] E-Clauseは親権訴訟に特化しており、特に子供が親権から引き離された母親を対象としていた。また、QAnon関連の陰謀論者グループである「ペンタゴン小児性愛者対策班」とも関係があった。 [ 66 ]ハレットは、当時のドナルド・トランプ大統領が彼に別の法制度を作る権限を与えたと主張していた。2020年1月、連邦判事はハレットの訴訟の1つを却下する際に、「裁判所は、原告が大統領の指示で行動しているという空想を受け入れることを拒否する」とコメントした。 2020年11月、ハレットは彼の信奉者であり顧客の一人であるニーリー・ペトリー＝ブランチャードによって殺害された。彼女はQアノンの信奉者で、子供たちの親権を取り戻すためにハレットに頼っていたが、彼が自分に陰謀を企てていると信じるようになっていた。[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]ペンダーグラスは、ハレットは「ディープステート」によって殺害されたと示唆した。[ 70 ]
弁護士のコリン・マクロバーツは、ウィンストン・シュラウトを含む陰謀論者が開催する疑似法律セミナーに出席した後、2016年に次のようにコメントした。
偽法は無害ではありません。人生を破滅させ、人々を刑務所に送ります。善意の人々の人生を破滅させる可能性を秘めています。(…) こうした偽りの理論で税金を逃れられると信じている人々は納税をやめ、醜い悪循環が始まります。やがて彼らは多額の滞納税を抱え、心の平安を得るためにはこうした理論を信じざるを得なくなります。そうでなければ、頭上にダモクレスの剣が突きつけられているように感じるからです。そこで彼らは抵抗し、訴訟で戦い、そして毎回負けます。あるいは、他の種類の訴訟でもこうした主張に頼り、実際の事実ではなくでたらめに立つことを選んだために、本当の問題が聞き入れられることはありません。[ 71 ]
疑似法の信奉者は、処理が困難、あるいは理解すら困難な、異常で多数の膨大な申請書を提出することで、裁判所や行政官に問題を引き起こす可能性がある。[ 2 ] [ 3 ] [ 26 ]当局は、時間、関心、またはリソースの不足により、疑似法戦術に直面した場合、事案を追及しないことを決定する場合がある。2010年、フロリダ州ピネラス郡の検察官は、20ドルの犬の登録料の支払いを拒否した主権市民による書類テロに直面し、訴訟を取り下げることにした。[ 26 ]しかし、このような方法は、時折同様の結果を得たり、少なくとも裁判所を煩わせることで法的手続きを遅らせたりする可能性があるが、[ 72 ]最終的には裁判官と陪審員の前で成功することは決してない。[ 7 ]疑似法戦術と主張は一般的に軽率で迷惑なものと見なされており、法廷で支持された記録はない。[ 73 ]
偽法を使用する者は、訴訟手続の濫用、法廷侮辱罪、またはグルの場合、無許可の法律業務の罪で有罪となる可能性がある。[ 2 ] [ 3 ] [ 74 ] [ 75 ]米国の一部の州では、根拠のない申し立てを行う者に対する罰則が強化されている。米国の裁判所はまた、特定の常習訴訟者に対して、事前の許可なしに新たな訴訟や文書を提出することを禁止する事前差止命令を課すこともある。[ 9 ]
自称「コモンロー」裁判官は、その行為の性質に応じて無視されたり[ 33 ]、法律の最大限の範囲で訴追されたりしている。米国では、主権市民や愛国者運動によって運営されている「コモンロー裁判所」に関与した数百人が、1990年代以降、法的手続きの偽造、公務員のなりすまし、実際の公務員に対する脅迫や威嚇の容疑で逮捕されている。1998年には、米国の27州が、これらの「裁判所」の活動を違法とする法律を可決するか、既存の制裁を強化した[ 76 ] 。 2018年には、コロラド州の裁判所が、主権市民ブルース・ドゥセットが率いる「コモンロー裁判所」のネットワークは組織犯罪に似た恐喝行為であると判断し、ドゥセットに38年の懲役刑を言い渡した[ 77 ] 。
2022年6月、アルバータ州クイーンズベンチ裁判所のジョン・D・ルーク副首席判事は、依頼人に代わって偽の法的文書を公証した弁護士に罰金を科すと脅迫した。ルーク判事は、その弁護士が「裁判所に損害を与え、職員を脅迫し、刑事訴訟を一方的に終了させる計画」に参加することで、基本的な職業倫理に違反したと述べた。[ 78 ]
2022年の裁判で、ウォーキシャのクリスマスパレード襲撃事件の犯人であるダレル・ブルックスは、主権市民イデオロギーに基づく主張を展開した。[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]ジェニファー・ドロウ判事は、ブルックスの疑似法的な主張には根拠がないと判断し、[ 82 ]主権市民の理論と戦術は司法制度にはふさわしくない「ナンセンス」であると述べた。[ 83 ]
2023年10月、隣人との私的な紛争に関与していたバンクーバーの弁護士ナオミ・アルバビは、擬似法律用語と論理を用いて文書を提出した。同年12月、ブリティッシュコロンビア州弁護士会は、アルバビの行為は「公共の安全を守るために必要」であるとして、彼女の弁護士資格を停止した。[ 84 ] 2024年1月、ブリティッシュコロンビア州最高裁判所は、アルバビの主張は軽率かつ嫌がらせであると判断し、職業上の宣誓に違反したとして特別費用を支払うよう命じた。アルバビはその月の後半に弁護士資格を辞退した。[ 85 ]
2012年、アルバータ州クイーンズベンチ裁判所は、夫が自らを土地の自由人であると主張し、藁人形論法などの疑似法的な議論を用いた、争点のある離婚訴訟Meads v. Meadsに関する判決を下した。ジョン・D・ルーク副首席判事は、土地の自由人、償還、主権市民論を網羅した疑似法に関する10年間のカナダの法理とアメリカの学術研究をまとめた。ルークは、このような戦術を包括する用語として組織的疑似法的な商業的議論（OPCA）というラベルを作り、さまざまな疑似法的な議論を詳細に反駁した。[ 2 ]
ルーク氏はまた、効果がないだけでなく、最終的にはそれを利用する人々に害を及ぼす戦術を宣伝することで金儲けをしているグルたちの役割を具体的に指摘した。
グルたちは、自分たちのテクニックを使えば簡単に報酬が得られると主張している。税金や養育費、配偶者扶養費を支払う必要はなく、交通法規にも気を配る必要もないというのだ。秘密裏に開設された銀行口座があり、その扉を開けるコツさえ知っていれば、ほぼ無制限の資金が手に入るとされている。紙幣にスタンプを押して色付きの文字を書けば、小切手に変えることができる。刑事罰を受けるのは、自らが刑事罰を受けることに同意した場合に限られる。望むなら、国家の義務から完全に解放され、他者、機関、国家に対して一方的に要求を強制することもできる。これらはすべて、グルたちが、一般には隠されているが国家、裁判所、個人を拘束する秘密の原則と法則を知っていると主張していることの結果である。そして、これらの「秘密」はすべて、グルに少額の料金を支払えば手に入るというのだ。もちろん、これらの主張は偽りの法律的なナンセンスである。（…）
OPCAの主張は、決して単純なアイデアとして顧客に売り込まれることはなく、むしろ暗黒ファンタジー小説の筋書きによく似た、複雑な策略として提示されます。ラテン語の格言や力強い響きの言葉が頻繁に用いられ、文書には奇妙な印章や封印が数多く施されています。訴訟当事者は、法廷で独特の儀式的な振る舞いをします。これらの特徴はすべて、OPCAの達人が、しばしば絶望的で、情報不足で、精神的に不安定な、あるいは法的濫用をしている顧客にOPCAの策略を売り込むために必要不可欠なようです。これは、OPCAの概念や戦略に実質的な内容がないことを理解する上で非常に重要です。OPCAの策略の物語やプロセスは、裁判所を感銘させたり説得したりすることを目的としているのではなく、達人の顧客を感銘させることを目的としているのです[原文強調]。中世の錬金術は、良い類推となります。錬金術師は、実証された結果や分析的または体系的な方法論ではなく、活動の演出に基づいてサービスを販売しました。OPCAの達人は、現代の法律錬金術師なのです。彼らは金儲けを約束するが、その手法は主に騙されやすい人々、あるいはこのたわごとを利用して裁判制度を悪用しようとする人々を感心させることを目的としている。OPCA訴訟の当事者が法的に成功しなかった場合、それはもちろん、顧客がグル（指導者）の特別な知識を正しく理解し、適用できなかった結果だとされる。（…）
グルたちが法廷に出廷しても、その計画は例外なく失敗に終わる。だからこそ、ほとんどのグルは法廷での弁護を顧客に任せているのだ。OPCA訴訟の当事者が自分の資料すら説明できないのは、そのため珍しいことではない。彼らは資料を書いたわけではないし、（完全に）理解しているわけでもない。OPCA訴訟の当事者は法廷に出廷し、実際の法的手続きというよりは魔法の呪文の儀式に近い法廷劇を演じ、裁判所が魅了されて従順になるかどうかを待つ。そうでなければ、当事者は家に帰り、どの時点で間違った呪文を唱えたのか、どの時点で間違った準備の証拠品を振りかざしたり提出したりしたのかを精査する。（…）
あなた方[達人]は、裁判所が言いなりになって指示通りに振る舞った事例を一つも挙げることができない。一つもない。あなた方の呪文は、唱えても失敗する。[ 2 ]
Meads v. Meads は、その後、カナダや他の英連邦諸国の裁判所において、判例法として、また偽法的な主張に対する反論の根拠として利用されてきた。[ 1 ]