Loading article…
ロナルド・ハリー・コース（/ koʊs /、 1910年12月29日 - 2013年9月2日）は、イギリスの経済学者、著述家。コースはロンドン・スクール・オブ・エコノミクスで教育を受け、 1951年まで同校の教員を務めた。1964年にシカゴ大学ロースクールに着任し、その後生涯にわたりクリフトン・R・マッサー経済学教授を務めた。 1991年にノーベル経済学賞を受賞。 [ 1 ]
コースは、経済学者はアダム・スミスのように現実世界の富の創造を研究すべきだと考え、「社会、歴史、文化、政治が経済の働きに与える影響を無視して、選択の厳密な科学に陥ることは、この分野にとって自殺行為である」と述べた。[ 2 ]彼は、経済学の研究は価格理論や理論市場への重点を減らし、代わりに現実の市場に焦点を当てるべきだと考えていた。 [ 3 ] [ 4 ]彼は、市場を運営するコストを支払う手段として企業の存在意義を確立した。[ 3 ]コースは、2つの論文で最もよく知られている。「企業の性質」（1937年）は、企業の性質と限界を説明するために取引コストの概念を導入したものであり、「社会的コストの問題」（1960年）は、取引コストがなければ明確に定義された財産権が外部性の問題を克服できると示唆している（コースの定理を参照）。さらに、コースの取引費用アプローチは現代の組織経済学において影響力があり、オリバー・E・ウィリアムソンによって再導入された。
ロナルド・ハリー・コースは、1910年12月29日にロンドン郊外のウィルズデンで生まれた。父親のヘンリー・ジョセフ・コース（1884年 - 1973年）は郵便局の電信技師で、母親のロザリー・エリザベス・コース（旧姓ジャイルズ、1882年 - 1972年）も結婚前は同じく郵便局の電信技師だった。 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]子供の頃、コースは足に弱点があり、足枷をつけなければならなかった。この問題のため、彼は身体障害者のための学校に通った。12歳で奨学金を得てキルバーン・グラマー・スクールに入学できた。キルバーンでは、1927年から1929年にかけて外部生としてロンドン大学の中級試験の勉強をした。[ 8 ] [ 9 ]
コースはその後、ロンドン大学で研究を続け、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの内部学生として入学し、アーノルド・プラント[ 8 ]の講義を受け、 1932年に商学士号を取得した。学部生時代には、サー・アーネスト・カッセル旅行奨学金を受け、1931年から1932年にかけてシカゴ大学を訪れ、フランク・ナイトとジェイコブ・ヴァイナーのもとで学んだ。コースの同僚たちは後に、この最初の訪問を覚えていないと認めた[ 10 ] 。 1932年から1934年の間、コースはダンディー経済商科大学で助教を務め、同校は後にダンディー大学の一部となった。その後、コースは1934年から1935年までリバプール大学で商学の助教を務め、その後ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスに教員として戻り、1951年にロンドン大学から経済学の博士号を授与された。その後、バッファロー大学で働き始め、1950年代に米国に移住した後も英国市民権を保持した。[ 11 ] 1958年にはバージニア大学に移った。コースは1964年にシカゴ大学に定住し、アーロン・ディレクターとともに『法と経済学ジャーナル』の共同編集者となった。[ 12 ]また、一時期フィラデルフィア協会の理事も務めた。[ 13 ]彼は1991年にノーベル経済学賞を受賞した。
コースは100歳の誕生日が近づく頃、中国とベトナムの経済の台頭に関する本を執筆していた。[ 14 ]インタビューの中で、コースはコース中国協会の使命と自身の経済学のビジョン、そして中国の経済学者が果たすべき役割について説明した。[ 15 ] [ 16 ]これが寧王との共著『中国はいかにして資本主義になったか』（2012年）となった。コースは2012年5月にバッファロー大学経済学部から名誉博士号を授与された。[ 17 ]
コースは1937年8月7日、イングランドのウィルズデンでイリノイ州シカゴ出身のマリアン・ルース・ハートゥングと結婚した。[ 6 ]二人の間に子供はいなかったものの、2012年10月17日にハートゥングが亡くなるまで75年間連れ添い、ノーベル賞受賞者の中で最も長く結婚生活を送った一人となった。[ 4 ] [ 18 ]コース自身は2013年9月2日、102歳でシカゴで亡くなった。[ 19 ]二人ともシカゴのグレースランド墓地に埋葬されている。
彼は政治的な立場を問わず称賛され、Slate誌は彼を「世界で最も傑出した経済学者の一人」[ 20 ]と呼び、Forbes誌は彼を「シカゴ大学の多くの偉大な経済学者の中でも最も偉大な人物」[ 21 ]と呼んだ。ワシントン・ポスト紙は、彼の80年以上にわたる業績を「要約することは不可能」としながらも、彼の論文5編を読むことを推奨した[ 22 ] 。
1937年に発表された、簡潔ながらも非常に影響力のあるエッセイ「企業の性質」の中で、コースは、経済が多数の独立した自営業者が互いに契約し合うだけの構造ではなく、なぜ多数の企業から成り立っているのかを説明しようと試みている。「生産は組織（すなわち企業）が全くなくても行うことができる」とすれば、なぜ、そしてどのような条件下で企業が出現すると予想されるのか、とコースは問いかける。
現代の企業は、何らかの起業家が人を雇い始めることによってのみ出現するため、コースの分析は、起業家が特定の業務を外部委託するのではなく、雇用を求めることが理にかなう条件を考察することから始まる。
当時の伝統的な経済理論（アダム・スミスの伝統に基づくもの）では、市場は「効率的」（つまり、各商品やサービスを最も安価に提供できる者が既にそうしている）であるため、雇用するよりも外部委託する方が常に安価であるはずだとされていた。
しかし、コースは、市場を利用する際に発生する多くの取引コストを指摘した。市場を通じて財やサービスを入手するコストは、実際には財の価格を上回る。探索や情報コスト、交渉コスト、企業秘密の保持、監視や執行コストなどの他のコストも、他者から何かを調達するコストに加算される可能性がある。これは、製品を提供するために必要な財やサービスの生産を内部化することでこれらのコストを回避できる企業が現れることを示唆している。この議論は、後にオリバー・ウィリアムソンが行った貢献の基礎を築いた。すなわち、市場と階層は経済取引のための代替的な調整メカニズムである。[ 23 ] [ 24 ]
しかし、企業が内部で生産できる量には自然な限界がある。コースは「起業家機能に対する収穫逓減」を指摘しており、これには間接費の増加や、過重な負担を抱えた経営者が資源配分においてミスを犯しやすくなる傾向の増大などが含まれる。これらの要因は、企業を利用することに対する相殺的なコストとなる。
コースは、企業の規模（企業内部の契約関係と企業外部の契約関係の数で測られる）は、上述のコストの相反する傾向の間で最適なバランスを見出すことによって決まると主張する。一般的に、企業を大きくすることは当初は有利だが、上述の収穫逓減の法則がやがて働き始め、企業が際限なく成長し続けることはできなくなる。
したがって、他の条件が同じであれば、企業はより大規模になる傾向がある。
最初の2つのコストは、組織される取引の空間的分布と取引の相違度に応じて増加します。これは、企業が地理的に異なる場所に拠点を置くか、異なる機能を果たす傾向がある理由を説明しています。さらに、空間をまたいだ取引の組織化コストを軽減する技術革新は、企業の規模拡大を可能にする可能性があります。例えば、電話や格安航空旅行の登場は、企業の規模拡大につながると予想されます。
経済取引における調整メカニズムとしての市場と階層構造の二分法をさらに探求した結果、コモンズに基づくピアプロダクションと呼ばれる第三の代替方法が導き出された。これは、多様な動機付けや社会的シグナルに基づいて、個人が大規模プロジェクトで協力し合うというものである。
1959年に論文「連邦通信委員会」を発表した際、コースは結論とACピグーとの明らかな矛盾について、シカゴ大学の教員から否定的な反応を受けた。コースによれば、「私の発言は、シカゴ大学の多くの経済学者によってピグーの分析に反するものとみなされ、したがって彼らによれば間違っているとされた。シカゴでの会議で、私はこれらの経済学者に、自分が正しく、ピグーの分析が間違っていることを納得させることができた。」コースは1960年にシカゴでのセミナーで、ジョージ・スティグラーやミルトン・フリードマンを含む20人の上級経済学者の前で論文を発表した。彼は、後にシカゴ法経済学の誕生における「パラダイムシフトの瞬間」と見なされることになる、通常は懐疑的な聴衆を徐々に説得した。[ 25 ]コースは4年後にシカゴ大学の教員となった。
1960年、コースがバージニア大学経済学部の一員であった頃に『法と経済学ジャーナル』に掲載された論文「社会的費用の問題」は、外部性の責任がどこにあるのかは不明確であるという重要な洞察を示した。彼が挙げた例は、牛が隣人の農地に迷い込んでしまう牧場主のケースである。牧場主が牛の放牧を制限するよう強制された場合、牛が放牧されたままの場合と同様に、牧場主も損害を被ることになる。
コースは、取引コストがなければ、財産権の初期割り当ては、農家や牧場主が経済的に効率的な結果を達成できるかどうかに影響を与えないと主張した。例えば、柵を建設して牛を囲うコストが作物の被害コストよりも低い場合、柵は建設される。財産権の初期割り当てによって、誰が柵を建設するかが決まる。農家が作物の被害に責任がある場合、農家は柵の費用を支払う（柵の費用が作物の被害よりも低い限り）。財産権の配分は、効率性の問題というよりも、主に公平性の問題であり、所得と富の分配に影響を与える。
十分な取引コストが存在する場合、初期の財産権は公平性と効率性の両面において重要となる。経済効率性の観点から言えば、財産権は、権利の所有者が経済的に効率的な行動を取りたくなるような形で割り当てられるべきである。具体的には、牛を制限しないことが効率的であれば、牧場主には牛が自由に移動できる権利が与えられるべきであり、牛を制限することが効率的であれば、農家には牛の移動を制限する権利が与えられるべきである。
この重要な議論は、スティグラーが名付けた有名なコースの定理の基礎を形成している。1990年、コースは「社会的コストの問題」が広く誤解されていることを懸念していると書いた。[ 26 ]
経済学者としての訓練を受けたにもかかわらず、コースはキャリアの大部分を法科大学院で過ごした。彼は法と経済学という分野の発展における中心人物である。彼は法と経済学を2つの部分から構成されるものと捉えていた。1つ目は「経済学者のアプローチと概念を用いて法制度の仕組みを分析することであり、しばしば法の経済分析と呼ばれる」。2つ目は「法制度が経済制度の仕組みに与える影響の研究」である。[ 27 ]コースは、2つ目の部分が「私が最も関心を持っている法と経済学の部分だ」と述べている。
シカゴ大学創立100周年を記念するサイモンズ講演「シカゴにおける法と経済学」の中で、コースは自身がこの分野に足を踏み入れたのは偶然だったと述べている。
この記事が法学研究に多大な影響を与えたことは広く認められていますが、それは私の意図するところではありませんでした。私にとって「社会的コストの問題」は経済学の論文であり、経済学者を対象としていました。私が目指したのは、経済システムの仕組みに関する分析を改善することでした。法が記事に登場したのは、正の取引コストが存在する体制においては、法の性質が経済のパフォーマンスを決定する主要因の一つとなるからです。取引コストがゼロであれば（標準的な経済理論で想定されているように）、法的な立場を変えることで生産価値が増加する場合には、人々は法を回避する契約を結ぶでしょう。しかし、正の取引コストが存在する体制においては、取引コストが権利の再分配によって得られる利益よりも大きい場合には、そのような契約は起こりません。結果として、個人が持つ権利は一般的に法によって確立された権利となり、こうした状況下では法が経済を支配していると言えるでしょう。前述のとおり、「社会的コストの問題」において、私は法学研究に貢献するつもりは全くありませんでした。私が法廷事件に言及したのは、経済学者が分析で通常用いる架空の事例とは対照的に、現実の状況の例を提供してくれるからである。ウィジェットを発明したのは間違いなく経済学者であった。しかし、『社会的コストの問題』では、私は別のことをした。裁判官は、意見が必ずしも非常に明確な形で表現されているわけではないにもかかわらず、多くの経済学者よりも経済問題に対する理解が深いように見えることが多いと指摘した。これは裁判官を称賛するためではなく、経済学者を恥じ入らせるためであった。[ 28 ]
偶然にも法と経済学の世界に足を踏み入れたにもかかわらず、『法と経済学ジャーナル』の編集者を務める機会を得たことが、彼をシカゴ大学へと導く上で決定的な役割を果たした。
アーロン・ディレクターの退職に伴い、後任としてシカゴに来るよう打診されたとき、私がシカゴに来ることに最も魅力を感じたのは、ジャーナルの編集に携わる機会が得られることでした。実際、ジャーナルがなければ、私はシカゴに来なかったでしょう。ジャーナルの本来の目的については何も知りませんでした。私がやりたかったのは、『社会コストの問題』で提唱したような研究を奨励することであり、ジャーナルの編集長という立場をそのための手段として利用しました。[ 28 ]
コースは、シカゴ大学が法と経済学の知的中心地であると信じていた。彼はサイモンズ講演を次のように締めくくった。
シカゴ大学における法と経済学に関するこの講義では、イェール大学のグイド・カラブレージ、ハーバード大学のドナルド・ターナー、その他多くの人々によるこの分野への重要な貢献を軽視してしまったことは重々承知しています。しかし、法と経済学という学問分野の出現において、シカゴ大学が非常に重要な役割を果たしてきたことは否定しがたい事実であり、大学として誇りに思うべきことです。[ 28 ]
法と経済学において、コースの定理（/ ˈkoʊs /）は、外部性が存在する場合の経済的配分または結果の経済効率性を説明する定理である。この定理は、外部性の取引が可能であり、取引コストが十分に低い場合、交渉は財産の初期配分に関わらずパレート効率的な結果をもたらすと述べている。実際には、交渉の障害や財産権の不明確さが、コース的交渉を妨げる可能性がある。この「定理」は一般的にコースに帰せられている。
コースのもう一つの重要な貢献は、コース予想である。これは、耐久財の独占企業は将来価格を引き下げないことを約束できないため、市場支配力を持たないという非公式な議論である。
自分の政治信条について尋ねられたとき、コースは次のように述べた。
正直言って分かりません。私は、その結果を考慮せずに政策を拒否することはありません。誰かが規制が導入されると言ったとしても、私は規制が悪いとは言いません。見てみましょう。私たちが発見するのは、ほとんどの規制は、あるいは最近では、より悪い結果を生み出しているということです。しかし、すべての規制がこの効果をもたらすとは言いたくありません。そうでない状況も考えられるからです。[ 29 ]
コースは、若い頃は社会主義に傾倒していたことを認めた。
若い頃、私は社会主義者でした。この信念に対する最初の挑戦は、1931年、商学士号の最終試験を受ける5か月前に、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）でアーノルド・プラントのセミナーに出席したときに起こりました。彼は私にアダム・スミスの見えざる手と競争システムの利点を紹介しました。また、経済分野における政府の計画はしばしば不適切に考案され、特定の利益団体をなだめるために導入されていると指摘しました。私はプラントの多くの立場を受け入れましたが、それでも自分を社会主義者だと考え続けました。これは、矛盾していると見なされる可能性のある、そして実際に矛盾していた立場を保持することを意味しましたが、当時は珍しいことではありませんでした。同級生で優れた理論家であり、私と非常に親しい関係にあったアバ・ラーナーも競争システムの美徳を信じていましたが、私以上に社会主義に傾倒していました。[ 27 ]
グイド・カラブレージは、コースが『企業の性質』で取引費用に焦点を当てたのは、彼の社会主義的な信念の結果だと書いた。これについて、コースはこう述べている。「自分の考えがどこから来るのかを知るのは非常に難しいが、もしかしたら彼の言う通りかもしれない」。コースはさらにこう続けた。
私の社会主義への共感は徐々に薄れていき、1935年にロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）で公共事業の経済学の講義を担当することになったことで、その傾向はさらに強まりました。イギリスの公共事業についてはほとんど知られていないことにすぐに気づき、水道、ガス、電力供給産業、郵便局、放送局に関する一連の歴史的研究に着手しました。これらの研究を通して、公共事業について多くのことを学び、地方自治体による運営であれ国有化による運営であれ、これらの産業の政府運営の欠陥を痛感しました。これらの研究は戦争によって中断され、私は公務員となり、最初は短期間、当時木材生産を担当していた林業委員会に勤務し、その後は戦争終結まで、戦時内閣の機関の一つである中央統計局に勤務しました。この戦時中の経験は私の見解に大きな影響を与えたわけではないが、国が致命的な危機に瀕している状況で、ウィンストン・チャーチルの指導力にもかかわらず、政府機関が国の利益よりも自分たちの利益を守ることに重きを置いているように見えることがしばしばあったことに気づかずにはいられなかった。[ 27 ]
コースは、ロナルド・コース研究所の研究顧問を務めていた。同研究所は、現実の経済システムを統治する制度や組織（法律、規則、慣習、規範など）に関する研究を推進する組織であり、特に発展途上国や移行経済国の若手研究者を支援している。
シカゴ大学ロースクールは、コース・サンドール法経済学研究所の使命を通して、ロナルド・コースの遺産を受け継いでいます。シカゴ大学ロースクールは毎年コース記念講演会を開催しており、2003年にはロナルド・コース自身が講演を行いました。[ 30 ]
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)