ローマ共和国 ローマ共和国 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 紀元前 509 年頃~紀元前27年頃 | |||||||||
| 資本 | ローマ | ||||||||
| 公用語 | ラテン | ||||||||
| 宗教 | ローマの多神教 | ||||||||
| 異名 | ローマ | ||||||||
| 政府 | 領事共和国 | ||||||||
| 領事 | |||||||||
• 紀元前509年(最初) | |||||||||
• 紀元前27年(最後) | |||||||||
| 立法府 | アセンブリ | ||||||||
| 歴史時代 | 古代 | ||||||||
• 王政の打倒 | 紀元前 509 年頃 | ||||||||
•ラテンリーグの解散 | 紀元前338年[2] | ||||||||
| 紀元前82年 | |||||||||
| 紀元前44年2月 | |||||||||
| 紀元前44年3月15日 | |||||||||
| 紀元前31年9月2日 | |||||||||
| 紀元前27年1月16日 | |||||||||
| エリア | |||||||||
| 紀元前326年[3] | 10,000 km 2 (3,900 平方マイル) | ||||||||
| 紀元前50年[3] | 1,950,000 km 2 (750,000平方マイル) | ||||||||
| |||||||||
共和政ローマ(ラテン語:Res publica Romana [ˈreːs ˈpuːblɪka roːˈmaːna])は、ローマ王国の打倒(伝統的には紀元前509年)に始まり、アクティウム戦争後のローマ帝国の樹立で紀元前27年に終わった古典ローマ文明の時代である。この期間中、ローマの支配は都市のすぐ近くから地中海世界全体の覇権へと拡大した。
当時のローマ社会は、主にラテン語とエトルリア人の文化が混ざり合ったものであったが、サビニ人、オスク人、ギリシャ人の文化的要素も混ざり合っており、それは古代ローマの宗教とそのパンテオンに特に顕著である。ローマの政治組織は、古代ギリシャの直接民主制とほぼ同時期に発展し、集団的かつ年次の行政官制度があり、元老院によって監督されていた。[4]年次選挙はあったが、共和制は選挙による寡頭政治であり、民主主義ではなかった。少数の有力な一族が行政官を主に独占していた。ローマの制度は、征服した属州を統治するための前行政官制度の創設や元老院の構成など、共和制が直面した困難に適応するため、共和制全体にわたってかなりの変化を遂げた。
ローマ帝国の平和(パクス・ロマーナ)とは異なり、共和政時代を通じてローマはほぼ永続的な戦争状態にあった。最初の敵はラテン系およびエトルリア系の隣国、そして紀元前387年にローマを略奪したガリア人であった。ガリア人の略奪の後、ローマは1世紀でイタリア半島全体を征服し、地中海の主要国となった。最大の戦略的ライバルはカルタゴであり、ローマはカルタゴに対して3度の戦争を繰り広げた。紀元前202年のザマの戦いでローマはカルタゴを破り、古代地中海世界の支配的な国となった。その後、長く困難な征服に乗り出し、マケドニア王フィリップ5世とペルセウス、セレウコス朝のアンティオコス3世、ルシタニアのウィリアトゥス、ヌミディアのユグルタ、ポントスの王ミトリダテス6世、ガリアのアルウェルニ族のウェルキンゲトリクス、エジプトの女王クレオパトラを打ち破った。
国内では、騎士団の争いの最中に、閉鎖的な寡頭政治エリートであるパトリキが、より多数の平民と衝突したが、これは平和的に解決され、平民は紀元前4世紀までに政治的平等を達成した。紀元前133年以降の共和政末期には、かなりの国内紛争が見られ、しばしば時代錯誤的に、保守派政治家と改革派政治家を指すオプティマテスとポピュラーレの間の紛争と見なされた。市民権とイタリアにおけるローマの覇権をめぐるローマとそのイタリア同盟国間の社会戦争は、内乱の範囲を大幅に拡大した。大規模な奴隷制度はまた、3回の奴隷戦争の一因となった。国内の緊張と国外の野心が相まって、さらなる内戦につながった。最初の内戦はマリウスとスッラの争いだった。一世代後、共和政は紀元前49年にユリウス・カエサルとポンペイウスの間で再び内戦に陥った。勝利し終身独裁官に任命されたにもかかわらず、カエサルは紀元前44年に暗殺された。カエサルの後継者オクタヴィアヌスと副官マルクス・アントニーは紀元前42年にカエサルの暗殺者を打ち破ったが、結局2人は袂を分かつ。紀元前31年のアクティウムの海戦でアントニーが同盟者であり愛人でもあるクレオパトラとともに敗北し、紀元前27年に元老院がオクタヴィアヌスにアウグストゥスとしての特別権限を与え、事実上初代ローマ皇帝となったことで共和政は終焉を迎えた。
歴史
設立
ローマは建国以来、君主によって統治されてきた。これらの君主はローマ元老院の議員によって終身選出された。最後のローマ君主は傲慢王タルクィニウスと呼ばれ、伝承では息子のセクストゥス・タルクィニウスが貴婦人ルクレティアを強姦したため紀元前509年にローマから追放された。[5] [6] [7]伝承では、半ば神話的なルキウス・ユニウス・ブルートゥスが率いた革命で王政が廃止され、王の権力は2人の別々の執政官に移譲され、それぞれが1年の任期で選出され、同僚を拒否権で阻止することができたとされている。[8]現代のほとんどの研究では、これらの物語はタルクィニウス自身の家族内で起こった貴族のクーデターの擬似神話的詳細である[9]か、民衆の革命ではなくエトルリア人のローマ占領の結果であると説明されている。[10]
ラティウムのローマ
初期のキャンペーン

ローマの伝統的な歴史によれば、タルクィニウスは、ブルートゥスの息子たちを巻き込んだタルクィニウスの陰謀、ウェイイおよびタルクィニウスとの戦争、そして最終的にはローマとクルシウムとの戦争など、王位奪還を何度も試みた。王政復古の試みは成功しなかった。[11]
ローマ共和国の最初の戦争は領土拡大のための戦争であった。ローマは、執拗なサビニ人と地元都市の両方を一つずつ破っていった。ローマは、紀元前496年のレギッルス湖の戦い、紀元前495年のアリッチャの戦い、紀元前458年のアルギドゥス山の戦い、紀元前446年のコルビオの戦いで、ライバルのラテン都市を破った。しかし、紀元前477年のクレメラの戦いでは、最も重要なエトルリア都市ウェイイと戦い、大きな敗北を喫した。この敗北は、後に紀元前396年のウェイイの戦いで復讐され、ローマは都市を破壊した。[12] [13] [13]この時期の終わりまでに、ローマは事実上、近隣のエトルリア人とラテン人の征服を完了し、近くのアペニン山脈の山岳民族による差し迫った脅威に対する地位を確保した。
平民と貴族
タルクィニウスへの反乱から共和政初期まで、ローマの貴族階級は政治と社会で支配的な勢力であった。彼らは当初、約50の大家族の閉鎖的な集団を形成し、ゲンテスと呼ばれ、ローマの行政官職、国司祭職、軍の上級職を独占していた。これらの家系で最も著名なのは、コルネリウス家、アエミリウス家、クラウディウス家、ファビウス家、ヴァレリウス家である。有力な一族の権力、特権、影響力は、彼らの富、特に土地所有、パトロンとしての地位、そして多数の顧客から生まれたものであった。[14]
ローマ市民の大半は、様々な社会的階級の平民であった。彼らは、小作農、管理者、職人、商人、小作人としてローマ経済の支柱を形成した。戦時には、彼らは兵役に召集されることがあった。ほとんどの市民は直接的な政治的影響力をほとんど持たなかった。共和政初期には、平民(またはプレブス)は、独自の内部階層、法律、慣習、利害関係を持つ、自己組織化された文化的に独特な平民集団として現れた。[15]平民は、高い宗教的および公的な役職に就くことはできなかった。[a]最貧困層にとって、数少ない効果的な政治的手段の 1 つは、労働と奉仕から撤退する「プレビス分離」であった。最初の分離は、飢饉の際の富裕層による平民債務者への不当な扱いに抗議して、紀元前 494 年に起こった。[b]貴族院は、彼らに成文化された民法と宗教法、および選挙と政治のプロセスへの直接アクセスを与えざるを得なかった。平民は自分たちの利益を代表するために護民官を選出した。護民官は個人的に神聖視され、いかなる政務官による恣意的な逮捕も受けず、立法に対する拒否権を持っていた。[c]
ケルト人のイタリア侵攻
紀元前390年までに、いくつかのガリア部族が北からイタリアに侵入していた。ローマ人は紀元前390年から387年頃、アッリア川の戦いでガリア人と激戦を繰り広げた。この戦いは、ローマの北11ローママイル(10マイルまたは16キロ)にあるテヴェレ川とアッリア川の合流点で行われた。ローマ人は敗走し、その後ローマはセノネス族に略奪された。[16]この頃のローマには破壊の層が見られず、略奪があったとしても大部分は表面的なものであったことを示している。[17] [より良い情報源が必要]
イタリアにおけるローマの拡大
イタリア隣国との戦争

紀元前343年から341年にかけて、ローマはサムニウム族との2度の戦いに勝利したが、かつてのラテン同盟国との戦争が勃発したため、その獲得した領土を確固たるものにすることはできなかった。ラテン戦争(紀元前340年 - 338年)では、ローマはヴェスヴィオの戦いとトリファヌムの戦いでラテン連合軍を破った。ラテン人はローマの支配に服従した。[18]
第二次サムニウム戦争は紀元前327年に始まりました。[19]この戦争は、紀元前305年のボビアヌムの戦いでサムニウムが敗北して終わりました。紀元前304年までに、ローマはサムニウムの領土のほとんどを併合し、そこに植民地を築き始めましたが、紀元前298年にサムニウム人が反乱を起こし、第三次サムニウム戦争でローマ軍を破りました。この勝利の後、ローマは以前のローマの敵数名と連合を組みました。[20]この戦争は紀元前290年にローマの勝利で終わりました。
紀元前282年のポプロニアの戦いで、ローマはこの地域におけるエトルリア人の最後の勢力を根絶した。
平民貴族の台頭
4世紀には、平民は徐々に貴族と政治的に平等になっていった。最初の平民執政官護民官は400年に選出された。この突然の権力獲得の理由は不明だが[d]、貴族護民官が平民の同僚よりも優位に立っていたため、権力獲得は限定的であった。[22]紀元前385年、包囲された首都の元執政官で救世主であったマルクス・マンリウス・カピトリヌスは、略奪によって破産し、貴族に多額の負債を抱えていた平民側についたと言われている。リウィウスによれば、カピトリヌスは多くの平民の負債を返済するために自分の財産を売却し、貴族として初めて平民側についた。しかし、彼が引き起こした不穏が拡大したため、王権を求めたとして裁判にかけられ、死刑を宣告され、タルペーイオの岩から投げ落とされた。[23] [24]
紀元前376年から紀元前367年の間、平民の護民官であるガイウス・リキニウス・ストロとルキウス・セクスティウス・ラテラヌスは平民の運動を継続し、野心的な法律であるリキニウス・セクスティウス法の制定を推し進めた。最も重要な法案は平民に執政官の地位を与えるものだった。[25]貴族が支配する他の護民官は法案を拒否したが、ストロとラテラヌスは報復として5年間選挙を拒否し、平民からは継続的に再選されたため膠着状態に陥った。[e]紀元前367年、彼らは10人の司祭からなる会議であるデケムウィリ・サクリス・ファキウンディス(そのうち5人は平民でなければならない)を設立する法案を可決し、これによって貴族による司祭職の独占が打破された。危機の解決は独裁官カミルスによってもたらされた。彼は護民官たちと妥協した。彼は彼らの法案に同意し、護民官たちはその見返りとして、貴族に留保されていた法務官とキュルレ・アエディルの役職の創設に同意した。ラテラヌスは紀元前366年に最初の平民執政官となり、ストロは紀元前361年に続いた。[26] [27] [28]
その後まもなく、平民は独裁権と検閲権の両方を握ることができるようになった。4度執政官を務めたガイウス・マルキウス・ルティルスは紀元前356年に初の平民独裁官となり、紀元前351年には検閲官となった。紀元前342年、平民の護民官ルキウス・ゲヌキウスは、負債問題に取り組む新たな取り組みとして、借入金の利子を廃止する法令「ゲヌキエ」を可決し、毎年少なくとも1人の平民執政官を選出することを義務付け、政務官が次の10年間同じ政務官の職に就くことや、同じ年に2人の政務官の職に就くことを禁じた。[29] [30] [31]紀元前339年、平民の執政官で独裁官のクィントゥス・プブリリウス・フィロンは、平民の権限を拡大する3つの法律を可決した。彼の最初の法律は、レックス・ジェヌーキアに従って、検閲権を平民に留保し、2番目は、住民投票を全市民(貴族を含む)に拘束力のあるものにし、3番目は、住民投票が全市民に拘束力を持つ前に元老院が事前に承認を与えることを義務付けた。[32]
共和政初期には、執政官が支持者の中から元老院議員を選出した。紀元前312年直前、オウィニア法によってこの権限は検閲官に移譲され、検閲官は不正行為があった場合にのみ元老院議員を解任できるようになり、議員は終身任命されることになった。この法律により元老院の権力は大幅に強化され、元老院は執政官の影響から保護され、政府の中央機関となった。[33] [34] [f]この法律に従い、紀元前312年、貴族の検閲官アッピウス・クラウディウス・カエクスは、解放奴隷の子孫を含む300人という新たな定員を満たすため、さらに多くの元老院議員を任命したが、これは不名誉なこととされた。カエクスはまた、大規模な建設計画を開始し、最初の水道であるアッピア水道と最初のローマ街道であるアッピア街道を建設した。[35]
紀元前300年、平民の護民官グナエウスとクィントゥス・オグルニウスは、オグルニア法を可決し、これにより、貴族の司教の数と同数の4人の平民の司教と、貴族院の4人の貴族を上回る5人の平民の占い師が誕生した。[36]騎士団の争いは、287年頃の平民の最後の離脱で終結した。独裁者クィントゥス・ホルテンシウスは、ホルテンシア法を可決し、紀元前339年の法律を再現して、すべての市民に住民投票を義務付けるとともに、事前の元老院の承認の必要性をなくした。[37]これらの出来事は、平民の経済的困難を自分たちの利益のために利用した裕福な平民エリートの政治的勝利であった。ストロ、ラテラヌス、ジェヌキウスは、債務救済措置を盛り込んだ貴族の政治的優位性を攻撃する法案を拘束した。[38]貴族による上級行政官職の独占が終わった結果、紀元前4世紀から3世紀にかけて、空きポストの不足から多くの小規模な貴族が歴史の中に消えていった。こうして残った約12人の貴族と20人の平民が、貴族またはノビリタスと呼ばれる新しいエリート層を形成した。[39]
ピュロス戦争

紀元前3世紀初頭までに、ローマはイタリアで大国としての地位を確立していたが、地中海の支配的な軍事大国であるカルタゴやギリシャ王国とはまだ衝突していなかった。[40] 282年、数隻のローマ軍艦がタレントゥムの港に侵入し、タレントゥムの民主派の激しい反応を引き起こし、数隻を沈没させた。事件を調査するために派遣されたローマ使節団は侮辱され、即座に戦争が宣言された。[41]絶望的な状況に直面したタレントゥムは(ルカニア人やサムニウム人とともに)エピロス王ピュロスに軍事援助を求めた。アレクサンドロス大王の従兄弟であるピュロスは、地中海西部に自らの帝国を築くことに熱心であり、タレントゥムの嘆願を絶好の機会とみなした。[42]
ピュロスとその25,500人の軍(戦象20頭を含む)は、紀元前280年にイタリアに上陸した。ローマ軍はヘラクレアで敗北した。これは、ローマの騎兵がピュロスの戦象を恐れたためである。ピュロスはその後ローマに進軍したが、ローマ軍は北で和平を結び、援軍を南に送ったため、ピュロスは2つの執政官軍に挟撃される危険にさらされた。ピュロスはタレントゥムに撤退した。紀元前279年、ピュロスはアスクルムの戦いで執政官プブリウス・デキウス・ムスとプブリウス・スルピキウス・サヴェリオと遭遇したが、この戦いは2日間決着がつかなかった。最終的にピュロスは自ら乱闘に突撃し、部隊の重要な部分を犠牲にして戦いに勝利した。彼は「もし我々がローマ人ともう一度戦いに勝ったら、我々は完全に破滅するだろう」と言ったと伝えられている。[43] [g]
ピュロスは、シラクサからの救援要請に応じてイタリアの膠着状態から脱出した。シラクサでは、僭主トエノンがカルタゴの侵略に必死で対抗していた。ピュロスは、島全体を占領させることはできず、西地中海における自身の野望に支障をきたすため、宣戦布告した。カルタゴ軍はピュロスが到着する前にシラクサの包囲を解いたが、リリュバイオンの要塞を占領できなかったため、島からカルタゴ軍を完全に追い出すことはできなかった。[44]彼の厳しい統治はすぐにシチリア人の間に反感を招き、カルタゴに寝返った都市もあった。紀元前275年、ピュロスは本格的な反乱に直面する前に島を去った。[45]彼はイタリアに戻ったが、そこではサムニウム人の同盟軍が戦争に負けそうになっていた。ピュロスはベネウェントゥムの戦いで再びローマ軍と対峙した。この時は執政官マニウス・デンタトゥスが勝利し、象8頭を捕獲した。ピュロスはその後イタリアから撤退したが、タレントゥムに守備隊を残し、マケドニアのアンティゴノス2世ゴナタスに対する新たなギリシャ戦役を開始した。紀元前272年、アルゴスの戦いで彼が死亡したため、タレントゥムはローマに降伏せざるを得なくなった。
ポエニ戦争と地中海への進出
第一次ポエニ戦争(紀元前264年~241年)

ローマとカルタゴは当初友好関係にあり、最後にはピュロスに対抗する同盟を結んだが、 [46] [47] [48]エピロス王の退去後、急速に緊張が高まった。紀元前288年から283年の間に、シチリア島のメッシーナは、かつてアガトクレスが雇っていた傭兵団であるマメルティニ人に占領された。彼らは周囲の略奪を続けたが、シラクサの新しい僭主ヒエロ2世によって(紀元前269年か265年のいずれかに)打ち負かされた。事実上カルタゴの保護下にあった残存マメルティニ人は、ローマに独立を取り戻すよう訴えた。元老院議員たちは支援すべきかどうかで分裂した。戦争支持者の執政官アッピウス・クラウディウス・コーデックスは、民衆集会の一つに頼り、有権者に略奪品を約束することで賛成票を稼ごうとした。[h]議会がマメルティニとの同盟を批准した後、コーデックスは海峡を渡って援助するために派遣された。[49]

メッシーナはすぐにローマの支配下に入った。[50]何世紀にもわたって戦争状態にあったシラクサとカルタゴは同盟を結んで侵略に対抗し、メッシーナを封鎖したが、カウデクスはヒエロニムスとカルタゴを別々に破った。[51] [52]彼の後継者マニウス・ウァレリウス・マクシムスは4万人の軍を率いて上陸し、シチリア島東部を征服した。これによりヒエロニムスは忠誠心を変え、ローマとの長きにわたる同盟を結ぶことになった。紀元前262年、ローマ軍は南海岸に移動してアクラガスを包囲した。カルタゴは包囲を解くために60頭の戦象を含む援軍を送ったが(戦象を使ったのはこれが初めてだった)、それでも戦いに敗れた。[53]それでも、カルタゴは海軍力の優位性により沿岸都市を効果的に包囲することができず、ローマはシチリア島全土を占領することができなかった。そこでローマは、捕獲したカルタゴ船を設計図として使い、大規模な建造計画を開始し、わずか2か月で5段櫂船100隻を建造した。また、敵船に乗り込むための鉤縄エンジンであるコルヴスという新しい装置も発明した。 [54]紀元前260年の執政官グナエウス・コルネリウス・スキピオ・アシナは、リパラでのハンニバル・ギスコとの戦争における最初の海戦で敗れたが、同僚のガイウス・ドゥイリウスはミュライで大勝利を収めた。彼は44隻の船を破壊または捕獲し、海戦での勝利を収めた最初のローマ人となり、カルタゴ人を捕虜にしたのもこれが初めてだった。[55]カルタゴはシチリア島のテルマエの戦いで陸上で勝利したが、コルヴスは海上でローマに大きな優位をもたらした。執政官ルキウス・コルネリウス・スキピオ(アシナの兄弟)は紀元前259年にコルシカ島を占領した。彼の後継者たちは紀元前258年のスルキ海戦、紀元前257年のティンダリス海戦、紀元前256年のエクノモス岬海戦で勝利した。[56]
紀元前256年の執政官たちは戦争の終結を早めるため、作戦をカルタゴ本土のアフリカに移すことを決めた。執政官マルクス・アティリウス・レグルスはおよそ1万8千人の兵士を率いてカプ・ボン半島に上陸した。彼はアスピス市を占領し、アディスでカルタゴの反撃を撃退し、チュニスを占領した。カルタゴ人はクサンティッポス率いるスパルタの傭兵を雇い、軍の指揮を執らせた。[58]紀元前255年、スパルタの将軍はレグルスに進軍し、バグラダス平原でローマ歩兵を粉砕した。逃げることができたのはわずか2千人の兵士で、レグルスは捕虜となった。それでも紀元前255年の執政官たちはヘルマエウム岬で海戦に勝利し、114隻の軍艦を捕獲した。この成功は、勝利した海軍を壊滅させた嵐によって台無しになった。264隻の船のうち184隻が沈没し、25,000人の兵士と75,000人の漕ぎ手が溺死した。カラスが船の航行を著しく妨げ、暴風雨の際には船が脆弱になった。紀元前253年に同様の大惨事が発生した後、この作戦は放棄された。これらの災害により、紀元前254年から252年にかけての重要な作戦は実施されなかった。[59]

シチリア島での戦闘は紀元前252年にローマがテルマエを占領したことで再開した。翌年、カルタゴはパノルモス(現在のパレルモ)を占領していたルキウス・カエキリウス・メテッルスを包囲した。執政官は塹壕を掘って象に対抗していたが、飛び道具で傷ついた象は自軍に跳ね返り、メテッルスが大勝利を収めた。ローマはその後、シチリア島最後のカルタゴの拠点であるリリュバエウムとドレパナを包囲したが、これらの都市は陸からは難攻不落だった。紀元前249年の執政官プブリウス・クラウディウス・プルケルは無謀にも海からドレパナを奪取しようとしたが、惨敗を喫した。同僚のルキウス・ユニウス・プルスも同様にリリュバエウム沖で艦隊を失った。コルウスなしでは、ローマの軍艦は優位性を失っていた。この時までに両軍とも消耗しており、大規模な作戦を遂行することはできなかった。この時期の唯一の軍事活動は、紀元前247年にハミルカル・バルカがシチリア島に上陸したことであり、彼はエリュクス山に築いた要塞から傭兵軍を率いてローマ軍を攻撃した。[61]
シチリア島のカルタゴの要塞を占領できなかったローマは、海上で戦争を決着させようとし、金持ちから借金を強いられて新しい海軍を建設した。紀元前242年、執政官ガイウス・ルタティウス・カトゥルス率いる200隻の五段櫂船がドレパナを封鎖した。カルタゴからの救援艦隊はカトゥルスに完敗した。疲弊しシチリア島に物資を運ぶこともできなくなったカルタゴは、和平を申し立てた。カルタゴはすぐに1,000タラントを支払い、10年かけて2,200タラントを支払い、シチリア島から撤退しなければならなかった。罰金があまりにも高額だったため、カルタゴはアフリカに送り返されていたハミルカルの傭兵に支払うことができなかった。傭兵は傭兵戦争中に反乱を起こしたが、カルタゴは大変な苦労でこれを鎮圧した。一方、ローマはサルデーニャ島で同様の反乱が起こったのを利用して、和平条約に違反してカルタゴから島を奪った。これによりカルタゴでは永続的な憎悪が生まれた。[62]
第二次ポエニ戦争

勝利の後、カルタゴ共和国は、インスブレス族とボイイ族がイタリアを脅かしていたため、注意を北の国境に移した。[63]一方、カルタゴはシチリア島とサルデーニャ島の喪失を、南イスパニア(サラマンカまで)とその豊富な銀鉱山の征服で埋め合わせた。 [64]この急速な拡大はローマを不安にさせ、226年にハスドルバルとカルタゴはエブロ川を渡れないという条約を結んだ。[65] [66]しかし、エブロ川の南にあるサグントゥム市は、220年にローマに内紛の仲裁を要請した。ハンニバルは219年にこの都市を占領し、[67]第二次ポエニ戦争の引き金となった。[68]
当初、共和政ローマの計画は戦争をイタリア国外で展開することだった。執政官のコルネリウス・スキピオをヒスパニアに、ティモシー・センプロニウス・ロンゴスをアフリカに派遣し、海軍力の優位性を利用してカルタゴの海からの攻撃を阻止しようとした。[69]この計画はハンニバルの大胆なイタリア進軍によって阻止された。218年5月、ハンニバルは約10万人の兵士と37頭の戦象からなる大軍を率いてエブロ川を渡った。[70]ハンニバルはガリアを通過し、ローヌ川を越え、アルプス山脈を越えたが、おそらくクラピエ峠を通ったと思われる。[71]この作戦でハンニバルは兵のほぼ半分を失ったが、[72]依然としてローマと戦争状態にあったボイイ族とインスブレ族に頼ることができた。[73]ローヌ川でハンニバルを阻止できなかったプブリウス・スキピオは、当初の計画通り兄のグナエウスを軍の主力と共にヒスパニアに派遣し、残りの軍と共にイタリアに戻ってハンニバルに抵抗したが、ティチーノ川の近くで敗北し負傷した。[74]

ハンニバルはその後南に進軍し、3度の大勝利を収めた。最初の勝利は紀元前218年12月、トレビア川のほとりで、もう一人の執政官ティモシー・センプロニウス・ロンゴスを破った。ローマ軍の半分以上が失われた。ハンニバルはその後、新執政官のクララ・フラミニウスをトラシメヌス湖の罠に誘い込むため、アレティウム周辺の地域を荒らした。この巧妙な待ち伏せにより、執政官は死亡し、3万人の軍は完全に壊滅した。紀元前216年、新執政官のルチア・アエミリウス・パウルスとクララ・テレンティウス・ウァロは、8個軍団からなる最大規模の軍を召集し、カルタゴ軍の2倍にあたる約8万人の兵士を擁し、アプリアのカンナエに陣取るハンニバルと対峙した。ハンニバルは数的不利にも関わらず、重騎兵を使ってローマ軍の翼を敗走させ、歩兵を包囲して殲滅させた。死傷者数で言えば、カンナエの戦いはローマ史上最悪の敗北であった。わずか14,500人の兵士が逃げ延び、パウルスと80人の元老院議員が戦死した。[76] [i]その後すぐに、ボイイ族は紀元215年に執政官に選出されたルキウス・ポストゥミウス・アルビヌスの軍を待ち伏せし、アルビヌスはシルヴァ・リタナの戦いで25,000人の全軍とともに戦死した。[77]
これらの災難はローマ同盟国の間で離反の波を引き起こし、サムニウム人、オスク人、ルカニア人、南イタリアのギリシャ都市で反乱が起こった。[78]マケドニアでは、フィリップ5世もハンニバルと同盟を組み、ローマに占領されていたイリュリアとエピダムノス周辺地域を奪取しようとした。彼のアポロニアへの攻撃が第一次マケドニア戦争の始まりとなった。215年、シラクサのヒエロ2世が老齢で死去し、その若い孫ヒエロニムスはローマとの長きにわたる同盟を破棄してカルタゴに味方した。この絶望的な状況で、スキピオネスが提唱したハンニバルに対する攻撃的な戦略は放棄され、ハンニバルがあらゆる場所にいて領土を守ることはできなかったため、失われた領土をゆっくりと奪還する戦略がとられた。[79]彼は戦場では無敵であり、道中でローマ軍を全て破ったが、長い包囲戦の末、クラウディウス・マルケルスが212年にシラクサを占領するのを阻止することはできず、また、 211年と209年に彼の拠点であったカプアとタレントゥムが陥落するのを阻止することはできなかった。
ヒスパニアでは、プブリウスとグナエウス・スキピオが、ハンニバルが撤退した直後の紀元前218年にキッサの戦いで勝利し、紀元前215年にはその兄弟ハスドルバルに対するデルトサの戦いでも勝利し、ヒスパニア東海岸を征服した。しかし紀元前211年、ハスドルバルとマゴ・バルカはスキピオネス派を支援していたケルト族の部族をうまく転向させ、上バエティスの戦いで同時に攻撃を仕掛け、この戦いでスキピオネス派は戦死した。[80]プブリウスの息子で後のスキピオ・アフリカヌスは、特別執政官に選出されてヒスパニア遠征を指揮し、巧妙な戦術で一連の戦いに勝利した。紀元前209年、彼はヒスパニアにおけるカルタゴ・ノヴァの主要拠点を占領した。翌年、バエクラの戦いでハスドルバルを破った。[80]敗北後、カルタゴはハスドルバルにイタリアで兄を援軍するよう命じた。船を使えなかったため、兄と同じルートでアルプス山脈を通ったが、執政官のM.リウィウス・サリナトールとC.クラウディウス・ネロが待ち構えており、メタウルスの戦いでハスドルバルを破り、ハスドルバルはここで戦死した。[81]これが戦争の転機となった。消耗戦はうまくいった。ハンニバルの軍は消耗しきっていた。彼には1頭の象(スルス)しか残っておらず、守勢に回ってブルッティウムに撤退した。ギリシアでは、ローマはアイトリア同盟、スパルタ、ペルガモンと同盟を組んで、フィリップ5世があまり多くの軍を投入することなく彼を封じ込め、フィリップ5世がハンニバルを援助するのを阻止した。マケドニアとの戦争は膠着状態に終わり、205年に フェニキア条約が調印された。
ヒスパニアでは、スキピオは207年のカルモナの戦い、 206年のイリパ(現在のセビリア)の
戦いで軍事作戦を成功させ、半島に対するカルタゴの脅威を終わらせた。 [82] 205年に執政官に選出されたスキピオは、ローマに亡命していたヌミディア王マシニッサの支援を得て、元老院を説得してアフリカに侵攻させた。スキピオは204年にアフリカに上陸した。ウティカを占領し、大平原の戦いに勝利したスキピオは、カルタゴが再び脅威となるのを防ぐため、より厳しい条件を課そうとしたため、交渉は決裂した。そのため、ハンニバルがザマでスキピオと対峙するために派遣された。スキピオは、これまでローマに対して非常に成功していたマシニッサのヌミディア重騎兵を使って、ハンニバルがカンナエでやったように、カルタゴ軍の両翼を敗走させ、次に歩兵隊の側面を攻撃することができた。初めて敗北したハンニバルは、カルタゴ元老院を説得して戦争賠償金を支払わせたが、それは紀元前241年の賠償金よりもさらに厳しく、50回に分けて1万タラントを支払うものだった。カルタゴはまた、すべての戦象、10隻の三段櫂船以外のすべての艦隊、アフリカ(現在のチュニジア)の中心領土以外のすべての財産を放棄しなければならず、ローマの許可なしに宣戦布告することはできなかった。事実上、カルタゴは小国となる運命にあり、一方ローマは絶望的な状況から立ち直って地中海西部を支配したのである。
ギリシャ東部におけるローマの覇権
ローマがカルタゴとの戦争に気をとられていたため、ギリシア半島北部のマケドニア王フィリップ5世は西方へと勢力を拡大しようと試みる機会を得た。フィリップ5世は、ローマの共通の敵として同盟を結ぶ交渉をするため、イタリアのハンニバルの陣営に大使を派遣した。[83]しかし、フィリップの使者がローマ艦隊に捕らえられたことで、ローマはその協定に気付いた。[83]第一次マケドニア戦争では、ローマ軍は限定的な陸上作戦にのみ直接関与したが、フィリップを占領し、ハンニバルへの援助を阻止するという目的は達成された。
過去1世紀、ギリシャ世界はアレクサンドロス大王の帝国の3つの主要な後継王国、すなわちプトレマイオス朝エジプト、マケドニア、セレウコス朝によって支配されていました。202年、内部問題によりエジプトの立場が弱まり、後継国家間の力関係が崩れました。マケドニアとセレウコス朝はエジプトを征服して分割するための同盟に同意しました。[84]このますます不安定になる状況を恐れたいくつかのギリシャの小王国は、同盟を求めてローマに代表団を送りました。[85]ローマはフィリッポスに、ローマの新しいギリシャの同盟国に対する軍事行動を停止するように最後通牒を突きつけました。ローマの力を疑ったフィリッポスはその要求を無視し、ローマはローマ軍とギリシャの同盟国を派遣して第二次マケドニア戦争を開始しました。[86] 197年、ローマ軍はキュノスケファライの戦いでフィリッポスを決定的に打ち負かし、フィリッポスは最近のギリシャの征服地を放棄せざるを得ませんでした。[87]ローマ人は、フィリッポスの敗北によりギリシャが安定すると信じて「ギリシャ人の平和」を宣言し、ギリシャから完全に撤退した。[88]
エジプトとマケドニアが弱体化すると、セレウコス朝はますます攻撃的になり、ギリシャ世界全体を征服しようと試みるようになった。[ 89]今や、フィリッポスに対抗するローマの同盟者だけでなく、フィリッポス自身も、セレウコス朝に対抗するローマとの同盟を求めた。[90]ハンニバルがセレウコス朝皇帝の主席軍事顧問となり、二人がギリシャだけでなくローマの全面征服を企んでいると思われたことで、状況は悪化した。[91]セレウコス朝はかつてのペルシア帝国の大半を支配し、アレクサンダー大王の帝国をほぼ完全に再建していたため、マケドニア人よりもはるかに強大であった。[91]
最悪の事態を恐れたローマ軍は大規模な動員を開始し、征服したばかりのスペインとガリアからほぼ撤退した。[91]この恐れはローマのギリシャ同盟国にも広がった。彼らはポエニ戦争以来初めてローマに従ったのである。[91]第二次ポエニ戦争の偉大な英雄スキピオ・アフリカヌスの指揮の下、ローマ・ギリシャ連合軍の大軍が動員され、ギリシャに向けて出発し、ローマ・セレウコス戦争が始まった。最初の戦闘でセレウコス朝の重大な弱点が露呈した後、セレウコス朝はテルモピュライの戦いでローマの戦力を逆手に取ろうとしたが、ギリシャからの撤退を余儀なくされた。[90]ローマ軍はヘレスポントスを渡ってセレウコス朝を追撃したが、これはローマ軍がアジアに入った初めてのことであった。[90]決定的な戦いはマグネシアの戦いで行われ、ローマの完全な勝利に終わった。[90] [92]セレウコス朝は和平を訴え、ローマは彼らに最近のギリシャの征服地を放棄するよう強制した。ローマはギリシャの大国が存在しないことで安定した平和が保証されると想定(あるいは期待)し、再びギリシャから撤退した。しかし実際にはその逆だった。[93]
ギリシャの征服
179年、フィリップが死去。[95]才能と野心にあふれた息子のペルセウスが王位に就き、ギリシャ征服に新たな関心を示した。[96]ギリシャの同盟国が新たな大きな脅威に直面したため、ローマは再びマケドニアに宣戦布告し、第三次マケドニア戦争を開始した。ペルセウスは当初ローマに対してある程度の成功を収めたが、ローマはより強力な軍隊を派遣して応戦し、 168年のピュドナの戦いでマケドニア人を決定的に打ち負かした。 [97]マケドニア人が降伏し、戦争は終結した。[98]
ローマは、放っておけばギリシャ(ひいては地域の他の国々)に平和は訪れないと確信し、ギリシャ世界に初の恒久的な拠点を築くことを決意し、マケドニアを4つの属国に分割した。[99]しかし、マケドニア人の動揺は続いた。紀元前150年から148年にかけての第四次マケドニア戦争は、再びギリシャを不安定化させようとしたマケドニア人の王位僭称者との戦いであった。ローマ人はピュドナの第二次戦いでマケドニア人を速やかに破った。
アカイア同盟は、ローマの政策が直接統治へと向かっていることを見抜いて、コリントスで会合を開き、「名目上はスパルタに対して、実際はローマに対して」宣戦布告した。[100]アカイア同盟はすぐに敗北した。紀元146年、カルタゴが滅亡したのと同じ年に、コリントスは包囲され、破壊され、同盟は降伏を余儀なくされた。ローマはマケドニアを、ローマが直接統治する2つの新しい属州、アカイアとマケドニアに分割することを決定した。[101]
第三次ポエニ戦争
カルタゴにとって、第三次ポエニ戦争は、ローマと同盟を組んだ近隣のヌミディア人がカルタゴ商人を略奪し攻撃した後の、単なる懲罰任務だった。条約ではローマ同盟国との戦争は禁じられていたため、ローマは盗賊に対する防衛を「戦争行為」とみなし、カルタゴを全滅させることを決めた。[102]カルタゴはほとんど無防備で、包囲されると降伏した。[103]しかし、ローマ人は完全な降伏と、海岸や港湾地域から遠く離れた砂漠の奥地への都市の移転を要求したが、カルタゴ人は拒否した。都市は包囲され、完全に破壊された。[104]ローマはカルタゴの北アフリカとイベリアの領土をすべて獲得した。ローマ人は100年後、ユリウス・カエサルの命令により、カルタゴをローマ植民地として再建した。カルタゴは繁栄し、ローマ帝国で最も重要な都市の1つとなった。[105]
社会問題と最初の内戦
共和制崩壊の構造的原因に関する見解は様々である。ローマの拡大により、対立する利害関係の間で社会組織が不安定化したという説は、定着している。元老院の政策決定は、短期的な利己心によって盲目になり、社会の大部分を疎外し、その後、彼らは体制を転覆させようとした有力な将軍たちに加わった。[106]この見解に異議を唱える他の 2 つの説がある。最初の説は、ローマ人が「代替案のない危機」において、伝統的な共和制に代わる妥当な選択肢を考え出せなかったことを非難している。[107] 2 つ目の説は、代わりに共和制の継続性を強調している。カエサルの内戦とそれに続く 20 年間の内戦によって共和制が崩壊するまで、独裁政治の条件が整い、共和制への復帰は不可能になった。そして、エリック・S・グルーエンによれば、「内戦が共和制の崩壊を引き起こしたのであって、その逆ではない」。[108]
共和制が最終的に崩壊した主な原因は、紀元前133年頃からエリート層の結束力が失われたことであっ た。古代の文献では、この原因は富と地中海支配による傲慢さによる道徳的退廃とされていた。[109]現代の文献では、富の不平等や、特に社会戦争の余波で貴族が政治規範を破ろうとする傾向が強まったことなど、エリート層の結束力が失われた理由は複数挙げられている。[110]
グラッカヌス時代
紀元前138年から137年の冬、シチリア島で最初の奴隷反乱、第一次奴隷戦争が勃発した。当初は成功したものの、エウヌスとクレオン率いる奴隷軍は紀元前132年にマルクス・ペルペルナとプブリウス・ルピリウスに敗れた。[111]
このような状況の中、紀元前133年にティベリウス・グラックスが平民の護民官に選出された。彼は、土地の所有量を制限し、貧しい農村の平民に公有地を分配する委員会を設立する法律を制定しようとした。[112]莫大な金額を失うことになる貴族たちは、この提案に激しく反対した。ティベリウスはこの法律を平民会議に提出したが、護民官マルクス・オクタウィウスによって拒否された。[113]ティベリウスは、オクタウィウスが民衆の明白な意思に反する行動をとったという理由で、平民にオクタウィウスを解任するよう唆したが、これは前例がなく憲法上も疑わしいものだった。[114] [115]彼の法律は制定され、発効したが、[j]ティベリウスが護民官への再選に派手に立候補したため、敵に殺害された。[118]
ティベリウスの弟ガイウスは10年後の123年に護民官に選出され、122年に再選された。彼は平民に、死刑判決に反対する民衆への上訴権を強化し、民衆の福祉を向上させる改革を実施するよう促した。古代の資料では「グラックスの立法は元老院の権威に対する巧妙な陰謀とみなされる傾向があるが...彼は元老院の通常の機能に取って代わろうとする兆候は見せなかった」。[119]穀物補助金の創設、陪審員プールの変更、選挙前に元老院による属州の割り当ての設置と義務付けなど、広範囲で民衆の支持を得た改革が進む中、ガイウスはローマのイタリア同盟国に市民権を与える法律を提案した。[120]彼は121年に3期目の選挙に立候補したが、落選した。同盟国の植民地化法案の廃止をめぐる激しい抗議活動の最中、元老院は彼に対する最初のセナトゥス・コンサルトゥム・ウルティムムを動議し、その結果、彼は他の多くの人々とともにアヴェンティーノで殺害された。[121]彼の法律は(兄の法律と同様に)存続し、ローマ貴族はグラコヌス派の運動を嫌ったが、彼らの政策は受け入れた。[122]
紀元121年、クィントゥス・ファビウス・マクシムスが紀元123年に南ガリアでアルウェルニとアロブロゲスの連合軍に勝利した後、ガリア・ナルボネンシス属州が設立された。ルキウス・リキニウス・クラッススは紀元118年にこの地にナルボ市を建設した。 [123]
マリウスの台頭


ローマは紀元前111年から紀元前104年まで、北アフリカのヌミディア王国(現在のアルジェリアとチュニジア)とユグルタ戦争を戦った。紀元前118年、ヌミディア王ミキプサが死去し、庶子ユグルタが王位を簒奪した。[125]ヌミディアはポエニ戦争以来、ローマの忠実な同盟国であった。[126]当初、ローマは国土の分割を仲介した。しかしユグルタは攻勢を再開し、ローマとの長く決着のつかない戦争につながった。[127]ガイウス・マリウスは戦争を指揮する執政官の下で特使を務め、実業家と貧民層の支持を頼りに、貴族の元老院議員の反対を押し切って紀元前107年に執政官に選出された。マリウスは民会を通じてヌミディアの指揮権を自分に再割り当てし、長い戦役の末にユグルタを占領して戦争を終結させた。戦争の余波で、ローマ人は従属王を据えた後、その属州からほぼ撤退した。[128]マリウスの勝利は、元老院の腐敗と無能という既存のテーマを巧みに利用したもので、特にキンブリア戦争における元老院の指導部の軍事的失敗とは対照的であった。[129]
キンブリ戦争(113-101)は、121年のガリア戦争よりもはるかに深刻な戦争だった。ゲルマン民族のキンブリ族とチュートン族[130]は北ヨーロッパからローマの北方領土に移住し、[131]ローマとその同盟国と衝突した。この戦争でさまざまな貴族が敗北し、マリウスは軍事的勝利で名声を得たため、脅威に対抗する軍を率いる能力がほとんどないまま、5回連続で執政官の職に就いた。[132]アクアエ・セクスティアイの戦いとウェルチェラエの戦いで、マリウスはローマ軍を率いて両部族を事実上全滅させ、脅威を終わらせた。[133]
キンブリア戦争の間、ローマ共和国はさらなる紛争に巻き込まれた。シチリアでは104年から101年にかけて第二次奴隷戦争が勃発し、[111]キリキアでは海賊に対する作戦が展開され、ローマはトラキアで作戦を展開してマケドニア州に領土を追加し、リュカオニアはローマに併合された。[134]
最初の内戦
91年、ローマとイタリアの旧同盟国との間で社会戦争が勃発した。戦争の主な原因は、共和国の土地再分配計画によるローマの同盟国領土への侵略、市民権を持たない同盟国に対するローマの厳しい扱い、帝国の戦利品の分配を望まないローマであった。 [135]イタリア人に市民権を与えようとした保守的な護民官がローマで暗殺された後、同盟国は武器を取った。[136]ほとんどの古代の著述家は完全な市民権の要求という観点からこの紛争を説明していますが、同時代の反乱軍のプロパガンダコインは、それが主に反ローマ分離主義運動であった可能性があることを示唆しています。[137]ローマ人は、ほぼ即座に主要な点を譲歩して市民の数を3倍にすることで軍事的敗北を食い止めることができました。 [ 138]最近の研究では、ローマ人と外国の敵国との区別を曖昧にすることで、同盟国との戦争がローマ軍の不安定化に重要な役割を果たしたとも強調されている。[139]
88年からは、さらなる内乱が勃発した。その年の執政官の一人、ルカ1世コルネリウス・スッラは、ポントス王ミトリダテスに対抗する軍を率いる任務を与えられた。現地の総督は敗れたが、コルネリウス・マリウスは護民官を唆し、スッラの指揮権をマリウスに再付与する法律を公布させた。スッラはこれに対し、軍を唆してローマに進軍し(ローマは無防備だったが政治的に憤慨していた)、マリウスと11人の同盟者を無法者と宣言してから、東へ出発してミトリダテスと戦った。[140]亡命していたマリウスは戻り、ルカ1世コルネリウス・キンナと共にローマを制圧した。[141]
マリア人は都市を掌握した後、政敵の粛清を開始した。[142]彼らは、変則的なやり方でマリウスとキンナを紀元前86年の執政官に選出した。マリウスは就任から2週間後に亡くなった。キンナが国家を掌握したが、彼の政策は不明瞭で、記録はスッラの最終的な勝利によって混乱している。[143]キンナ政権はスッラを公敵と宣言し、表面上は東部の指揮官をスッラに交代させた。スッラは彼の交代を非合法とみなし、協力する代わりにミトリダテスと和平を結び、イタリアへの帰国を準備した。[144]紀元前85年までに、ローマのキンナ人は半島を侵略から守る準備を開始した。[144]
83年、スッラは小規模だが経験豊富な軍隊を率いて東から帰還した。[145]当初は半島全体で否定的な反応だったが、いくつかの勝利を収めた後、抵抗を克服して都市を占領することができた。ローマ郊外のコリーネ門の戦いで、[146]スッラの軍隊はマリアの守備隊を打ち負かし、その後「暴動を起こし、利益、快楽、または個人的な復讐のために、望む者を殺害した」。[147]次に、彼は殺害を中央集権化する手順を導入し、財産のために処罰なしに殺害できる禁止者のリストを作成した。 [148]政治支配を確立した後、スッラは自ら独裁官となり、国家における行政官と元老院の地位を強化し、慣習を新しい常設裁判所によって施行される新しい厳格な制定法に置き換えることを目的とした一連の憲法改正を可決した。[149] [150]スッラは紀元前80年の執政官に選出された後、81年に独裁政権を辞任した。その後引退し、紀元前78年に亡くなった。[151]
スラン共和国
ポンペイウス帝は、紀元前77年に共和国の執政官であったアエミリウス・レピドゥスが引き起こした短い紛争の間、スラ政権に仕え[152] 、その後セルトリウス戦争で残っていた反スラ軍に対して軍を率いて勝利を収め、紀元前72年に戦争を無事に終結させた。ポンペイウスがスペインにいる間、共和国は国内外で動揺に直面した。国内の主な政治闘争は、スラの独裁政権時代に剥奪された護民官の権力の回復であった[153] 。セルトリウスの表向きの亡命共和国[ 154]、ミトリダテスと様々な地中海の海賊グループとの間で協定が結ばれたという噂が広まった後、スラ政権は包囲を恐れ、脅威に対する取り組みを強化した。彼らはスペインのポンペイウスを増強し、ビテュニアを要塞化した。紀元前73年の春、ミトリダテスはビテュニアを侵略した。[155]
73年、南イタリアで奴隷反乱が剣闘士スパルタクスの指揮下で始まり、72年の執政官率いるローマ軍団と4個軍団を破った。 [156]約7万人の兵士を率いたスパルタクスは奴隷たちを率いて第三次奴隷戦争を起こした。奴隷たちはイタリアから脱出して自由を求めたが、リキニウス・クラッススが召集した軍に敗れた。[157]ポンペイウスとクラッススはライバル同士だったが、70年に共同執政官に選出された。執政官在任中、彼らはほとんど反対を受けずに、スッラの憲法改革によって課された護民官の権限を撤廃する法案を提出した。[158]また、陪審員制度改革という論争の的となった問題を解決する法案も策定した。[159]
スッラの最も有能な副官の一人であるルキニウス・リキニウス・ルクルスは、スッラの内戦の前の第一次ミトリダテス戦争でミトリダテスと戦っていた。ミトリダテスはまた、第二次ミトリダテス戦争(紀元前83年 - 82年)でもローマと戦っていた。[160]一方、ローマも同様に戦争と、それがもたらすかもしれない戦利品と名声に熱心だったようだった。[161] 73年のビテュニア侵攻後、ルクルスは小アジアでミトリダテスと彼のアルメニア人同盟者ティグラネス大王と戦う任務を負った。 [162]ミトリダテスの補給線に対して機動戦を戦い、ルクルスはミトリダテスをキュジコス包囲から追い出し、ポントス、そしてアルメニアへと追撃することに成功した。[163]ローマ軍が敗北して67年にアルメニアとポントスの大部分から撤退した後、ルクルスはポンペイウスに指揮権を交代した。[164]ポンペイウスは66年にミトリダテスに対して攻撃を開始した。 [165]戦いで彼を破りティグラネスの服従を確保したが、[166]ミトリダテスはクリミアに逃亡したが、63年に息子のファルナケスに裏切られ殺害された。[167]ポンペイウスは東方に留まり、この地域のローマの征服地を平定し、ローマの支配を南のユダヤにまで広げた。[168]
共和国の終焉
最初の三頭政治
ポンペイウスは紀元前62年末に第三次ミトリダテス戦争から帰還した。その間、彼がイタリアに戻る前に、元老院は元老院議員ルキウス・セルギウス・カティリナが率いたその年の執政官打倒を企てた陰謀と反乱を鎮圧することに成功していた。 [169]民衆の不満に煽られた陰謀の余波を受けて、元老院はイタリアの動乱を鎮圧するために、穀物の給付金の拡大やその他の改革を実施する法律を動いた。[170]ブルンディシウムに上陸したポンペイウスは、一部の保守派元老院議員が懸念していたように、スッラの例に倣って共和国を武力で支配する気はないことを示し、軍を公然と解散させた。[171]彼は東部の入植地を元老院で承認してもらおうとしたが、ルクルス、クラッスス、小カトーの反対により批准は得られなかった。[172]
紀元前59年にユリウス・カエサルが執政官の一人に選出された後、ポンペイウス、カエサル、クラッススは政治同盟を組んだ(伝統的に学者たちは第一回三頭政治と呼んでいる)。[173]この同盟は3人に多大な利益をもたらした。カエサルは国有地を貧民救済として分配する法案を可決し、同時にポンペイウスの退役軍人にも土地を提供した。またポンペイウスの東部開拓地を批准させた。クラッススには徴税人への救済と農業委員会への参加を確保した。[174]カエサルはガリアで有利な属州指揮権を獲得し、政治的将来を確保するために必要な政治的支持を獲得した。[175]
カエサルは、まず元老院で自らの計画の一部を通過させようとしたが、教皇庁が頑固であることに気づいた。そこで彼はポンペイウスとクラッススとの同盟を明らかにし、代わりに民衆の前に法案を提出した。[176]同盟に対する政治的な反対は大きかった。[177]
カエサルはまた、元貴族のプブリウス・クロディウス・プルケルを護民官に選出する手助けをし、58年に就任した。クロディウスは、カエサルの元老院議員の敵から、カトーとキケロという頑固な指導者2人を剥奪しようとした。クロディウスは、カティリナの陰謀の際に裁判なしで市民を処刑したキケロを裁こうとしたが、その結果、キケロは自ら選んだ亡命者となった。クロディウスはまた、カトーにキプロス侵攻を指揮させるよう強制する法案を可決し、これによりカトーは数年間ローマから離れることとなった。クロディウスはまた、市民に対する以前の部分的な穀物補助金を完全な無料の穀物給付に拡大する法律を可決した。[178]

紀元前59年に執政官を退任した後、カエサルはキサルピナ・ガリア(現在の北イタリアの一部)、トランスアルピナ・ガリア(現在の南フランス)、イリュリア(現在のバルカン半島の一部)の執政官として5年間の任期で任命された。[179]カエサルは、彼が求めていた劇的な軍事的成功をもたらすであろうガリア(現在のフランスとベルギー)侵攻の口実を探していた。2つの現地部族が、ローマの属州トランスアルピナ・ガリアの近く(中に入るのではなく)を通るルートで移住し始めたとき、カエサルは紀元前58年から49年にかけて戦われたガリア戦争を起こすのにかろうじて必要な口実を得た。
カエサルは紀元前58年と57年の主要な戦いで大軍を破った。紀元前55年と54年にはローマ人として初めてブリテン島に2度遠征した。その後カエサルはアレシアの戦いでガリア連合軍を破り[180] [181]、ローマによるアルプス越えガリア征服を完了した。紀元前50年までにガリア全土がローマの手中にあった。
クロディウスは武装ギャングを結成して市を恐怖に陥れ、やがてポンペイウスの支持者を攻撃し始めた。これに対し、ポンペイウスの支持者はティトゥス・アニウス・ミロが結成した対抗ギャングに資金を提供した。三頭政治の同盟は崩れつつあった。ドミティウス・アヘノバルブスは紀元前55年に執政官に立候補し、カエサルの指揮権を奪うと約束した。結局、ルッカで三頭政治は再編された。ポンペイウスとクラッススは紀元前55年に執政官になることが約束され、カエサルの総督としての任期は5年間延長された。紀元前54年の夏から、政治的腐敗と暴力の波がローマを席巻した。[182]この混乱は紀元前52年1月、ミロがギャング抗争でクロディウスを殺害したときに頂点に達した。
紀元前53年、クラッススはローマ軍を率いてパルティア帝国(現在のイラクとイラン)に侵攻した。当初は成功したものの、[183] クラッススの軍は敵地の奥深くで孤立し、カルラエの戦いで包囲されて虐殺され、クラッスス自身も戦死した。クラッススの死は三頭政治を不安定にした。カエサルがガリアで戦っている間、ポンペイウスはローマのために立法議題を進めたが、それは彼がカエサルに対してせいぜい相反する感情しか持っていないことを明らかにした。[184]ポンペイウスの妻でカエサルの娘であるユリアは出産で死亡した。この出来事がポンペイウスとカエサルの間に残っていた最後の絆を断ち切った。紀元前51年、一部のローマ元老院議員は、カエサルが軍隊の指揮権を国家に引き渡さない限り執政官に立候補することを認めないよう要求した。カエサルは指揮権を放棄して裁判に直面するよりも内戦を選んだ。
カエサルの内戦と独裁
.jpg/500px-Retrato_de_Julio_César_(26724093101).jpg)
49年1月1日、カエサルの代理人が元老院に最後通牒を突き付けた。最後通牒は却下され、その後元老院は、カエサルがその年の7月までに武器を捨てなければ共和国の敵とみなすという決議を可決した。[185]一方、元老院議員はポンペイウスをカエサルに対する新たな擁護者として迎え、ポンペイウスに独裁権を与える最後通牒を可決した。1月10日、カエサルは熟練した軍を率いてルビコン川を渡り、ローマの法律に違反して、指揮官は軍隊をこれ以上進軍させてはならないローマ領イタリアの法的境界線を越え、49年春までにイタリア半島を南下してローマへと進軍した。カエサルの急速な進軍により、ポンペイウス、執政官、元老院はローマを放棄してギリシャへ向かわざるを得なくなった。カエサルは抵抗を受けることなくローマ市内に入った。その後、カエサルはポンペイの拠点であるヒスパニア(現在のスペイン)に目を向けたが[186]、ギリシャでポンペイと戦うことを決意した。[187]ポンペイは当初カエサルを破ったが、勝利を追求することができず、紀元前48年のファルサロスの戦いで決定的な敗北を喫した。 [188] [189]ポンペイは再び逃亡し、今度はエジプトで殺害された。
ポンペイウスの死によって内戦は終結しなかった。紀元前46年、カエサルは軍の3分の1ほどを失ったと思われるが、最終的にはタプススの戦いでメテッルス・スキピオのポンペイ軍を破り、その後ポンペイ軍は再びヒスパニアに撤退した。その後カエサルはムンダの戦いでポンペイ連合軍を破った。
ポンペイウスが敗れて秩序が回復すると、カエサルは政府に対する絶対的な支配権を獲得しようとした。彼が自らに与えた権力は、後に皇帝の後継者たちに引き継がれた。[190]カエサルは独裁権と護民官権の両方を持ち、執政官と前執政官を交互に務めた。[190]紀元前48年、彼は護民官の永久的な権限を与えられた。これにより、カエサルは神聖視され、元老院で拒否権を行使する権利を得て、平民評議会を支配することができた。紀元前46年、カエサルは検閲権を与えられ、[191]それを用いて元老院を自分の支持者で埋め尽くした。その後、彼は元老院の議員数を900人にまで増やした。 [192]これにより、元老院貴族の威信は失われ、ますます彼に対する従属的になった。[193]カエサルはパルティア帝国との戦争の準備を始めた。ローマを離れると執政官を任命する権限が制限されるため、彼はすべての政務官、後にすべての執政官と護民官を任命することを認める法律を可決した。これにより、政務官は人民の代表から独裁者の代表へと変わった。[192]
カエサルはローマ国家の最高指導者となり、権力を強化して定着させていた。敵対者は、カエサルが独裁的な統治者になる野望を抱いているのではないかと恐れていた。ローマ共和国が危機に瀕していると主張し、ガイウス・カッシウスとマルクス・ブルートゥス率いる元老院議員の一団が陰謀を企て、 44年3月15日の元老院会議でカエサルを暗殺した。カエサルの死後、報復を恐れた陰謀家たちはほぼ全員、ローマから逃亡した。
第二の三頭政治
その後の内戦により共和国の残骸は破壊された。[196]
暗殺後、カエサルの3人の最も重要な仲間、カエサルの共同執政官マルクス・アントニー、カエサルの養子で甥のオクタヴィアヌス、カエサルの騎馬長官レピドゥスは、第二回三頭政治として知られる同盟を結成した。[197]陰謀家たちは紀元42年の フィリッピの戦いで敗北した。
フィリッピの死後、ローマの領土は三頭政治によって分割されたが、合意は不安定なものだった。アントニーはオクタヴィアヌスを嫌ってほとんどの時間を東方で過ごしたが、レピドゥスはアントニーを支持していたものの、同僚たちによって目立たないと感じていた。セクストゥス・ポンペイウスの敗北後、領土の分配をめぐってレピドゥスとオクタヴィアヌスの間で争いが起こり、紀元前36年にレピドゥスはキルケイへの追放を余儀なくされ、最高神官の地位を除くすべての職を剥奪された。彼が以前所有していた属州はオクタヴィアヌスに与えられた。
一方、アントニーはカエサルの愛人であるプトレマイオス朝エジプトのクレオパトラと結婚し、裕福なエジプトをローマ支配の拠点にしようとした。野心的なオクタヴィアヌスはパトロネージによる権力基盤を築き、アントニーに対する軍事行動を開始した。オクタヴィアヌスとアントニー、クレオパトラの間で再び内戦が勃発し、クレオパトラは紀元前31年にアクティウムで敗北した。オクタヴィアヌスの軍はアントニーとクレオパトラをアレクサンドリアまで追ったが、2人は紀元前30年に自殺した。
オクタヴィアヌスには、ローマ市内の唯一の統治権、常任の領事権、ローマ軍のあらゆる勝利に対する功績など、一連の特別な権限が与えられた。27年に彼は「アウグストゥス」の名の使用を許され、この時から彼は一般に最初のローマ皇帝とみなされている。[198]
憲法制度
ローマ共和国の憲法史は、紀元前509年の君主制を打倒した革命から始まり、紀元前27年の憲法改革で共和国は事実上ローマ帝国へと変貌を遂げた。ローマ共和国の憲法は、政府とその政治が運営する、主に前例を通じて受け継がれてきた、絶えず進化する不文律のガイドラインと原則であった。[199]
上院

元老院の権威は、元老院議員の尊敬と名声から生まれた。[200]この尊敬と名声は、先例と慣習、そして元老院議員の能力と評判に基づいていた。元老院は、セナトゥス・コンサルタと呼ばれる法令を可決した。これらは、正式には元老院から政務官への「助言」であったが、実際には、政務官は通常それに従った。[201]中期共和政とローマの拡大の過程で、元老院は国家内でより支配的になった。帝国を効果的に管理する専門知識を持つ唯一の機関として、国家財政、政務官の任命、対外関係、軍隊の配置を統制した。また、強力な宗教団体として、前兆の報告を受け取り、それに対するローマの対応を指示した。[202]
2世紀にその特権が争われるようになると、元老院は法律の事前承認という慣例を失った。さらに、紀元前121年にガイウス・グラックスが殺害されたことで前例ができたため、元老院はセナトゥス・コンサルトゥム・ウルティムム(senatus consultum ultimum)を発令する権限を主張した。この法令は、合法性に関わらず、国家を守るために必要なあらゆる行動を行政官に指示し、後にそのような行動が法廷で争われた場合、元老院がその行政官を支持する意思があることを示した。[203]
議員は通常、検閲官によって任命され、検閲官は新しく選出された政務官を元老院議員に選出したため、元老院は部分的に選出される機関であった。地位は世襲ではなく、常に何人かの新人がいたが、元政務官の息子は資格のある政務官に選出されやすかった。緊急事態の際には、元老院議員を任命する目的で独裁官が任命されることもあった(カンナエの戦いの後に行われたように)。しかし、共和政末期には、カエサルや第二回三頭政治のメンバーなどの人物がこれらの権力を奪取した。[202]
立法議会

ローマ市民権の法的地位は限定的であり、裁判や控訴、結婚、投票、公職に就く権利、拘束力のある契約を結ぶ権利、特別な税金免除など、多くの重要な法的権利を持つための重要な前提条件でした。法的権利と政治的権利をすべて備えた成人男性市民は、オプティモ・イウレ(文字通り「最大の権利を持つ」 )と呼ばれました。オプティモ・イウレの市民は議会を選出し、議会は行政官を選出し、法律を制定し、死刑事件の裁判を主宰し、戦争と平和を宣言し、条約を締結または解消しました。立法議会には2つのタイプがありました。コミティア(「委員会」)はすべてのオプティモ・ジュール市民の集会であり、コンシリア(「評議会」)は特定のオプティモ・ジュール市民グループの集会でした。[204]
市民は部族と部族に基づいて組織され、それぞれが独自の集会を開いていた。百人隊長会議( Comitia Centuriata)は百人隊(つまり兵士)の集会であった。Comitia Centuriataの議長は通常執政官であった。百人隊長は、法案が過半数の支持を得るまで、1つずつ投票を行った。Comitia Centuriataは、統治権を持つ政務官(執政官と法務官)を選出した。また、検閲官も選出した。Comitia Centuriataだけが戦争を宣言し、国勢調査の結果を批准することができた。[205]特定の訴訟事件では、最高裁判所としての役割を果たした。
部族、すなわちローマ市民の集会であるコミティア・トリビュータは、執政官が議長を務め、35の部族で構成されていた。ある措置が部族の過半数の支持を得ると、投票は終了した。コミティア・トリビュータは多くの法律を可決しなかったが、財務官、キュレ ・アエディル、軍事護民官を選出した。[206]平民評議会[207]は部族集会と同一であったが、貴族は除外されていた。彼らは独自の役員、平民護民官、平民アエディルを選出した。通常、平民護民官が集会を主宰した。この集会はほとんどの法律を可決し、控訴裁判所として機能することもできた。
治安判事
共和政の行政官はそれぞれ、一定の憲法上の権力を持っていた。それぞれに元老院から属州が割り当てられた。これがその役職者の権限の範囲であった。それは地理的な地域、または特定の責任や任務に適用された。 [208]行政官の権力はローマの人々(平民と貴族の両方)から来た。[209] インペリウムは執政官と法務官の両方が持っていた。厳密に言えば、それは軍隊を指揮する権限であったが、実際には外交や司法制度など他の公的領域でも広範な権限を持っていた。極端な場合には、インペリウムの権力を持つ者はローマ市民に死刑を宣告することができた。すべての行政官は強制力も持っていた。行政官は犯罪に対する罰を課すことで公共の秩序を維持するためにこれを使用した。[210]行政官はまた、前兆を探す権限と義務を持っていた。この権力は政治的反対者を妨害するためにも使われる可能性がある。
行政官の権力に対する一つの抑制は、コレガ(「共同体」)であった。行政官の職は、少なくとも二人が兼任していた。もう一つの抑制はプロボカティオであった。ローマでは、プロボカティオ(正当な手続きの初期の形式)によって、すべての市民は強制から保護されていた。これは人身保護令状の前身であった。行政官が国家権力を市民に対して行使しようとした場合、その市民は行政官の決定を護民官に訴えることができた。さらに、行政官の任期が1年で満了すると、その職に再び就くまでに10年待たなければならなかった。これは一部の執政官や法務官にとって問題となり、これらの行政官の権力は時折延長された。事実上、彼らは(プロ行政官として)その職に正式に就くことなく、その職の権力を保持していたのである。[211]
軍事上の緊急事態の際には、独裁者が6か月の任期で任命された。[212]立憲政府は解体され、独裁者が国家の絶対的な支配者となった。独裁者の任期が終了すると、立憲政府が復活した。
検閲官は古代ローマの行政官であり、国勢調査の維持、公衆道徳の監視、政府の財政の特定の側面の監視を担当していました。[213]検閲官の権力は絶対的であり、行政官は彼の決定に反対することはできず、彼の後継者である別の検閲官のみがそれらの決定を取り消すことができました。検閲官による公衆道徳の規制は、検閲官と検閲制度という言葉の現代的な意味の起源です。[214]国勢調査中、彼らは市民を元老院に登録したり、元老院から追放したりすることができました。[215]
ローマ共和国の執政官は最高位の一般行政官であった。各執政官の任期は1年であった。[216]執政官の権限には、国王の旧統治権と新しい元老院議員の任命が含まれていた。執政官は民事と軍事の両方において最高権力を有していた。ローマ市内にいる間、執政官はローマ政府の長であった。彼らは元老院と議会を統括した。国外にいる間、各執政官は軍隊を指揮した。[217]国外における彼の権限はほぼ絶対的であった。
護民官は平民の権化とみなされていたため、神聖視されていた。その神聖性は、平民が護民官の任期中に護民官に危害を加えたり妨害したりする者を殺すという誓約によって強化された。護民官に危害を加えたり、拒否権を無視したり、その他の方法で護民官に妨害したりすることは死刑に値する罪であった。[218]
プラエトルは民法を執行し[219]、属州軍を指揮した。エディルはローマの内政、例えば公共の競技やショーの運営を行うために選出された役人であった。財務官は通常ローマの執政官と属州の総督を補佐した。彼らの任務は財政的なものが多かった。
軍隊
ローマ軍はローマの領土と国境を守り、征服した人々に貢物を課すのに貢献した。ローマ軍は恐るべき名声を博したが、ローマは「無能な者も生み出した」[220]し、壊滅的な敗北も経験した。しかし、ピュロスやハンニバル[221]のようなローマの最大の敵は、初期の戦いには勝っても戦争に負けるのが 通例であった。
重装歩兵軍
この時期、ローマ兵は北方のエトルリア人の兵士をモデルにしていたようで、 [222]エトルリア人自身もギリシャ人から戦闘スタイルを模倣したと考えられている。伝統的に、ローマ軍にファランクス隊形を導入したのは、ローマの最後から2番目の王セルウィウス・トゥッリウス(在位578-534)とされている。[223]ファランクスは広く開けた場所では効果的だったが、イタリア半島中央部の丘陵地帯ではそうではなかった。4世紀、ローマ人はそれをより柔軟なマニピュラ隊形に置き換えた。この変更は、マルクス・フーリウス・カミルスによるものとされ、紀元前390年のガリア侵攻の直後とされることもあるが、ローマの南方の敵サムニウム人から模倣された可能性が高い。 [224]
マニピュラ軍団


この時期、約 5,000 人の兵士 (重装歩兵と軽装歩兵の両方) からなる軍隊編成は軍団として知られていました。マニプルは、 1 つの歩兵クラスからそれぞれ 120 人の兵士が編成された部隊です。マニプルは通常、3 つの重装歩兵タイプに基づいて 3 つの個別の戦線に配置されました。
- 第一線のマニプレはハスタティと呼ばれる歩兵で、青銅の胸当てと青銅の兜をかぶり、鉄で覆われた木製の盾を持ち、剣と2本の投げ槍で武装していた。
- 第二列はプリンキペスである。彼らはハスタティと同じように武装し、鎧を身に付けていたが、より軽い鎖帷子を着ていた。
- トリアリイは第三列を形成した。彼らはローマ軍の重装歩兵部隊の最後の残存部隊であった。彼らはプリンキペスと同様に武装し、鎧を身に付けていたが、より軽い槍を持っていた。[227]
3つの歩兵階級[228]はローマ社会の社会的区分と若干類似しているかもしれないが、少なくとも公式には3つの戦列は社会階級ではなく年齢と経験に基づいていた。若くて実績のない男たちが第一戦列に、ある程度の軍事経験を持つ年配の男たちが第二戦列に、そして高齢で経験を積んだベテラン兵士たちが第三戦列に就いた。
マニプルの重装歩兵は、多数の軽装歩兵と騎兵部隊によって支援され、マニプル軍団あたり通常300人の騎兵で構成されていた。[228]騎兵は主に最富裕層の騎兵から編成された。軍に従軍する別の階級の兵士もいたが、特別な軍事的役割はなく、第三列の後方に配置された。軍に随伴するその役割は、主にマニプルに空席が生じた場合にそれを補充することだった。軽装歩兵は、最年少および下層階級から編成された1,200人の非装甲散兵で構成されていた。彼らは剣、小さな盾、および数本の軽い投げ槍で武装していた。
ローマはイタリア半島の他の民族と軍事同盟を結んでいたため、ローマ軍の半分はソキア人によって供給されていた。ポリュビオスによれば、第二次ポエニ戦争開始時にローマは77万人の兵力を集めることができ、そのうち70万人は歩兵で、7万人は騎兵の要件を満たしていた。
300年頃以降は小規模な海軍がかなり低レベルで活動していたが、約40年後の第一次ポエニ戦争中に大規模な増強が行われた。猛烈な建造期間を経て、海軍はカルタゴ(「ポエニ」)型で400隻以上の船を保有するまでに急成長した。完成すると、10万人の船員と戦闘用の兵士を収容できた。その後、海軍は規模を縮小した。[229]
217年、第二次ポエニ戦争の始まりに近かったローマは、兵士は市民であり財産所有者でなければならないという長年の原則を事実上無視せざるを得なくなった。深刻な社会的ストレス、人口減少、中流階級の崩壊により、ローマは国家の費用で兵士を武装せざるを得なくなったが、これは以前には必要なかったことである。重装歩兵の区別は曖昧になり始めたが、これはおそらく国家が標準装備の提供の責任を負ったためだろう。さらに、利用可能な人員不足により、同盟軍の供給に関してローマの同盟国にさらなる負担がかかった。[230]最終的に、ローマは軍団と共に戦うために傭兵を雇わざるを得なくなった。[231]
後期共和制軍団

共和政時代を通じて軍団の組織は進化した。107年、富や社会階級に関係なく、すべての市民がローマ軍に入隊できるようになった。すでにあいまいになっていた3つの重装歩兵階級の区別は、重装歩兵軍団という単一の階級にまとめられた。重装歩兵軍団は市民から抜擢され、軽装歩兵は非市民が大半を占めるようになった。軍の上級将校や指揮官は、依然としてローマ貴族のみから抜擢された。[232]共和政時代初期とは異なり、軍団兵はもはや季節ごとに土地を守るために戦うことはなかった。代わりに、彼らは標準的な給与を受け取り、固定期間で国家に雇用された。その結果、軍務は社会の最貧困層に最も魅力的になり、彼らにとって給与制は魅力的だった。
共和政末期の軍団は、ほぼすべてが重装歩兵だった。軍団の主要小部隊は、約 480 人の歩兵からなる大隊で、さらに80 人ずつの6センチュリーに分かれていた。 [233]各センチュリーは、8 人からなる 10 の「テント グループ」で構成されていた。騎兵は、戦場の部隊というよりは、偵察兵や伝令として使われた。[234]軍団には、おそらく 60 人ほどの砲兵隊も含まれていた。各軍団は通常、ほぼ同数の同盟軍 (非ローマ軍) と組んでいた。[235]
軍の最も明らかな欠陥は騎兵、特に重騎兵の不足であった。[236]特に東方では、ローマの足の遅い歩兵軍団は足の速い騎兵隊と対峙することが多く、戦術的に不利な状況に陥っていた。
ローマが地中海を征服した後、その海軍は規模が縮小したが、共和政末期にはいくつかの新たな要求を満たすために短期的なアップグレードと再活性化を経験した。ユリウス・カエサルはイギリス海峡を渡ってブリタニアを侵略するために艦隊を編成した。ポンペイウスはローマの地中海貿易ルートを脅かすキリキア海賊に対処するために艦隊を編成した。その後の内戦の間、1,000隻もの船がギリシャの都市で建造または徴用された。[229]
社会構造

市民家族は、一家の長である家長(pater familias )が率いており、家督(patria potestas)は、家族の財産と家族全員に対して完全な権限( patria potestas )を行使する法的資格を有していた。 [237]市民権は法的保護と権利をもたらしたが、ローマの伝統的な道徳律に違反した市民は不名誉と宣告され、一定の法的・社会的特権を失うことがあった。[238]市民権は課税対象でもあり、返済されていない負債は死刑に値する可能性もあった。限定的で理論上は自発的な奴隷制度(債務奴隷制、またはnexum )により、裕福な債権者は債務の返済を債務者として交渉することができた。最下層階級( proletarii )の貧しく土地を持たない市民は、収入を得たり家族の負債を返済したりするために、債権者、パトロン、または第三者の雇用主に息子を雇用させることがあった。nexumが廃止されたのは、奴隷労働がより容易に利用できるようになった時、最も顕著なのはポエニ戦争の間であった。[239] [240] [241]
奴隷は売買されたり、戦争で獲得されたり、奴隷として生まれ育ったりした。奴隷所有者の奴隷に対する権力には法的制限はなかった。少数の奴隷は所有者によって解放され、解放奴隷となり、場合によっては市民にもなった。[242]この程度の社会的流動性は古代世界では珍しいが、それ自体が制限されていた。たとえば、解放奴隷は永久に汚名を着せられた者とみなされ、その子供は政務官になることができなかった。 [243] 解放奴隷は、特に上流階級によって解放された者は、様々な工芸や貿易で重要な役割を果たすことができた。[244]解放された奴隷と彼らを解放した主人は、一定の法的および道徳的相互義務を保持していた。
もう一方の極端には、貴族と平民の両方を含む土地所有貴族の元老院議員の家族がおり、彼らは変化する忠誠心と相互競争によって結びついていました。218人の住民投票により、元老院議員とその息子は大規模な貿易や金貸しを行うことが禁じられました。[245] [246]元老院議員と同じ貿易上の制約を受けない裕福な騎馬階級が出現しました。[247]
ローマの基本的な社会的、経済的制度の 1 つは、顧客とパトロンの関係でした。その義務は、法律的なものではなく、主に道徳的、社会的なものでしたが、政治を含む社会に浸透していました。
市民の男性と女性は結婚し、できるだけ多くの子供を産み、家族の富、財産、および社会的評価を向上させるか、悪くても維持することが期待されていました。結婚は政治的同盟と社会的地位の向上の機会を提供しました。貴族は通常、コンファレアティオと呼ばれる形式で結婚し、花嫁の法的管理権を父親 (マヌス) から夫に移しました。[248]貴族の地位は出生によってのみ継承できました。反動的なデチェンウィリによって導入され、445年に廃止された初期の法律は、貴族と平民の結婚を禁止しようとしました。[k]一般の平民の間では、さまざまな結婚形式により、既婚女性に貴族よりもかなりの自由が与えられていましたが、マヌス結婚が自由結婚に取って代わられ、妻は夫ではなく不在の父親の法的権限の下にとどまりました。[249]乳児死亡率は高かったです。共和国の終わりごろ、エリート層の出生率が低下し始めた。裕福だが子供のいない市民の中には、財産の跡継ぎとなる男児を確保し、政治的な同盟を結ぶために養子縁組に頼る者もいた。養子縁組は元老院の承認が必要だった。
貿易と経済
農業
共和国は、戦争、経済不況、食糧不足、平民の負債の時代に誕生しました。戦時中、平民農民は徴兵の対象となりました。平時では、ほとんどの農民は、国または後援者から割り当てられた小さな農地で生産できる穀物作物に依存していました。土壌の肥沃度は場所によって異なり、天然の水源は不均等に分布していました。豊作の年には、小規模農家はわずかな余剰を取引して家族の必要を満たしたり、兵役に必要な武器を購入したりしました。他の年には、土壌の消耗、悪天候、病気、または軍事侵攻による作物の不作が、貧困、裏付けのない借り入れ、負債につながる可能性がありました。貴族は、混合農業技術を通じてさまざまな土壌条件を活用し、より大規模で効率的な農業単位に富の多くを投資しました。農業は労働集約的であり、徴兵によって労働力のプールが縮小したため、富裕層は時間の経過とともに、成功した軍事作戦によって提供されるますます豊富な奴隷労働力にますます依存するようになった。[250] [251] [252]大規模でよく管理された農業地所は、顧客や扶養家族を養い、都市部の家族の家を支え、賄賂の現金やローンの担保の形で所有者の公務や軍事キャリアの資金を調達するのに役立った。後のローマの道徳家は、農業を本質的に高貴な職業として理想化した。[253] [254] [255]
法律上、征服によって獲得した土地はager publicus (公有地) であった。実際には、その多くは貴族によって、自由労働力ではなく奴隷を使って利用された。ローマの拡張主義的な戦争と植民地化は、少なくとも部分的には、土地を追われた農民の土地渇望によって引き起こされた。そうでなければ、彼らは、膨張し依存的な都市平民の人口に加わらざるを得なかった。[256]第二次ポエニ戦争の終わりに、ローマは、ブドウ、オリーブ、穀物の集中的な栽培に適した肥沃なager Campanusを加えた。同じ戦争後に押収されたシチリアの穀物畑と同様に、それはおそらく有力な地主によって奴隷団を使って違法に耕作されていた。シチリアの穀物収穫の一部は、エディルスによる再分配のために、貢物としてローマに送られた。[257] [258]都市平民は、最初は補助金付きの、次いで無料の穀物にますます依存するようになった。[259]

水道の導入(紀元312年以降)により、郊外の市場農場に水道の流水や廃水が供給されるようになった。花(香水や祭りの花輪用)、新鮮なブドウ、野菜、果樹園の果物、豚や鶏などの小型家畜などの生鮮品を、市営市場や都市市場の近くで栽培することができた。[251]食料の余剰は、入手方法に関係なく、価格を低く抑えていた。[260] [261]地方や同盟国の穀物供給者との競争が激化する中、多くのローマの農民はより収益性の高い作物、特にワイン生産用のブドウに目を向けた。共和政末期までに、ローマのワインは地元消費向けの無関心な地元産品から、有名で高価で収集価値のあるヴィンテージを含む主要な国内および輸出品へと変貌した。[262] [263]
ローマの著述家は大規模な畜産業についてはほとんど語っていないが、その収益性については軽く触れている。ドラモンドは、家畜よりも農業に重点が置かれているのは、エリート層が歴史的な穀物飢饉に心を奪われていたこと、あるいは農耕民と牧畜民の長年の競争を反映しているのではないかと推測している。[264] [265]畜産業の副産物として肉や皮革が貴重だったが、牛は主に荷車や鋤を引くために飼育され、羊は羊毛のために飼育された。羊毛はローマの衣料産業の主力だった。馬、ラバ、ロバは民間および軍事輸送手段として飼育された。豚は繁殖力が旺盛で、パンネージ権を持つ小規模農家であれば誰でもほとんど費用をかけずに飼育できた。豚が食用として中心的な役割を果たしていることは、祭儀や葬儀で供物として使われたことに反映されている。[264]
宗教


共和政ローマの宗教的慣習は、ローマの準神話的歴史を思い起こさせるものであった。[267] [268] マルスの息子ロムルスは、ユピテルがその地に関して好ましい鳥の兆候を与えた後、ローマを建国した。 [269]ローマ第2代王ヌマ・ポンピリウスは、占い、夢、神託を通して神々から直接与えられた指示に従って、基本的な宗教的および政治的制度を確立した。その後の各王は、何らかの形で神に承認された革新、適応、または改革を行ったとされている。[l]帝政時代の資料によると、共和政の最初の執政官ブルータスは、最後の王タルクィニウスによって制定された女神マニアへの人身御供を事実上廃止したという。 [m]
ローマ人は、自然界と人間の営みを司る無数の神々の存在を認めていた。ローマ国家の繁栄は国家神々にかかっており、彼らの意見や意志は、占術、天啓、神託、前兆の解釈の訓練を受けた司祭や行政官によって見極められた。神々は、奇跡(不自然な現象や異常な現象)を通じて怒り(イラデオルム)を伝えると考えられていた。
個人、職業、場所にはそれぞれ独自の守護神が、あるいは複数の守護神がいた。それぞれは特定の、非常に規範的な祈りと犠牲の形式と関連していた。敬虔さ(ピエタス)とは、そのような行為を正しく、義務的に、そして適時に行うことだった。ローマの各家庭の幸福は、ラレスとペナテス(守護神または精霊)、祖先、そして家長に具現化された神聖な生殖のエッセンスへの日々の崇拝にかかっていると考えられていた。宗教的責任を怠った家族は繁栄を期待できなかった。[270]
ローマの宗教当局は、自然法や神の法に反したり、モス・マイオルム(大まかに言えば「祖先の道」)を損なわない限り、個人の信仰や私費によるカルトには関心を示さなかった。神と人間の関係は、冷静で契約に基づくもので、相互に利益をもたらすものでなければならない。威厳のない卑屈さ、過度の熱狂(迷信)、秘密主義は「弱気」で道徳的に疑わしいものだった。[271]魔術的行為は、神の意志を私利のために転覆させようとする試みとして公式には禁止されていたが、おそらくあらゆる階級で一般的だった。ローマの政治や聖職者の階層を脅かすと思われる私的なカルト組織は、聖職者団体の助言を得て元老院によって調査された。共和政ローマで最も顕著な宗教的抑圧は、ギリシャのワインの神バッカスに対する広く非公式で熱狂的なカルトであるバッカナリア祭であった。この崇拝組織は激しく弾圧され、その神はローマのワインの神であるリーベルの公式崇拝の中に吸収された。[272]外国の神や慣習の公式な承認、採用、監督は、王の時代以来、ローマの領土拡大と支配における重要な統一的特徴であった。[267] [268]
聖職
君主制の廃止に伴い、その聖職の一部は執政官によって分担され、他の部分は共和制のrex sacrorum (「聖なる儀式の王」) に引き継がれた。これは終身選出の貴族の「王」で、大きな威信があったが、行政権や王権はなかった。[273]ローマには特に司祭階級やカーストはなかった。各家庭のpater familias は家族の宗教活動に責任があったため、実質的には自分の家庭の長老司祭だった。共和制初期には、貴族はローマ国民の「父」として、国家と神との関係を導き、管理する年長者の権利を主張した。貴族の家族、特にコルネリウス家、ポストゥミウス家、ヴァレリウス家は、国家の主導的な司祭職を独占していた。貴族のフラメン・ディアリスは、国家の重要な問題について ユピテルに相談するために「大アウスピス」(アウスピシア・マイオーラ)を雇いました。
12の「小フラミネス」(Flamines minores)は平民に開放されていたか、平民専用であった。その中には、穀物と成長の女神であり、平民の法律と護民官の守護神であるケレスに仕えるフラメン・ケレアリスが含まれていた。 [274]地元の都市や田舎のコンピタリア通りの祭りの聖職者は、地元のコミュニティのラレスに捧げられており、解放奴隷と奴隷に開放されていた。[275]。

オグルニア法(300年)は、貴族と平民に、神官会議と教皇会議でほぼ同等の代表権を与えた。[39] 15人制の聖職者やエプロン[n]などの他の重要な聖職者は、元老院議員階級の誰でも参加できる。[278]聖職者の権力の蓄積と乱用を抑制するため、各氏族は一度に1つの聖職者しか認められず、検閲官は元老院議員の宗教活動を監視した。[278]神官職に就く政務官は、その地位と政策に神の権威を主張できた。[279]共和政末期には、神官の権力が民事および軍事のクルスス・オノムに次第に織り込まれていった。最終的に、最高神官の職は事実上の執政官特権となった。[ 280]
いくつかのカルトは女性のみを対象としていたかもしれない。例えば、善き女神 (ボナ・デア) の儀式などである。第二次ポエニ戦争の終わりごろ、ローマは、ケレスへの「ギリシャ儀式」の司祭として、尊敬に値する指導的な婦人を訓練したことに対して、グラエカ・マグナのデメテルの女祭司にローマ市民権を与えた。 [281]家族のすべての婦人 (その家の家長の妻)には、家庭の火を維持する宗教的義務があった。この火は、貞淑なウェスタの処女によって永久に管理されるウェスタの聖なる火の延長であると考えられていた。ウェスタの女たちはまた、多くの国家儀式で用いられる犠牲のモラ・サルサを作り、家庭宗教と国家宗教の重要なつながりを表していた。ローマの存続は、彼女たちの神聖な地位と儀式の清浄さにかかっていたと考えられていた。[282]
寺院と祭り
ローマの主要な公共の神殿は、都市の神聖な占星術の境界 (ポメリウム) 内にあり、それはユピテルの承認を得てロムルスによって定められたとされている。ユピテル・オプティマス・マクシムス(「最も優れ、最も偉大なユピテル」)神殿はカピトリノの丘に立っていた。ポメリウムの外側の居住地域の中には、近くのアヴェンティーノの丘があった。この丘は伝統的にロムルスの不運な双子の神レムスと関連付けられており、後世の歴史ではラテン人やローマの平民と関連付けられている。アヴェンティーノは「外国の」神々を紹介する場所として機能していたようである。[274] 392年、カミルスはエトルリアのウェイイの守護女神ユノ・レジーナの神殿をそこに建てた。その後の導入には、278年頃のスンマヌス、280年頃のフォルトゥムヌスなどがある。 264年、そして3世紀末までにミネルヴァが建てられた。[284] [o]ケレスのアヴェンティーノ神殿は貴族の費用で建てられた可能性が高いが、平民をなだめるために貴族はマグナ・マーテル(「神々の偉大なる母」)を自分たちの「トロイ」の祖先の女神としてローマに連れてきてパラティーノに安置した。[285]
ロムルスはパラティーノの頂上に就任のテントを張ったと言われている。南斜面の下には聖なる道が通っており、隣にはかつての王宮 (レジア) 、ウェスタの宮、ウェスタ神殿があった。近くにはルペルカの神殿や、ロムルスとレムスが雌狼に乳を与えられたと言われる洞窟があった。アヴェンティーノとパラティーノの間の平らな場所にはキルクス・マキシムスがあり、そこでは二輪戦車レースや宗教的なゲームが開催された。そこにはローマ固有の太陽神ソル、月の女神ルナ、穀物貯蔵の神コンスス、あまり知られていない女神ムルシアなどを祀る神殿や寺院がいくつかあった。
ローマ人は統治する執政官の名前で年を刻んだが、彼らの暦では特定の神々の宗教的創立記念日、公務が許される日 ( fas )、許されない日 ( nefas ) を記した。ローマ人は週 8 日を守り、9 日目には法廷は閉まり、市場が開かれた。各月は特定の、通常は主要な神によって統治された。最も古い暦は太陰暦であった。
軍隊では

ローマ軍の指揮官は、いかなる戦役や戦闘の前にも、アウスピス(またはハルスピス)を執り行い、起こりそうな結果について神々の意見を求めた。軍事的成功は、個人および集団のヴィルトゥス(大まかに言えば「男らしい美徳」)と神の意志の組み合わせによって達成された。凱旋した将軍はユピテル・カピトリヌスに扮し、勝利者の月桂冠を彼の足元に置いた。宗教的怠慢、つまりヴィルトゥスの欠如は神の怒りを招き、軍事的惨事につながった。[287] [288]軍の宣誓は、宣誓者の命をローマの神々と国民に捧げるものであり、敗れた兵士は捕虜として生き延びるよりも自らの命を絶つことが求められた。デキイ・ムレスによって行われたデヴォティオの例は、兵士がローマの勝利と引き換えにディ・インフェリ(冥界の神々)に命を捧げるというもので、最高の善として祝われた。
都市、町、別荘
ローマ市
ローマ共和国の生活はローマ市を中心に回っていた。最も重要な統治、行政、宗教機関はローマの中心部、カピトリーノの丘とパラティーノの丘とその周囲に集中していた。市は急速に成長し、元々の聖域 (ポメリウム) と最初の市壁を越えた。ポエニ戦争の危機の間に建設されたローマ初の水道橋(312) は、豊富できれいな水の供給源となった。さらに水道橋が建設されたことで市は拡大し、公衆浴場 (テルマエ) がローマ文化の中心的特徴として確立された。[p]市には劇場もいくつかあり、[289] 体育館や多くの居酒屋や売春宿もあった。居住スペースは貴重であった。中程度の収入のある一般市民や解放奴隷の中には質素な家に住んでいた者もいたが、住民の大半はアパート(インスラ、文字通り「島」)に住んでいた。裕福な者は1階を丸々借り、最も貧しい者は最上階の窓のない部屋を1つ借り、設備はほとんどないか全くなかった。貴族や裕福なパトロンは、広々とした設備の整ったタウンハウスに住み、仲間や顧客のために「オープンハウス」を維持することが求められた。半公共のアトリウムは、通常、会合場所、富、芸術的趣味、宗教的信心を示す場として機能した。貴族のアトリウムは、祖先の仮面(イマジン)を展示する場所であった。[q]
ローマの町や都市のほとんどには、ローマ市自体と同様に、フォーラムと神殿がありました。水道は都市の中心部に水を運びました。[290]地主は一般的に都市に住み、農場管理者に土地の管理を任せていました。
文化
衣類

ローマの基本的な衣服はギリシャ風のチュニックで、男性と男の子は膝丈で半袖(または袖なし)、女性と女の子は足首丈で長袖でした。トーガはローマ特有のもので、男性の市民権の象徴、社会的地位の表明となりました。[292]また、慣習により、男性の市民権の各レベルに適したカルセイ(足首まで覆うブーツ)の種類、色、スタイルも定められていました。
The whitest, most voluminous togas were worn by the senatorial class. High-ranking magistrates, priests, and citizen's children were entitled to a purple-bordered toga praetexta. Triumphal generals wore an all-purple, gold-embroidered toga picta, associated with the image of Jupiter and Rome's former kings – but only for a single day; Republican mores simultaneously fostered competitive display and attempted its containment, to preserve at least a notional equality between peers and reduce the potential threats of class envy.[293] Most Roman citizens, particularly the lower class of plebs, opted for more comfortable and practical garments, such as tunics and cloaks.
Luxurious and highly coloured clothing had always been available to those who could afford it, particularly women of the leisured classes. There is material evidence for cloth-of-gold (lamé) as early as the 7th century.[294] By the 3rd century, significant quantities of raw silk were being imported from China.[295] Tyrian purple, a quasi-sacred colour, was officially reserved for the border of the toga praetexta and for the solid purple toga picta.[296][297]
For most Romans, even the cheapest linen or woolen clothing represented a major expense. Worn clothing was passed down the social scale until it fell to rags, and these were used for patchwork.[298] Wool and linen were the mainstays of Roman clothing, idealised by moralists as simple and frugal.[299] For most women, the preparation and weaving of wool were part of daily housekeeping, either for family use or for sale. In traditionalist, wealthy households, the family's spindles and looms were positioned in the semi-public reception area (atrium), so the mater familias and her familia could demonstrate their industry and frugality: a largely symbolic and moral activity for those of their class, rather than practical necessity.[r]
As the Republic wore on, its trade, territories and wealth increased. Roman conservatives deplored the apparent erosion of traditional, class-based dress distinctions, and an increasing Roman appetite for luxurious fabrics and exotic "foreign" styles among all classes, including their own. Towards the end of the Republic, the ultra-traditionalist Cato the Younger publicly protested the self-indulgence of his peers, and the loss of Republican "manly virtues", by wearing a "skimpy" dark woolen toga, without tunic or footwear.[299][s]
Food and dining

Modern study of the dietary habits during the Republic are hampered by various factors. Few writings have survived, and because different components of their diet are more or less likely to be preserved, the archaeological record cannot be relied on.[300] In the early Republic, the main meal (cena) essentially consisted of a kind of porridge, the puls.[301] The simplest kind would be made from emmer, water, salt and fat. The wealthy commonly ate their puls with eggs, cheese, and honey and it was also occasionally served with meat or fish. Over the course of the Republican period, the cena developed into two courses: the main course and a dessert with fruit and seafood (e.g. molluscs, shrimp). By the end of the Republic, it was usual for the meal to be served in three parts: an appetiser (gustatio), main course (primae mensae), and dessert (secundae mensae).
During the mid-to-later Republic, wine was increasingly treated as a necessity rather than a luxury. In Ancient Rome, wine was normally mixed with water immediately before drinking, since the fermentation was not controlled and the alcohol proof was high. Sour wine mixed with water and herbs (posca) was a popular drink for the lower classes and a staple part of the Roman soldier's ration.[302] Beer (cerevisia) was known but considered vulgar, and was associated with barbarians.[303][304]
From 123 BC, a ration of unmilled wheat (as much as 33 kg), known as the frumentatio, was distributed to as many as 200,000 people every month by the Roman state.[305]
Education and language
Rome's original native language was early Latin, the language of the Italic Latins. Most surviving Latin literature is written in Classical Latin, a highly stylised and polished literary language which developed from early and vernacular spoken Latin, from the 1st century. Most Latin speakers used Vulgar Latin, which significantly differed from Classical Latin in grammar, vocabulary, and eventually pronunciation.[306]
Following various military conquests in the Greek East, Romans adapted a number of Greek educational precepts to their own fledgling system.[307] Strenuous, disciplined physical training helped prepare boys of citizen class for their eventual citizenship and a military career. Girls generally received instruction[308] from their mothers in the art of spinning, weaving, and sewing. Schooling of a more formal sort began around 200. Education began at the age of around six, and in the next six to seven years, boys and girls were expected to learn reading, writing and counting. By the age of twelve, they would be learning Latin, Greek, grammar and literature, followed by training for public speaking. Effective oratory and good Latin were highly valued among the elite, and were essential to a career in law or politics.[309][310]
Arts
In the 3rd century, Greek art taken as the spoils of war became popular, and many Roman homes were decorated with landscapes by Greek artists.[311]
Over time, Roman architecture was modified as their urban requirements changed, and the civil engineering and building construction technology became developed and refined. Factors such as wealth and high population densities in cities forced the ancient Romans to discover new architectural solutions of their own. The use of vaults and arches, together with a sound knowledge of building materials, enabled them to achieve unprecedented successes in the construction of imposing infrastructure for public use. These were reproduced at a smaller scale in the most important towns and cities in the Roman Republic. The administrative structure and wealth of the Empire made possible very large projects even in locations remote from the main centers.[312]
Literature
Early Roman literature was influenced heavily by Greek authors. From the mid-Republic, Roman authors followed Greek models, to produce free-verse and verse-form plays and other in Latin; for example, Livius Andronicus wrote tragedies and comedies. The earliest Latin works to have survived intact are the comedies of Plautus, written during the mid-Republic. Works of well-known, popular playwrights were sometimes commissioned for performance at religious festivals; many of these were satyr plays, based on Greek models and Greek myths. The poet Naevius may be said to have written the first Roman epic poem, although Ennius was the first Roman poet to write an epic in an adapted Latin hexameter. However, only fragments of Ennius' epic, the Annales, have survived, yet both Naevius and Ennius influenced later Latin epic, especially Virgil's Aeneid. Lucretius, in his On the Nature of Things, explicated the tenets of Epicurean philosophy.
The politician, poet and philosopher Cicero's literary output was remarkably prolific and so influential on contemporary and later literature that the period from 83 BC to 43 BC has been called the "Age of Cicero". His oratory continues to influence modern speakers, while his philosophical works, particularly Cicero's Latin adaptations of Greek Platonic and Epicurean works, influenced many later philosophers.[313][314] Other prominent writers of this period include the grammarian and historian of religion Varro, the politician, general and military commentator Julius Caesar, the historian Sallust and the love poet Catullus.
Sports and entertainment

The Campus Martius was Rome's track and field playground, where youth assembled to play and exercise, which included jumping, wrestling, boxing and racing.[315] Equestrian sports, throwing, and swimming were also preferred physical activities.[316] In the countryside, pastimes included fishing and hunting.[317] Board games played in Rome included dice (Tesserae or Tali), Roman chess (Latrunculi), Roman checkers (Calculi), Tic-tac-toe (Terni Lapilli), and Ludus duodecim scriptorum and Tabula, predecessors of backgammon.[318] Other activities included chariot races, and musical and theatrical performances.[319]
See also
- History of the Roman Empire – Occurrences and people in the Roman Empire
- Roman commerce – Major sector of the Roman economy
- Roman conceptions of citizenship
- Roman economy – Economy of ancient Rome
Notes
- ^ Several historians, notably Tim Cornell, have challenged this view, saying that in the early Republic the Fasti Consulares bear names that are distinctively plebeian. Therefore, they claim that the plebeians were only excluded from higher offices by the Decemvirate in 451 BC. More recently, Corey Brennan has dismissed this theory, arguing that the consular plebeians would not have let the Decemvirs take their power away that easily. Cf Brennan 2000, pp. 24–25. He attributes the "plebeian" names in the fasti to patrician gentes who later died out or became plebeians.
- ^ The traditional date for the first secession is given by Livy as 494; many other dates have been suggested, and several such events probably took place. See Cornell 1995, pp. 215–218, 256–261, 266.
- ^ For a discussion of the duties and legal status of plebeian tribunes and aediles, see Lintott 1999b, pp. 92–101
- ^ It has nevertheless been speculated that Lucius Atilius Luscus in 444, and Quintus Antonius Meranda in 422 were also plebeian.[21]
- ^ Livy mentions at least two patricians favourable to the tribunes: Marcus Fabius Ambustus, Stolo's father-in-law, and the dictator for 368 BC Publius Manlius Capitolinus, who appointed the first plebeian magister equitum, Gaius Licinius Calvus.
- ^ Appius Caecus is a complex character whose reforms are difficult to interpret. For example, Mommsen considered he was a revolutionary, but was puzzled by his opposition to the lex Ogulnia, which contradicts his previous "democratic" policies. Taylor on the contrary thought he defended patricians' interests, as freedmen remained in the clientele of their patrons. More recently, Humm described his activity as the continuation of the reforms undertaken since Stolo and Lateranus.
- ^ There are significant differences between the accounts of Cassius Dio, Dionysius, and Plutarch, but the latter's is traditionally followed in the academic literature.
- ^ The specific assembly consulted has led to many discussions in the academic literature. Goldsworthy 2001, p. 69 favours the Centuriate Assembly. Scullard 1989a, p. 542 similarly prefers the centuria over the tribes. It is unclear whether the Romans formally declared war; they may have justified the conflict in terms of fulfilling the newly-ratified Mamertine alliance.
- ^ Polyb., iii.117 reports 70,000 dead. Livy, xxii.49 reports 47,700 dead and 19,300 prisoners.
- ^ The activities of the Gracchan land commission are archaeologically documented on recovered boundary stones listing the members of the commission.[116] With the find locations, scholars estimate distribution of more than 3,200 square kilometres of public lands, mostly concentrated in southern Italy.[117]
- ^ The plebeian involved in such a marriage would likely have been wealthy: see Cornell 1995, p. 255
- ^ King Numa Pompilius was also said to have consorted with the nymph Egeria. The myths surrounding king Servius Tullius include his divine fathering by a Lar of the royal household, or by Vulcan, god of fire; and his love-affair with the goddess Fortuna.
- ^ Macrobius describes the woollen figurines (maniae) hung at crossroad shrines during the popular Compitalia festival as substitutions for ancient human sacrifice once held at the same festival and suppressed by Rome's first consul, L. Junius Brutus. Whatever the truth regarding this sacrifice and its abolition, the Junii celebrated their ancestor cult during Larentalia rather than the usual Parentalia even in the 1st century BC; see Taylor 1925, pp. 302ff.
- ^ Established in 196 to take over the running of a growing number of ludi and festivals from the pontifices
- ^ For Camillus and Juno, see Benko 2004, p. 27
- ^ For the earliest likely development of Roman public bathing, see Fagan 1999, pp. 42–44
- ^ "The architecture of the ancient Romans was, from first to last, an art of shaping space around ritual:" Lott 2004, p. 1, citing Brown 1961, p. 9. Some Roman ritual includes activities which might be called, in modern terms, religious; some is what might be understood in modern terms as secular – the proper and habitual way of doing things. For Romans, both activities were matters of lawful custom (mos maiorum) rather than religious as opposed to secular.
- ^ In reality, she was the female equivalent of the romanticised citizen-farmer: see Flower 2004, pp. 153, 195–197
- ^ Appian's history of Rome finds its strife-torn Late Republic tottering at the edge of chaos; most seem to dress as they like, not as they ought: "For now the Roman people are much mixed with foreigners, there is equal citizenship for freedmen, and slaves dress like their masters. With the exception of the Senators, free citizens and slaves wear the same costume." See Rothfus 2010, p. 1
References
Citations
- ^ Crawford 1974, pp. 455, 456.
- ^ Latin League.
- ^ a b Taagepera 1979.
- ^ Momigliano 1989, pp. 110–11.
- ^ Cornell 1995, pp. 215–18. Cornell offers a summary of "Livy's prose narrative" and derived literary works relating to the expulsion of the kings.
- ^ Dion. Hal. Ant. Rom., 4.64–85.
- ^ Livy, 1.57–60.
- ^ Cornell 1995, pp. 226–228.
- ^ Cornell 1995, pp. 215–218, 377–378; Drummond 1989, p. 178.
- ^ Forsythe 2005, pp. 148–149.
- ^ Cornell 1995, pp. 215–17.
- ^ Flor. Epit., i.11–12.
- ^ a b Grant 1978, pp. 37–41.
- ^ Cornell 1995, pp. 289–291.
- ^ Cornell 1995, pp. 256–59. Plebs ("the mass") was originally a disparaging term, but was adopted as a badge of pride by those whom it was meant to insult. It might not have referred to wealthier commoners.
- ^ Kruta 2000, p. 189.
- ^ Treves 2012.
- ^ Grant 1978, pp. 48–49.
- ^ Grant 1978, p. 52.
- ^ Grant 1978, p. 53.
- ^ Brennan 2000, p. 50.
- ^ Cornell 1989a, p. 338.
- ^ Livy, vi.11, 13–30.
- ^ Cornell 1989a, pp. 331–32.
- ^ Cornell 1989a, p. 337. Cornell believes Livy confused the contents of the lex Licinia Sextia of 366 BC the lex Genucia of 342 BC.
- ^ Livy, vi.36–42.
- ^ Broughton 1952–1986, vol. 1 pp. 108–114.
- ^ Brennan 2000, pp. 59–61.
- ^ Livy, vii.42.
- ^ Cornell 1989a, p. 337.
- ^ Brennan 2000, pp. 65–67, showing that the ten-year rule was only temporary at this time.
- ^ Cornell 1989a, pp. 342–43.
- ^ Cornell 1989b, pp. 393–94, giving an earlier date, before 318 BC.
- ^ Humm 2005, pp. 185–226.
- ^ MacBain 1980.
- ^ Cornell 1989a, p. 343.
- ^ Develin 1978.
- ^ Cornell 1989a, pp. 340–41.
- ^ a b Cornell 1995, p. 342.
- ^ Grant 1978, p. 78.
- ^ Dion. Hal. Ant. Rom., xix.5–6.
- ^ Franke 1989, pp. 456–57.
- ^ Dion. Hal. Ant. Rom., xx.3; Plut. Pyrrh., 21.9, source of the quote; Dio, x.5.
- ^ Franke 1989, pp. 473–480.
- ^ Dion. Hal. Ant. Rom., xx.8.
- ^ Polyb., iii.22–26.
- ^ Livy, vii.27.
- ^ Scullard 1989a, pp. 517–37.
- ^ Scullard 1989a, p. 542.
- ^ Scullard 1989a, p. 543.
- ^ Polyb., 1.11–12.
- ^ Scullard 1989a, p. 545, however, claims that Caudex failed to break the blockade; he did not receive a triumph and was succeeded in command by Manius Valerius Maximus, who triumphed instead and gained the cognomen "Messalla".
- ^ Scullard 1989a, p. 547.
- ^ Goldsworthy 2001, p. 113.
- ^ Goldsworthy 2001, p. 84.
- ^ Scullard 1989a, pp. 548–54.
- ^ Tacitus. Annales. II.49.
- ^ Goldsworthy 2001, p. 88.
- ^ Scullard 1989a, pp. 554–57.
- ^ Crawford 1974, pp. 292–93.
- ^ Scullard 1989a, pp. 559–64.
- ^ Scullard 1989a, pp. 565–69.
- ^ Hoyos 2011a, p. 217.
- ^ Hoyos 2011a, p. 215.
- ^ Scullard 1989b, pp. 28–31.
- ^ Hoyos 2011a, pp. 216–19.
- ^ Scullard 1989b, pp. 33–36.
- ^ Scullard 1989b, p. 39.
- ^ Briscoe 1989, p. 46.
- ^ Fronda 2011, pp. 251–52.
- ^ Briscoe 1989, p. 47.
- ^ Livy, xxi.38, referencing L. Cincius Alimentus who reported a personal discussion with Hannibal, in which he said he lost 38,000 men by crossing the Alps.
- ^ Briscoe 1989, p. 48.
- ^ "Scipione l'Africano" (in Italian). Retrieved 12 August 2023.
- ^ Sylloge Nummorum Graecorum, Great Britain, Volume IX, British Museum, Part 2: Spain, London, 2002, n° 102.
- ^ Briscoe 1989, p. 51.
- ^ "Reggio Emilia, Mito e realtà nella battaglia della Silva Litana" (in Italian). Retrieved 12 August 2023.
- ^ Briscoe 1989, pp. 52–53.
- ^ Briscoe 1989, pp. 49–50.
- ^ a b Briscoe 1989, p. 59.
- ^ Briscoe 1989, p. 55.
- ^ Briscoe 1989, p. 60.
- ^ a b Matyszak 2004, p. 47.
- ^ Eckstein 2012, p. 42.
- ^ Eckstein 2012, p. 43.
- ^ Matyszak 2004, p. 49.
- ^ Errington 1989, pp. 268–69.
- ^ Eckstein 2012, p. 48.
- ^ Eckstein 2012, p. 51.
- ^ a b c d Grant 1978, p. 119.
- ^ a b c d Eckstein 2012, p. 52.
- ^ Lane Fox 2006, p. 326.
- ^ Eckstein 2012, p. 55.
- ^ Ziolkowski 1988, pp. 314ff, 316ff.
- ^ Derow 1989, p. 301.
- ^ Goldsworthy 2016, p. 84.
- ^ Goldsworthy 2016, pp. 90 et seq.
- ^ Matyszak 2004, p. 53.
- ^ Goldsworthy 2016, p. 105.
- ^ Derow 1989, p. 323, citing Polyb., 38.12.5..
- ^ Derow 1989, p. 323.
- ^ Goldsworthy 2001, p. 338.
- ^ Goldsworthy 2001, p. 339.
- ^ "Roma e Cartagine: lotta per la supremazia" (in Italian). 10 August 2015. Retrieved 14 August 2023.
- ^ "Breve storia della Cartagine romana (I sec. a.C.-VII sec. d.C.)" (in Italian). 6 January 2023. Retrieved 14 August 2023.
- ^ Morstein-Marx & Rosenstein 2006, p. 627, citing Brunt 1971
- ^ Morstein-Marx & Rosenstein 2006, pp. 627–28, citing Meier 1997. See also, on the crisis without alternative, Meier 1995, pp. 491–496
- ^ Morstein-Marx & Rosenstein 2006, p. 628, citing Gruen 1995, p. 504.
- ^ Morstein-Marx & Rosenstein 2006, p. 634.
- ^ Morstein-Marx & Rosenstein 2006, pp. 634–635; Mouritsen 2017, pp. 171–172.
- ^ a b Lintott 1992a, pp. 25–26.
- ^ Lintott 1992b, p. 62.
- ^ Lintott 1992b, p. 66.
- ^ Lintott 1992b, p. 67.
- ^ Abbott 2001, p. 96.
- ^ Lintott 1992b, p. 68.
- ^ Roselaar 2010, pp. 252–254.
- ^ Lintott 1992b, p. 72–73.
- ^ Lintott 1992b, p. 78.
- ^ Lintott 1992b, pp. 82–83.
- ^ Lintott 1992b, p. 84.
- ^ Lintott 1992b, p. 65.
- ^ "CRASSO, Lucio Licinio" (in Italian). Retrieved 14 August 2023.
- ^ Crawford 1974, pp. 449–451.
- ^ Lintott 1992a, pp. 28–29.
- ^ Matyszak 2004, p. 64.
- ^ Lintott 1992b, p. 88.
- ^ Lintott 1992a, p. 30; Lintott 1992b, p. 92.
- ^ Lintott 1992b, p. 94.
- ^ App. BCiv., 6.
- ^ Matyszak 2004, p. 75.
- ^ Lintott 1992b, p. [page needed].
- ^ Lintott 1992b, p. 96.
- ^ Lintott 1992b, pp. 96–97.
- ^ Gabba 1992, pp. 104–11.
- ^ Gabba 1992, pp. 113–14.
- ^ Beard 2015, p. 238.
- ^ Beard 2015, pp. 238–39.
- ^ Beard 2015, p. 244.
- ^ Seager 1992a, p. 171.
- ^ Beard 2015, pp. 241–42.
- ^ Seager 1992a, p. 178.
- ^ Seager 1992a, p. 180.
- ^ a b Seager 1992a, p. 182.
- ^ Seager 1992a, p. 187.
- ^ Seager 1992a, pp. 194–95.
- ^ Seager 1992a, p. 197.
- ^ Seager 1992a, pp. 197–99, also citing ancient accounts that some 80 senators and 1,600 equites were targeted in the first round before being joined by two additional rounds of 220 names.
- ^ Beard 2015, p. 246.
- ^ Steel 2014.
- ^ Seager 1992a, pp. 205–07.
- ^ Seager 1992b, pp. 208–10.
- ^ Seager 1992b, pp. 210–11.
- ^ Seager 1992b, p. 220, describing Sertorius' administration of Spain as a "Rome-in-exile".
- ^ Seager 1992b, p. 213.
- ^ Seager 1992b, p. 222.
- ^ Seager 1992b, pp. 221–22.
- ^ Seager 1992b, pp. 224–25.
- ^ Seager 1992b, pp. 225–26.
- ^ Sherwin-White 1992, p. 229.
- ^ Matyszak 2004, p. 76.
- ^ Sherwin-White 1992, pp. 234–35.
- ^ Sherwin-White 1992, pp. 236, 239.
- ^ Sherwin-White 1992, p. 244.
- ^ Sherwin-White 1992, p. 252.
- ^ Sherwin-White 1992, p. 253.
- ^ Sherwin-White 1992, p. 254.
- ^ Sherwin-White 1992, pp. 255–62.
- ^ Gruen 1995, pp. 422–25 (supporters), 429–31 (goals and failure).
- ^ Gruen 1995, p. 432–33.
- ^ Wiseman 1992, pp. 360–61.
- ^ Wiseman 1992, p. 364.
- ^ Morstein-Marx 2021, p. 120.
- ^ Gruen 1995, p. 90; Wiseman 1992, p. 364.
- ^ Gruen 1995, p. 89.
- ^ Gruen 1995, p. 91.
- ^ Gruen 1995, p. 92.
- ^ Abbott 2001, p. 113.
- ^ Santosuosso 2008, p. 58.
- ^ Santosuosso 2008, p. 62.
- ^ Goldsworthy 2016, p. 212.
- ^ Abbott 2001, p. 114.
- ^ Matyszak 2004, p. 133.
- ^ Goldsworthy 2016, p. 214.
- ^ Abbott 2001, p. 115.
- ^ Goldsworthy 2016, p. 217.
- ^ Goldsworthy 2016, p. 218.
- ^ Goldsworthy 2016, p. 227.
- ^ Lane Fox 2006, p. 403.
- ^ a b Abbott 2001, p. 134.
- ^ Abbott 2001, p. 135.
- ^ a b Abbott 2001, p. 137.
- ^ Abbott 2001, p. 138.
- ^ Roller 2010, p. 175.
- ^ Walker 2008.
- ^ Abbott 2001, p. 133.
- ^ Goldsworthy 2003, p. 237.
- ^ Luttwak 1976, p. 7.
- ^ Byrd 1995, p. 161.
- ^ Byrd 1995, p. 96.
- ^ Byrd 1995, p. 44.
- ^ a b Momigliano & Cornell 2012.
- ^ Momigliano & Lintott 2012; Golden 2013, p. 148.
- ^ Abbott 2001, p. 251.
- ^ Abbott 2001, p. 257.
- ^ Taylor 1966, p. 7.
- ^ Abbott 2001, p. 196.
- ^ Lintott 1999a, p. 101.
- ^ Lintott 1999a, p. 95.
- ^ Lintott 1999a, p. 97.
- ^ Lintott 1999a, p. 113.
- ^ Byrd 1995, p. 24.
- ^ Suolahti, J. (1963) The Roman Censors: A Study on Social Structure (Helsinki)
- ^ "censorship | Etymology, origin and meaning of censorship". etymonline. Archived from the original on 12 October 2023.
- ^ Byrd 1995, p. 26.
- ^ Byrd 1995, p. 20.
- ^ Byrd 1995, p. 179.
- ^ Byrd 1995, p. 23.
- ^ Byrd 1995, p. 32.
- ^ Goldsworthy 2016, p. 15.
- ^ Lane Fox 2006, p. 312.
- ^ Sekunda & Northwood 1995, p. 17.
- ^ Sekunda & Northwood 1995, p. 18.
- ^ Sekunda & Northwood 1995, pp. 37–38.
- ^ D.B. Saddington (2011) [2007]. "Classes: the Evolution of the Roman Imperial Fleets", in Paul Erdkamp (ed), A Companion to the Roman Army, 201–217. Malden, Oxford, Chichester: Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-2153-8. Plate 12.2 on p. 204.
- ^ Coarelli, Filippo (1987), I Santuari del Lazio in età repubblicana. NIS, Rome, pp 35–84.
- ^ Polyb., B6.
- ^ a b Santosuosso 2008, p. 18.
- ^ a b Webster 1994, p. 156.
- ^ Santosuosso 2008, p. 11.
- ^ Webster 1994, p. 143.
- ^ Santosuosso 2008, p. 29.
- ^ Luttwak 1976, p. 14.
- ^ Webster 1994, p. 116.
- ^ Luttwak 1976, p. 15.
- ^ Luttwak 1976, p. 43.
- ^ Cornell 1995, pp. 215–216.
- ^ McGinn 1998, pp. 65ff.
- ^ Drummond 1989, p. 126.
- ^ Cornell 1995, pp. 238, 379–380, citing Livy, 9. 46. 13–14 for the poorest citizens as forensis facto... humillimi (the "lowest of the low")
- ^ Alföldy 2014, p. 17.
- ^ Gardner 2008.
- ^ MacLean 2018, p. 2.
- ^ Eiland 2023, p. 31.
- ^ Cornell 1995, pp. 288–291.
- ^ Flower 2004, pp. 173–175. Flower is describing the restrictions placed on Senatorial business activity by the plebiscitum Claudianum of 218 BC, and related legislation: it may have been intended to reduce opportunity for bribery and corruption, or to help Senators focus exclusively on their tasks in government
- ^ D'Arms 1980.
- ^ Johnston 1999, pp. 33–34.
- ^ Frier & McGinn 2004, pp. 20, 53, 54. Other marriage forms include coemptio' (marriage "by purchase"), and usus (marriage recognised through the couple's "habitual cohabitation")
- ^ Cornell 1995, pp. 265–268, 283.
- ^ a b Bannon 2009, pp. 5–10.
- ^ Drummond 1989, pp. 118–122, 135, 136.
- ^ Livy, iii.26–29.
- ^ Cornell 1989b, pp. 412–413. Cato the Elder dwelt upon the probably mythical poverty of leading Romans such as Manius Dentatus, and the incorruptible Gaius Fabricius Luscinus.
- ^ Rosenstein 2008.
- ^ Cornell 1995, pp. 265–268.
- ^ Gabba 1992, pp. 197–198.
- ^ Lintott 1992b, p. 55. A later consular investigation into similar land encroachments is dated to 175.
- ^ Cornell 1995, pp. 328–329.
- ^ Bannon 2009, 5–10, citing Hodge 1989, p. 219 for Cato's diatribe against the misuse of aqueduct water by L. Furius Purpureus, consul in 196..
- ^ Nicolet 1992, p. 619.
- ^ Rosenstein 2008, pp. 2–16.
- ^ Nicolet 1992, pp. 612–615. Up to this time, the Roman elite had favoured Greek imported wine over any of Rome's homegrown vintages.
- ^ a b Drummond 1989, pp. 118–122.
- ^ Gabba 1992, pp. 237–239.
- ^ Fowler 1899, pp. 202–204.
- ^ a b Rüpke 2007b, p. 4.
- ^ a b Beard, North & Price 1998, pp. 30–35.
- ^ Schilling 1992, p. 115.
- ^ Orr 1978, pp. 1557–1591.
- ^ Rüpke 2007b, p. 5.
- ^ Gruen 1996, pp. 34ff.
- ^ Rüpke 2007c, p. 223.
- ^ a b Cornell 1995, p. 264.
- ^ Lott 2004, pp. 31, 35, citing Cato, On Agriculture, 5.3., and Dion. Hal. Ant. Rom., 4.14.2–4
- ^ Ovid, Fasti, v, 129–145
- ^ Crawford 1974, p. 312.
- ^ a b Lipka 2009, pp. 171–172.
- ^ Rosenberger 2007, p. 299. Auctoritas ('authority') is etymologically linked to augur: See Cornell 1995, p. 341
- ^ Brent 1999, pp. 19–20, 21–25, citing Cicero, De Natura Deorum, 2.4.
- ^ Spaeth 1996, pp. 4, 6–13.
- ^ Culham 2004, p. 155. See also Beard 1980 and Parker 2004.
- ^ "Baiae, historic site, Italy". Encyclopedia Britannica. Accessed 6 June 2021.
- ^ Orlin 2002, pp. 4–5.
- ^ Roller 1999, pp. 282–285.
- ^ Crawford 1974, pp. 487–495.
- ^ Orlin 2007, p. 58.
- ^ Beard, North & Price 1998, pp. 44, 59, 60, 143.
- ^ Jones 2000.
- ^ Greene 2000, p. 39.
- ^ Ceccarelli, L., in Bell, S., and Carpino, A., A, (Editors) A Companion to the Etruscans (Blackwell Companions to the Ancient World), Blackwell Publishing, 2016, p. 33
- ^ Vout 1996, p. 215.
- ^ Flower 1996, p. 118: "The best model for understanding Roman sumptuary legislation is that of aristocratic self-preservation within a highly competitive society which valued overt display of prestige above all else."
- ^ Sebesta & Bonfante 1994, pp. 62–68.
- ^ Gabucci 2005, p. 168.
- ^ Bradley 2011, pp. 189, 194–195.
- ^ Edmondson & Keith 2008, pp. 28–30.
- ^ Vout 1996, pp. 211, 212.
- ^ a b Edmondson & Keith 2008, p. 33.
- ^ Witcher 2016, p. 8.
- ^ Woolf 2007, p. 388.
- ^ Dalby 2003, p. 270.
- ^ Stambaugh 1988, p. 149.
- ^ Bonfante 2011, p. 23.
- ^ Garnsey 1998, pp. 237–238.
- ^ Migliorini, Bruno (2007). Storia della lingua italiana (in Italian) (XII ed.). Milan: Bompiani. pp. 12–13. ISBN 978-88-452-4961-7.
- ^ Pascal 1984.
- ^ OCD3 1996.
- ^ Farrell 2001, pp. 74–75.
- ^ Bauman 1994, pp. 51–52.
- ^ Toynbee 1971.
- ^ Smith, D. J. (1983). "Mosaics". In Martin Henig (ed.). A Handbook of Roman Art. Phaidon. p. 26. ISBN 978-0-7148-2214-3.
- ^ Zauzmer 2016.
- ^ Griffin 1986, pp. 454–459.
- ^ Strabo, Geographica, V, 3,8.
- ^ "Sport e gioco al tempo dei Romani" (in Italian). Retrieved 16 August 2023.
- ^ "Sala LIV: La caccia, la pesca e l'alimentazione" (in Italian). Retrieved 16 August 2023.
- ^ Austin 1934.
- ^ ""Gladiatori, carri e navi. Gli spettacoli nell'antica Roma" di Patrizia Arena" (in Italian). 24 March 2020. Retrieved 16 August 2023.
Ancient sources
- Appian. Bellum Civile.
- Cassius Dio. Roman History – via LacusCurtius.
- Dionysius of Halicarnassus. Antiquitates Romanae (Roman Antiquities) – via LacusCurtius.
- Florus. Epitome – via LacusCurtius.
- Livy. History of Rome.
- Plutarch. "Life of Pyrrhus". Parallel Lives – via LacusCurtius.
- Polybius. Historiae – via LacusCurtius.
Cited sources
- Abbott, Frank Frost (2001) [1901]. A history and description of Roman political institutions. Elibron Classics. ISBN 0-543-92749-0.
- Alföldy, Geza (2014) [First published, in German, 1975]. The social history of Rome. Routledge Revivals. ISBN 978-1-317-66858-9.
- Austin, Roland (October 1934). "Roman Board Games". Greece & Rome. 4 (10): 24–34. doi:10.1017/S0017383500002941. ISSN 0017-3835. S2CID 162861940.
- Bannon, Cynthia (2009). Gardens and Neighbors: Private Water Rights in Roman Italy. University of Michigan Press. ISBN 978-0-472-03353-9.
- Bauman, Richard (1994) [1992]. Women and Politics in Ancient Rome. Routledge.
- Beard, Mary; North, John; Price, S R F (1998). Religions of Rome. Vol. 1 (1st ed.). Cambridge University Press. ISBN 0-521-30401-6.
- Beard, Mary (1980). "The Sexual Status of Vestal Virgins". The Journal of Roman Studies. 70: 12–27. doi:10.2307/299553. JSTOR 299553. S2CID 162651935.
- Beard, Mary (2015). SPQR: a history of ancient Rome. Profile Books. ISBN 978-1-8466-8380-0.
- Benko, Stephen (2004). The virgin goddess: studies in the pagan and Christian roots of mariology. Brill.
- Bonfante, Larissa (2011). The Barbarians of Ancient Europe: Realities and Interactions. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-19404-4.
- Bradley, Mark (2011). Colour and Meaning in Ancient Rome. Cambridge Classical Studies. Cambridge University Press.
- Brennan, T Corey (2000). The Praetorship. Vol. 1. Oxford University Press. ISBN 978-0-1951-3867-2.
- Brent, Allen (1999). The Imperial Cult and the Development of Church Order: Concepts and Images of Authority in Paganism and Early Christianity Before the Age of Cyprian. Brill. ISBN 978-90-04-11420-3.
- Brown, Frank (1961). Roman Architecture. G. Braziller.
- Broughton, Thomas Robert Shannon (1952–1986). The Magistrates of the Roman Republic.
- Brunt, Peter (1971). Social conflicts in the Roman republic. Chatto & Windus.
- Byrd, Robert (1995). The Senate of the Roman Republic. U.S. Government Printing Office Senate Document 103-23.
- Cornell, Tim (1995). The beginnings of Rome. Routledge. ISBN 978-0-415-01596-7.
- Crawford, Michael (1974). Roman Republican Coinage. Cambridge University Press.
- Crook, J A; Walbank, F W; Fredericksen, M W; Ogilvie, R M, eds. (1989). Rome and the Mediterranean to 133 BC. Cambridge Ancient History. Vol. 8 (2nd ed.). Cambridge University Press. doi:10.1017/CHOL9780521234481. ISBN 978-1-139-05436-2.
- Scullard, H H (1989b). "The Carthaginians in Spain". In CAH2 8 (1989), pp. 17–43.
- Briscoe, John. "The second Punic war". In CAH2 8 (1989), pp. 44–80.
- Errington, R M. "Rome against Philip and Antiochus". In CAH2 8 (1989), pp. 244–89.
- Derow, P S. "Rome, the fall of Macedon, and the sack of Corinth". In CAH2 8 (1989), pp. 290–323.
- Crook, JA; Lintott, Andrew; Rawson, Elizabeth, eds. (1992). The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. Cambridge Ancient History. Vol. 9 (2nd ed.). Cambridge University Press. doi:10.1017/CHOL9780521256032. ISBN 978-1-139-05437-9.
- Lintott, A (1992a). "The Roman empire and its problems in the late second century". In CAH2 9 (1992), pp. 16–39.
- Lintott, A (1992b). "Political history, 146–95 BC". In CAH2 9 (1992), pp. 40–103.
- Gabba, E. "Rome and Italy: the Social War". In CAH2 9 (1992), pp. 104–28.
- Nicolet, Claude. "Economy and Society, c. 133–143 BC". In CAH2 9 (1992), pp. 599–643.
- Seager, Robin (1992a). "Sulla". In CAH2 9 (1992), pp. 165–207.
- Seager, Robin (1992b). "The rise of Pompey". In CAH2 9 (1992), pp. 208–228.
- Sherwin-White, A N. "Lucullus, Pompey, and the East". In CAH2 9 (1992), pp. 229–273.
- Wiseman, T P. "The senate and the populares". In CAH2 9 (1992), pp. 327–67.
- Dalby, Andrew (2003). "Posca". Food in the Ancient World from A to Z. Routledge. ISBN 978-0-415-23259-3.
- D'Arms, J B (1980). "Senators' Involvement in Commerce in the Late Republic: Some Ciceronian Evidence". Memoirs of the American Academy in Rome. 36 (The Seaborne Commerce of Ancient Rome: Studies in Archaeology and History): 77–89. doi:10.2307/4238697. JSTOR 4238697.
- Develin, R (1978). ""Provocatio" and Plebiscites. Early Roman Legislation and the Historical Tradition". Mnemosyne. 31 (1): 45–60. doi:10.1163/156852578X00256. JSTOR 4430760.
- Eckstein, Arthur M (2012). Rome Enters the Greek East: From Anarchy to Hierarchy in the Hellenistic Mediterranean, 230–170 BC. Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-1182-5536-0. LCCN 2007037809.
- Edmondson, JC; Keith, A, eds. (2008). Roman dress and the fabrics of Roman culture. University of Toronto Press. doi:10.3138/9781442689039. ISBN 978-1-4426-1079-8.
- Eiland, Murray (2023). Picturing Roman Belief Systems: The iconography of coins in the Republic and Empire. British Archaeological Reports (Oxford) Ltd. p. 31. doi:10.30861/9781407360713. ISBN 978-1-4073-6071-3.
- Fagan, Garrett (1999). Bathing in Public in the Roman World. University of Michigan Press.
- Farrell, Joseph (2001). Latin Language and Latin Culture. Cambridge University Press.
- Flower, Harriet (1996). Ancestor Masks and Aristocratic Power in Roman Culture. Oxford University Press.
- Flower, Harriet, ed. (2004). The Cambridge Companion to the Roman Republic (1st ed.). Cambridge University Press.
- Culham, Phyllis. "Women in the Roman Republic". In Flower (2004), pp. 139–159.
- Forsythe, Gary (2005). A Critical History of Early Rome. University of California Press. ISBN 978-0-520-22651-7.
- Fowler, W Warde (1899). Roman Festivals of the Period of the Republic. Kennikat Press. pp. 202–204.
- Frier, Bruce W; McGinn, Thomas A J (2004). A Casebook on Roman Family Law. Oxford University Press.
- Gabucci, Ada (2005). Dictionaries of Civilization: Rome. University of California Press.
- Gardner, Jane F (2008). Women in Roman Law and Society. Routledge. ISBN 978-1-134-93026-5.
- Garnsey, Peter (1998). Scheidel, Walter (ed.). Cities, Peasants and Food in Classical Antiquity: Essays in Social and Economic History. Cambridge University Press. doi:10.1017/cbo9780511585395. ISBN 978-0-521-59147-8.
- Golden, Gregory K (2013). Crisis management during the Roman republic. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-05590-2. OCLC 842919750.
- Goldsworthy, Adrian (2001). The Punic Wars. Cassell. ISBN 0-3043-5967-X.
- Goldsworthy, Adrian (2003). In the Name of Rome: The Men Who Won the Roman Empire. Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0-297-84666-6.
- Goldsworthy, Adrian (2016) [First published 2003]. In the Name of Rome: The Men who Won the Roman Empire (1st Yale University Press ed.). Yale University Press. ISBN 978-0-300-21852-7.
- Grant, Michael (1978). History of Rome (1st ed.). Charles Scribner's Sons. ISBN 0-0234-5610-8.
- Greene, Kevin (2000). "Technological Innovation and Economic Progress in the Ancient World: M.I. Finley Re-Considered". The Economic History Review. New Series. 53 (1): 29–59. doi:10.1111/1468-0289.00151.
- Griffin, Miriam (1986). "Cicero and Rome". In Boardman, John; Griffin, Jasper; Murray, Oswyn (eds.). The Oxford History of the Classical World. Oxford University Press. ISBN 0-19-285236-1.
- Gruen, Erich S (1995). The Last Generation of the Roman Republic (1st Paperback ed.). University of California Press.
- Gruen, Erich S (1996). "The Bacchanalia affair". Studies in Greek Culture and Roman Policy. University of California Press.
- Hodge, A Trevor (1989). Roman Aqueducts and Water Supply. Duckworth.
- Hornblower, Simon; Spawforth, Antony, eds. (1996). THe Oxford classical dictionary (3rd ed.). Oxford University Press. ISBN 978-0-1986-6172-6.
- Hornblower, Simon; et al., eds. (2012). The Oxford classical dictionary (4th ed.). Oxford University Press. ISBN 978-0-19-954556-8. OCLC 959667246.
- Momigliano, Arnaldo; Cornell, Tim. "senate, regal and republican period". In OCD4 (2012).
- Momigliano, A; Lintott, A. "senatus consultum ultimum". In OCD4 (2012).
- Treves, Piero. "Brennus (1), Gallic chieftain". In OCD4 (2012).
- Hoyos, Dexter, ed. (2011). A Companion to the Punic Wars. Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-7600-2.
- Hoyos, Dexter (2011a). "Carthage in Africa and Spain, 241–218". In Hoyos (2011), pp. 204–222.
- Fronda, Michael P. "Hannibal: tactics, strategy, and geostrategy". In Hoyos (2011), pp. 242–259.
- Humm, Michel (2005). Appius Claudius Caecus: la République accomplie. Bibliothèque des Écoles françaises d'Athènes et de Rome (in French). Publications de l'École française de Rome. ISBN 97-82728310265.
- Johnston, David (1999). Roman Law in Context. Cambridge University Press.
- Jones, Mark Wilson (2000). Principles of Roman Architecture. Yale University Press.
- Kruta, Venceslas (2000). Les Celtes, histoire et dictionnaire : des origines à la romanisation et au christianisme (in French). Robert Laffont. ISBN 2-221-05690-6.
- Lane Fox, Robin (2006). The Classical World: An Epic History from Homer to Hadrian. Basic Books. ISBN 0-465-02496-3.
- "Latin League". Britannica. Retrieved 24 May 2022.
- Lintott, Andrew (1999a). The Constitution of the Roman Republic. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926108-6.
- Lintott, Andrew (1999b). Violence in Republican Rome. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-815282-8.
- Lipka, M (2009). "Roman Gods: a conceptual approach". In Versnel, H. S.; Frankfurter, D.; Hahn, J. (eds.). Religions in the Graeco-Roman world. Brill.
- Lott, John (2004). The Neighborhoods of Augustan Rome. Cambridge University Press. ISBN 0-521-82827-9.
- Luttwak, Edward (1976). The Grand Strategy of the Roman Empire: From the First Century CE to the Third. Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-1863-9.
- MacBain, Bruce (1980). "Appius Claudius Caecus and the via Appia". The Classical Quarterly. 30 (2): 356–372. doi:10.1017/S0009838800042294. JSTOR 638505. S2CID 170803863.
- MacLean, Rose (2018). Freed Slaves and Roman Imperial Culture: Social Integration and the Transformation of Values. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-14292-3.
- Matyszak, Philip (2004). The Enemies of Rome. Thames & Hudson. ISBN 978-0-500-25124-9.
- McGinn, Thomas A J (1998). Prostitution, Sexuality and the Law in Ancient Rome. Oxford University Press.
- Meier, Christian (1995) [First published, in German by Severin und Siedler, 1982]. Caesar. Translated by McLintock, David. Basic Books. ISBN 0-465-00895-X.
- Meier, Christian (1997) [1966]. Res publica amissa (in German) (3rd ed.). Suhrkamp. ISBN 978-3-518-57506-2.
- Morstein-Marx, Robert (2021). Julius Caesar and the Roman People. Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-94326-0.
- Mouritsen, Henrik (2017). Politics in the Roman republic. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-65133-3.
- Orr, D G (1978). "Roman domestic religion: the evidence of the household shrines". Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. Vol. Part II, volume 16, 2.
- Orlin, Eric M (2002). "Foreign Cults in Republican Rome: Rethinking the Pomerial Rule". Memoirs of the American Academy in Rome. Vol. 47.
- Parker, Holt N (2004). "Why Were the Vestals Virgins? Or, the Chastity of Women and the Safety of the Roman State" (PDF). American Journal of Philology. 125 (4): 563–601. doi:10.1353/ajp.2005.0009. S2CID 154436702.
- Pascal, Nanette (1984). "The Legacy of Roman Education (in the Forum)". The Classical Journal. 79 (4).
- Roller, Lynn Emrich (1999). In Search of God the Mother: The Cult of Anatolian Cybele. University of California Press. ISBN 0-520-21024-7.
- Roller, Duane W (2010). Cleopatra: a biography. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-536553-5.
- Roselaar, Saskia T (2010). Public land in the Roman Republic: a social and economic history of ager publicus in Italy. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-957723-1.
- Rosenstein, Nathan S; Morstein-Marx, R, eds. (2006). A companion to the Roman Republic. Blackwell. ISBN 978-1-4051-7203-5.
- Morstein-Marx, R; Rosenstein, NS. "The transformation of the republic". In Rosenstein & Morstein-Marx (2006), pp. 625–637.
- Rosenstein, Nathan (2008). "Aristocrats and Agriculture in the Middle and Late Republic". The Journal of Roman Studies. 98: 1–26. doi:10.3815/007543508786239238. JSTOR 20430663.
- Rothfus, M A (2010). "The Gens Togata: Changing Styles and Changing Identities". American Journal of Philology. 131 (3): 425–452. doi:10.1353/ajp.2010.0009. S2CID 55972174.
- Rüpke, Jörg, ed. (2007). A Companion to Roman Religion. Wiley-Blackwell. doi:10.1002/9780470690970. ISBN 978-0-470-69097-0.
- Rüpke, Jörg (2007b). "Roman Religion – Religions of Rome". In Rüpke (2007), pp. 1–9.
- Orlin, Eric. "Urban Religion in the Middle and Late Republic". In Rüpke (2007), pp. 58–70.
- Rosenberger, Veit. "Republican Nobiles: Controlling the Res Publica". In Rüpke (2007), pp. 292–303.
- Rüpke, Jörg (2007c) [2001]. Religion of the Romans. Polity Press.
- Santosuosso, Antonio (2008). Storming the Heavens. Avalon Publishing. ISBN 978-0-7867-4354-4.
- Schilling, Robert (1992). "The Decline and Survival of Roman Religion". Roman and European Mythologies. University of Chicago Press.
- Sebesta, Judith Lynn; Bonfante, Larissa, eds. (1994). The World of Roman Costume. Wisconsin Studies in Classics. University of Wisconsin Press. ISBN 978-0-2991-3850-9.
- Sekunda, Nicholas; Northwood, Simon (1995). Early Roman Armies. Osprey. ISBN 1-85532-513-6.
- Spaeth, Barbette Stanley (1996). The Roman goddess Ceres. University of Texas Press. ISBN 0-292-77693-4.
- Stambaugh, John E (1988). The Ancient Roman City. Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-3574-2.
- Steel, Catherine (2014). "The Roman senate and the post-Sullan "res publica"" (PDF). Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 63 (3): 323–339. doi:10.25162/historia-2014-0018. JSTOR 24432812. S2CID 151289863.
- Taagepera, Rein (1979). "Size and duration of empires: growth-decline curves, 600 BC to 600 AD". Social Science History. 3 (3/4): 115–138. doi:10.2307/1170959. JSTOR 1170959.
- Taylor, Lily Ross (1925). "The Mother of the Lares". American Journal of Archaeology. 29 (3): 299–313. doi:10.2307/497560. JSTOR 497560. S2CID 192992171.
- Taylor, Lily Ross (1966). Roman Voting Assemblies: From the Hannibalic War to the Dictatorship of Caesar. The University of Michigan Press. ISBN 978-0-472-08125-7.
- Toynbee, J M C (1971). "Roman Art". The Classical Review. 21 (3): 439–442. doi:10.1017/S0009840X00221331. JSTOR 708631. S2CID 163488573.
- Vout, Caroline (1996). "The Myth of the Toga: Understanding the History of Roman Dress". Greece & Rome. 43 (2): 204–220. doi:10.1093/gr/43.2.204.
- Walbank, F W; Astin, A E; Fredericksen, M W; Ogilvie, R M, eds. (1989). The Rise of Rome to 220 BC. Cambridge Ancient History. Vol. 7 Pt. 2 (2nd ed.). Cambridge University Press. doi:10.1017/CHOL9780521234467. ISBN 978-1-139-05435-5.
- Momigliano, A. "The origins of Rome". In CAH2 7.2 (1989), pp. 52–112.
- Drummond, A. "Rome in the fifth century I: the social and economic framework". In CAH2 7.2 (1989), pp. 113–171.
- Cornell, T J (1989a). "The recovery of Rome". In CAH2 7.2 (1989), pp. 309–50.
- Cornell, T J (1989b). "The conquest of Italy". In CAH2 7.2 (1989), pp. 351–419.
- Franke, P R. "Pyrrhus". In CAH2 7.2 (1989), pp. 456–485.
- Scullard, H H (1989a). "Carthage and Rome". In CAH2 7.2 (1989), pp. 486–569.
- Walker, Susan (2008). "Cleopatra in Pompeii?". Papers of the British School at Rome. 76: 35–46 and 345–348 (pp. 35, 42–44). doi:10.1017/S0068246200000404.
- Webster, Graham (1994). The Roman Imperial Army of the First and Second Centuries AD. University of Oklahoma Press.
- Witcher, R E (2016). "Agricultural production in Roman Italy" (PDF). A companion to Roman Italy. Blackwell companions to the ancient world. Wiley-Blackwell. pp. 459–482. doi:10.1002/9781118993125.ch23. ISBN 9781444339260.
- Woolf, Greg (2007). Ancient civilizations: the illustrated guide to belief, mythology, and art. Barnes & Noble. ISBN 978-1-4351-0121-0.
- Zauzmer, Julie (3 November 2016). "Donald Trump, the Cicero of 2016". The Washington Post.
- Ziolkowski, Adam (1988). "Mummius' Temple of Hercules Victor and the Round Temple on the Tiber". Phoenix. 42 (4): 309–333. doi:10.2307/1088657. JSTOR 1088657.
External links
- The Roman Republic from In Our Time (BBC Radio 4)
- Nova Roma – Educational Organization a working historical reconstruction of the Roman Republic
- Roman Empire History
