フランシス・フクヤマ

フランシス・フクヤマ
2015年の福山
生まれる	( 1952-10-27 )1952年10月27日（71歳） 米国イリノイ州シカゴ
教育	コーネル大学( BA ) ハーバード大学( PhD )
配偶者	ローラ・ホルムグレン
子供たち	3
時代	20世紀の哲学
地域	西洋哲学
機関	ジョージメイソン大学[1] ジョンズ・ホプキンス大学 スタンフォード大学
論文	ソ連の中東介入の脅威、1956-1973年：ソ連のリスクテイクに関する研究[2]
博士課程の指導教員	サミュエル・P・ハンティントン
主な関心事	発展途上国 ガバナンス 国際政治経済 国家建設と民主化 戦略と安全保障上の問題
注目すべきアイデア	歴史の終わり
Webサイト	公式サイト

フランシス ヨシヒロ フクヤマ( / ˌ f uː k uː ˈ j ɑː m ə / ; 1952 年 10 月 27 日生まれ) は、アメリカの政治学者、政治経済学者、国際関係学者、作家です。

フクヤマは、著書『歴史の終わりと最後の人間』（1992年）で最もよく知られている。この本では、西洋の自由民主主義と自由市場 資本主義とそのライフスタイルの世界的な広がりが、人類の 社会文化的進化と政治闘争の終着点を示し、人間の政府の最終形態になる可能性があると主張しているが、この評価は数多くの批判を浴びている。^[3]続く著書『信頼：社会的美徳と繁栄の創造』（1995年）では、文化は経済から完全に切り離すことはできないと認め、以前の立場を修正した。フクヤマは、ネオコン運動の台頭とも関連しているが、^[4]それ以来、この運動からは距離を置いている。^[5]

フクヤマ氏は2010年7月からフリーマン・スポグリ国際問題研究所の上級研究員、スタンフォード大学民主主義・開発・法の支配センターのモスバッハー所長を務めている。^{[6] 2019年8月にはスタンフォード大学}フォード・ドーシー国際政策修士課程の所長に任命された。^[7]

それ以前は、ジョンズ・ホプキンス大学高等国際問題研究大学院の教授および国際開発プログラムのディレクターを務めていた。それ以前は、ジョージ・メイソン大学公共政策大学院のオマー・L・ナンシー・ハースト公共政策教授であった。^[6]

彼は全米民主主義基金が設立した国際民主研究フォーラムの評議員であり、ランド研究所の政治学部のメンバーでもあった。^{[8]彼はまた、}国境なき記者団が立ち上げた情報民主主義委員会の主要人物25人のうちの一人でもある。^{[9] 2024年に}国際比較行政学における生涯功績に対してリッグス賞を受賞した。

フランシス・フクヤマは、アメ​​リカ合衆国イリノイ州シカゴのハイドパーク地区 で生まれた。父方の祖父は1905年に日露戦争から逃れ、西海岸で店を始めたが、第二次世界大戦で収容された。 ^[10]父のヨシオ・フクヤマは日系アメリカ人2世で、 会衆派教会で牧師としての訓練を受け、シカゴ大学で社会学の博士号を取得し、宗教学を教えていた。^{[11] [12] [13]母}のトシコ・カワタ・フクヤマは京都で生まれ、京都大学経済学部の創設者で大阪市立大学の初代学長でもある河田 史郎の娘である。^[14]フランシス（日本名はヨシヒロ）は、マンハッタンで一人っ子として育ち、日本文化とはほとんど接触せず、日本語も学ばなかった。^{[11] [12]}彼の家族は1967年にペンシルベニア州ステートカレッジに移住した。 ^[14]

フクヤマはコーネル大学で古典学の学士号を取得し、アラン・ブルームのもとで政治哲学を学んだ。^{[12] [15]}当初はエール大学で比較文学の大学院課程に進み、ロラン・バルトとジャック・デリダのもとで6か月間学んだが幻滅し、ハーバード大学で政治学に転向した。^[12]そこではサミュエル・P・ハンティントンやハーヴェイ・マンスフィールドらに師事した。ハーバード大学でソ連の中東介入の脅威に関する論文で政治学の博士号を取得した。^{[12] [15]} 1979年、世界政策シンクタンクのランド研究所に入社した。^[12]

フクヤマ氏はテルライド・ハウスに住み、コーネル大学の学部生時代からテルライド協会に所属している。テルライドは教育機関であり、スティーブン・ワインバーグ、ポール・ウォルフォウィッツ、キャスリーン・サリバンなど、他の著名な指導者や知識人も出身地としている。

フクヤマ氏は、1996年から2000年までジョージ・メイソン大学公共政策大学院のオマー・L・アンド・ナンシー・ハースト公共政策教授を務めた。2010年7月10日までは、ワシントンDCのジョンズ・ホプキンス大学ポール・H・ニッツェ高等国際問題研究大学院のバーナード・L・シュワルツ国際政治経済学教授および国際開発プログラムディレクターを務めた。現在は、スタンフォード大学フリーマン・スポグリ国際問題研究所のオリヴィエ・ノメリーニ上級研究員兼民主主義・開発・法の支配センターレジデントであり、^[15]スタンフォード大学フォード・ドーシー国際政策修士課程のディレクターでもある。^[7]

フクヤマは『歴史の終わり』と『最後の人間』の著者として最もよく知られている。この本の中で、彼は、人類史のイデオロギー間の闘争としての発展はほぼ終わり、 1989年の冷戦の終結とベルリンの壁の崩壊の後、世界は自由民主主義に落ち着いたと主張した。この本は、ナショナル・インタレスト誌に掲載された以前の記事「歴史の終わり？」で表明された考えを拡張したものである。その記事の中で、フクヤマは政治的および経済的自由主義の世界的な勝利を予言した。

私たちが目撃しているのは、単に冷戦の終結や、戦後史の特定の時期の経過ではなく、歴史そのものの終わり、つまり人類の思想的進化の終着点であり、西洋の自由民主主義が人類の政治の最終形態として普遍化されることなのかもしれない。

— フランシス・フクヤマ、「歴史の終わりか？」ナショナル・インタレスト誌第16号（1989年夏）

ラルフ・ダーレンドルフのような作家は1990年に、このエッセイがフクヤマに15分間の名声をもたらしたが、その後すぐに無名に転落したと主張した。^{[16] [17]}しかし、フクヤマは依然として重要で引用される公共知識人であり、アメリカの共同体主義者 アミタイ・エツィオーニは彼を「数少ない永続的な公共知識人の一人。彼らは15分で食い尽くされ吐き出されるメディアスターであることが多い。しかし彼は持続した」と評した。^[18] バーナード・クリックは著書『デモクラシー』の中で、フクヤマの「世界の終わり」の原理は現代民主主義の発展に関わる歴史的プロセスの誤った解釈であると述べた。^[19]

フクヤマによれば、 『歴史の終わり』に対する主な批判の1つは、ポストモダニズムに対する彼の攻撃的な姿勢であった。フクヤマの意見では、ポストモダニズムの哲学は自由民主主義の背後にあるイデオロギーを弱体化させ、西洋世界を潜在的に弱い立場に追いやった。^{[20]自由民主主義がまだ繁栄している一方で、}マルクス主義とファシズムが実用上は支持できないことが証明されたという事実は、進歩主義時代の希望に満ちた姿勢を受け入れるのに十分な理由であった。なぜなら、この未来への希望こそが、維持するために努力する価値のある社会を作るものだったからである。この時までに文化意識に根付いていたポストモダニズムは、希望も必要な共同体意識を維持するものも提供せず、代わりに高尚な知的前提のみに依存していた。^[21]

2011年の著書で、フクヤマは比較政治史を用いて政治体制の安定性の理論を展開し、国家を安定させる要因について述べている。フクヤマによれば、理想的な政治秩序には、近代的で効果的な国家、国家を統治する法の支配、そして説明責任が必要である。^[22]

2014年のこの本は、2011年の『政治秩序の起源』に続く、政治秩序に関する2冊目の本である。この本でフクヤマは、フランス革命以降の出来事を取り上げ、さまざまな地域における政治制度とその発展に光を当てている。^[23]

フクヤマは、アメ​​リカで近代的で効果的な政府がどのように発展してきたかを追跡した後、アメリカでは政治的衰退が起こっていると主張する。^[24]フクヤマは、官僚機構の劣化、特別利益団体による議会の掌握、そしてあらゆる種類の政府行動に異議を唱える避けられないが煩雑な司法手続きに、政治的衰退が見られると考えている。^[25]

フクヤマは他にも多くの著書を執筆しており、その中には『信頼：社会的美徳と繁栄の創造』や『ポストヒューマンの未来：バイオテクノロジー革命の帰結』がある。後者では、彼は当初の「歴史の終わり」のテーゼを修正し、バイオテクノロジーによって人間が自らの進化を制御できるようになると、人間が人間の本性を変えてしまう可能性があり、それによって自由民主主義が危険にさらされると主張した。 ^{[26]起こり得る結末の1つは、変えられた人間の本性が極端な不平等に終わる可能性があることである。彼は、}ポストヒューマニズムが望ましい目標である と主張する知的運動であるトランスヒューマニズムの激しい敵である。

フクヤマは別の著書『大混乱：人間性と社会秩序の再構築』で、社会規範の起源を探り、私たちの道徳的伝統の構造における現在の混乱を分析している。フクヤマは、それが製造業から情報化時代への移行から生じていると考えている。社会規範やルールに対する人間の本質的な必要性を考えると、この変化は正常であり、自然に修正されるだろうと彼は考えている。

2006年、フクヤマは著書『岐路に立つアメリカ』の中で、新保守主義の歴史について、特にその主要教義と政治的影響に焦点を当てて論じている。彼はブッシュ政権を支持する根拠と、政権がどこを間違えたと考えているかを概説している。

2008年、フクヤマは『ラテンアメリカと米国の発展格差の解明』を出版した。これは、かつては北米よりもはるかに豊かだったラテンアメリカが、なぜわずか数世紀で発展の面で遅れをとるに至ったのかを理解するために、グループ・マヤンが資金提供した研究と会議の成果である。2009年の会議でこの本について議論したフクヤマは、ラテンアメリカ諸国内の不平等が成長の大きな障害であるという自身の考えを概説した。富の不平等な分配は社会の混乱につながり、それが成長の阻害につながると彼は述べた。^[27]

2018年にフクヤマは『アイデンティティ：尊厳の要求と恨みの政治』の中で、不満と怨み の政治を理解するためにプラトンのテュモスの概念を引用している。^[28]

次の10年の初めに、彼は『歴史の終わりの後に』というタイトルで、対談の形で自身の作品についての考察を出版した。^[29]

2022年、フクヤマは『リベラリズムとその不満』を出版し、その中でポピュリスト右派や進歩主義左派の批評家からリベラリズムを擁護した。^{[30]また、}新自由主義やアイデンティティ政治も批判した。^[31]

レーガン政権でレーガン・ドクトリンの策定に大きく貢献した人物として^{[要出典] 、フクヤマは}新保守主義の台頭における重要人物であるが、彼の著作はアーヴィング・クリストルの 1972 年の著書が新保守主義を結晶化してから何年も後に発表されたものである。^[32]フクヤマは1997 年から新アメリカ世紀プロジェクトというシンクタンクで活動し、メンバーの 1 人として、ビル・クリントン大統領が当時のイラク大統領サダム・フセインを打倒するイラクの反乱軍を支援するよう勧告する 1998 年の書簡に署名した。^[33]彼はまた、2001年9月11日の攻撃後にウィリアム・クリストルがジョージ・W・ブッシュ大統領に送った2001年9月20日の書簡の共同署名者40人の一人で、米国は「オサマ・ビン・ラディンを捕らえるか殺害する」だけでなく、「イラクでサダム・フセインを権力から排除するための断固たる努力」に乗り出すことを示唆していた。^[34]

イラク戦争の支持者として、フクヤマは、米国が一方的行動をとり国際法に違反していると非難する批評家に対して、この戦争を擁護し、「抽象的には『国際社会』など存在せず、安全保障の重要な問題に関しては、最終的には国民国家が自らの安全を守らなければならないと米国人が主張するのは正しい」と述べた。^[35]

2006年2月のニューヨークタイムズの記事で、フクヤマは進行中のイラク戦争について、「アメリカの外交政策に必要なのは、偏狭で冷笑的な現実主義への回帰ではなく、手段と目的をよりよく一致させた『現実的なウィルソン主義』の策定だ」と述べている。 ^[36]ネオコンに関しては、「今必要なのは、アメリカが世界の他の国々とどう関わるべきかという、ネオコンでも現実主義でもない新しい考え方だ。それは、人権の普遍性に対するネオコンの信念を維持しながら、アメリカの力と覇権がこれらの目的を達成するのに有効であるという幻想を抱かない考え方だ」と続けている。^[36]

フクヤマは、ブッシュ政権の過剰な軍国主義と、特に中東における一方的な武力介入を理由に、同政権の新保守主義政策から距離を置き始めた。2004年半ばまでに、フクヤマはイラク戦争への反対を強め^{[37] 、}ドナルド・ラムズフェルドの国防長官辞任を求めた^[38]。

2004年2月にアメリカンエンタープライズ研究所の年次晩餐会で、ディック・チェイニーとチャールズ・クラウトハマーは、アメリカの覇権のもとで一極化時代の始まりを宣言した。「周りの人たちは皆、熱狂的に歓声を上げていた」^[39]とフクヤマは回想する。彼はイラク戦争が失敗に終わっていると信じている。「友人たちは皆、現実から目を背けていた」 [39]。それ以来、彼はポール・ウォルフォウィッツ（以前は親友だった）とは話をしていない。 ^{[39 ]}

フクヤマはブッシュに投票しないと宣言し^[40]、ブッシュ政権は3つの間違いを犯したと述べた。^[41]

• 米国に対するイスラム過激主義の脅威を誇張している。
• 「善意の覇権」に対する激しい否定的な反応を予見できなかった。最初から国連や他の政府間組織に対して否定的な態度を示し、それが他国における反米感情を高めることになるとは考えなかった。
• イラクに平和をもたらすために何が必要かを誤って判断し、西洋の価値観の社会工学をイラクや中東全般に適用することで成功するだろうと過度に楽観的だった。

フクヤマは、米国は世界で自国の価値観を推進する権利があると考えているが、それは彼が「現実的なウィルソン主義」と呼ぶものに沿ったものであり、軍事介入は最後の手段であり、他の手段に加えてのみ行われるべきである。潜在的な軍事力は、実際の展開よりも効果を発揮する可能性が高い。米国は世界の軍事費の43％を費やしているが^[42]、イラクはその有効性に限界があることを示している。

米国はむしろ、政治的、経済的発展を刺激し、他国で何が起きているかをより深く理解すべきである。最善の手段は、模範を示し、教育を提供し、多くの場合、資金を提供することである。政治的であれ経済的であれ、発展の秘訣は、決して外部からではなく、常に国内の人々から生まれるということである。米国が第二次世界大戦後に優れていたと証明したことの 1 つは、国際機関の設立であった。これらの組織への支援を再開すれば、米国の力と国際的な正当性が結びつくが、そのような措置には多大な忍耐が必要である。これは、2006 年の著書「岐路に立つアメリカ」の中心的な論点である。

2006年にニューヨークタイムズ誌に寄稿した侵攻を強く批判するエッセイで、彼は新保守主義をレーニン主義と同一視した。彼は新保守主義者は「権力と意志を正しく行使すれば歴史は前進できると信じていた。レーニン主義はボルシェビキ版では悲劇であり、米国によって実践されると茶番劇として復活した。新保守主義は政治的シンボルとしても思想としても、私がもはや支持できないものに進化した」と書いた。^[43]

フクヤマはネオコンの終焉を宣言し、対テロ戦争の非軍事化を主張した。^[43]

戦争は激しい戦闘が行われ、始まりと終わりがはっきりしているため、より広範な闘争を表すのに「戦争」という比喩は適切ではない。ジハード主義者の挑戦に立ち向かうことは、むしろ「長く暗い闘争」である（ジョン・F・ケネディの就任演説を引用）。その核心は軍事作戦ではなく、世界中の一般のイスラム教徒の心をめぐる政治的な争いである。

フクヤマは2008年のアメリカ大統領選挙でバラク・オバマを支持した。彼は次のように述べている。^[44]

11 月の大統領選挙で私がバラク・オバマに投票する理由はごく単純だ。ジョージ・W・ブッシュ大統領の大統領職より悲惨な大統領職は想像しがたい。最初の任期で不必要な戦争を起こし、世界中で米国の地位を低下させただけでも十分ひどい。しかし政権の終わりに近づいた今、彼は米国の金融システムと経済全体の崩壊を主導しており、その影響は今後何年にもわたって続くだろう。一般的に、民主主義は有権者が政党の失敗の責任を問わなければうまく機能しない。ジョン・マケインは共和党とは一切関係がなかったと必死に装おうとしているが、これほど大規模な失敗に対して共和党に報いるのは茶番だと思う。

2007年、フクヤマはアメリカ政府のイランに対する姿勢を批判し、「我々が提示する唯一の条件が、あなた方と話し合うということだけであれば、それはうまくいかないだろう。イラン人が長い間本当に望んでいたのは、大規模な取引だ」と述べた。^{[45] 2009年には、彼はイランを「ささいなことでも大規模なことでもなく、完全に暴政ではない」が、自由民主主義でもないと述べ、「イランは}1979年憲法の広範な範囲内で、真の法治民主主義へと進化できる可能性がある」と付け加えた。^[46]

2018年にニュー・ステイツマン誌のインタビューで、アメリカとイギリスにおける社会主義政治の復活についての見解を尋ねられた彼は次のように答えた。 ^[47]

社会主義という言葉で何を指しているかによります。生産手段の所有権は、公共事業のように明らかに必要とされる分野を除いて、うまくいかないと思います。所得と富の両方で生じた大きな不均衡を是正しようとする再分配プログラムを指すのであれば、はい、社会主義は復活できるだけでなく、復活すべきだと思います。レーガンとサッチャーから始まったこの長い期間、規制のない市場の利益に関する一連の考えが定着しましたが、多くの点でそれは悲惨な影響を及ぼしました。現時点では、カール・マルクスが言ったことのいくつかが真実になりつつあるように思えます。彼は過剰生産の危機について語りました...労働者は貧困になり、需要が不足するだろうと。

ワシントンポスト紙の書評で、フクヤマはエズラ・クラインの2020年の著書『なぜ私たちは分極化しているのか』をアメリカの政治に関して論じ、ドナルド・トランプ支持者と共和党員にとって人種と白人のアイデンティティが重要であるというクラインの中心的な結論を概説した。^[48]

2020年、フクヤマは3つの中心的な考えを推進するために2020年に設立された雑誌「アメリカン・パーパス」の編集委員長に就任した。第一に、米国における自由民主主義を推進したい。第二に、他国における自由民主主義への課題を理解し、意見を述べることを目指している。第三に、「歴史と伝記、ハイアートとポップカルチャー、科学技術に関する批評と解説を提供」したいと考えている。^[49]

フクヤマ氏はまた、 2020年の大統領選挙におけるジョー・バイデン氏の勝利は、西洋のシステムが間違いを正す能力の結果であると認識している。 ^[50]

2022年2月にロシアがウクライナ侵攻を開始してから数週間後、フクヤマは雑誌「アメリカン・パーパス」でいくつかの予測を行った。^[51]

• ロシアは敗北に向かっていた。その計画は不十分で、ウクライナ人はロシアに好意的であり、侵攻のシナリオではウクライナ軍は即座に崩壊するという誤った想定に基づいていた。「ロシア軍は明らかに、追加の弾薬や食料ではなく、キエフでの勝利パレード用の正装を携行していた。」ロシア軍の大半は侵攻に投入されていたため、大量の予備兵力はなかった。
• ロシアの立場はゆっくりと消耗戦を経るのではなく、突然、壊滅的に崩壊する可能性がある。ロシア軍は補給も撤退もできない地点に達し、士気もそれに応じて崩壊するだろう。
• ロシアの敗北は戦争に対する外交的解決の前提条件だった。そうでなければ、ロシアとウクライナの双方が損失を被り、両者が受け入れ可能な妥協案は考えられないことになるからだ。
• ロシアにおけるウラジミール・プーチンの統治は、軍事的敗北によって存続できないだろう。「彼は強権的指導者とみなされているので支持を得ている。無能さを露呈し、強制力を剥奪されたら、彼に何を提供できるというのか？」
• この侵攻は、マッテオ・サルヴィーニ、ジャイル・ボルソナーロ、エリック・ゼムール、マリーヌ・ル・ペン、ビクトル・オルバン、ドナルド・トランプといったポピュリストたちに多大な損害を与えた。彼らは皆、戦争前にはプーチンに同情を表明していたが、彼らの「あからさまな権威主義的」傾向は戦争の政治によって暴露された。
• これまでの戦争は、ロシア軍同様、技術的には洗練されているものの戦闘経験がほとんどない中国軍にとって「良い教訓」だった。人民解放軍空軍は複雑な航空作戦に関する経験が不足しており、将来の紛争ではロシア空軍の劣悪なパフォーマンスを再現する可能性が高い。「中国指導部が、ロシアが台湾に対する将来の行動を検討した際にしたように、自らの能力について自らを欺くことがないように願う」。台湾自体については、徴兵制の再導入など、将来の紛争への準備を始めることを期待するとフクヤマ氏は述べた。
• 「トルコのドローンはベストセラーになるだろう」
• ロシアが敗北すれば「自由の新たな誕生」が実現し、世界の民主主義の衰退に対する懸念が和らぐだろう。1989年の精神はウクライナの勇気のおかげで生き続けるだろう。

フクヤマはまた、フォーリン・アフェアーズ誌の記事の中で、自由主義的価値観を健全に擁護するためには国民的アイデンティティが重要であること、そして、一見矛盾しているように見えても、国民国家と自由主義的普遍主義を調和させる必要があることを強調している。^[52]

普遍主義を主張するリベラリズムは、一見偏狭なナショナリズムと隣り合わせに居心地が悪いかもしれないが、両者は調和できる。リベラリズムの目標は、国民国家に分割された世界と完全に両立する。…リベラルな権利は、国家によって執行できなければ意味がない。…国家の領土管轄権は、社会契約に署名した個人の集団が占める地域に必然的に対応する。その管轄権外に住む人々の権利は、その国家によって尊重されなければならないが、必ずしも執行される必要はない。…地球温暖化やパンデミックなどの問題に対処するための国際協力の必要性は、かつてないほど明らかになっている。しかし、ある特定の形態の権力、つまり武力の脅迫または実際の使用を通じて規則を執行する能力は、依然として国民国家の支配下にある。…言い換えれば、究極の権力は引き続き国民国家の領域であり、このレベルでの権力の支配が依然として重要であることを意味する。…したがって、自由主義的普遍主義と国民国家の必要性の間には必然的な矛盾はない。人権の規範的価値は普遍的かもしれないが、強制力はそうではない。強制力は必然的に領土的に限定された形で適用される希少な資源である。

2022年のエル・パイス紙とのインタビューで、フクヤマ氏は社会民主主義政策への支持を表明した。「ドイツ、オランダ、スカンジナビアでは、社会民主党が長い間政権を握ってきました。[彼らは]多くの再分配を行ってきました。このような二極化した政治は起こらず、中道左派と中道右派の間で交代が起こっています。私はその方がはるかに健全だと思います。」しかし、フクヤマ氏はまた、「社会民主主義に反対したことはありません。それは本当に歴史的な時期と国家介入の程度によると思います。1960年代までに、多くの社会民主主義社会は低成長と高インフレに陥っていました。その時点で、それをいくらか元に戻すことが重要だったと思います。実際、スカンジナビアで起こったのはそれです。それらの国のほとんどが税率を引き下げ、規制レベルを下げ、したがって生産性を高めました。しかし、現在の時期には、特に米国で社会民主主義がさらに必要だと思います。」とも述べた。^[53]

• 2006年から2008年にかけて、フクヤマはマサチューセッツ州ケンブリッジに拠点を置くコンサルティング会社モニター・グループの一員として、ムアンマル・カダフィに顧問を務めた。 ^[54]
• 2005年8月、フクヤマは「世界におけるアメリカ」という幅広いテーマを扱う隔月刊誌「アメリカン・インタレスト」の共同創刊者となった。辞任するまで編集委員長を務めた。2020年7月27日に自身のMediumページに投稿された書簡の中で、フクヤマはジェフ・ゲドミンを編集長から解任するという出版社の決定に同意できなかったことを挙げた。フクヤマはまた、辞任の理由として、同誌で進行中の他の改革についても言及した。^[55]
• フクヤマは1979年から1980年、1983年から1989年、1995年から1996年までランド研究所の政治学部に所属し、現在は理事会のメンバーである。^[15]
• フクヤマ氏は2001年から2004年まで大統領生命倫理評議会の委員を務めた。 ^[15]
• 福山氏は世界芸術科学アカデミー（WAAS）の会員です。
• フクヤマはスクーター・リビー法律弁護信託の運営委員会に所属していた。 ^[56]フクヤマはリビーの長年の友人である。2人は1980年代に国務省で一緒に勤務した。
• フクヤマは、国立アジア研究局のパイル北東アジア研究センターの評議員会のメンバーである。^[57]
• 福山氏はGlobal Financial Integrityの理事を務めている。
• 福山氏は米州対話のメンバーである。
• 福山氏は2020年に創刊された雑誌『アメリカン・パーパス』の編集委員長を務めている。^[58]
• 福山氏はベリングキャットの国際諮問委員会の委員である。^[59]

福山はパートタイムで写真家をしています。また、初期のアメリカの家具にも興味があり、それを手作りで再現しています。^[60]福山のもう一つの趣味は、録音と再生です。彼は「最近は、本業で政治を分析するのと同じくらい、機材のことを考えるのに多くの時間を費やしているようです」と説明しています。^[39] 1990年代半ばから、福山は独自のパソコンを組み立てています。^[61]

フクヤマは、ランド研究所で働き始めた後にカリフォルニア大学ロサンゼルス校の大学院生だった時に出会ったローラ・ホルムグレンと結婚している。^{[12] [15]}彼は著書『信頼：社会的美徳と繁栄の創造』を彼女に捧げている。彼らはカリフォルニアで、ジュリア、デビッド、ジョンの3人の子供とともに暮らしている。

彼は推理小説家ジョー・アイデの従兄弟である。フクヤマは彼の最初の本の出版を手伝った。^[62]

• 1968 年以降のソ連とイラク。RANDコーポレーション(1980)。

外部ビデオ
ブックノートによるフクヤマの『歴史の終わり』と『最後の人間』に関するインタビュー、1992年2月9日、C-SPAN
1999 年 6 月 10 日、C-SPANのフクヤマ氏による「大混乱」に関するプレゼンテーション
フクヤマ氏による「大混乱」に関するプレゼンテーション、2000 年 4 月 19 日、C-SPAN
フクヤマ氏によるポストヒューマンの未来に関するプレゼンテーション、2002 年 5 月 9 日、C-SPAN
国家建設に関するフクヤマ氏のプレゼンテーション、2004 年 5 月 21 日、C-SPAN
フクヤマ氏による政治秩序の起源に関するプレゼンテーション、2011年4月25日、C-SPAN
フクヤマ氏による政治秩序と政治衰退に関するプレゼンテーション、2014 年 10 月 25 日、C-SPAN
アイデンティティに関する福山氏のプレゼンテーション、2018年9月20日、C-SPAN
フクヤマ氏によるアイデンティティに関するプレゼンテーション、2018 年 10 月 28 日、C-SPAN

• 歴史の終わりと最後の人間。フリープレス、1992年。ISBN 0-02-910975-2 
• 信頼：社会的美徳と繁栄の創造。フリープレス、1995年。ISBN 0-02-910976-0 
• 大混乱：人間性と社会秩序の再構築。フリープレス。1999年。ISBN 0-684-84530 -X ^[63] 
• 『ポストヒューマンの未来：バイオテクノロジー革命の帰結』ニューヨーク、ニューヨーク： Farrar、Straus and Giroux、2002年、 ISBN 0-374-23643-7 
• 国家建設：21世紀の統治と世界秩序。ニューヨーク州イサカ：コーネル大学出版局。2004年。ISBN 0-8014-4292-3 
• 岐路に立つアメリカ：民主主義、権力、そしてネオコンの遺産。ニューヘブン、コネチカット州：エール大学出版局。2006年。ISBN 0-300-11399-4米国版ネオコン以後：右派はどこで道を誤ったか。ロンドン：プロファイルブックス。2006年。ISBN 1-86197-922-3英国版 
   
• 『遅れをとる：ラテンアメリカと米国の発展格差を説明する』（編著）ニューヨーク、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。2008年。ISBN 978-0-19-536882-6 
• 政治秩序の起源：人類誕生以前の時代からフランス革命まで。ニューヨーク、ニューヨーク：ファラー、ストラウス＆ジルー。2011年。ISBN 978-1-846-68256-8 
• 政治秩序と政治的衰退：産業革命から現代まで。ニューヨーク：ファラー・ストラウス・アンド・ジルー。2014年。ISBN 978-0-374-22735-7 
• アイデンティティ：尊厳の要求と恨みの政治、ニューヨーク：Farrar、Straus and Giroux。2018年。
• リベラリズムとその不満、ニューヨーク：ファラー・ストラウス・アンド・ジルー。2022年。

• 「歴史の終わりか？」ナショナル・インタレスト誌、第16号（1989年夏）。
• 「女性と世界政治の進化」Foreign Affairs（1998年10月）。
• 「移民と家族の価値観」移民読本（1998年）。ISBN 1557869162。 
• 「人間性と社会秩序の再構築」アトランティック・マンスリー（1999年5月）。
• 「社会資本と市民社会」。国際通貨基金の第二世代改革会議（1999 年 10 月 1 日）で発表するために準備された論文。
• 「ネオコンの瞬間」ナショナル・インタレスト（2004年夏）。
• 「新保守主義のその後」ニューヨークタイムズ誌（2006年2月19日）。
• 「支持者の声が今やブッシュに向けられる」ニューヨーク・タイムズ誌（2006年3月14日）。
• 「なぜ考えを変えてはいけないのか？」 2013 年 6 月 18 日アーカイブ、Wayback Machine ロサンゼルス タイムズ(2006 年 4 月 9 日)。
• 「アメリカ株式会社の没落」ニューズウィーク（2008年10月13日）。
• 「新しいナショナリズムと北東アジアの戦略的構造」アジア政策（2007年1月）
• 「取り残される人々」アメリカン・インタレスト（2011年1月）。
• 「次は中国か？」ウォール・ストリート・ジャーナル（2011年3月12日）。
• 「歴史の未来：自由民主主義は中流階級の衰退を乗り越えられるか？」Foreign Affairs（2012年1月/2月）。
• 「ガバナンスとは何か？」ガバナンス（2013年3月）。
• 「アイデンティティ政治に反対：新たな部族主義と民主主義の危機」Foreign Affairs（2018年9月/10月）。
• 「リベラリズムとその不満：左派と右派からの挑戦」アメリカン・パーパス（2020年10月）。
• テクノロジーから民主主義を救う方法、フォーリン・アフェアーズ、2020年11月24日（バラク・リッチマン、アシシュ・ゴエルとの共著）^[64]
• 「歴史の終わりはまだ続いている。」アトランティック誌（2022年10月）。
• ロナルド・T・リビー著「政治学の終焉と政治の再生」を参照。
• 中国破滅への道、フォーリン・アフェアーズ、2023年8月22日（マイケル・ベノンとの共著）^[65]
• 選挙の年は民主主義にとって良い年だった、フォーリン・アフェアーズ、2024年9月4日^[66]

• 生政治
• 信頼度の高い社会と信頼度の低い社会
• すばらしい新世界論
• オバマ共和党員（曖昧さ回避）
• ベトクラシー

Wikiquote にフランシス・フクヤマに関する引用があります。

ウィキメディア・コモンズには、フランシス・フクヤマに関連するメディアがあります。

• Google Scholarに索引付けされたフランシス・フクヤマの出版物
• フランシス・フクヤマのアメリカン・パーパスのブログ
• イスラム教とアメリカ…友か敵か？
• C-SPAN出演
  • 福山氏への詳細なインタビュー、2006年3月5日
• オーストラリア国立大学公開講演シリーズ2006 年 12 月 15 日にオーストラリア国立大学で行われた「国家性の失われた側面」と題したフクヤマ氏の公開講演の MP3
• フランシス・フクヤマが最後の著書『政治秩序の起源』について語る
• 「フランシス・フクヤマ氏、自由民主主義が危機に瀕している理由を語る（スティーブ・インスキープ氏によるインタビュー）」npr.org 2017年4月4日。
• 「ひどい別れ：フランシス・フクヤマの不満」。ザ・ネイション。2023年4月17日。