同意とは、ある人が別の人の提案や願望に自発的に同意することを指します。[ 1 ]これは日常会話で使われる用語ですが、法律、医学、研究、性的同意などの分野では具体的な定義が用いられています。特定の文脈で理解される同意は、日常的な意味とは異なる場合があります。例えば、精神障害のある人、精神年齢が低い人、または性的同意の法的年齢に達していない人は、適用される法律で定義されている同意の法的基準を満たさない性行為に自発的に参加する場合があります。
国連の機関や性教育プログラムの取り組みでは、包括的な性教育の一環として同意のトピックを教えることが有益であると考えている。[ 2 ]同意の種類には、黙示の同意、明示の同意、インフォームド・コンセント、全員一致の同意がある。
エンドユーザーの同意という概念は、欧州一般データ保護規則(GDPR)などのデジタル規制において重要な役割を果たしています。 [ 12 ] [ 13 ] GDPR(第6条)は、個人データの合法的な処理のためのさまざまな法的根拠を定義しています。エンドユーザーの同意は、これらの可能な根拠の1つにすぎません。しかし、GDPRの施行(2018年)やその他の法的義務により、データ管理者(オンラインサービスプロバイダー)は近年、同意取得メカニズムを広く開発してきました。[ 12 ] GDPRによれば、エンドユーザーの同意は、有効で、自由意思に基づき、具体的で、情報に基づき、能動的でなければなりません。[ 12 ]しかし、合法的な同意の取得に関する強制力の欠如は、デジタル世界における課題となっています。例えば、2020年の研究では、大手テクノロジー企業、すなわちGoogle、Amazon、Facebook、Apple、Microsoft(GAFAM)が同意取得メカニズムにダークパターンを使用しており、取得された同意の合法性について疑問が生じていることが示されました。[ 12 ]
同意は明示的または黙示的である。たとえば、コンタクトスポーツへの参加は通常、他の参加者との接触に対する同意を意味し、暗黙のうちに合意され、多くの場合、スポーツのルールによって定義される。[ 14 ]もう一つの具体的な例は、ボクサーが相手に鼻を殴られたことを訴えることができないという点である。黙示の同意は、その暴力が通常かつ合理的に当該スポーツに付随するものとみなされる場合に有効となる。[ 15 ]明示的同意は、特に契約において、口頭または書面による合意がある場合に存在する。たとえば、企業は、活動の危険性を認識し受け入れる免責同意書(責任免除書と呼ばれる)に署名するよう個人に求めることがある。これは明示的同意を証明し、個人が無許可の行為に対して不法行為訴訟を起こすことを防ぐ。
イギリス法では、 volenti non fit injuria(ラテン語:「自ら進んで行った者には、傷害は生じない」)の原則は、スポーツの参加者だけでなく、観客や、傷害の危険がある活動に自ら進んで参加するすべての人にも適用されます。同意は、性的拘束中に発生した性行為中の偶発的な死亡事件における弁護としても用いられてきました。タイム誌(1988年5月23日号)はこの後者の例を「乱暴なセックスの弁護」と呼んでいます。イギリス法では、重傷や死亡の場合には、この弁護は有効ではありません。
法学用語として、事前の同意は、民事責任または刑事責任に対する抗弁(弁解または正当化)となり得ることを意味する。この抗弁を用いる被告は、問題となっている行為は原告または「被害者」の事前の同意と許可を得て行われたため、不法行為または犯罪について責任を負うべきではないと主張する。
医療法では、同意は医療従事者が処置によって患者に生じた損害に対する責任から身を守るために重要です。患者が同意を与えることができない場合など、例外もあります。 [ 4 ]
また、患者が拘束力のある同意を与える前に、医療従事者は処置や投薬の重大なリスク(治療を進めるかどうかについての患者の考えを変える可能性のあるリスク)を説明しなければなりません。これはオーストラリアのRogers v Whitaker事件で検討されました。[ 16 ]医療従事者が重大なリスクを説明しなかった結果、それが現実になった場合、それは過失とみなされます。[ 17 ]これらの重大なリスクには、より経験豊富な外科医が処置を行った場合に得られるはずだったより良い結果のチャンスを失うことが含まれます。[ 18 ]英国 では、最高裁判所の判決[ 19 ]により、同意に関する法律が現代化され、患者中心のテストが英国法に導入されました。これにより、入手可能なすべての情報に基づいて、特定の行動方針に関して患者がどの程度のリスクを取るかを決定するのは、医療専門家ではなく患者自身になりました。この変更は、患者の同意の必要性に関する一般医療評議会のガイダンスを反映しており、医療における父権主義のルールを排除しています。[ 20 ]
社会科学者は一般的に、インタビューの質問をしたり実験を行ったりする前に、研究参加者からインフォームド・コンセントを得ることが求められます。連邦法は、人間を対象とする社会科学研究を規制しており、大学、連邦機関または州機関、部族組織の倫理審査委員会(IRB)に、人間を対象とする社会科学研究を監督し、社会科学研究を進めるためにインフォームド・コンセントが必要かどうかを判断するよう義務付けています。[ 21 ]この文脈におけるインフォームド・コンセントとは、一般的に、研究参加者に研究の目的を説明し、研究参加者が使用される手順を理解し、研究に参加することに同意したことを署名または口頭で確認することを意味します。[ 22 ] : 51–55
心理実験などの社会科学研究の中には、研究の一環として欺瞞を用いるものがあります。このような場合、研究者は参加者に手順を十分に説明しない可能性があり、そのため参加者は十分な情報を得ていないことになります。しかし、研究者は実験終了後すぐに参加者に説明を行う必要があります。特定の集団は脆弱であるとみなされ、インフォームド・コンセントに加えて、特別な保護措置が講じられなければなりません。これには、収監されている人、妊婦、障害者、精神障害者などが含まれます。子どもはインフォームド・コンセントを与えることができないとみなされます。[ 22 ]: 51-55
ニュージーランドのように、資源管理法や建築法において、区画整理、橋梁建設、建築などの開発に対する計画許可を与える法的プロセスを指すのに「同意」という用語を用いる国もあります。許可を得ると、「資源同意」または「建築同意」が付与されます。
カナダでは、「同意」とは、「信頼、権力、権威の濫用、強制、脅迫なしに、性的行為を行うことに対する申立人の自発的な合意」を意味する。[ 23 ]同意はいつでも撤回できる。[ 24 ] [ 25 ]ブリティッシュコロンビア州最高裁判所は、しつこく迫り、それに続いて同意したとしても、同意を無効にする強制の基準を満たさないと判決を下した。[ 26 ]
性的同意は、性的暴行とは何かを定義する上で重要な役割を果たします。なぜなら、すべての当事者の同意なしに行われる性行為は強姦だからです。[ 27 ] [ 28 ] 1980年代後半、学者のロイス・ピノーは、同意がより明確で、客観的で、多層的になり、「ノーはノー」や「イエスはイエス」よりも包括的なモデルとなるよう、よりコミュニケーション的なセクシュアリティのモデルへと移行する必要があると主張しました。[ 29 ]多くの大学が同意に関するキャンペーンを実施しています。注目を集めるスローガンや画像を用いたクリエイティブなキャンペーンは、キャンパス内での性的暴行や関連問題への意識を高める効果的なツールとなり得ます。[ 30 ]
1990年代後半以降、性的同意に関する新しいモデルが提案されてきた。具体的には、「イエスはイエスを意味する」モデルや、ホールの定義「他者によって行われたことや提案されたことに対する自発的な承認、許可、意見や感情の一致」のような肯定的なモデルが開発されてきた。[ 24 ]ヒックマンとミューレンハードは、同意は「性行為に従事する意思の自由な言語的または非言語的コミュニケーション」であるべきだと述べている。[ 31 ]肯定的な同意は、「イエスはイエスを意味する」モデルや「ノーはノーを意味する」モデルでは、同意の根底にある個々の状況が常に認識されるとは限らないため、依然として制限がある可能性がある。[ 27 ]
同意を与えることができない人もいます。その管轄区域における性的同意年齢に満たない未成年者は、法律上、性行為に対する有効な同意を与えることができないとみなされます。同様に、アルツハイマー病や同様の障害を持つ人は、配偶者であっても、性行為に対する法的同意を与えることができない場合があります。 [ 32 ]
文献の中では、同意とその伝達方法に関する定義は矛盾していたり、限定的であったり、合意に至っていなかったりする。[ 27 ] [ 28 ]ロフィーは、法的判断における混乱を避けるためには、法的定義は普遍的である必要があると主張した。また、同意の道徳的概念が必ずしも法的概念と一致するとは限らないことも示した。例えば、成人した兄弟姉妹やその他の家族が自発的に関係を持つ場合もあるが、法制度は依然としてこれを近親相姦とみなし、したがって犯罪としている。[ 33 ]ロフィーは、これらの家族間の性的行為に関する法律で特定の言葉遣いが用いられていることで、たとえ当事者全員が同意していたとしても、読者がそれを不道徳で犯罪的だと見なすように操作されていると主張した。[ 34 ]同様に、法定同意年齢に満たない子供の中には、性的関係を持つことを承知の上で、かつ自発的に選択する者もいる。しかし、法律はこれを正当なものとはみなしていない。同意年齢は必要ではあるが、意識や成熟度のレベルの違いを許容するものではない。ここでは、道徳的理解と法的理解が必ずしも一致するとは限らないことがわかる。[ 35 ]
性教育プログラムにおける取り組みは、小学校、中学校、大学の性教育カリキュラムに性的同意に関するトピックや議論を含め、それを前面に出す方向で進められています。英国では、個人社会健康経済教育協会(PSHEA)が、「合意に基づく性的関係」、「同意の意味と重要性」、そして「レイプ神話」に関するレッスンを含む性教育の授業計画を英国の学校に作成し導入する取り組みを進めています。[ 36 ]米国では、カリフォルニア大学バークレー校が、教育および学校の方針において、積極的かつ継続的な同意を導入しました。[ 37 ]カナダでは、オンタリオ州政府がトロントの学校に改訂版の性教育カリキュラムを導入し、性行為と積極的同意、健全な関係とコミュニケーションに関する新たな議論を取り入れています。[ 38 ]
積極的な同意(熱烈なイエス)とは、明確な言葉によるコミュニケーション、または非言語的な合図やジェスチャーを通して、両当事者が性行為に同意することです。[ 37 ]これは、コミュニケーションと関係者の積極的な参加を伴います。これは、米国の大学が支持するアプローチであり、[ 39 ]同意とは「相互に合意した性行為に従事するという、各参加者による積極的で曖昧さのない意識的な決定」と定義されています。Sex, Etc. のスタッフライターである Yoon-Hendricks 氏によると、「『ノーはノー』と言う代わりに、『イエスはイエス』と言うことで、セックスを肯定的なものと捉えることができます。」継続的な同意は、当事者の関係、過去の性行為歴、または現在の活動に関係なく、性的親密さのあらゆるレベルで求められます(「ダンスフロアで体を擦り合わせることは、さらなる性行為への同意ではありません」と大学のポリシーには書かれています)。[ 37 ]定義上、人が酩酊状態、意識不明、または睡眠状態にある場合は、積極的な同意を与えることはできません。
性的同意、つまり「おやすみのキスであれ、セックスに至るまでの瞬間であれ、自分が何をしたいのかを相手に伝える方法」を説明する際に、よく挙げられる3つの柱があります。
彼らです:
積極的な同意を得るには、自分が「ノー」と言うのを待ったり、相手が「ノー」と言うのを待ったりするのではなく、明確な「イエス」を与え、それを求めます。これは、笑顔、うなずき、または口頭での「イエス」など、曖昧さがなく、熱意があり、継続的である限り、どのような形でも構いません。「表現は様々ですが、その核心は、人々が性行為に参加することを肯定的に伝える必要があるということです」と、カリフォルニア性暴力反対連合のデニス・ラバーテューは述べています。[ 37 ]「これは、私たちが性暴力について考える方法の根本的な変化を必要とします。女性と男性が性行為に相互に同意し、積極的に参加すべきであると私たちが言うことを求めているのです。」[ 37 ]
上記の積極的同意の概念は、#MeToo スキャンダル以降、より主流になり、公共の議論、機関、職場で推進されるようになりました。しかし、さまざまな政治的背景を持つフェミニストは、性的暴行とすべてのジェンダー間の性的平等と自律性の創出の両方に対する解決策としての積極的同意に懸念と批判を表明しています。[ 40 ]女性、クィアの人々、その他の疎外されたグループがノーと言う自由がないのなら、なぜイエスと言う自由があるのでしょうか? [ 41 ]フェミニストは、性的パートナー間の(口頭での)合意を超えた、より変革的な代替案を模索し、この問題を権力構造、新自由主義的な自己認識の影響、人間の欲望の複雑さに関連する政治的問題として検討してきました。
一般的な肯定的な同意の形態は、人間が理性的で独立した存在として行動し、あらゆる相互作用のどの時点においても、何に同意しているのか(していないのか)、同意したいのか、意識的かつ有効な決定を下せるのかを完全に認識しているという前提に基づいています。したがって、現在行われている同意の実践では、欲望を合理化し、感情よりも思考を、情緒よりも理性を優先することが求められます。結果として生じる同意は、新自由主義的な契約主義の形態で形成され、同意の撤回や問題となっている活動の条件の変更を非常に困難にしています。この同意の形態は契約として、同意が2人(またはそれ以上)の個人と理性的な行為者の間で行われることを前提としており、同意された行為における不快感、脆弱性、または議論の余地を与えません。この契約主義は主に言語による肯定的な同意に依存し、非言語的または代替的な同意方法を無視しています。後者は肯定の兆候を本質化しており、理解可能な言葉による言語的同意に依存しているため、非言語的同意を無効にすることで障害者差別的になる可能性があります。さらに、契約主義は同意が本質的に合理的であると仮定し、私たちは常に何かに同意するかどうかを合理的に判断できると示唆している。しかし、特に対人関係における性的活動や非性的活動の領域では、私たち自身のニーズや欲求は必ずしも合理的ではなく、むしろ曖昧であったり、矛盾していたり、不明瞭であったりする可能性がある。新自由主義的な契約主義としての同意は、このような曖昧さや合理性の欠如を包含し、反映することはできない。
同意に関する議論において、社会文化的側面と法的側面という区別がほとんどなされていないと言えるだろう。同意について語る際、議論はしばしば法的枠組みの中で行われる。現在の法的枠組みにおいて、私たちは何を保護されるべきなのか?どのような法規定が性暴力の被害者を最もよく保護するのか?しかし、こうした保護について語る際には、予防による保護、つまり法律ではなく社会による保護の必要性も考慮に入れるべきである。
積極的な同意が被害者の主体性を奪うことなく最善の法的保護を提供するとは必ずしも言えないが、法的議論と同意に関する私たちの全体的な理解を結びつけることには別の危険性がある。法的枠組みに頼り、それを同意の問題として提示すると、暴力からの保護を超えて、私たちの性的および全体的な出会いを再考するための、より複雑で柔軟性のある余地を提供する可能性のある社会文化的レベルでの変化と議論の必要性がなくなる。社会文化的議論は、私たちのニーズ、態度、行動、および必要な変化に関するものであり、おそらく、議論し扱うにはより複雑な議論である。[ 42 ]ある程度の保護があれば、この複雑さは、「ノーはノー」、「イエスだけがイエス」というマントラを超えて私たちの出会いを再考するために必要であり、それは法的な場面で適用するには還元主義的ではなく、現状を超えた相互作用を想像する可能性を与えるものである。[ 41 ]
他人が提案または望むことに対する自発的な同意または黙認。順守、同意、許可。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)彼女は、彼がどのように彼女を強制、強要、または操作したかについて具体的な説明をしなかった。せいぜい、彼女の証言は、被告が彼女に性行為を行うようしつこく迫り、最終的に彼女が折れて、屈服し、またはそのような要求に同意したというものだった。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ) 2015年3月13日取得。