Loading article…
グローバル政治（世界政治とも呼ばれる）[ 1 ]は、世界の政治経済パターンを研究する学問分野と、研究対象となっている分野の両方を指す。その分野の中心にあるのは、社会権力の問題に関連した政治的グローバル化のさまざまなプロセスである。[ 2 ]
この学問分野は、都市、国民国家、ペーパーカンパニー、多国籍企業、非政府組織、国際機関間の関係を研究する。[ 3 ]現在の議論の領域には、国家および民族紛争の規制、民主主義と民族自決の政治、グローバリゼーションと民主主義の関係、紛争と平和の研究、比較政治、政治経済学、環境の国際政治経済学が含まれる。グローバル政治の重要な領域の一つは、グローバル政治領域における正当性をめぐる争いである。[ 4 ]
グローバル政治は、国際政治（一般的には国際関係の一分野と見なされている[ 1 ]）とは異なる分野であると言う人もいる。なぜなら、グローバル政治は「政府間関係や取引の優位性を強調しない」からである[ 5 ] 。しかし、この区別は、著者や政治学者の間で常に維持されてきたわけではなく、彼らはしばしば「国際政治」という用語をグローバル政治の意味で使用している[ 1 ] 。
グローバル政治は、国家、地方、国際といったレベルを超えた政治空間の「想像」として理解するのが最も適切であると示唆されている。[ 6 ] [ 7 ]この想像は、グローバル政治を研究分野と実践の集合体の両方として構造化しており、20世紀後半になってようやく注目されるようになったものの、その歴史的ルーツは少なくとも中世の世界地図の作成[ 8 ]や、植民地主義と帆船時代を通じたアフリカ・ユーラシアとアメリカ大陸の最初の接触[ 9 ]まで遡る。
19世紀後半から、いくつかのグループが政治共同体の定義を国民国家を超えて、人類のほとんどすべてを含むように拡張しました。これらの国際主義者には、マルクス主義者、人権擁護者、環境保護主義者、平和活動家、フェミニスト、少数派グループが含まれます。これは、この用語がそのような意味で使われたわけではないものの、世界政治に関する一般的な考え方の方向性でした。[ 10 ]現代の世界政治の実施方法は、ヨーロッパ列強の台頭に遡る一連の解釈によって構造化されています。彼らは経済力と軍事力の面で世界の他の地域を凌駕することができました。ヨーロッパ人は、世界的な優位性をもって、世界を全体として捉え、世界の地域を「近代」または「後進的」と定義することによって、自分たちのシステムと見解を他の人々に押し付けました。彼らは国民国家を最良の、そして最高の政治組織形態と見なしたため、世界政治は競合する国家による覇権追求の結果であると見なしました。
現代の世界政治の視点は、しばしば彼らの著作、特に1972年の著作『国境を越えた関係と世界政治』と結びつけられる。この中で著者らは、国際関係の国家中心的な見方は、グローバル化の進展により、政治学や国際関係研究に用いる枠組みとしては不十分であると主張した。[ 5 ]今日、グローバル政治の実践は、人権の規範、人間開発の理念、そして私たちが互いにどのように関係すべきかに関する国際主義やコスモポリタニズムなどの信念といった価値観によって定義される。過去数十年の間に、コスモポリタニズムはグローバル政治における主要な論争の的となっているイデオロギーの1つとなった。
コスモポリタニズムは、第一に、世界中のすべての人間の間の共通の政治的関与の社会性を投影し、第二に、この社会性が他の形態の社会性よりも倫理的または組織的に優先されるべきであると示唆するグローバルな政治として定義できる。[ 10 ]
グローバル化の激化により、国家はもはや国際政治において重要ではないと主張する著者も現れた。[ 11 ]この見解は議論の対象となっている。
一方、他の評論家は、国家はグローバル政治にとって不可欠な存在であり続けていると主張している。国家はグローバル化のプロセスやプロジェクトを促進してきたのであり、それらに取って代わられたわけではない。国家が活性化された理由は、とりわけ、国家は依然としてグローバルな舞台における（軍事的）安全保障の主要な提供者であり、（手続き的に民主的な）国民共同体の声を表明し、同様の政治体との相互作用を秩序づけるための最重要拠点であり、そして最後に、そもそもグローバル化を可能にするグローバルな法的枠組みを正当化し、執行する限りにおいて、（不平等な）経済交換の関係に不可欠だからである。[ 12 ]
ジョージ・モデルスキーは、世界秩序を「主導的な組織と指導権を争う者たちを中心とした管理ネットワークであり、世界レベルでの集団行動を追求する」と定義している。[ 13 ]このシステムは周期的であるとされている。各周期は約100年続き、そのたびに新たな覇権勢力が現れる。
オランダ1580年～1688年。 1579年～1588年の八十年戦争から始まる。
イギリス(1) 1688-1792年。ルイ16世の戦争から始まる。
イギリス（2）1792年～1914年。フランス革命とナポレオン戦争から始まる。
アメリカ合衆国1914年から（予測）2030年まで。第一次世界大戦と第二次世界大戦から始まる。[ 14 ]
各サイクルは4つのフェーズから構成される。
1. 世界大戦とは、a) ほぼすべての世界的勢力が関与し、b) 「特徴的に海軍的」であり[ 15 ]、c) システムの崩壊によって引き起こされ、d) 極めて致命的であり、e) 世界的な問題に対処できる新たな世界的リーダーを生み出すものである[ 16 ] 。戦争は、国政選挙に類似した「意思決定プロセス」である[ 17 ] 。三十年戦争は、長期にわたり破壊的であったが、「世界大戦」ではなかった[ 18 ]。
2. 世界的権力は「約1世代」続く。[ 19 ]新たな支配勢力は「地球規模の問題を優先」し、連合を動員し、決断力があり革新的である。[ 20 ]前近代的な共同体は覇権勢力に依存するようになる。[ 21 ]
3. 正当性の喪失。この段階は20～27年間続く可能性があり、覇権国は衰退し、ライバル国は新たな国家主義政策を主張する。[ 22 ]
4. 分散化。覇権国の問題解決能力が低下し、戦争を繰り広げるライバルの多極秩序に屈する。前近代的な共同体は依存度が低下する。[ 23 ]挑戦者が現れ（スペイン、フランス、ドイツ、ソ連が順に）、新たな世界大戦が始まる。[ 14 ]
覇権国は、島嶼的な地理的条件、安定した開かれた社会、強力な経済、戦略的な組織、強力な政党といった特徴を持つ傾向がある。対照的に、「挑戦国」は、閉鎖的なシステム、絶対的な支配者、国内の不安定さ、大陸的な地理的位置といった特徴を持つ。[ 24 ]
長期サイクルシステムは反復的であると同時に進化的でもある。モデルスキーによれば、それは1493年頃、a)ヴェネツィア海軍力の衰退、b)中国による海上探検の放棄、c)インドとアメリカ大陸への航路の発見によって始まった。[ 25 ]それは国民国家、政党、制海権、そして「前近代社会の依存」の成長と並行して発展してきた。[ 26 ]このシステムは欠陥があり、一貫性、連帯、そして南北の分断に対処する能力に欠けている。[ 27 ]モデルスキーは、米国の分散化は「環太平洋」に拠点を置く勢力、あるいは国家の明確な連合に取って代わられる可能性があると推測している。「核兵器に関して協力が緊急に必要とされている」からである。[ 28 ]
モデルスキーは「国際関係が無秩序であるという考えを否定している」。イマニュエル・ウォーラースタインの影響を受けた彼の研究は「数十年にわたるものであり、大きな成果である」とピーター・J・テイラーは述べている[ 29 ]。
1988年にゴールドスタイン[ 30 ]は、150年周期の「覇権サイクル」を提唱し、1494年以降の4つの覇権国は、
ハプスブルク朝スペイン、1494年～1648年。三十年戦争で終結。この戦争ではスペイン自身が「挑戦者」であった。ウェストファリア条約と国民国家の始まり。
オランダ、1648年～1815年。フランスからの挑戦による革命戦争とナポレオン戦争、ウィーン条約、そして議会制度の導入によって終焉を迎えた。
イギリス、1815年～1945年。二度の世界大戦におけるドイツの挑戦と、世界銀行、 IMF 、 GATT 、国際連合、NATOを含む戦後体制によって終焉を迎えた。
アメリカ合衆国では、1945年以来。[ 31 ]
ゴールドスタインは、米国の覇権は「いつか」中国（「最も適任」）、西ヨーロッパ、日本、あるいは（1988年に執筆した時点では）ソ連によって挑戦され、終焉を迎える可能性があると示唆している。マキャベリ的な権力政治の継続と核兵器の配備により、状況は不安定である。選択肢は「世界的な協力か、世界的な自殺か」である。したがって、「覇権そのものの終焉」があるかもしれない。[ 32 ]
ゴールドスタインは、1494年にスペインに譲渡されたヴェネツィアの覇権は1350年に始まった可能性があると推測している[ 33 ]。
