キヤース

スンニ派の伝統の中では、法学の方法としての類推の妥当性に関して、いまだにさまざまな見解が存在する。例えば、イマーム・ブハーリー、アフマド・イブン・ハンバル、ダウード・アル＝ザーヒリーは類推的推論の使用をきっぱりと拒否し、法制定において個人の意見に頼ることは、各個人が最終的に自分自身の主観的な結論を形成することを意味すると主張した。^{[ 11 ] [ 5 ] [ 12 ]}今日のイスラム法と哲学の第一人者の一人であるバーナード・G・ワイスは、類推的推論は後の世代によって第4の法源として受け入れられたが、その妥当性は初期のイスラム法学者の間では当然の結論ではなかったと説明している。^{[ 13 ]}したがって、類推的推論が第4の法源としての地位を後世および現代のイスラム法学者の大多数に受け入れられたが、イスラム法学が分野として始まった当初はそうではなかった。

キヤースに対する反対は、さまざまな角度から生じました。イマーム・ムハンマド・イブン・サウード・イスラム大学のワリード・ブン・イブラヒム・アル＝ウジャジ教授は、キヤースに対する反対が複数の角度から生じていると説明しています。^{[ 2 ]}

彼らの中には、キヤースは理性に反すると主張する者もいた。その論拠の一つは、「この方法に深く踏み込むこと自体が知的に忌まわしい」というものだった。また別の論拠は、「イスラム法の裁定は人間の幸福に基づいているが、人間の幸福を知る者は、私たちに聖なる法を与えた方以外にはいない。したがって、私たちが聖なる法を知る唯一の方法は啓示からである」というものだった。一方、キヤースは理性に反するのではなく、聖なる法自体によって禁じられていると主張する学者もいた。

スコット・ルーカスは、サラフィー主義に対するアフマド・ダラルの立場に言及し、ダラルは次のように述べている。

…サラフィズムは「独立した思想学派としてではなく、権威ある情報源に対する考え方、あるいはアプローチとして理解する方が適切である」と宣言した。サラフィズムには、スンニ派の4つの学派の創始者に帰せられる意見を犠牲にしてクルアーンと真正なハディースを重んじること、そしてキヤースを否定（あるいは厳しく制限）することが含まれる。^{[ 14 ]}

スンニ派の学者バガウィは、イスラム法における類推について、一般的に受け入れられている定義を与えている。類推的推論とは、クルアーンと預言者の伝承から法理を導き出す方法を学ぶ知識のことである。この場合、前述の法理は、クルアーン、預言者の伝承、あるいは合意の中に既に明白であってはならない。クルアーンと預言者の伝承における法理の明確さゆえに導き出しが不要な場合、そのような人物は定義上、ムジュタヒドではない。

イスラム法においてキヤースを用いるためには、3つのことが必要である。第一に、クルアーンと預言者のスンナに明確な裁定がない新たな事例が存在すること。第二に、クルアーン、スンナ、またはイジュマーの過程からフクム（裁定）を用いて解決された元の事例が存在すること。第三に、両方の事例に類似した形で適用される共通のイッラ（推論）が存在すること。これらの3つの条件により、元の事例からの推論との類推的関連性に基づいて、新たな事例にフクムを定めることができる。 ^{[ 24 ]}

十二イマーム派シーア派の法伝統では、法原則を導き出す第四の源泉はキヤースではなく知性「アクル」である。十二イマーム派シーア派は、イマーマ・マフディーの隠遁（ガイバ）の間、ウラマー（学者）を法と宗教上の問題における権威とみなしている。隠れたイマームが戻ってくるまで、ウラマーは彼の代理人となり、世俗的な問題について指導する責任を負っている。十二イマーム派シーア派の現代的解釈では、最も尊敬され博識な学者は模範とすべき人物（マルジャ・タクリード）とされている。この法原則を導き出すシステムは、スンニ派の合意（イジュマー）と演繹的類推（キヤース）の概念を効果的に置き換えるものである^{[ 25 ]。}

したがって、十二イマーム派の預言者伝承集『キタブ・アル＝カーフィー』の知識に関する章には、例えばキヤースの使用を禁じるイマームたちの伝承が数多く引用されている。

イマーム（as）はこう言いました。「私の父は私の高祖父である聖なる預言者（sa）から次のように伝えています。『類推に基づいて行動する者は、自らの破滅に直面し、他者を破滅へと導くであろう。廃止と廃止されたこと、明確なテキストと解釈を必要とするテキストについての知識なしにファトワを与える者は、自らの破滅に直面し、他者を破滅へと導くであろう。』」^{[ 26 ]}

イスマーイール派の最も著名な思想家の一人であるブ・イスハーク・クヒスターニーは、主観的意見（キヤース）の概念は、イスラム教のタウヒード（唯一性）の概念と完全に矛盾すると考えていた。なぜなら、主観的意見は最終的に無数の異なる結論を生み出すだけでなく、演繹的類推を行う者は、不完全な個人の知性に頼るしかないからである。ブ・イスハークによれば、ムハンマドが彼の時代にそうであったように、どの時代にも至高の知性が存在しなければならない。これがなければ、普通の人が単なる推測によって神の知識を得ることは不可能である。至高の知性とは、その時代のイマーム以外にはあり得ない、と彼は論じた。 ^{[ 27 ]}

ブ・イシャク・クヒスターニーは、アダムとイブの物語を引用し、主観的な気まぐれや勝手な個人的意見（ライ）の代わりに、霊的な啓発（タアリーム）を提供できる完璧な教師の必要性を主張した。クルアーンの基礎となる物語について、ブ・イシャクは、神がアダムに万物の名前を教えたとき、スーラ2（アル・バカラ）33節にあるように、アダムは天使たちに教えるよう命じられたと説明している。 ^{[ 28 ]}したがって、霊的な教えはクルアーン自体に根ざしているが、サタンは傲慢にもアダムにひれ伏すことを拒否した。代わりに彼は「私は彼より優れている。あなたは私を火から、彼を粘土から創造した」と抗議した。このように、演繹的類推を最初に用いたのは、神のひれ伏す命令に理屈で異議を唱えたサタン自身であった。このため、サタンは永遠の罰を受け、最後の日まで寵愛を失ったのである。^{[ 29 ]}したがって、イスマーイール派の思想では、真理は主観的な意見（ライ）や類推（キヤース）にあるのではなく、真理の担い手（ムヒック）、すなわちその時代のイマームの教えにある。したがって、至高の教師は、不完全な人間の知性が服従（タスリーム）するために常に存在しており、それは神の命令に宣言されているとおりである。

今日、私はあなた方のために信仰を完成させ、あなた方に対する私の恩恵を全うし、イスラム教をあなた方の道として選んだ。