煩雑な手続き

レッドテープとは、過剰または重複した規制や官僚的な手続きであり、遵守のための金銭的または時間的なコストを生み出すものである。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]： 274、278-9これは通常、}政府 に関連付けられるが、民間企業などの他の組織にも適用される可能性がある。^{[ 1 ] [ 3 ]： 273-4}

煩雑な手続きは、有益な規則や安全策とは異なります。^{[ 3 ] ： 276、278-9 それ}は、政策や手続きを実施するために必要な費用を超えた、行政上の負担、つまり国民へのコストです。^{[ 1 ] [ 4 ] [ 3 ]： 274、278-9 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] 当初から機能不全に陥っている規則（「生まれつき悪い規則」）と、当初は有用な機能を果たしていたものの、}煩雑な手続きへと発展した規則（「悪い規則」）とを区別することもあります^{。[ 3 ]： 273、285-289}

官僚主義は、企業の競争力、成長、雇用創出能力を阻害する可能性がある。^{[ 9 ] [ 10 ]} 研究によると、官僚主義は公共部門の労働者にコストがかかり、従業員の幸福と仕事の満足度を低下させる可能性がある。^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]} 2005年、英国の規制改善タスクフォースは、官僚主義改革により、GDPが年間160億ポンド増加し、1%を超える上昇につながる可能性があると示唆した。^{[ 14 ]} カナダ独立企業連盟は、連邦政府、州政府、地方自治体の規制から生じる官僚主義による企業へのコストは2020年に110億ドル、つまりカナダの企業に対する規制負担全体の約28%と推定した。^{[ 10 ]}

欧州連合、アルゼンチン、米国、インドなど多くの政府が、煩雑な手続きを制限または削減するための措置を導入している。 ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}カナダのブリティッシュコロンビア州 での経験から、煩雑な手続きの削減を成功させるには、強力な政治的コミットメントが必要であることが示唆されている。^{[ 18 ] [ 19 ]}

「レッドテープ」という用語は、公的機関と民間企業の両方において、「官僚主義のあらゆる弊害を包括する包括的な用語」として用いられることがある。^{[ 3 ]： 275} しかし、レッドテープは通常、過剰、重複、または不必要であり、金銭的または時間的な遵守コストを生み出す政府の方針、ガイドライン、および様式として、より狭義に定義される。^{[ 10 ] [ 3 ]： 276}レッドテープは、最初から機能不全に陥っている場合（例えば、対処すべき問題の理解が不十分な場合）もあれば、規則が意図せず変更されたり、もはや必要なくなったりした場合にレッドテープに発展する場合もある（例えば、電子メールによるコミュニケーションに移行した際にカーボンコピーを要求する規則など）。^{[ 3 ]： 285-289}

レッドテープとは不必要な規則を指すのに対し、行政負担（「ホワイトテープ」と呼ばれることもある）は、有益な目的のために意図された規制であっても、遵守コストを伴う可能性があることを認識している。^{[ 5 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 3 ]： 276 [ 5 ] [ 6 ] [ 22 ] [ 23 ]}

規制が正当なものか、それとも単なる煩雑な手続きなのかを判断するのは難しい場合がある。しかし、改革を実施する際には適切な区別をすることが重要であり、煩雑な手続きの削減は規制緩和とは異なる。^{[ 19 ]}

一般的に、「レッドテープ」という用語は、16 世紀初頭にスペイン国王兼神聖ローマ皇帝カール 5 世のスペイン統治時代に、広大な帝国を運営する行政を近代化するために、赤いテープ、バルドゥケを使用し始めたことに由来すると考えられています。赤いテープは、国務院による即時の審議が必要な最も重要な行政書類を束ね、通常の行政方法で処理される通常の紐で束ねられたファイルとは区別するために使用されました。^{[ 24 ]}バルドゥケ という言葉の起源は、当時赤いテープが製造されていたオランダの都市、スヘルトーヘンボスのボルドゥケまたはボワ・ル・デュック（「公爵の森」）の名前です。

イギリスでは、チャールズ・ディケンズが『デイヴィッド・コッパーフィールド』（1850年）で官僚主義について次のように述べている。「ブリタニア、あの不幸な女は、いつも私の前に、まるで縛られた鶏のようにいる。事務用ペンで串刺しにされ、赤いテープで手足を縛られているのだ。」 ^{[ 24 ]}書類や公文書を赤いテープで綴じるイギリスの慣習は、トーマス・カーライルの著作で広まり、「赤いテープのしゃべる機械と、不幸な議会雄弁の袋以外にはほとんど何もない」といった表現で官僚主義の怠慢に抗議した。^{[ 25 ]} 21世紀の最初の10年間も、イギリスの弁護士の訴訟書類は、赤いテープとして知られるピンク色のリボンで綴じられ続けていた。^{[ 1 ]}

米国では、南北戦争退役軍人の個人記録を縛り付けるために官僚主義が用いられ、記録へのアクセスが不便になったと言われている。^{[ 24 ]} 米国における官僚主義に関する初期の言及としては、ウォーレン・G・ハーディング大統領 の内務長官アルバート・B・フォール（後にティーポット・ドーム事件での役割で有罪判決を受けた）が、1921年の年次報告書で、停滞に対抗するために省の経済資源の管理から「官僚主義と技術的な問題」を取り除くことを目標に掲げたことが挙げられる。^{[ 26 ] : 40}同様に、1921年6月23日にアラスカ州知事に任命されたスコット・C・ボーン に与えられた任務は、「政府の官僚主義を解消する」ことだった。^{[ 26 ] : 39} 1921年、第3アメリカ歩兵連隊がオハイオ州キャンプ・シャーマンからフォート・スネリングまで800マイルの過酷な行軍を行ったことについて、公式には「官僚主義」と説明された。陸軍は連隊を鉄道で輸送するのに十分な資金がなかったと伝えられているが、行軍中の部隊に物資を供給する費用は、列車の運賃を上回った可能性がある。^{[ 27 ]}

歴史的に見て、官僚主義は軍事調達と関連付けられることが多かった。1938年、IGファルベンの会長カール・クラウフは、官僚主義が民間企業の過去の納入遅延の原因であるという主張を用いて、4カ年計画の責任者ヘルマン・ゲーリングを説得し、陸軍兵器部の代表ではなく、化学産業の全権代表に自分を任命させた。^{[ 28 ]} 1943年10月4日、占領下のポズナンで行われたSS少将会議での演説で、SSの指導者ハインリヒ・ヒムラーは、ナチス・ドイツの兵器産業における「発明」に対する潜在的な障害の一例として「官僚主義」に言及した。 ^{[ 29 ]} 1947年、第二次世界大戦中に科学研究開発局でヴァネヴァー・ブッシュの下で働いていた請負業者は、ブッシュの「陸軍の官僚主義に対する苛立ち」を回想しており、これは明らかにOSRDの事務局長アーヴィン・スチュワートの組織的な努力を指していると思われる。^{[ 30 ]}

21世紀初頭の時点で、スペインの官僚主義は依然として極端なレベルの煩雑な手続き（比喩的な意味で）で悪名高かった。^{[ 31 ]} 2013年、世界銀行は、事業開始の容易さでスペインを185か国中136位にランク付けした。事業開始には平均10の手続きと28日を要した。^{[ 32 ]} 同様の問題はラテンアメリカ全域で続いている。^{[ 31 ] [ 33 ]} 2009年のメキシコでは、家の塗装許可を得るのに6か月と政府機関への12回の訪問が必要だった。^{[ 34 ]} X連鎖無ガンマグロブリン血症のガンマグロブリンの月1回の処方箋を入手するには、患者は薬局に処方箋を提出する前に、2人の政府医師の署名と4人の別々の官僚の印鑑を得る必要があった。^{[ 35 ]} 20世紀最大の製薬会社の1つであるシンテックスはメキシコ が発祥の地でしたが、1959年に同社はアメリカのカリフォルニア州パロアルト（現在のシリコンバレー）に移転しました。これは、メキシコ政府の官僚的な遅延が研究を繰り返し妨げていたため、科学者たちがそれにうんざりしたためです。^{[ 36 ]}

政府規制の負担のうち、どれだけが官僚主義（つまり、過剰でほとんど、あるいは全く利益をもたらさないもの）なのかを正確に知ることは不可能である。しかし、カナダ独立企業連盟（CFIB）の調査によると、2020年のカナダにおける規制負担全体の約28%が官僚主義によるものであった。^{[ 10 ]}欧州連合（EU）の2008年の調査では、EUの中小企業の36%が官僚主義によって「事業活動が制限されている」と感じていると報告されている。^{[ 37 ]}

2021年の米国企業の規制の総コストは3,643億米ドルと推定され、2020年のカナダ企業の規制の総コストは319億米ドル、または388億カナダドルと推定された。^{[ 38 ]} このコストは、米国ではGDPの1.5%、カナダでは1.7%に相当する。^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}

カナダ独立企業連盟（CFIB）は、2020年にカナダ連邦政府、州政府、地方自治体の規制に起因する煩雑な手続きのコストが110億ドルに達したと推定した。（この金額は、過去数年間との比較を容易にするため、COVID-19関連のコストは除外されている。） ^{[ 10 ]}従業員1人当たりの年間煩雑な手続きのコストは、従業員5人未満の企業では1945ドルと高く、従業員100人以上の企業では398ドルだった。^{[ 10 ]}

2005年に、規制改善タスクフォースは、規制緩和によって年間160億ポンドの収入増が見込まれると示唆した。これは英国のGDPの1%を超える額である。^{[ 14 ]} EUの「欧州における規制緩和」報告書は、加盟国がEU法を施行する際の行政負担を軽減する方法について提案しており、報告書中のすべての勧告による行政負担軽減の可能性は年間410億ユーロを超えると推定している。^{[ 43 ]} しかし、多様な企業で構成される産業における規制コストを正確に把握することは困難であるため、このような計算には疑問が呈されている。^{[ 44 ]}

規制は有用であるかもしれないが、それを課すコストが便益を上回る可能性がある。カナダ連邦政府は、ほとんどの規制案に対して費用便益分析を適用しており、消費者、企業、その他の社会セクターに対する政策のコストを考慮に入れている。^{[ 45 ]} 1970年代以降、オーストラリア政府は、規制負担のストックとフローの両方を抑制するために、規制を厳密な費用便益分析の対象とするよう努めてきた。^{[ 46 ]}

正当な規制コストと不必要な規制を区別するのは難しい場合がある。そのため、「規制緩和」という表現は、不必要な規制を削減するための取り組みと、規制全体の負担を軽減するための政策の両方を指すのに使われてきた。^{[ 19 ]}

アメリカ合衆国

米国では、規制緩和はクリントン政権が要請した1993年の国家業績評価調査の中心的な原則であった。^{[ 77 ]} 2024年11月、ドナルド・トランプ次期米国大統領は、イーロン・マスクとヴィヴェク・ラマスワミが共同で新たな政府効率化省を率い、他の目的の中でも特に「過剰な規制を削減する」方法について政府外から助言を提供すると述べた。^{[ 78 ] [ 79 ]}

規則を一貫して適用することは、政府機関に官僚主義が存在するという個人の認識に影響を与える可能性がある。^{[ 80 ]}陪審員召喚状に関する調査に基づく実験では、規則の適用が一貫していないと、非効率的または不公平と見なされ、官僚主義のレベルが高いという認識を助長する可能性があることが判明した。^{[ 80 ]}

（有用な規制とは対照的に）煩雑な手続きという認識は、公共サービスの文脈では関連性があるかもしれない。なぜなら、従業員は価値があると認識する規則に従う意欲が高いからである。^{[ 81 ]}

• George et al. (2020)、官僚主義、組織業績、従業員成果：メタ分析、メタ回帰、研究課題。Public Administration Review。
• バリー・ボーズマン（2000）、『官僚主義と官僚主義』、プレンティス・ホール出版。
• パメラ・ハード、ドナルド・モイニハン（2019）。『行政負担：他の手段による政策立案』ラッセル・セージ財団。ISBN 978-0871544445。
• ハーバート・カウフマン（1977）。『レッドテープ：その起源、用途、濫用』ワシントンDC：ブルッキングス研究所。
• OECD（2006）「煩雑な手続きの削減：行政簡素化のための国家戦略」OECD出版、パリ。

• ウィキメディア・コモンズにある「レッドテープ」関連のメディア
• ペリカン社製弁護士用穴あけ針（「財務省タグやリーガルテープを通すために書類に穴を開ける際に使用する弁護士用穴あけ針」）
• ピンクコットン製リーガルテープ- Preservation Equipment Ltd