犯罪学

米国では、犯罪学は20世紀最初の四半期に学問分野として大きく成長しました。1900年から2000年にかけて、この研究分野は米国で3つの重要な段階を経ました。(1) 研究の黄金時代(1900～1930年)は、多要因アプローチとして説明されています。(2) 理論の黄金時代(1930～1960年)は、犯罪学の研究を理論に体系的に結びつけることの限界を示すよう努めました。(3) 1960～2000年の期間は、犯罪学にとって重要な転換点と見なされました。^{[ 4 ]} 1960年代以降の高等教育の拡大の間、米国の犯罪学は、特に独立した刑事司法プログラムの急速な発展を通じて、社会学の外で制度化され始めました。この変化は、社会不安と犯罪への懸念が高まる時期に警察や矯正の学術的訓練に資金を提供した法執行支援局（LEAA）や法執行教育プログラム（LEEP）などの連邦政府の取り組みによって部分的に促進された。^{[ 5 ] [ 6 ]}これらの展開は、社会学と犯罪学の長年の関係に緊張をもたらした。多くの社会学者は、新しい実践指向の刑事司法プログラムを学術的に弱体化したり、理論的根拠が乏しいと見ていたからである。^{[ 7 ] [ 8 ]}これに対し、一部の教育者は1963年にアメリカ犯罪学会（ASC）から分離し、国際警察教授協会（1970年に刑事司法科学アカデミー（ACJS）となる）を設立し、ASCは社会学に焦点を絞りすぎていると主張した。^{[ 9 ] [ 5 ] [ 10 ]}

1990年代までに、この分野は和解へと向かい、多くのプログラムが犯罪学/刑事司法という二重のアイデンティティを受け入れるようになった。当初は学術的な厳格さについて懸念があったものの、刑事司法専攻は非常に人気が高く、大学にとって財政的にも魅力的なものとなり、時には学術的な「金のなる木」と呼ばれるようになった。^{[ 11 ] [ 12 ]}大学院教育も拡大し、1990年代末までに、全米で犯罪学と刑事司法の修士課程が100以上、博士課程が少なくとも25あった。^{[ 11 ]}この制度化は2000年代にも続き、2001年にASCが創刊した理論研究と応用研究を結びつけるジャーナルであるCriminology & Public Policyの創刊で頂点に達した。初代編集長はACJSの元会長であるトッド・クリアーであった。^{[ 13 ] [ 11 ] [ 10 ]}

犯罪学は現在、社会学、心理学、政治学、法学、公衆衛生学からの知見を統合する学際的分野として広く認識されている。^{[ 10 ]}犯罪学は理論的基盤を維持するために社会学の中に留まるべきだと主張する学者もいるが、^{[ 14 ]}政策関連性と革新性のためには学問分野の独立が有益だと考える学者もいる。^{[ 15 ] [ 16 ]} 2020年現在、米国とカナダには約50の犯罪学博士課程が存在し、^{[ 10 ]}米国国家研究評議会は2006年以来、犯罪学を「新興分野」として位置付けている。 ^{[ 17 ]}

古典学派は18世紀半ばに出現し、功利主義哲学の思想を反映している。^{[ 18 ]}『犯罪と刑罰について』（1763～64年）の著者チェーザレ・ベッカリーア^{[ 19 ]}、パノプティコンの発明者ジェレミー・ベンサム、その他の初期の犯罪学哲学者は、次のような考えを提唱した。^{[ 20 ]}

1. 刑罰は、人々がさらなる犯罪行為を犯すことを抑止する手段として用いられるべきである。これは、人間は快楽を最大化し、苦痛を最小化したいと考えるという信念に基づいている。
2. 刑罰は「公開され、迅速で、必要であり、与えられた状況下で可能な限り最小限（つまり、効果的な抑止に必要な範囲を超えない）であり、法律によって定められるべきである。」^{[ 21 ]}
3. 刑罰の重さは、意図ではなく、実際に生じた被害によって決定されるべきである。

この学派は、社会が極刑のために刑務所を設計し始めた、刑罰学における大きな改革の時期に発展した。この時期には、多くの法改正、フランス革命、そしてアメリカ合衆国の法制度の発展も見られた。^{[ 22 ]}

実証主義学派は、犯罪行為は個人の制御を超えた内的および外的要因に起因すると主張する。その主要な思考方法は、犯罪者は生まれつき犯罪者であり、後天的に犯罪者になるのではないというものである。^{[ 23 ]}この学派はまた、先天性か後天性かという議論において、先天性理論を支持している。彼らはまた、犯罪行為は生来のものであり、個人の内にあると主張する。この学派の哲学者たちは、人間の行動の研究に科学的方法を適用した。実証主義は、生物学的実証主義、心理学的実証主義、社会的実証主義の3つのセグメントから構成される。^{[ 24 ]}

心理学的実証主義とは、犯罪行為、あるいは犯罪行為を行う人々は、内的な要因によって引き起こされるという見解である。

社会実証主義（社会学的実証主義とも呼ばれる）は、犯罪者は社会によって生み出されると主張する。この学派は、低所得水準、高い貧困率／失業率、劣悪な教育制度が犯罪者を生み出し、犯罪を動機づけると主張する。^{[ 25 ]}

シカゴ学派は、20世紀初頭にシカゴ大学のロバート・E・パーク、アーネスト・バージェス、その他の都市社会学者の研究によって誕生した。1920年代、パークとバージェスは、都市の成長に伴ってしばしば出現する5つの同心円状のゾーンを特定し、その中には最も不安定で無秩序になりやすいと考えられていた「移行ゾーン」が含まれていた。1940年代、ヘンリー・マッケイとクリフォード・R・ショーは少年非行に焦点を当て、彼らが移行ゾーンに集中していることを発見した。シカゴ学派は、人間の行動を社会構造に起因させる考え方を展開した学派である。この考え方は、本質的に犯罪者とその行動を擁護する立場を取るため、犯罪学と関連付けたり、犯罪学で使用したりすることができる。この擁護と議論は、これらの人々や彼らの行動は彼らの責任ではなく、社会状況（例えば、失業、貧困）の結果であり、実際には彼らは適切に行動しているという考えに基づいている。^{[ 46 ]}

シカゴ学派の社会学者は、都市の研究に社会生態学的なアプローチを採用した。彼らは、貧困率の高い都市部の地域では、家族や学校などの社会構造や制度が崩壊することが多いと仮定した。その結果、社会の無秩序が生じ、これらの制度が行動を統制する能力が低下し、逸脱行動が起こりやすい環境が生まれる。^{[ 47 ]}

他の研究者たちは、社会心理学的な関連性も指摘している。エドウィン・サザーランドは、人々は付き合う可能性のある年上で経験豊富な犯罪者から犯罪行動を学ぶと示唆した。

犯罪学で用いられる理論的視点には、精神分析、機能主義、相互作用論、マルクス主義、計量経済学、システム理論、ポストモダニズム、行動遺伝学、人格心理学、進化心理学などがある。

この理論は、特に犯罪学の基礎におけるさまざまなアプローチに適用され、より一般的には社会学や犯罪社会学における葛藤理論または構造的葛藤の視点として社会学にも適用されています。この視点は、多様な立場を包含できるほど広範です。^{[ 48 ]}

象徴的相互作用論は、エドムント・フッサールとジョージ・ハーバート・ミードの現象学、サブカルチャー理論、葛藤理論に基づいている。^{[ 64 ]}この学派は、国家、メディア、保守的な支配エリートとその他の力の弱い集団との関係に焦点を当てた。力の強い集団は、力の弱い集団が意味を生成する過程において「重要な他者」になり得る。前者は、ある程度、後者に自分たちの意味を押し付けることができ、そのため、非行少年を犯罪者として「レッテルを貼る」ことができた。これらの少年はしばしばそのレッテルを受け入れ、犯罪に走りやすくなり、力の強い集団の「自己成就予言」の担い手となる。この一連の理論のその後の発展は、20世紀半ばのハワード・ベッカーとエドウィン・レマートによるものである。 ^{[ 65 ]}スタンリー・コーエンは「モラルパニック」という概念を発展させ、劇的で不安を煽る社会現象（例えば、1964年のイギリスにおけるモッズやロッカーズといった第二次世界大戦後の若者文化、エイズの流行、サッカーのフーリガニズムなど）に対する社会の反応を説明した。

ラベリング理論とは、個人が他者から特定の形でレッテルを貼られることを指す。この理論はベッカーによって詳細に研究された。^{[ 66 ]}元々は社会学から派生したものだが、犯罪学の研究でよく用いられる。誰かが犯罪者としてレッテルを貼られると、そのレッテルを受け入れるか拒否して犯罪を続けるかのどちらかになる。最初はレッテルを拒否した人でも、特に仲間内でそのレッテルが広く知られるようになると、最終的には受け入れるようになる。このレッテルが逸脱行為に関するものである場合、このスティグマはさらに深刻になる可能性があり、このスティグマ化が逸脱行為の増幅につながると考えられている。マルコム・クラインは、ラベリング理論が一部の少年犯罪者に影響を与えるが、他の少年犯罪者には影響を与えないことを示した研究を行った。^{[ 67 ]}

一方、犯罪学者のロニー・アテネは、通常は幼少期に起こる親や仲間による残虐行為の過程が、成人期の暴力犯罪につながるという理論を提唱した。リチャード・ローズの著書『なぜ彼らは殺すのか』では、犯罪者の背景にある家庭内暴力や社会暴力に関するアテネの観察が紹介されている。アテネとローズはともに遺伝的継承理論を否定している。^{[ 68 ]}

合理選択理論は、ジェレミー・ベンサムによって普及された、チェーザレ・ベッカリーアの功利主義的古典学派哲学に基づいている。彼らは、刑罰が確実で迅速で、犯罪に見合ったものであれば、犯罪抑止力となり、犯罪者にとってのリスクは潜在的な利益を上回ると主張した。ベッカリーアは『犯罪と刑罰について』（1763～1764年）の中で、合理的な刑罰論を提唱した。ベッカリーアは刑罰を犯罪に対する法の必要な適用と捉え、したがって裁判官は判決を法に照らして確認すべきだと考えた。ベッカリーアはまた、犯罪と罪を区別し、死刑、拷問、非人道的な扱いを合理的な抑止力とは考えなかったため、これらに反対した。

この哲学は実証主義とシカゴ学派に取って代わられ、1970年代にジェームズ・Q・ウィルソンの著作、ゲイリー・ベッカーの1965年の論文「犯罪と刑罰」^{[ 69 ]}、ジョージ・スティグラーの1970年の論文「法の最適執行」^{[ 70 ]}によって復活するまでなかった。合理選択理論は、犯罪者も他の人々と同じように、犯罪を犯すかどうかを決める際にコストやリスクと利益を比較検討し、経済的な観点から考えると主張する。^{[ 71 ]}また、彼らは時間、場所、その他の状況要因を考慮することで、犯罪のリスクを最小限に抑えようとする。^{[ 71 ]}

例えばベッカーは、多くの人々が高い道徳的・倫理的制約の下で行動していることを認めつつも、犯罪者は逮捕や有罪判決の可能性、刑罰の厳しさ、現在の機会といったコストよりも犯罪の利益の方が大きいと合理的に判断していると主張した。公共政策の観点から言えば、罰金の増額コストは監視強化コストに比べてわずかであるため、罰金を最大化し監視を最小限に抑えることが最善の政策であると結論づけることができる。

この観点から、犯罪防止または犯罪減少策は、標的の強化など、犯罪を実行するのに必要な労力を増やすように考案することができる。^{[ 72 ]}合理的な選択理論もまた、監視の強化、法執行機関の存在、街灯の増設、その他の対策によって、リスクと逮捕される可能性を高めることが、犯罪の減少に効果的であることを示唆している。^{[ 72 ]}

この理論とベンサムの合理的選択理論の主な違いの一つは、ベンサムがパノプティコンによって犯罪を根絶できると考えていたのに対し、ベッカーの理論では、社会が犯罪を一定レベル以下にまで根絶することはできないと認めていた点である。例えば、スーパーマーケットの商品の25%が盗難に遭っている場合、この割合を15%まで減らすのは非常に容易であり、5%まで減らすのもかなり容易だが、3%以下に減らすのは難しく、ゼロにすることはほぼ不可能である（ゼロにするには、必要な対策に莫大な費用がかかり、得られる利益を上回ってしまう）。このことから、功利主義と古典的自由主義の目標は、実際に適用するためには、より控えめな提案へと緩和され、縮小されなければならないことがわかる。

新自由主義と結びついたこうした合理的な選択理論は、環境設計による犯罪防止の基本であり、マイク・サットンによる窃盗に対する市場縮小アプローチ^{[ 73 ]}の基盤となっている。これは、窃盗犯が窃盗によって盗品を供給する動機となる盗品市場^{[ 74 ]に取り組むことで、「犯罪促進者」に焦点を当てようとする人々のための体系的なツールキットである[ 75 ] 。}

マーカス・フェルソンとローレンス・コーエンによって開発された日常活動理論は、制御理論に基づいており、日常生活で発生する犯罪の機会という観点から犯罪を説明する。^{[ 76 ]}犯罪の機会には、動機のある犯罪者、適切な標的または被害者、有能な監視者の不在など、時間と場所で要素が収束する必要がある。^{[ 77 ] [ 78 ]}通りなどの場所の監視者には、警備員や、犯罪行為を目撃し、介入したり法執行機関に通報したりする可能性のある一般の歩行者も含まれる。^{[ 77 ]}日常活動理論は、ジョン・エックによって拡張され、迷惑行為の防止措置を講じることができる賃貸物件管理者などの「場所の管理者」という4番目の要素が追加された。 ^{[ 79 ]}

生物社会犯罪学は、生物学的要因と環境的要因を調べることで犯罪や反社会的行動を説明しようとする学際的な分野です。現代犯罪学では社会学的理論が主流となっていますが、生物社会犯罪学では行動遺伝学、人格心理学、進化心理学などの分野の貢献の可能性も認識しています。^{[ 80 ]}進化神経アンドロゲン理論などのさまざまな理論的枠組みは、進化生物学の観点から犯罪傾向を説明しようとしてきました。具体的には、犯罪率が女性よりも男性の方がはるかに高い理由、そして若い男性が犯罪行動を起こしやすい理由を説明しようとしています。^{[ 81 ]}

攻撃的な行動は、体内の3つの主要な調節システム、すなわちセロトニン系、カテコールアミン系、および視床下部-下垂体-副腎皮質系の異常と関連付けられています。これらのシステムの異常は、重度で急性のストレスまたは慢性的な低レベルのストレスのいずれであっても、ストレスによって誘発されることも知られています。^{[ 82 ]}

生物社会学的アプローチは、科学分野内で依然として非常に議論の的となっている。^{[ 83 ] [ 84 ]}

1968年、若いイギリスの社会学者たちが全国逸脱会議（NDC）を結成した。このグループは学者限定で、300人のメンバーで構成されていた。NDCのメンバーであるイアン・テイラー、ポール・ウォルトン、ジョック・ヤングは、犯罪と逸脱に関する従来の解釈を否定した。そして、彼らは新たなマルクス主義犯罪学のアプローチを追求することにした。^{[ 85 ]： 165}『新犯罪学』の中で、彼らはロンブローゾ、ハンス・アイゼンク、ゴードン・トラスラーらが代表する生物学的「実証主義」の視点に反論した。^{[ 85 ]： 169}

犯罪に関するマルクス主義の見解によれば、「反抗は正常なことであり、人間が今や意識的に人間の多様性を確保することに関わっているという感覚である」。したがって、マルクス主義の犯罪学者は、社会的であれ個人的であれ、人間の多様性の事実が犯罪化されない社会を主張した。^{[ 86 ]}彼らはさらに、犯罪の発生過程を遺伝的または心理的事実ではなく、特定の社会の物質的基盤に帰した。^{[ 87 ]}

国家犯罪は、マルクス主義犯罪学で研究される犯罪の明確なカテゴリーであり、社会全体への被害/損害という点で最もコストのかかる犯罪の一つとみなされている。マルクス主義の枠組みでは、大量虐殺、環境破壊、戦争は、同胞への軽蔑から生じる犯罪ではなく、権力の犯罪である。これらは、国家犯罪や国家企業犯罪、そして国家企業非営利犯罪者が人々を支配し続けることを可能にする支配と覇権のシステムを継続させる。^{[ 88 ]}

受刑者犯罪学は、犯罪学の分野における学派の一つです。受刑者犯罪学者は、刑事司法制度によって直接影響を受けており、多くの場合、刑務所内で何年も過ごしています。ジョン・アーウィンやステファン・リチャーズといった受刑者犯罪学の研究者は、刑務所の壁の中で生活した人々によって、従来の犯罪学がよりよく理解できると主張しています。^{[ 89 ]}マーティン・レイバは、「監獄化」は多くの場合、刑務所に入る前に、家庭、地域社会、学校で始まると主張しています。^{[ 90 ]}

ロッド・アールによれば、受刑者犯罪学は1970年代の刑務所の大規模な拡張をきっかけに米国で始まり、受刑者犯罪学を研究する人々にとって米国は依然として主要な研究対象となっている。^{[ 91 ]}

クィア犯罪学とは、 LGBTの人々と刑事司法制度との関わりに焦点を当てた研究分野です。この研究分野の目標は以下のとおりです。

• LGBTの人々の歴史と、コミュニティに対して制定された法律をより深く理解するために
• LGBTの人々が投獄される理由、そして彼らが異性愛者やシスジェンダーの人々よりも高い割合で逮捕される理由と、もし逮捕されるのであればその理由は何か。
• LGBTの人々を犯罪者扱いする抑圧的な法律に対し、クィア活動家たちがどのように闘ってきたか
• 研究を行い、それを教育を通じた活動の一形態として活用する。

クィア犯罪学の正当性：

クィア理論家の視点から犯罪学を追求することの価値は議論の的となっている。研究する価値がなく、分野全体にとって関連性がないと考える人もいるため、結果として、この分野は幅広い研究が不足している。一方で、この分野は、LGBTの人々が刑事司法制度によってどのように影響を受けているかを明らかにする上で非常に価値があると主張することもできる。この研究はまた、LGBTコミュニティの統制と監視から解放と保護へと焦点を移すことで、教育機関における犯罪学のカリキュラムを「クィア化」する機会も提供している。^{[ 92 ]}

異性愛者以外のアイデンティティを持つ人が増えるにつれ、クィア犯罪学の重要性は高まり続けている。同時に、ロシア、ウガンダ、ガーナなどの法域では、LGBTQ+の行為、関係、組織化の犯罪化を拡大する法律によって、政府はさらに懲罰的になっている。^{[ 93 ]}「デジタルクィア犯罪学」はクィア犯罪学の下位分野として出現し、デジタル技術、LGBTQ+のアイデンティティ、正義の関係についての理解を深めることを目指している。^{[ 93 ] [ 94 ]}

文化犯罪学は、犯罪とその統制を文化の文脈の中で捉える。^{[ 95 ] [ 96 ]}フェレルは、犯罪学者は犯罪者、統制者、メディア制作者などの行動を調査することで、犯罪の意味を構築できると考えている。^{[ 96 ]}彼は、これらの行動を文化の支配的な役割を示す手段として論じている。^{[ 96 ]}ケインは、文化犯罪学には村、街路、メディアという3つの比喩があり、男性は放送され、正しいか間違っているかとして受け入れられているものに関する社会の見解によって地理的に影響を受ける可能性があると付け加えている。^{[ 97 ]}村は、利用可能な社会活動に従事する場所である。個人の歴史を場所に結びつけることで、社会力学を決定するのに役立つ。^{[ 97 ]}街路は、文化領域に自分の位置づけを行うことを意味する。そこには、貧困、健康状態の悪さ、犯罪の影響を受けている人々や、都市には影響を与えるが近隣地域には影響を与えない大きな建物がたくさんある。^{[ 97 ]}マスメディアは、環境や特定の地理的領域を超えて存在する可能性のある他のサブカルチャーについて、包括的な説明を提供する。^{[ 97 ]}

後にネーグラーとサルマンはフェミニスト理論を文化犯罪学に導入し、男性性と女性性、性的魅力とセクシュアリティ、交差性テーマについて議論した。^{[ 98 ]}ネーグラーとサルマンはフェレルの型には限界があり、女性やフェレルの型に当てはまらない人々を研究することで文化犯罪学の理解を深めることができると信じていた。^{[ 98 ]}ヘイワードは後に、フェミニスト理論だけでなく、グリーン理論もアドレナリン、ソフトシティ、逸脱的主体、注意深い視線というレンズを通して文化犯罪学理論に役割を果たしたと付け加えた。^{[ 95 ]}アドレナリンのレンズは合理的な選択と、人が利用可能性、機会、社会的統制の低レベルという独自の条件を持つ原因について扱っている。^{[ 95 ]}ソフトシティレンズは、都市の外の現実と想像上の現実感覚、つまり逸脱が起こり、厳格さが傾き、ルールが曲げられる世界を扱います。^{[ 95 ]}逸脱的主体とは、ルールを破ることに惹かれ、誰もが自分に反対する世界で自分らしくあろうとする人を指します。^{[ 95 ]}注意深い視線とは、主に民族誌学者が文化に没頭し、生活様式や象徴的、美的、視覚的な側面に興味を持つことです。調査すると、それらはすべて同じではないが、同じ空間で共に暮らすために合意に至るという知識が残ります。^{[ 95 ]}これらすべてを通して、文化犯罪学理論の社会学的視点は、個人が置かれている環境が犯罪行動をどのように決定するかを理解しようとします。^{[ 96 ]}

相対的剥奪とは、個人が自分の幸福や物質的価値を他人と比較して、自分はそれよりも劣っていると認識するプロセスを指します。^{[ 99 ]}人間は、自分が当然受け取るべきだと信じているものを得られないと、不当に不利な立場に置かれているという考えに対して怒りや嫉妬を感じることがあります。

相対的剥奪は、もともと社会学において、この理論の先駆者であるサミュエル・A・ストーファーによって使用されました。ストーファーは、第二次世界大戦で戦った兵士たちが、軍が定めた基準ではなく、所属部隊での経験によって個人的な成功を測っていたことを明らかにしました。 ^{[ 100 ]}相対的剥奪は、不公平感を生み出す社会的、政治的、経済的、または個人的な要因から構成されます。これは、基本的な生活水準を維持するために必要なレベルを満たすことができない状態である絶対的貧困に基づくものではありません。むしろ、相対的剥奪は、経済的に安定している人でも、相対的に剥奪されていると感じる可能性があると主張します。相対的剥奪の認識は、犯罪行為や道徳的に問題のある決定につながる可能性があります。^{[ 101 ]}生活水準の上昇が犯罪レベルの上昇につながる可能性があるため、相対的剥奪理論は犯罪を部分的に説明するためにますます使用されるようになっています。犯罪学では、相対的剥奪理論は、他人に嫉妬や不満を感じている人々が、買えないものを手に入れるために犯罪に走る可能性があると説明しています。

農村犯罪学は、大都市圏や郊外以外の地域での犯罪傾向の研究です。農村犯罪学者は、社会解体理論と日常活動理論を用いてきました。FBI 統一犯罪報告書によると、農村地域では、大都市圏や郊外地域とは大きく異なる犯罪傾向が見られます。農村地域での犯罪は、麻薬の製造、使用、密売など、麻薬関連の犯罪が大部分を占めています。社会解体理論は、麻薬に関連する傾向を調査するために用いられます。^{[ 102 ]}社会解体は、教育機会の少なさや失業率の高さから、農村地域での麻薬使用につながります。日常活動理論は、窃盗などのすべての軽微な路上犯罪を調査するために用いられます。^{[ 103 ]}農村地域では、有能な保護者が不足していることが多いため、農村地域での犯罪の多くは日常活動理論によって説明されます。

疫学的犯罪学（略称EpiCrim）は、疫学と公衆衛生の概念と方法を犯罪、暴力、被害、刑事司法への関与の研究に適用する学際的なアプローチです。^{[ 104 ]}従来の犯罪学は、犯罪、犯罪行為、被害、刑罰、および犯罪に対する社会の対応を研究します。疫学的犯罪学はこれらの関心を維持しつつ、誰が影響を受けるか、パターンがどこで発生するか、どのようなリスク要因または保護要因が存在するか、予防活動をどのように評価できるかなど、疫学で一般的な人口レベルの質問を追加します。^{[ 105 ]} このアプローチは、犯罪学、刑事司法、公衆衛生、疫学、公共政策、および法律を結びつける方法として説明されています。^{[ 106 ]}他の研究では、疫学的犯罪学を使用して、公衆衛生と犯罪教育のパートナーシップを構築し^{[ 107 ]}、犯罪を社会体の問題として説明しています。^{[ 108 ]} これは、暴力防止、薬物乱用、加害者と被害者の健康、刑事司法への関与による健康への影響など、犯罪と健康が重なるトピックに特に関連しています。^{[ 109 ]}したがって、疫学的犯罪学は、従来の犯罪学に取って代わるものではなく、予防志向のその拡張として理解するのが最善です。

公共犯罪学は、犯罪学の一分野であり、「公共社会学」に関連する考え方と密接に結びついており、犯罪学の知見を学術界よりも幅広い層に普及させることに重点を置いています。公共犯罪学の提唱者は、犯罪学者は「影響を受けるコミュニティとの対話を通じて、犯罪、法律、逸脱に関する研究を実施し、普及させるべきである」と主張しています。 ^{[ 110 ]}その目標は、犯罪学の学者や研究者が、公共の意思決定や政策立案に役立つよう、研究成果を一般に提供することです。これにより、犯罪学者は従来の犯罪学研究の制約を回避できます。^{[ 111 ]}公共犯罪学は、メディアや政策に関する助言、活動、市民教育、地域社会への働きかけ、専門家証言、知識の共同生産など、さまざまな形態をとります。^{[ 112 ]}

超現実主義^{[ 113 ]}は、犯罪学とゼミオロジーにまたがる21世紀の理論学派および研究プログラムである。超現実主義者は、両学問分野の根底にある根本的な問い、すなわち、なぜ特定の個人、集団、または組織は、連帯や協力を求めるのではなく、自らの利益を追求するために他者を傷つけるリスクを冒すのか、という問いを再検討する。超現実主義的視点の初期の提唱者は、スティーブ・ホールとサイモン・ウィンロウである。擬似平和化プロセス、特別な自由、対象のない不安といった超現実主義の原概念は、1990年代半ば以降、一連の論文や書籍で初めて登場した。^{[ 114 ] [ 115 ]}超現実主義の枠組みは、後の3つの著作で明確な形を取り始めた。^{[ 116 ] [ 117 ] [ 118 ]}

超現実主義の研究者は、逸脱したレジャーと消費文化、犯罪、危害と場所、犯罪、危害、仕事と雇用、コロナ、ロックダウンと社会的危害、暴動と極右政治、暴力と男性性、犯罪、危害とグローカル市場、警察活動と腐敗、殺人事件と連続殺人、犯罪、危害とマスメディア、犯罪、腐敗とコンプライアンス、歴史と暴力、犯罪、腐敗とスポーツ、ヘイトクライム、テクノロジー、危害と犯罪、犯罪の減少、児童虐待、軍事研究、主観性と投資詐欺、犯罪、危害と麻薬、国境の犯罪学などの研究分野で活動しています。

• アグニュー、ロバート（2005）。なぜ犯罪者は罪を犯すのか？犯罪と非行の一般理論。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
• バラク、グレッグ（編）（1998）。統合犯罪学（国際犯罪学・刑事司法・刑罰学ライブラリー）。アルダーショット：アシュゲート／ダートマス。ISBN 1-84014-008-9。
• ベッカリア、チェーザレ、デイ デリッティ エ デッレ ペーネ(1763–1764)。
• Blatier, Catherine (1998)、「専門管轄権：未成年者にとってより良い機会」。国際法・政策・家族ジャーナル、pp.  115–127。
• ブシャール、ジャン＝ピエール、「犯罪学はそれ自体で学問とみなせるでしょうか?」『進化精神医学』78 (2013) 343–349。
• Briar, S., & Piliavin, I. (1966). 非行、状況的誘因、および同調へのコミットメント。社会問題、13 (3).
• Clear, TR (2009).地域社会を監禁する：大量投獄はいかにして恵まれない地域を悪化させるか。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
• コーエン、AK（1965）。「逸脱行為の社会学：アノミー理論とその先」。アメリカ社会学レビュー、30。
• Horning, A. et al. (2020). 「危険なビジネス：ハーレムのポン引きの仕事上の決定と経済的利益」、Deviant Behavior、21 (2): 160–185。
• Jaishankar, K., & Ronel, N. (2013).グローバル犯罪学：グローバル化時代の犯罪と被害. フロリダ州ボカラトン：CRC Press、Taylor and Francis Group. ISBN 978-1-4398-9249-7。
• カッツ、J. (1988).犯罪の誘惑：悪事を働くことにおける道徳的および官能的な魅力。ニューヨーク：ベーシックブックス。
• ペティット、フィリップ、ブレイスウェイト、ジョン（1990）。『正義の報いではない。刑事司法に関する共和主義理論』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局ISBN 978-0-19-824056-3（本書に関する記事については、『Law & Society Review』第28巻第4号、765～776ページに掲載されている「共和党の犯罪学と被害者擁護：論評」を参照のこと。） 
• Pontell, Henry、Black, WK、Geis, G. (2014)「大きすぎて潰せない、強大すぎて投獄できない？2008年の金融危機後の刑事訴追の欠如について」Crime, Law and Social Change、61 (1)、1–13。
• サンプソン、ロバート・J. (2012)『偉大なアメリカの都市：シカゴと永続する近隣効果』シカゴ：シカゴ大学出版局。
• ウィキブック: 社会学入門
• ミルコ・ターコ;ジュゼッペ・ロデセルト。マリア・ロザリア・ブルセラ;他 。 （ダニエレ・マルティニャーノ）（2025年9月1日）。犯罪分析家。 Aspetti psicocriminologici e investigativi [犯罪分析者。心理犯罪学的および捜査的側面]。体育心理学 (イタリア語)。パドヴァ (PD): 編集長。ISBN 978-88-99747-45-92025年4月16日に取得。
• Wolff, Kevin & Baglivio, MT (2017).幼少期の逆境体験、否定的感情、および少年再犯への道筋. Crime & Delinquency, 63 (12), 1495–1521.