刑務所

刑務所は、^[a]監獄、^[b] 監獄、^[c] 懲役所、^[d] 矯正センター、矯正施設、留置所、刑務所、スラムとも呼ばれ、一般的にはさまざまな犯罪に対する罰として、人々が本人の意志に反して投獄され、自由を奪われる施設です。当局は刑事司法制度の中で刑務所を最も一般的に使用します。犯罪で起訴された人は、裁判が行われるまで投獄されることがあります。裁判で犯罪を認めた人や有罪判決を受けた人は、指定された期間の懲役刑を 宣告されることがあります。

刑務所は権威主義体制による政治弾圧の道具としても利用される可能性があり、権威主義体制はしばしば公正な裁判や適正手続きなしに、反対者とみなした人物を政治犯罪で拘留する。このような使用は、公正な司法の運営を規定するほとんどの国際法の下で違法である。^[要出典]戦時中、交戦国または中立国は、戦争捕虜または被拘留者を軍事刑務所または捕虜収容所に拘留することができる。国家はいつでも、民間人、時には大規模な民間人を収容所に収容することができる。

アメリカ英語では、 prisonとjailという用語には別の定義がありますが、日常会話では必ずしもこの定義に従っているわけではありません。

• 刑務所は、短期間または裁判前の拘留のために人を収容するもので、通常は地方自治体、典型的には郡保安官によって運営されます。
• 刑務所または監獄は、長期間（数年など）にわたって人々を収容する施設で、州政府または連邦政府によって運営されています。有罪判決を受けた人は刑務所に送られます。

米国以外では、刑務所と拘置所は同じ意味を持つことが多いです。

ニュージーランドでは、「刑務所」や「監獄」という用語が一般的に使用されていますが、「矯正施設」や「刑務所」などの用語が正式に使用されています。

パプアニューギニアでは「刑務所」が正式に使用されているが、「監獄」の方が広く理解されており、より一般的に使用されている。^[3]

オーストラリアでは、「監獄」「刑務所」「刑務所」という言葉が一般的に使われている。^[4]「gaol」という綴りは過去には公式に使われており、メイトランド刑務所など多くの歴史的な刑務所が現在では観光名所となっている。ニューサウスウェールズ州とクイーンズランド州のほぼすべての刑務所は公式には「矯正センター」という用語で呼ばれているが、他の州や準州では様々な名称が使われている。南オーストラリア州、ビクトリア州、西オーストラリア州の一部の施設は「刑務所」が公式に使われている。オーストラリアの青少年刑務所は、管轄区域によって「青少年矯正施設」や「青少年拘置所」などと呼ばれている。

カナダでは、「刑務所」や「監獄」という言葉が会話の中でよく使われますが、正式な名称の施設では「施設」、「矯正センター」、「刑務所」、または「施設」が使われます。多くの施設は、歴史的な「刑務所」という呼称を保持しています。

刑務所の使用は、社会組織の形態としての 国家の台頭にまで遡ることができます。

プラトンなどの古代ギリシャの哲学者の中には、罰を報復ではなく犯罪者の更生に使うという考えを発展させ始めた者もいた。懲罰としての投獄は、罰金を払う余裕のない者に対して一般的に使われていた。結局、貧しいアテネ人は罰金を払うことができず、懲役期間が無期限になったため、代わりに時間制限が設けられた。^[5]古代アテネの刑務所はデスモテリオン、つまり「鎖の場所」として知られていた。^[6]

ローマ人は、監獄を単なる拘留ではなく、懲罰の一形態として利用した最初の国の一つであった。金属製の檻、公共の建物の地下室、採石場など、さまざまな既存の構造物が囚人の収容に使用された。最も有名なローマの監獄の1つは、紀元前640年頃にアンクス・マルキウスによって設立されたマメルティヌス監獄である。マメルティヌス監獄は古代ローマの地下下水道システム内にあり、囚人が人間の排泄物で汚染された劣悪な環境で監禁される大規模な地下牢網を含んでいた。^{[7]公共事業プロジェクトでの強制労働も一般的な懲罰の一形態であった。多くの場合、市民は}奴隷制を宣告され、エルガストゥラ（手に負えない奴隷が作業台に鎖でつながれ、重労働を強いられる原始的な監獄）に入れられることが多かった。 ^[要出典]

中世ソンガイでは、帝国内に様々な監獄が存在していたため、裁判の結果、商品の没収や懲罰の形としての投獄につながることもあった。 ^[8]

中世ヨーロッパでは、城、要塞、公共の建物の地下室が臨時の監獄としてよく使われました。市民を投獄できることは、あらゆるレベルの政府職員に正当性を与え、誰が権力や権威を持っているかを示すものでした。^{[9]もう一つの一般的な刑罰は}ガレー船奴隷制で、囚人を船底に鎖でつなぎ、海軍船や商船で漕ぐことを強制しました。

フランスの哲学者ミシェル・フーコーは、特に著書『監獄の誕生』（1975年）によって、刑務所と社会システム全体におけるその役割に関する歴史的研究が活発になった。^{[10] [11] [12] [13]}この本は、フランスの歴史的文書に基づいて、近代における西洋の刑罰制度の変化を分析した。フーコーは、刑務所が刑罰の主要な形態になったのは、改革派の人道的配慮のためだけではないと主張する。フーコーは、身体と権力を通じて刑務所の優位性につながった文化的変化をたどる。フーコーによれば、刑務所は「規律」によって利用される。これは、学校、病院、軍の兵舎などの場所で見られる新しい技術的権力である。^[14]

17世紀後半から18世紀にかけて、公開処刑や拷問に対する民衆の抵抗が、ヨーロッパでもアメリカでも広まった。特に、量刑の選択肢がほとんどない血の法典の下では、窃盗などの軽犯罪に死刑を宣告することは、民衆の間でますます不評となり、多くの陪審員は、被告人が死刑を宣告されることがわかっている場合、軽犯罪の被告人を有罪とすることを拒否した。統治者は、人々が彼らを暴君的でサディスティックな暴力の見せ物と結び付けない方法で臣民を罰し、統制する手段を探し始めた。彼らは解決策として、しばしば重労働を伴う大量投獄システムを開発した。 ^{[15] [16] [17]}この時期に起こった刑務所改革運動は、2つのやや矛盾した哲学に大きく影響されていた。最初の理論は、功利主義と合理主義という啓蒙思想に基づいており、刑務所は鞭打ちや絞首刑などの公的な体罰のより効果的な代替手段として使われるべきだと提唱した。抑止力と呼ばれるこの理論は、刑務所の主な目的は、刑務所に行くことを恐れて犯罪を犯すことを思いとどまらせるほど過酷で恐ろしい場所であることだと主張している。刑務所を更生または道徳的改革の一形態とみなす2番目の理論は、犯罪を罪と同一視する宗教的考えに基づいており、刑務所は囚人にキリスト教の道徳、服従、適切な行動を教える場所であるとみなしていた。これらの後代の改革者たちは、刑務所は道徳教育のための人道的な施設として建設でき、囚人の行動は「矯正」できるため、釈放されたときには社会の模範的な一員になることができると信じていた。^{[18] [19]}

近代的な監獄の概念は、19世紀初頭にヨーロッパに輸入されました。^{[どこから？]}それ以前の刑罰は通常、死刑、切断、鞭打ち、焼印などの肉体的なものであり、非肉体的な刑罰としては、公開の辱めの儀式（足枷など）がありました。^[20]中世から16世紀、17世紀にかけてのヨーロッパでは、禁固刑が刑罰として用いられることはほとんどなく、監獄は主に裁判を待つ者や刑罰を待つ囚人を収容するためのものでした。

しかし、当時の重要な革新は、ロンドンのブライドウェル宮殿にあったブライドウェル矯正施設であり、これが他の矯正施設の建設につながった。これらの施設には、主に軽犯罪者、浮浪者、地元の治安の悪い貧困者が収容されていた。これらの施設では、受刑者に「刑務所労働」の仕事が与えられ、勤勉な人間に育て上げ、現実の世界に備えることが期待された。17世紀の終わりまでに、矯正施設は地元の治安判事の管理下にある地元の刑務所施設に吸収された。^[15]

イングランドは、 1610年代から1776年までの間、イギリス領アメリカの一般大衆の中で、有罪判決を受けた犯罪者（および一般的に若く貧しい人々）を一定期間年季奉公するために流刑にしていた。1717年の流刑法は、この選択肢を軽犯罪に利用できるようにし、または、理論上はイギリスで増加している犯罪に対して科せられる可能性があった死刑に代わるより長期的な選択肢として裁量で提供した。流刑の大幅な拡大は、18世紀のイギリスの刑罰慣行における最初の大きな革新であった。^{[21]アメリカへの流刑は、}アメリカ大反乱の開始とともに、1776年の刑法（16 Geo. 3 c.43）^{[22] [23]によって突然停止された。流刑の判決は継続されたが、この法律は代わりに}重労働による刑罰政策を制定した。流刑の停止は、懲罰のための監獄の使用と、刑務所建設計画の最初の開始を促した。^[24]イギリスは1788年から1868年の間にオーストラリアの特別に計画された流刑植民地への移送を再開した。^[e]

当時の刑務所はビジネスとして運営されており、重罪犯と債務者の両方が収容されていた。後者は妻や幼い子供と一緒に収容されることが多かった。看守は囚人から食べ物や飲み物、その他のサービス料を徴収して金を稼いでおり、その制度は一般的に腐敗していた。^[25] 17世紀の改革の1つは、女性と子供のための矯正施設としてロンドン・ブライドウェルが設立されたことだった。これは囚人に医療サービスを提供した最初の施設であった。

1770年代に広く利用されていた代替手段である流刑体輸送が中止されたため、追加の刑務所施設が緊急に必要になった。施設設備が未整備であったため、ハルクと呼ばれる古い帆船が、一時的な監禁場所として最も容易に利用でき、拡張可能な選択肢であった。^[26]これらの船の状態は一般に劣悪なものであったが、その使用とそれによってもたらされた労働は、大量投獄と労働が犯罪防止と処罰の実行可能な方法であると多くの人々を説得する前例となった。19世紀に入ると、刑務所改革への最初の動きが見られ、1810年代までには最初の州立刑務所と矯正施設が建設され、今日利用可能な近代的な刑務所施設が始まった。

フランスも18世紀初頭にルイジアナを含む海外の流刑地に犯罪者を送った。 ^[27]フランス領ギアナの流刑地は1952年まで運営され、有名な悪魔の島（イル・デュ・ディアブル）がその例である。カトルガ刑務所は17世紀にロシアのシベリアと極東ロシアの過疎地に設置された過酷な労働収容所で、町も食料源もほとんどなかった。シベリアにはすぐに恐ろしい刑罰の意味合いが生まれた。^[28]

ジョン・ハワードは、初期の刑務所改革者の中でも最も著名な人物の一人である。^[g]ベッドフォードシャーの高等保安官としてイギリスとヨーロッパの数百の刑務所を訪問した後、1777年に『刑務所の現状』を出版した。 ^[31]彼は、無罪放免になった囚人が看守料を払えないために依然として監禁されているのを見て特に愕然とした。彼は、囚人一人一人を別々の独房に収容すること、職員は専門職で政府から給与を支払われること、刑務所の外部検査を実施すること、囚人に健康的な食事と妥当な生活環境を提供することなど、刑務所制度の幅広い改革を提案した。刑務所改革慈善団体であるハワード刑罰改革連盟は、彼の崇拝者によって1866年に設立された。^[32]

ハワードの運動を受けて、 1779年に刑法が可決された。この法律では独房監禁、宗教教育、労働制度が導入され、州立刑務所2か所（男性用と女性用）が提案された。しかし、委員会の意見の相違やフランスとの戦争による圧力により、刑務所は建設されず、刑務所は地方自治体の責任のままとなった。しかし、その後数年間に可決された他の法案により、治安判事にこれらの改革の多くを実施する権限が与えられ、最終的に1815年に刑務所料金は廃止された。^[要出典]

クエーカー教徒は、当時の刑務所の悲惨な状態に反対し、それを広める活動で有名だった。エリザベス・フライはニューゲート刑務所の状況を文書化した。そこの女性区画は女性と子供で溢れており、中には裁判さえ受けていない者もいた。囚人たちは、わらの上に寝る小さな独房で、自分たちで料理や洗濯をしていた。1816年、フライは両親とともに収監された子供たちのために監獄学校を設立した。彼女はまた、監視システムを開始し、女性たちに裁縫と聖書の朗読を義務付けた。1817年、彼女はニューゲートの女性囚人改革協会の設立に協力した。

近代刑務所制度の理論は、ジェレミー・ベンサムの功利主義の影響を受けてロンドンで生まれました。ベンサムのパノプティコンは、現代の刑務所の設計の根底にある監視と管理の原則を導入しました。囚人を裁判や絞首刑までの単なる拘留状態ではなく、懲罰の一環として投獄するという考えは、当時としては革命的でした。彼の見解は、犯罪者更生センターとして使用される最初の刑務所の設立に影響を与えました。比較的軽微なさまざまな犯罪に対する死刑の執行が減少していた当時、懲罰と矯正の一形態としての投獄という考え方は、改革志向の思想家や政治家にとって大きな魅力を持っていました。

19世紀前半には、それまで死刑が執行されていた多くの犯罪に対して死刑は不適切であると考えられるようになり、19世紀半ばまでに、殺人を除く最も重大な犯罪に対しては死刑に代わって懲役刑が採用された。^[15]

イングランド初の州立刑務所はミルバンク刑務所で、1816年に設立され、収容人数は1,000人弱だった。1824年までに54の刑務所がSIPDが提唱する懲罰システムを採用した。^{[33] [頭字語を展開]} 1840年代までには、オーストラリアへの流刑者移送やハルク船の使用は減少傾向にあり、囚人刑務所の検査官長ジョシュア・ジェブは、毎年1つの大きな刑務所を開設するという野心的な刑務所建設プログラムを国内に設定した。 1842年にペントンビル刑務所が開設され、投獄率がますます上昇し、刑務所が犯罪処罰の主な形態となる傾向が始まった。^[34]ロバート・ピールの1823年の監獄法は、牧師による囚人への定期的な訪問を導入し、看守への報酬を規定し、鉄の鎖や手錠の使用を禁止した。

1786年、ペンシルバニア州は、死刑判決を受けていないすべての囚人を、道路、砦、鉱山の建設などの公共事業に従事させる懲役刑に処することを義務付ける法律を可決した。新しい刑法の支持者は、重労働を無料で提供することで経済的利益が得られるほか、法律を破った場合の結果を公に示すことで犯罪を抑止できると考えた。しかし、実際には、囚人作業員による無秩序な行為が頻繁に見られ、囚人への虐待を目撃した市民から同情の声が上がった。この法律は、人道的観点から（残酷で搾取的で品位を傷つける）、功利主義的観点から（犯罪を抑止できず、国民の目から見て国家の正当性を失わせる）すぐに批判を浴びた。ベンジャミン・ラッシュのような改革者たちは、秩序を乱す行為や虐待を公衆の目に触れさせず、強制労働を継続させる解決策を思いついた。彼らは、囚人を隔離された「悔悛の家」に送り、そこで（公衆の目に触れないところで）「肉体的な苦痛、労働、警戒、孤独、沈黙…清潔さと質素な食事」を受けさせるよう提案した。^{[35] [h]}

ペンシルバニア州はすぐにこの理論を実践し、 1790年にフィラデルフィアのウォルナット通りにあった古い監獄を州立刑務所に変えた。この刑務所は「ペンシルバニアシステム」（または「分離システム」）として知られるようになったものをモデルにしており、すべての囚人を宗教書以外は何も持たない独房に入れ、囚人に囚人服を着せ、自分の過ちを反省するために完全に沈黙することを強制した。^[36]ニューヨーク州はすぐにグリニッチビレッジにニューゲート州立刑務所を建設したが、これはペンシルバニアシステムをモデルにしており、^[37]他の州もそれに倣った。

しかし、1820年までに、法改正の有効性に対する信頼は低下した。法改正は犯罪率に目立った効果がなく、囚人が広い部屋とアルコールを含む略奪品を共有する刑務所は暴動や脱獄が頻発するようになったためである。^[要出典]これに対応して、ニューヨーク州はオーバーン刑務所制度を開発し、囚人を別々の独房に閉じ込め、食事や共同作業の際の会話を禁止し、オーバーン州立刑務所とオッシニングのシンシン刑務所で実施した。この制度の目的は更生であった。改革者たちは刑務所が家族や学校のモデルとなることを語り、ほぼすべての州がこの計画を採用した（ただし、ペンシルベニア州は囚人の分離をさらに進めた）。この制度の評判は広まり、刑務所を視察するために米国を訪れた人の中には、訪問をきっかけに『アメリカのデモクラシー』を執筆したトクヴィルもいた。 ^[38]

大陸ヨーロッパでは、19世紀末までにほとんどのヨーロッパ諸国で州刑務所制度がほぼ整備されていたものの、刑務所の利用は英語圏ほど普及することはなかった。1861年のイタリア統一後、政府は受け継いだ抑圧的で恣意的な刑務所制度を改革し、規律と抑止力を重視して刑事罰を近代化・世俗化した。 ^{[39]イタリアは}チェーザレ・ロンブローゾ（1835-1909）の指導の下、先進的な刑罰学を発展させた。^[40]

重要な貢献をしたもう一人の著名な刑務所改革者はアレクサンダー・パターソン^[41]であり、彼はイギリスとアメリカの刑務所システム内で人間化と社会化の方法の必要性を主張した。^[42]

刑務所では、受刑者を管理しながら刑務所の運営と維持を行うために人を雇用しています。多くの場合、刑務所内で雇用される人の数は、刑務所の規模、刑務所の受刑者の数、刑務所が受け取る資金の額などの要因によって決まります。職員には次のような人が含まれます。

• 所長は、刑務所長とも呼ばれ、刑務所の責任者であり、全職員を統括する役人です。

• 警備員は刑務官とも呼ばれ、受刑者に対して刑務所の規則を執行する責任を負う執行官です。したがって、彼らは刑務所の保護、管理、および制御に責任を負っています。

• 受刑者が再犯する可能性を減らすために、釈放後に受刑者に教育を提供するために教師が雇用されている。 ^[43]

• ケースマネージャーは、施設内で矯正ケースワークを実施し、受刑者に関するプログラムのニーズやその他のデータを開発、評価、分析し、施設内の個々の犯罪者の進歩を評価し、受刑者のトレーニングプログラムを調整および統合し、社会歴を開発し、各ケース状況の良い面と悪い面を評価し、釈放計画を策定する人々です。^[44]

• 刑務所カウンセラーは、さまざまなクライアント（大多数は犯罪者）に治療的に介入するために雇用される人々です。これらの介入には、刑務所適応、釈放前および釈放後の職業および結婚/家族の再適応、および青年期の適応問題への取り組みが含まれます。^[45]

• 医療従事者とは、受刑者に医療を提供することを任務とする医師と看護師のことである。 ^[46]

• 労働釈放監督者は、労働釈放プログラム中に刑務所の外で受刑者を監視する任務を負う者です。

• 民間刑務所では、請負業者は刑務所に刑務作業員の使用料を支払い、囚人に仕事を提供する人々です。^[47]

• 刑務所は、受刑者の宗教的ニーズを満たすために宗教関係者を配置することもある。 ^[48]受刑者が刑務所外で結婚する場合、宗教関係者は結婚式も担当する。

• 刑務所職員に加えて、他の受刑者のために食事の調理や清掃サービスの提供など、刑務所内の作業に受刑者の労働力が活用されることもあります。

刑務所は通常、逃亡を防ぐために柵、壁、土塁、地形、その他の障壁で囲まれている。また、セキュリティのレベルに応じて、複数の障壁、蛇腹鉄条網、電気柵、安全で防御可能な正門、武装した監視塔、防犯照明、モーションセンサー、犬、巡回パトロールなどが設置されることもある。^{[49] [50]}

刑務所内には、施設内の囚人の動きや活動を監視・制御するために、遠隔操作のドア、CCTV監視、警報、檻、拘束具、非致死性・致死性の武器、暴動鎮圧用具、ユニットと囚人の物理的な隔離などが設置されていることもある。^[i]

現代の刑務所の設計では、施設内の囚人の移動を制限および管理し、より少人数の刑務所職員が直接囚人を監視できるようにすることを目指しており、分散型の「ポッド」レイアウトが使用されることが多い。^{[51] [52]} (比較すると、19 世紀の刑務所には大きな踊り場と独房ブロックがあり、囚人を断続的にしか監視できなかった。) 「ポッド」または「モジュール」と呼ばれる、より小さく独立した自己完結型の収容ユニットは、16 人から 50 人の囚人を収容するように設計されており、運動場または支援施設の周囲に分散型の「キャンパス」パターンで配置されている。少数の刑務官 (時には 1 人の刑務官) が各ポッドを監督する。ポッドには、中央制御ステーションまたはデスクの周囲に並んだ複数の独房があり、そこから 1 人の刑務官がすべての独房とポッド全体を監視したり、独房のドアを制御したり、刑務所の他の部分と通信したりすることができる。^[要出典]

ポッドは、厳重な警備が求められる「間接監視」用に設計されることもあります。この方法では、隔離され密閉された管理ブースにいる警官が、独房に監禁されている少数の囚人を監視します。別の方法としては「直接監視」があり、警官がポッド内で働き、囚人と直接やり取りして監視します。囚人は、ポッドの床にある中央の「デイルーム」で独房の外の 1 日を過ごすことがあります。ポッドへの出入り、運動場、仕事の割り当て、または医療の予約は、指定された時間に個々のポッドに制限され、通常は中央で管理されます。食事、洗濯、売店、教育資料、宗教サービス、医療などの商品やサービスも、個々のポッドまたは独房に持ち込まれることが増えています。^[53]現代の刑務所の中には、独房監禁中の者、著名人、政治家、元法執行官、性犯罪や児童に対する犯罪で有罪判決を受けた者、医療棟や保護拘禁中の者など、安全上の理由から特定の受刑者を一般の受刑者から除外するところもある。^[54]

一般的に、受刑者が刑務所に到着すると、彼らはセキュリティ分類スクリーニングとリスク評価を受け、刑務所システム内のどこに配置されるかが決定されます。分類は、受刑者の個人履歴と犯罪歴を評価し、受刑者を受け入れる職員（精神保健従事者、カウンセラー、事務職員、保安官代理、刑務所ユニットマネージャーなど）の主観的な判断によって割り当てられます。このプロセスは、セキュリティレベル、教育および作業プログラム、精神衛生状態（精神保健ユニットに配置されるかどうかの決定など）、およびその他の多くの要因を決定し、受刑者の経験に大きな影響を与えます。この受刑者の分類は、刑務所管理者が受刑者人口を管理し、秩序ある安全な刑務所環境を作り出すためにリスクと責任を軽減しようとする基本的な手法の1つです。^{[55] [56] [57]一部の刑務所では、受刑者に囚人}服を着用させます。

刑務所システム内のセキュリティ レベルは、世界中で異なる分類がされているが、明確なパターンに従う傾向がある。スペクトルの一方の端には、最もセキュリティの高い施設 (「最高セキュリティ」) があり、通常は危険、妨害行為、または逃亡の恐れがあるとみなされる囚人を収容する。さらに、最近では、国家安全保障上の脅威とみなされるテロリストや政治犯、刑務所内で暴力行為やその他の妨害行為の履歴がある、またはギャングとのつながりが疑われる他の刑務所の囚人など、最高セキュリティを超える拘禁レベルを備えたスーパーマックス刑務所が設立されている。これらの囚人は個別の独房に収容され、 1 日 23 時間以上も監禁されることが多い。食事は独房のドアの「チャックホール」から提供され、各囚人は 1 日 1 時間、単独で屋外で運動することが許可されている。通常、他の囚人との接触は許可されず、閉回路テレビ カメラで常に監視されている。^[58]

一方、「最低警備」刑務所は、より厳格な警備が必要ないとみなされる人々を収容するために最も頻繁に使用される。例えば、ホワイトカラー犯罪（投獄されることは稀）で有罪判決を受けた囚人は、非暴力犯罪を犯したため、ほとんどの場合、最低警備刑務所に送られる。^[59]低警備刑務所は、制限の少ない設計になっていることが多く、囚人を夜間は小さな鍵のかかった寮やコテージや小屋のような住居に閉じ込め、日中は敷地内を自由に移動して働いたり活動に参加したりすることが許可されている。一部の国（英国など）には、「開放型」刑務所もあり、囚人は刑務所の外で外出したりパートタイムの仕事をしたりすることが許可されている。フィンランドのスオメンリンナ島施設は、そのような「開放型」矯正施設の一例である。この刑務所は1971年に開設され、2013年9月現在、95人の男性受刑者が毎日刑務所の敷地を出て、対応する町で働いたり、仕事や勉強のために本土に通ったりしている。受刑者は、時給4.10ユーロから7.30ユーロの刑務作業賃金で、薄型テレビ、サウンドシステム、小型冷蔵庫を借りることができる。電子監視システムにより、受刑者はヘルシンキの家族を訪問したり、刑務所職員と一緒に食事をしたりすることも許可されている。スカンジナビアの施設の受刑者は私服を着ることが許可されている。^[60]

男性刑務所と女性刑務所のセキュリティレベルには根本的な違いがある。男性刑務所は女性刑務所よりもセキュリティレベル/分類が高く、厳格である傾向がある。^[61]これは、男性刑務所の建設と設計を比較しても顕著である。男性刑務所には、非常に高い壁や塔、有刺鉄線、その他の厳重なセキュリティ対策が施されている傾向があるのに対し、多くの女性刑務所にはこのような高度なセキュリティ対策が存在しない。^[61]これは、女性が男性に比べて軽い犯罪で有罪判決を受けること^[62]や、暴力犯罪で有罪判決を受ける可能性が低いこと^{[63] [64} ] 、女性受刑者が男性受刑者よりも暴力的になる可能性が低いことなど、複数の要因によるものである。^{[65] [66]}

現代の刑務所には数百人から数千人の受刑者が収容されることが多く、食事、健康、フィットネス、教育、宗教的慣習、娯楽など、受刑者のほとんどのニーズを満たす施設が敷地内になければなりません。刑務所の状況は世界中で大きく異なり、刑務所内の施設の種類は、資金、法的要件、文化的信念/慣習など、多くの交差する要因によって異なります。ただし、受刑者を収容する独房ブロックに加えて、世界中の刑務所で一般的に見られる特定の補助施設もあります。

刑務所は一般に多数の人々に食事を提供しなければならないため、通常は大きな厨房を備えている。しかし、刑務所の食事環境に特有の安全上の考慮事項が多数ある。たとえば、カトラリー設備は常に非常に注意深く監視され、管理されなければならない。また、刑務所の厨房のレイアウトは、職員が厨房スタッフ（通常は囚人）の活動を観察できるように設計されなければならない。厨房設備の品質は、刑務所が建設された時期や、新しい設備を調達するために利用できる資金のレベルに応じて、刑務所ごとに異なる。囚人は、床にしっかりと固定されたテーブルとベンチの列がある大きなカフェテリアで食事を提供されることが多い。しかし、管理ユニットに閉じ込められた囚人や「ロックダウン」された刑務所（囚人が一日中独房に閉じ込められる）では、食事のトレイが独房に運ばれ、独房のドアの「チャックホール」から提供される。^[67]多くの先進国の刑務所の食事は、ほとんどの囚人にとって栄養的に十分である。^{[68] [69]}

裕福な先進国の刑務所では、ほとんどの受刑者に医療を提供している。^[要出典]さらに、刑務所の医療スタッフは、精神医学的評価や介入（精神科薬、精神科病棟での隔離など）を通じて、受刑者の監視、組織化、管理に大きな役割を果たしている。受刑者の多くは貧しい少数民族のコミュニティの出身で、一般の受刑者よりも慢性疾患、薬物乱用、精神疾患の割合が高い。このため医療サービスの需要が高く、米国など納税者による医療を提供していない国では、刑務所は受刑者が医療を受けられる最初の場所となることが多い（刑務所の外では医療を受けることができない）。^{[70] [71] [72]}

刑務所の医療施設には、受刑者のニーズと刑務所がこれらのニーズを満たす意思に応じて、プライマリケア、メンタルヘルスサービス、歯科治療、薬物乱用治療、その他の専門医療が含まれる。多くの刑務所の医療サービスは、不十分、資金不足、人員不足であると長い間批判されており、多くの受刑者が、医療を託された刑務所の医療スタッフによる虐待や不当な扱いを経験している。^{[70] [72] [73]}

米国では、精神疾患に苦しむ100万人の受刑者が、支援や治療を受けずにいる。有罪判決を受けた犯罪者が再犯する傾向、すなわち再犯率は、最も重篤な疾患を持つ者の場合、異常に高い。^[74]カリフォルニア、ニューヨーク、オレゴンの複数の法医学病院から2000年に得られたデータの分析では、治療を受けた者の再犯率は、治療を受けていない精神疾患の犯罪者よりも「はるかに低い」ことが判明した。^[74]

一部の刑務所では、受刑者向けに基礎的な読み書き、中等教育、さらには大学教育まで含む教育プログラムを提供している。受刑者が教育を求める理由はさまざまで、釈放後のスキル開発、個人の充実と好奇心、時間を埋める何かを見つけること、刑務所職員を喜ばせようとすること（これにより、良い行動により早期釈放が保証されることが多い）などがある。しかし、受刑者の教育ニーズは、刑務所職員の安全上の懸念や「犯罪に対して厳しく」なりたい（したがって、受刑者の教育へのアクセスを拒否することを支持する）一般市民と衝突することが多い。教育プログラムに参加する理由が何であれ、受刑者の識字率は非常に低く、基本的な数学スキルが欠如しており、中等教育を修了していない者も多い。この基礎教育の欠如は、刑務所外での雇用機会を著しく制限し、再犯率の上昇につながる。また、研究によると、刑務所教育は受刑者が再入所後に生活を立て直し、成功するのを助ける上で重要な役割を果たす可能性がある。^{[75] [76]}

多くの刑務所には、囚人が本を借りたり、事件に関する法的調査をしたりできる図書館も設置されている。^[j]これらの図書館は、数棚の本が並ぶだけの非常に小さなものであることが多い。米国など一部の国では、予算の大幅削減により多くの刑務所図書館が閉鎖された。一方、歴史的に刑務所図書館がなかった多くの国では、図書館の整備が始まっている。^[77]刑務所図書館は、読書に充てられる大量の空き時間を持つ囚人の生活の質を劇的に向上させることができる。読書に費やす時間は、読み書き能力の向上、規則や規制を理解する能力（行動の改善につながる）、自己反省や感情状態の分析を促す本を読む能力、重要な現実世界の出来事に対する意識、釈放後の社会復帰に成功する教育など、さまざまな利点がある。^{[78] [79]}

2024年にアメリカ図書館協会は、収監者または拘留者に対する図書館サービスの基準を 出版した。 ^[80]

米国の連邦刑務局の管轄下では、すべての刑務所施設で受刑者の教育機会を拡大するための識字プログラムを提供している。^[81]この分野の学者の中には、刑務所の識字プログラムを施設化に抵抗する有機的で戦術的な空間と見ている者もいる。彼らは、更生慣行の非人間的な性質に警告し、これらのプログラムがさらなる搾取を引き起こす利己的な存在にならないように、これらのプログラムにおける主体性と制御の維持を奨励している。^[82]他の人は、特定の教育システムが完璧な解決策であると誤って宣伝されているが、実際にははるかに大きな体系的な問題があると主張している。マイケル・サトクリフのような学者は、釈放後に受刑者を有用な労働力のメンバーに育てようとするのではなく、メンバーに再び参政権を与え、意見を共有できるように支援することに重点を置く必要があると主張している。^[83]さらに、収監された個人の経験を捉え、排他的な施設と戦うために、集団的なライフライティングのスタイルを提唱する人もいる。^[84]代替的なアプローチとして、LGBTQの人々の物語を取り入れることが生涯学習を促進する鍵であると考えるアレクサンドラ・カヴァラロのような学者も、クィア・リテラシーの枠組みを支持している。 ^[85]前向きな解決策を念頭に置き、修辞的傾聴はウェンディ・ヒンショーのような指導者によって広められている最終的なアプローチである。^[86]

多くの刑務所は、囚人のために限られたレクリエーション施設やフィットネス施設を提供している。これらのサービスの提供は議論を呼んでおり、社会の一部は刑務所が囚人に対して「甘い」と主張し、また別の一部は、レクリエーションの機会を一切与えずに何年も囚人を監禁するのは残酷で非人間的であると主張している。この 2 つの意見の緊張と資金不足が相まって、刑務所ごとに多種多様なレクリエーション手順が生まれている。しかし、刑務所の管理者は、一般的にレクリエーションの機会の提供は刑務所の秩序維持に有効であると考えている。なぜなら、それは囚人を忙しくさせ、服従させる力を与えるからである (罰として囚人からレクリエーションを奪うことによって)。一部の刑務所で利用できる一般的な施設/プログラムの例としては、ジムやウェイトリフティング室、美術工芸、ゲーム (トランプ、チェス、ビンゴなど)、テレビ、スポーツ チームなどがある。^[87]さらに、多くの刑務所には、一般に「運動場」と呼ばれる屋外レクリエーション エリアがある。

囚人のほとんどは刑務所の「一般囚人」の一部であり、そのメンバーは一般的に刑務所の共用エリアで互いに交流することができます。^[88]管理ユニットまたは隔離ユニット（「ブロック」または「隔離室」とも呼ばれる）は刑務所内の非常に警備の厳しいエリアであり、囚人はここで独房に監禁され、一般囚人から隔離されます。^{[89]一般囚人から隔離されることが多い他の囚人には、}保護拘禁中の囚人、自殺監視下の囚人、行動が他の囚人に脅威を与える囚人が含まれます。

上記の施設に加えて、刑務所工場や作業場、面会エリア、郵便室、電話室、コンピューター室、刑務所売店で囚人が商品を購入できる刑務所売店（「食堂」と呼ばれることが多い）などが一般的である。刑務所によっては、死刑判決を受けた囚人が死刑執行を待つ死刑囚監房や、死刑が執行される処刑室を備えているところもある。シンガポールやマレーシアなどの場所では、体罰（鞭打ちによる）を行う場所がある。 ^[90]

少年刑務所は、「少年拘置所」、「少年拘置所」、「少年矯正施設」など、さまざまな名前で知られています。少年拘置所の目的は、少年犯罪者を社会から遠ざけ、更生に努めることです。^[91]少年犯罪者と成人犯罪者を別々に扱うという考え方は、比較的新しいものです。「少年犯罪」という用語が最初に使用されたのは、1816年のロンドンで、そこからすぐに米国に広まりました。米国で最初の少年矯正施設は、1825年にニューヨーク市に開設されました。1917年までに、3州を除くすべての州で少年裁判所が設立されました。^[92] 2011年には、米国の刑務所や拘置所に95,000人以上の少年が収監されていると推定されています（世界最大の少年受刑者人口）。^[93]刑務所以外にも、少年院、地域密着型プログラム、訓練学校、ブートキャンプなど、少年司法制度の中には多くの種類の居住施設が存在する。^[92]

成人施設と同様に、一部の国の少年拘置所は、若年犯罪者の収監率の大幅な上昇により過密状態になっている。少年拘置所や少年矯正施設では、過密状態により極めて危険な環境が作り出される可能性がある。過密状態により、少年が施設にいる間に、必要かつ約束されているプログラムやサービスの提供が困難になる可能性もある。多くの場合、行政側は多数の収容者に対応する準備ができておらず、そのため施設が不安定になり、単純な物流に不安定さが生じる可能性がある。^[94]

少年刑務所は過密状態に加えて、若者の更生における全体的な有効性についても疑問視されている。多くの批評家は、少年の再犯率の高さと、投獄されている若者のほとんどが社会的経済的に低い階層の若者（家庭の崩壊、教育や仕事の機会の欠如、地域社会での暴力に苦しんでいることが多い）であるという事実を指摘している。^{[92] [94]}

19世紀には、女性囚人は男性囚人とは異なるニーズを持っているという認識が高まり、女性専用の刑務所が設立されました。^[95]現代では、女性囚人は別の刑務所か男女共用刑務所の別の棟に収容されるのが一般的です。その目的は、そうでなければ起こるであろう身体的および性的虐待から女性を守ることです。

西洋世界では、女性刑務所の看守は通常女性であるが、常にそうであるとは限らない。^{[96] [97]}例えば、米国の連邦女性矯正施設では、看守の70％が男性である。^[98]レイプや性犯罪は多くの女性刑務所で依然として日常茶飯事であり、通常は報告されていない。^[99] 2000年代後半の2つの研究では、女性受刑者の多くが過去に性的虐待を経験しているため、さらなる虐待を受けやすいことが指摘されている。^{[100] [101]}

妊娠・出産中の母親のニーズは、刑務所制度の要求としばしば衝突する。女性の権利問題に取り組む非営利団体レベッカ・プロジェクトは、「2007年、司法統計局は、州刑務所に入る女性の平均5%が妊娠しており、拘置所（地方刑務所）では女性の6%が妊娠していると述べた」と報告している。^[102]出産前後の女性受刑者が受けるケアの水準は、一般の人々が期待する水準よりもはるかに劣っていることが多く、ほとんどケアが受けられないこともある。^[102]国によっては、女性受刑者は出産中に拘束されることがある。^[103]米国を含む多くの国では、出産後、母親は赤ちゃんと引き離されることが多い。^[104]

研究では、刑務所にいる女性と脳損傷の間には有意な関連があることが示されており^{[105] [106] [107] [108]、}これは刑務所にいる女性が圧倒的に家庭内暴力（主に女性に対する男性による暴力）の被害者であることを示す研究を裏付けている。^{[109] [110] [111]}

刑務所はフランス革命以来、軍のシステムの一部を形成してきた。フランスは1796年にそのシステムを確立した。刑務所は1852年に近代化され、存在以来、戦争捕虜、違法戦闘員、軍または民間当局によって自由が国家安全保障上のリスクと見なされた人々、重罪で有罪となった軍人などを収容するためにさまざまな用途に使用されている。米国の軍事刑務所も民間刑務所に改造されており、アルカトラズ島もその1つである。アルカトラズはかつて南北戦争中に兵士を収容した軍事刑務所であった。^[112]

アメリカ独立戦争では、米国に捕らえられた英国人捕虜が地元の農民の労働者として配属された。英国は、死亡率の高い壊れた船体に米国人船員を閉じ込めていた。^[要出典]

ナポレオン戦争では、壊れた船体は依然として海軍の捕虜収容所として使われていた。あるフランス人外科医は、スペインでの捕虜生活を思い出してこう語っている。スペインでは壊血病、下痢、赤痢、チフスが蔓延し、何千人もの捕虜が亡くなった。

「これらの巨大な船のトランクは巨大な棺桶であり、その中で生きた人間がゆっくりと死に追いやられていた。…[暑い天候の中、私たちは]砂粒だらけの黒い軍隊パン、ウジ虫だらけのビスケット、すでに腐りかけている塩漬けの肉、腐ったラード、腐ったタラ、[そして]古くなった米、エンドウ豆、豆を食べていた。」^[113]

アメリカ南北戦争では、当初捕虜は正式な交換がない限り二度と戦わないと約束した後に解放された。南軍が黒人捕虜の交換を拒否すると制度は崩壊し、両軍とも大規模な捕虜収容所を建設した。南軍の住居、食料、医療の条件は劣悪で、北軍は厳しい条件を課すことで報復した。^[114]

1900年までに、ジュネーブ条約とハーグ条約の法的枠組みは、かなりの保護を提供した。第一次世界大戦では、両陣営で数百万人の捕虜が捕らえられたが、大きな残虐行為はなかった。将校は特権的な待遇を受けた。ヨーロッパ全土で強制労働の使用が増加した。食料と医療は、現役兵士が受けていたものと概ね同等であり、住宅は前線の状況よりもはるかに良好であった。^[115]

政治犯とは、政治的な信念、活動、所属を理由に投獄された人々のことである。誰が「政治犯」に該当するかについては多くの議論がある。「政治犯」というカテゴリーはしばしば論争の的となっており、政治犯を投獄する政権の多くは、彼らは単なる「犯罪者」であると主張することが多い。「政治犯」に分類されるその他の人々の中には、刑務所内で政治化され、その後政治運動に関与したために処罰された囚人が含まれる。^{[116] [117] [k]}

多くの国では、政治犯専用の刑務所制度を維持または過去に設けていた。一部の国では、反体制派は裁判なしで拘留、拷問、処刑、および/または「失踪」させられることがある。これは合法的に行われる場合もあれば、違法に行われる場合もある（時には人々を虚偽告発し、証拠を捏造することによって行われる）。^[118]

行政拘留は、裁判なしで人々を拘留する刑務所または拘置所の分類です。

精神科施設の中には、犯罪を犯して危険とみなされる患者を収容する場合など、刑務所の特徴を持つものもある。^{[119]さらに、多くの刑務所には、さまざまな}精神障害と診断された犯罪者を収容するための精神科病棟がある。米国政府は、連邦受刑者を収容する精神科刑務所を「連邦医療センター（FMC）」と呼んでいる。

いくつかの法域では、刑務所の収容人数（総数または刑務所当たり）を刑務所収容人数と呼んでいます。^[120]

2021年、世界刑務所概要は、世界中で少なくとも1150万人が投獄されていると報告した。^[121]

2021年、アメリカ合衆国は世界最大の受刑者人口を抱え、アメリカの刑務所や拘置所には200万人以上が収容されており、これは1985年の74万4000人から増加しており、アメリカ人の成人200人に1人が受刑者である。2017年、非営利団体Prison Policy Initiativeは、アメリカ政府が刑務所の維持に推定807億ドルを費やしていると推定した。^[122] CNBCは、米国の刑務所システムの維持費は年間740億ドルであると推定した。^{[123] [l]} これにより、刑務所への政府支出が増加している。^[124] 2023年現在^[update]、米国はもはや世界で最も高い収監率を誇っておらず、エルサルバドルが現在最も高い。^[125]

すべての国で刑務所の収容者数が増加したわけではない。スウェーデンは、受刑者数の大幅な減少により、2013年に4つの刑務所を閉鎖した。スウェーデンの刑務所および保護観察局の責任者は、スウェーデンの受刑者数の減少を「異常」と表現し、スウェーデンの刑務所収容者数は2004年以来、毎年約1％減少していると述べた。^[126]

国連薬物犯罪事務所のウェブサイトには、世界中の刑務所の収容者数に関するデータ^[127]が掲載されており、その中には「収容者数 - 性別、年齢別」、 「収容者数 - 身分・性別別」^{[128] 、}「刑務所の収容能力と過密状態 - 合計」[129]などがある。^[130]

米国だけでも、刑務所に年間740億ドル以上が費やされており、刑務所産業では80万人以上が雇用されている。^[131]受刑者数が増加すると、刑務所施設の建設、設備（セキュリティシステム、家具、衣類）やサービス（輸送、通信、医療、食事）の提供を行うさまざまな中小企業の収益が増加する。これらの企業は、刑務所システムの発展と繁栄が受刑者数に直接依存しているため、刑務所システムの拡大に強い関心を持っている。^{[132] [133]}

刑務所産業には、囚人労働の搾取から利益を得る民間企業も含まれる。^{[134] [135]}刑務所産業複合体という用語を使用する一部の学者は、「囚人の雇用」の傾向は奴隷制の伝統の継続であると主張し、合衆国憲法修正第13条は奴隷を解放したが、有罪判決を受けた人々の強制労働を認めたと指摘している。^{[136] [137]}刑務所は雇用主にとって非常に魅力的である。なぜなら、囚人は、ほとんどの自由労働者が受け入れない（刑務所の外では違法である）条件で、さまざまな仕事をさせることができるからである。最低賃金以下の支払い、保険なし、団体交渉なし、代替手段の欠如などである。^[138]刑務所労働は、すぐに多くの分野で自由労働者から仕事を奪う可能性がある。なぜなら、組織化された労働は刑務所の労働に比べて競争力がないことが判明するからである。^{[138] [139] [140]}

刑務所は、今日の先進国であっても、生活や労働が難しい場所になり得る。刑務所の定義上、暴力や規則違反を起こしやすい個人を収容する場所である。 ^[141]また、多くの受刑者が精神衛生上の懸念を抱えているのも典型的である。2014年の米国の報告書によると、これには地方刑務所の受刑者の64％、州刑務所の受刑者の54％、連邦刑務所の受刑者の45％が含まれる。^[142]過密、衛生状態やメンテナンスの悪さ、受刑者による他の受刑者や職員への暴力、職員の不正行為、刑務所のギャング、自傷行為、違法薬物やその他の禁制品の密輸の蔓延などにより、環境が悪化する可能性がある。 ^[143]刑務所内の社会制度では、一般的に「受刑者規範」と呼ばれる、刑務所生活や人間関係を規定する非公式な内部価値観や規則が定められているが、これは刑務所管理者や外部社会の利益と相反する可能性があり、将来の更生を危うくし、再犯率を上昇させる。^[144]場合によっては、無秩序が本格的な刑務所暴動にエスカレートし、重傷や大量死につながる可能性がある。学術研究では、劣悪な環境は刑務所内での暴力の可能性を高める傾向があることがわかっている。^{[145] [146] [147]}

囚人は釈放後、社会復帰に困難をきたす可能性がある。彼らはしばしば仕事を見つけるのに苦労し、仕事が見つかっても収入が少なく、さまざまな医学的および心理的問題を経験する。多くの国では再犯率が高い。司法統計局によると、米国では釈放された囚人の67.8％が3年以内に再逮捕され、76.6％が5年以内に再逮捕されている。^[148]囚人に家族がいる場合、家族がいないことで社会的および経済的に苦しむ可能性が高い。^{[149] [150] [151] [152]}

社会の投獄率が非常に高い場合、これらの影響は家族単位だけでなく、貧困コミュニティや有色人種のコミュニティ全体にも顕著になります。^{[150] [151] [153]}高い投獄率を維持するための高額な費用も、納税者または他の政府機関の負担で賄われなければなりません。^{[154] [155]}

国家によって人々が投獄される理由については、さまざまな正当化や説明がなされている。最も一般的なものは以下の通りである。^[156]

• 更生: ^[m]更生理論では、刑務所の目的は、釈放後に囚人を生産的で法を遵守する社会の一員にするために彼らの生活を変えることであると論じている。この考えは、刑務所を過去の厳しい刑罰に代わる人道的な選択肢として推進した19世紀の改革者によって推進された。^[18]多くの政府や刑務所制度は、更生を公式の目的として採用している。^[157]米国とカナダでは、この理由から刑務所機関はしばしば「矯正」サービスと呼ばれている。
• 抑止力: 抑止力の理論では、犯罪者に極めて厳しい刑罰を科すことで、犯罪行為を考えているかもしれない他の人々はその結果を非常に恐れ、恐怖から犯罪を犯さないことを選択するようになると主張しています。
• 無能力化:無能力化の理論では、囚人は投獄されている間は犯罪を犯すことができず、それによって地域社会の安全が保たれると主張しています。
• 報復：報復理論は、投獄の目的は、囚人の犯した罪の重大さに応じて、囚人に十分なレベルの苦しみを与えることであると主張している。これらの理論は、特定の刑罰が社会に利益をもたらすかどうかに必ずしも焦点を当てているわけではなく、囚人が犯した過ちを「報復」することで、ある種の道徳的バランスが達成されるという信念に基づいている。^[158]

学術研究では、高い収監率が低い収監率と比較して犯罪率を低下させるかどうかについては結論が出ていない。少数派では大幅な低下をもたらすと示唆しているが、他の研究では犯罪が増加すると示唆している。^[150]

受刑者は他の犯罪者と知り合いになったり、さらなる犯罪行為の訓練を受けたり、さらなる虐待（職員と他の受刑者の両方から）にさらされたり、犯罪歴が残って釈放後に合法的な雇用を見つけることが困難になったりするため、さらに犯罪に巻き込まれるリスクがあります。これらすべてのことが、釈放後の再犯の可能性を高める可能性があります。^{[159] [160]}

その結果、刑務所が犯罪者を更生させるという考えに懐疑的な一連の研究が生まれました。^{[161] [162]}モリスとロスマン (1995) が指摘しているように、「檻の中で自由になるための訓練は難しい」のです。^[156]ノルウェー^[163]やスウェーデンなど、再犯率の低い刑務所システムを運営できている国はいくつかあります。^[164]一方、米国を含む多くの国では、大多数の囚人が釈放後 3 年以内に再逮捕されています。^[148]ハワード刑罰改革連盟などの刑務所改革団体は、犯罪者の更生を試みることに完全に反対しているわけではありませんが、刑務所以外の刑罰を受けた方がほとんどの囚人が更生する可能性が高いと主張しています。^[165]

国立司法研究所は、犯罪者は捕まる恐怖によって抑止される可能性があるが、処罰の恐怖や経験によって抑止される可能性は低いと主張している。^[166]ローレンス・W・シャーマンと同様に、彼らはより良い警察活動が犯罪率を減らすより効果的な方法であると主張している。^{[166] [167]}

刑務所が無能力化によって犯罪を減らすことができるという主張は、刑務所が犯罪者の更生や抑止力を持つかどうか疑問視する学者の間でも、より広く受け入れられている。^{[166] [150] [168]}アリゴとミロヴァノビッチは、囚人は刑務所内の人々を犠牲にし続けるだけであり、この危害は外部の社会に影響を及ぼすと主張する反対論者。^[169]

現代の刑務所改革運動は、一般的に刑務所収容人数の削減を目指している。主な目標は、過密状態を緩和して状況を改善することである。^[170]刑務所改革者はまた、代替手段の方が犯罪者の更生や長期的な犯罪防止には効果的であると主張する。積極的に刑務所収容人数の削減を目指している国としては、スウェーデン、^[171]ドイツ、オランダなどがある。^[172]

懲役刑に代わる刑罰としては、以下のものがあります。

• 罰金
• 社会奉仕活動
• 実行
• 執行猶予判決：犯罪者は保護観察期間を執行し、保護観察条件に違反した場合にのみ懲役刑に服する。これはカナダの条件付き判決の概念に似ている。^[173]
• 自宅軟禁/夜間外出禁止：厳格な執行猶予/条件付き判決の条件となる場合がある。^[173]
• 麻薬犯罪者に対する強制治療。
• 怒りのコントロールクラスなどのリハビリテーション プログラム。
• 精神疾患を持つ犯罪者に対する精神衛生治療。
• 条件付き釈放: 犯罪者は特定の条件を遵守すれば、その犯罪に対して処罰されません。通常、指定された期間内に犯罪を再度犯してはなりません。
• 交通違反者の運転禁止など、違反者から特権を剥奪するその他の裁判所命令。
• 修復的司法プログラム^[n]は、上記の方法と重複しています。修復的司法は、加害者と被害者の間の調停を手配することを基本としており、加害者が自分の行動に責任を持ち、「謝罪、盗んだお金の返却、社会奉仕活動などによって、自分が引き起こした被害を修復する」ことができます。^{[174] [175] [176]}

これらの代替手段は、懲役刑の必要性を完全に排除するものではありません。執行猶予付きの判決は懲役刑の脅威を伴いますが、その他の場合、不服従に対する罰として実際の懲役刑が適用されることがあります。

刑務所廃止運動は、刑務所を完全になくすことを目指している。刑務所改革とは異なるが、廃止論者はしばしば改革運動を支持し、それを刑務所廃止に向けた段階的なステップとみなしている。^[177]廃止運動は、刑務所は本質的に非効率的であり^{[178] [179]}差別的であるという信念によって動機付けられている。 ^{[180]この運動は、}自由主義社会主義、無政府主義、反権威主義と関連しており、刑務所廃止論者の中には、国家が犯罪と指定した行為で人々を投獄することは、不適切であるだけでなく不道徳であると主張する者もいる。^[181]

• Fox, Lionel W. (1952), The English Prison and Borstal Systems, Routledge and Kegan Paul, ISBN 978-0-415-17738-2

• Andrzejewski, Anna Vemer (2008). Building Power: Architecture and Surveillance in Victorian America. University of Tennessee Press. ISBN 978-1-57233-631-5.
• Diiulio, John J., Governing Prisons: A Comparative Study of Correctional Management, Simon & Schuster, 1990. ISBN 0-02-907883-0.
• Dikötter, Frank (2002). Crime, Punishment and the Prison in Modern China. Columbia University Press. ISBN 978-0-231-12508-6.
• Dow, Mark (2005). American Gulag: Inside U.S. Immigration Prisons. University of California Press. ISBN 978-0-520-93927-1.
• Drake, Deborah (2012). Prisons, Punishment and the Pursuit of Security. Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-137-00484-0.
• Fisher, George. "The birth of the prison retold." Yale Law Journal 104.6 (1995): 1235–1324. online free
• Garland, David (2001). Mass Imprisonment: Social Causes and Consequences. SAGE. ISBN 978-1-84920-823-9.
• Gilmore, Ruth Wilson (2007). Golden Gulag: Prisons, Surplus, Crisis, and Opposition in Globalizing California. University of California Press. ISBN 978-0-520-22256-4.
• Hallett, Michael A. (2006). Private Prisons in America: A Critical Race Perspective. University of Illinois Press. ISBN 978-0-252-07308-3.
• James, Joy, ed. (2005). The New Abolitionists: (Neo)slave Narratives And Contemporary Prison Writings. SUNY Press. ISBN 978-0-7914-8310-7.
• McGrew, Ken (2008). Education's Prisoners: Schooling, the Political Economy, and the Prison Industrial Complex. Peter Lang. ISBN 978-1-4331-0175-5.
• Moran, Dominique (2015) Carceral Geography: Spaces and Practices of Incarceration Routledge ISBN 9781138308466
• Nashif, Esmail (2008). Palestinian Political Prisoners: Identity and community. Routledge. ISBN 978-0-203-89561-0.
• Neild, James (2011). The State of Prisons of England, Scotland and Wales: Not for the Debtor Only, But for Felons Also, and Other Less Criminal Offenders. Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-03699-3.
• Pisciotta, Alexander (2012). Benevolent Repression: Social Control and the American Reformatory-Prison Movement. NYU Press. ISBN 978-0-8147-6797-9.
• Rodriguez, Dylan (2006). Forced Passages: Imprisoned Radical Intellectuals And the U.S. Prison Regime. University of Minnesota Press. ISBN 978-1-4529-0733-8.
• Selman, Donna; Leighton, Paul (2010). Punishment for Sale: Private Prisons, Big Business, and the Incarceration Binge Issues in crime & justice. Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-4422-0173-6.
• Sharp, Susan F. & Eriksen, M. Elaine (2003). "Imprisoned Mothers and Their Children". In Zaitzow, Barbara H. & Thomas, Jim (eds.). Women in Prison: Gender and Social Control. Lynne Reiner Publishers. ISBN 978-1-58826-228-8.
• Skarbek, David. 2020. The Puzzle of Prison Order: Why Life Behind Bars Varies Around the World. Oxford University Press.
• Slade, Gavin; Trochev, Alexei (2024). Our zona: the impact of decarceration and prison closure on local communities in Kazakhstan, Post-Soviet Affairs, 40:2, 71–87, DOI: 10.1080/1060586X.2024.2312081
• Sim, Joe (2009). Punishment and Prisons: Power and the Carceral State. SAGE. ISBN 978-0-85702-953-9.
• Solinger, Rickie (2010). Interrupted Life: Experiences of Incarcerated Women in the United States. University of California Press. ISBN 978-0-520-25249-3.
• Thompson, Anthony C. (2008). Releasing Prisoners, Redeeming Communities: Reentry, Race, and Politics. NYU Press. ISBN 978-0-8147-8316-0.
• Throness, Laurie (2008). A Protestant Purgatory: Theological Origins of the Penitentiary Act, 1779. Ashgate Publishing. ISBN 978-0-7546-6392-8.
• Walsh, John P. (2013). "Conditions of Confinement: The Social Reality of the Jail Inmate". The Culture of Urban Control: Jail Overcrowding in the Crime Control Era. Lexington Books. p. 51. ISBN 978-0-7391-7465-4.
• Wortley, Richard (2002). Situational Prison Control: Crime Prevention in Correctional Institutions. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-00940-9.
• Yousman, Bill (2009). Prime Time Prisons on U.S. TV: Representation of Incarceration. Peter Lang. ISBN 978-1-4331-0477-0.

• Media related to Prison at Wikimedia Commons
• Quotations related to Prison at Wikiquote
• Federal Bureau of Prisons
• Priston Radio Official website