規制緩和

規制緩和は、典型的には経済分野における、国家の規制を撤廃または削減するプロセスである。これは、政府による経済規制の撤廃である。これは、政府規制の非効率性、および規制機関が規制対象産業によってその利益のためにコントロールされ、それによって消費者と経済全体に損害を与えるリスクに関する経済的思考の新しい傾向の結果として、1970年代と1980年代に先進工業国で一般的になった。経済規制は、企業の虐待、危険な児童労働、独占、汚染などの外部性を制限し、好況と不況のサイクルを緩和するために進歩的な改革が必要であると主張された金ぴか時代に推進された。1970年代後半頃、そのような改革は経済成長の重荷になると見なされ、新自由主義を信奉する多くの政治家が規制緩和を推進し始めた。

規制緩和の根拠としてよく挙げられるのは、規制を少なくし、規制を簡素化することで競争力が高まり、生産性や効率性が向上し、全体的な価格が下がるというものである。規制緩和に反対する意見としては、環境汚染^[1]や環境基準（有害物質規制の撤廃など）に関する懸念、金融不安、独占の抑制などが挙げられる。

規制改革は規制緩和と並行して進められている。規制改革とは、規制を最小限に抑え、簡素化し、費用対効果を高めることを目的として規制を見直す組織的かつ継続的なプログラムを指す。 1980年の規制柔軟性法に刺激を受けたこうした取り組みは、米国行政管理予算局の情報規制局や英国の規制改善委員会で具体化されている。こうした見直しでは費用便益分析が頻繁に用いられる。さらに、排出量取引など、通常は経済学者が提案する規制改革も行われている。

規制緩和は、国有企業を民間部門に移管する民営化とは区別されます。

アルゼンチンはメネム政権（1989-1999年）の間、大幅な経済規制緩和、民営化を実施し、固定為替レートを採用した。2001年12月、ポール・クルーグマンはエンロンとアルゼンチンを比較し、両国とも過度な規制緩和による経済崩壊を経験していると主張した。^[2] 2か月後、ハーバート・インハーバーはクルーグマンが相関関係と因果関係を混同しており、どちらの崩壊も過度な規制緩和によるものではないと主張した。^[3]

労働党のボブ・ホーク首相は、幅広い規制緩和政策を発表した後、1986年に「最小限有効な規制」政策を発表した。これにより、現在ではおなじみの「規制影響報告書」の要件が導入されたが、政府機関による遵守には何年もかかった。ホーク/キーティング政権下では、労働市場は物価・所得協定に基づいて運営されていた。1990年代半ば、ジョン・ハワードの自由党は、 1996年の職場関係法で労働市場の規制緩和を開始し、2005年にはワークチョイス政策を通じてさらに進んだ。しかし、これは次のラッド労働党政権下で覆された。

ジルマ大統領の弾劾後、ミシェル・テメル大統領は労働改革を導入したほか、ブラジルの航空会社への外資の100%までの参入を認め^[4]、国営企業を政治的圧力からさらに保護した^[5] 。 ボルソナーロ政権は規制緩和も推進し（「ボルソノミクス」という表現も作られた）^[6]、経済自由法^[7]、天然ガス法^[8] 、基本的な衛生法の枠組み^[9] 、ガソリンスタンドによるエタノールの直接販売の許可^[10]、鉄道輸送産業の民間投資への開放^[11]、外貨の使用規制緩和も行った^{[12] 。}

天然ガスは、大西洋沿岸の一部の州と、バンクーバー島やメディシンハットなどの一部の地域を除き、国内のほとんどの地域で規制緩和されている。この規制緩和のほとんどは1980年代半ばに行われた。^[13] 比較ショッピングウェブサイトは、これらの管轄区域の一部、特にオンタリオ州、アルバータ州、ブリティッシュコロンビア州で運営されている。他の州は市場が小さく、サプライヤーを引き付けていない。顧客は、地域配給会社（LDC）または規制緩和されたサプライヤーから購入するという選択肢がある。ほとんどの州では、LDCは期間契約を提供することができず、スポット市場に基づく変動価格のみを提供している。LDCの価格は毎月または四半期ごとに変更される。

オンタリオ州は2002年に電力供給の規制緩和を開始したが、その結果生じた価格変動に対する有権者と消費者の反発により一時的に撤回した。^[13]政府は依然として安定して機能する規制枠組みを模索している。

現状は部分的に規制された構造であり、消費者は公営発電の一部に対して上限価格を受け取っています。残りは市場価格であり、競合するエネルギー契約プロバイダーが多数存在します。ただし、オンタリオ州はすべての家庭と小規模企業にスマート メーターを設置し、料金体系を時間帯別料金に変更しています。すべての小口消費者は、2012 年末までに新しい料金体系に移行する予定です。

アルバータ州は電力供給の規制を緩和しました。顧客はどの会社と契約するかを自由に選択できますが、選択できる会社は少なく、他のカナダの州と同様に消費者の電気料金が大幅に上昇しています。消費者は規制料金オプションで公益事業に留まることもできます。

2003年には、ソフトウェア特許に関するEU指令が改正された。^[14]

2006年以来、欧州共通航空圏はEU加盟国1か国の航空会社に他のほとんどの国での空の自由を与えている。^[15]

アイルランドでは2000年にタクシー業界の規制が緩和され^[16]、免許の価格は一夜にして5,000ユーロにまで下がり、タクシーの数は劇的に増加しました。

しかし、既存のタクシー運転手の中には、既存の免許保有者から免許を購入するために最大10万ユーロを投資し、免許を資産とみなしていたため、この変更に不満を抱く者もいた。2013年10月、彼らは損害賠償を求めて高等裁判所に訴訟を起こした。^[16]彼らの訴えは2年後に却下された。^[17]

ニュージーランド政府は、1984年から1995年にかけて、広範囲にわたる規制緩和政策を採用した。もともとニュージーランド第4次労働党政権によって開始された規制緩和政策は、^[18]後にニュージーランド第4次国民政府によって継続された。この政策は経済の自由化を目標とし、非常に包括的な対象範囲と革新性で注目された。具体的な政策には、為替レートの変動、独立した準備銀行の設立、上級公務員の成果主義契約、発生主義会計に基づく公共部門の財政改革、税制中立、補助金なしの農業、業種中立の競争規制などがあった。1991年に経済成長が再開された。ニュージーランドは、いくぶん閉鎖的で中央管理された経済から、OECDで最も開放的な経済の1つに変わった。^[19]その結果、ニュージーランドは、ほぼ社会主義国という評判から、シンガポールに次いで世界で最もビジネスフレンドリーな国の一つと見なされるようになった。しかし、批評家たちは、規制緩和は社会の一部にほとんど利益をもたらさず、ニュージーランド経済の大部分（ほぼすべての銀行を含む）が外国資本の所有となったと非難している。^[要出典]

ロシアは1990年代後半にボリス・エリツィン政権下で広範囲にわたる規制緩和（およびそれに伴う民営化）を進めたが、現在はウラジミール・プーチン政権下で部分的に撤回されている。規制緩和の主な推進力は電力部門（RAO UESを参照）であり、鉄道と公共事業がそれに次ぐ位置にある。^[要出典]天然ガス部門（ガスプロム）の規制緩和は、米国と欧州連合がロシアに対して頻繁に要求しているものの一つである。^[要出典]

マーガレット・サッチャー率いる保守党政権は、 1979年の総選挙で党が勝利した後、規制緩和と民営化のプログラムを開始した。1984年建築法は建築規制を306ページから24ページに削減し、義務的競争入札により地方自治体はサービス提供において民間部門と競争することを義務付けた。^[20]その他の措置には、急行バス（1980年運輸法）、ブリティッシュ・テレコム（1984年完了）、ロンドンバスサービスの民営化（1984年）、ローカルバスサービス（1985年運輸法）、鉄道（1993年鉄道法）などがある。これらすべての民営化の特徴は、その株式が一般大衆に提供されたことだった。これはサッチャーの後継者ジョン・メージャーの下でも継続された。^[要出典]

1997年から2010年まで、トニー・ブレアとゴードン・ブラウンの労働党政権は「ベター・レギュレーション」と呼ばれるプログラムを策定した。これは政府機関に既存の規制の見直し、簡素化、廃止、および新しい規制に対する「1つ入れたら1つ外す」アプローチを義務付けた。1997年、ブラウン財務大臣はイングランド銀行の金融政策決定の「自由化」を発表し、イングランド銀行はもはや政府の直接管理下にはなくなった。2006年、新しい主要法（2006年立法および規制改革法）が導入され、法定原則と行動規範が確立され、大臣が規制改革命令（RRO）を発令して、時代遅れ、不明瞭、または無関係とみなされる古い法律に対処することが認められた。この法律はしばしば批判され、議会ではジェンキン卿（パトリック）によって「議会廃止法」と表現された。^[21]

新労働党はキネティックなどの少数のサービスのみを民営化した。しかし、以前は政府機関が行っていたインフラやメンテナンス作業の多くは、官民パートナーシップの下、規制の枠組み内で競争入札による契約で民間企業に委託（アウトソース）された。これには、NHSの新病院建設、新公立学校の建設、ロンドン地下鉄の保守などの大規模プロジェクトが含まれていた。これらは公募によって民営化されたことはなく、商業的利益の入札によって民営化された。^[要出典]

規制緩和を促した問題の 1 つは、規制産業が規制捕獲と呼ばれるプロセスで政府の規制機関をコントロールするようになるという点です。その後、産業は消費者を犠牲にして自らの利益のために規制を利用します。規制緩和プロセス自体にも同様のパターンが見られ、規制産業がロビー活動を通じて効果的にコントロールすることがよくあります。しかし、このような政治勢力は、他のロビー団体にとってはさまざまな形で存在します。^[要出典]

米国の規制緩和産業の例としては、銀行、通信、航空、天然資源などがある。^[22]

進歩主義時代（1890年代～1920年）には、セオドア・ルーズベルト大統領 、ウィリアム・ハワード・タフト大統領、ウッドロウ・ウィルソン大統領がアメリカ経済の一部、特に大企業や大産業に対する規制を導入した。主な改革としては、トラスト破壊（独占の破壊と禁止）、アメリカ消費者を保護する法律の制定、連邦所得税の創設（憲法修正第16条による。所得税は累進課税構造を採用し、富裕層に特に高い税金を課した）、連邦準備制度の設立、労働時間の短縮、賃金の上昇、生活環境の改善、労働組合の権利と特権の向上、ストライキ参加者の権利の保護、不当労働行為の禁止、労働者階級への社会福祉サービスの拡充、多くの失業者への社会保障の提供などがあり、福祉国家の創設に貢献した。^[要出典]

ウォーレン・ハーディング大統領（1921-23年）とカルビン・クーリッジ大統領（1923-29年）の政権下では、連邦政府は概して自由放任主義の経済政策を追求した。大恐慌の始まり後、フランクリン・D・ルーズベルト大統領は、国家産業復興法（最高裁により破棄された）、トラック輸送、航空会社、通信の規制、1934年証券取引法、 1933年グラス・スティーガル法など、多くの経済規制を実施した。これらの規制はリチャード・ニクソン政権までほぼそのまま残った。 ^[23] 競争制限規制の取り組みを支持するにあたり、ルーズベルト大統領は大企業の行き過ぎが経済バブルを引き起こしたと非難した。しかし、歴史家の間でも、さまざまな出来事と政府の経済政策が大恐慌を引き起こしたり緩和したりする上で果たした役割との因果関係を説明することに関して意見の一致をみていない。^[要出典]

規制緩和は、シカゴ学派の経済学の研究や、ジョージ・スティグラー、アルフレッド・E・カーン^[24]などの理論の影響を受けて、1970年代に勢いを増した。 ^[25] 新しい考え方は、リベラル派と保守派の両方に広く受け入れられた。ワシントンの2つの主要なシンクタンク、ブルッキングス研究所とアメリカンエンタープライズ研究所は、1970年代から1980年代を通じて、規制緩和の取り組みを主張するセミナーを開催し、研究を発表することに積極的だった。コーネル大学の経済学者アルフレッド・E・カーンは、カーター政権の交通規制緩和の取り組みの理論化と参加の両方で中心的な役割を果たした。 ^{[24] [26]}

主要産業である運輸の規制緩和に関する最初の包括的な提案は、リチャード・ニクソン政権で始まり、1971年後半に議会に提出されました。^[27]この提案は、経済諮問委員会（ヘンドリック・ハウタッカーとトーマス・ゲイル・ムーアが代表^[28]）、ホワイトハウス消費者局（ジャック・ピアースが代表）、司法省、運輸省、労働省、その他の省庁を含む省庁間グループによって開始され、策定されました。^[29]

この提案は鉄道とトラック輸送の両方を対象としていたが、航空輸送は対象としていなかった。（第92議会、上院法案2842号）この政権下でこの法案を作成した人々は、輸送サービスの商業購入者、消費者団体、経済学者、環境団体のリーダーからの支持を獲得しようと努めた。^[30]この「市民社会」連合は、10年後のトラック輸送と航空輸送の規制緩和に向けた取り組みにおいて影響力を持つ連合の雛形となった。

ニクソンが退任した後、ジェラルド・フォード大統領は同盟国の利益団体と協力し、競争促進の方向への規制政策の最初の重要な変更である1976年の鉄道再活性化および規制改革法の成立を確保した。^[要出典]

ジミー・カーター大統領は、経済顧問のアルフレッド・E・カーン^[24]の支援を受けて、運輸規制緩和に多大な努力を注ぎ、議会や市民社会の指導者らと協力して、 1978年10月24日に航空規制緩和法を可決した。これは、1930年代以来初めて連邦政府の規制体制が完全に撤廃された法律であった。^{[31] [32]}

カーターは議会と協力して、スタガーズ鉄道法（1980 年 10 月 14 日に署名）と1980 年モーター運送業者法（1980 年 7 月 1 日に署名） の制定にも取り組みました。

これらは、1880 年代から 1930 年代にかけて導入された規制システムに代わる、一般的な概念的および法的枠組みを設定した、交通分野における主要な規制緩和法でした。これらの法の主な共通テーマは、交通市場への参入障壁を軽減し、交通サービス提供者間のより独立した競争力のある価格設定を促進し、交通市場への参入、撤退、価格設定の詳細な規制管理を、解放された競争市場力に置き換えることでした。このように、競争を促進するための規制が導入されたものの、規制緩和が起こりました。^[要出典]

ロナルド・レーガン米大統領は、環境規制の撤廃を公約に掲げて選挙運動を行った。ミルトン・フリードマンの経済信条を信奉していたレーガンは、金融、農業、交通の規制緩和を推進した。^[33]交通における競争を促進するプロセスを確立するには、一連の実質的な法律制定が必要だった。州間バスは、1982年にバス規制改革法で取り上げられた。貨物運送業者（貨物アグリゲーター）は、1986年の陸上貨物運送業者規制緩和法でさらなる自由を獲得した。多くの州が州内の自動車運送業者の業務を規制し続ける中、トラック輸送およびバス業界の州内側面は、1994 年の連邦航空局認可法で取り上げられ、同法では「州、州の行政区分、または 2 つ以上の州の行政機関は、自動車運送業者の価格、ルート、またはサービスに関連する法律の効力を持つ法律、規制、またはその他の規定を制定または施行してはならない」と規定されています ( 49 USC  § 14501(c)(1) (Supp. V 1999))。

海上輸送は最後に取り組まれた。これは、1984 年の海運法と 1998 年の海上輸送改革法という 2 つの法律で行われた。これらの法律は、歴史的にカルテルの仕組みを体現してきた国際外航定期船輸送の「会議」制度をそのまま残した点で、米国国内輸送を扱う法律ほど徹底的ではなかった。しかし、これらの法律は会議参加者による独立した料金設定を認め、1998 年の法律は、運送業者の共同価格設定を下回る傾向がある秘密契約料金を認めた。米国連邦海事委員会の2001 年の評価によると、これにより海上輸送における相当な競争活動が開かれ、有益な経済的成果がもたらされたようだ。^[要出典]

緊急石油配分法は、規制と規制緩和を組み合わせた規制法で、 1973 年の米国石油危機に影響を与えたOPEC の価格高騰と国内価格統制への対応として制定されました。この連邦法の採択後、天然ガス選択プログラムとして知られる州法が、コロンビア特別区を含むいくつかの州で数多く制定されました。天然ガス選択プログラムにより、住宅および小容量天然ガス使用者は、天然ガス供給業者からの購入と従来の公益事業会社からの購入を比較できます。現在、米国では、連邦規制を受けていない天然ガス供給業者が数百社営業しています。天然ガス選択プログラムの規制特性は、現在採択されている 21 州の法律によって異なります (2008 年現在)。

米国における電力部門の規制緩和は1992年に始まりました。1992年のエネルギー政策法は卸売電力競争の障害を取り除きましたが、規制緩和はまだすべての州で導入されていません。^[34] 2014年4月現在、16の米国州（コネチカット州、デラウェア州、イリノイ州、メイン州、メリーランド州、マサチューセッツ州、ミシガン州、モンタナ州、ニューハンプシャー州、ニュージャージー州、ニューヨーク、オハイオ、オレゴン州、ペンシルベニア、ロードアイランド州、テキサス）とコロンビア特別区は、何らかの形で消費者に対して規制緩和された電力市場を導入しています。さらに、7つの州（アリゾナ州、アーカンソー州、カリフォルニア州、ネバダ州、ニューメキシコ州、バージニア州、ワイオミング州）は、何らかの形で電力規制緩和のプロセスを開始しましたが、その後規制緩和の取り組みを中断しています。^[35]

マルチチャンネル移行時代の始まりに、政府によって通信業界の規制緩和が実施された。^[36]この規制緩和により、スタジオとネットワークの分業体制が確立された。^[37]米国（および国際）の通信は、技術と規制政策の両方が流動的な分野である。コンピュータと通信技術、特にインターネットの急速な発展により、通信サービスの規模と種類が増加した。ワイヤレス、従来の固定電話、ケーブル会社は、ますます互いの従来の市場に侵入し、幅広い活動で競争している。連邦通信委員会と議会は、この進化を促進しようとしているようだ。主流の経済思想では、この競争の発展は、価格とサービス提供の詳細な規制管理に反するものとなり、したがって価格の規制緩和と市場への参入が支持される。^[38]一方、社会における視点の多様性とオープンな議論を保護するために設計されたメディア所有権に対する歴史的な規制の緩和に起因するメディア所有権の集中、および現時点で一部の人がケーブル会社のサービスの価格が高すぎると感じていることに対する大きな懸念が存在する。^[要出典]

米国の金融セクターはここ数十年で大幅に規制緩和され、より大きな金融リスクテイクが可能になった。金融セクターは議会や政界における大きな政治的影響力を行使し、政治機関のイデオロギーに影響を与えてさらなる規制緩和を迫った。^[39]最も重要な規制変更の1つは、 1980年の預金機関規制緩和および通貨管理法であり、これはリテール銀行による金利規制に関するグラス・スティーガル法の一部を廃止した。1999年の金融サービス近代化法は1933年のグラス・スティーガル法の一部を廃止し、1つの機関が投資銀行、商業銀行、保険会社の組み合わせとして機能することを禁じていた市場の障壁を排除した。

米国における金融セクターのこのような規制緩和は、さまざまな種類のローン債務の証券化やクレジット・デフォルト・スワップを含む革新的な金融 商品や慣行の創出を通じて、金融セクターの企業によるリスクテイクの拡大を促した。^[40]これにより、貯蓄貸付組合危機、ロング・ターム・キャピタル・マネジメント（LTCM）危機（それぞれ大規模な救済が必要となった）、1994年のデリバティブ・スキャンダルなど、一連の金融危機が発生した。 ^{[41] [42]金融崩壊や救済によって示された}業界の自主規制の不十分さを考慮しても、金融規制緩和が続く中、これらの警告サインは無視された。1998年のLTCM救済は、「大きすぎて潰せない」大手金融機関に、彼らが取る大きなリスクの結果に苦しむ必要はないというシグナルを送った。このように、規制緩和によって許容され、救済措置によって奨励されたより大きなリスクテイクが、2007年から2008年の金融危機への道を開いたのです。^{[43] [42]}

• 1976 –ハート・スコット・ロディノ反トラスト改正法PL 94-435
• 1977 – 緊急天然ガス法 PL 95-2
• 1978年 –航空規制緩和法PL 95-50
• 1978 – 国家ガス政策法 PL 95-621
• 1980年 –預金機関規制緩和および通貨管理法PL 96-221
• 1980 –自動車運送業者法PL 96-296
• 1980 –規制の柔軟性に関する法律PL 96-354
• 1980 –スタガーズ鉄道法PL 96-448
• 1982 –ガーン・セント・ジャーメイン預金機関法PL 97-320
• 1982 –バス規制改革法PL 97-261
• 1989 – 天然ガス坑口規制緩和法 PL 101-60
• 1992 –国家エネルギー政策法PL 102-486
• 1996 –電気通信法PL 104-104
• 1999 –グラム・リーチ・ブライリー法PL 106-102

20 世紀後半の規制緩和運動は、大きな経済的影響を及ぼし、大きな論争を巻き起こした。この運動は、市場の力にかなりの余地を与える知的視点に基づいており、国内外の議論では反対の視点が議論されてきた。^[要出典]

市場の力への依存度を高める動きは、1950年から2010年頃までの経済および制度のグローバル化の進展と密接に関係している。 ^[要出典]

多くの経済学者は、規制緩和の傾向が長期的に経済福祉を高め、持続可能な自由市場システムをもたらすと結論付けている。電力市場に関して、現代の学者アダム・ティエラーは「電力の自由市場を作るための第一歩は、電力の競争と消費者の選択を妨げる連邦法と規制を撤廃することだ」と述べている。^[44]この見解は何世紀も前に遡る。古典派経済学者のアダム・スミスは、1776年の著書『国富論』で規制緩和の利点を論じている。

[貿易制限がなければ] 明白で単純な自然自由のシステムが自然に確立されます。すべての人は...自分の利益を自分のやり方で追求する完全な自由が与えられます... 君主は、人間の知恵や知識では決して十分ではない義務、つまり民間人の勤勉さを監督し、それを社会の利益に最も適した仕事に向ける義務から完全に解放されます。^[45]

規制緩和は社会に有益であると理論づける学者は、規制の鉄則と呼ばれるものをしばしば引用する。これは、すべての規制は最終的に社会福祉の純損失につながるというものである。^{[46] [47]}

経済の自由化と規制緩和に批判的な人々は、規制の利点を挙げ、特定の規制は市場を歪めず、企業が競争力を維持し、あるいは競争の中で成長することを可能にすると信じている。^[48]国家が財産権などの問題を通じて重要な役割を果たすのと同様に、適切な規制は「サービス自由化の利点を実現するために不可欠である」と主張する人もいる。^[48]

規制緩和の批判者は、しばしば規制の必要性を次のように指摘する。^[48]

• 公平な競争の場を作り、競争を確保する（例えば、新しいエネルギー供給業者が国の送電網に競争力のあるアクセスを確保することにより）。
• サービスの品質基準を維持する（例：サービス提供者の資格要件を指定することによる）。
• 消費者を保護する（例：詐欺から）
• 十分な情報提供を確保する（例：競合サービスの特徴に関する情報）。
• 環境の悪化を防ぐ（例えば、観光開発の過剰から生じるもの）。
• サービスへの幅広いアクセスを保証する（例えば、利益率が低い貧困地域にも電気や医療サービスが提供される）。
• 金融の不安定化を防ぎ、金融機関による過度のリスクテイクから消費者の貯蓄を保護する。

PRウォッチのライター、シャロン・ベダーは「電力自由化は、電気料金の引き下げと家庭への電力供給業者の選択肢の拡大をもたらすはずだった。しかし、その結果、卸売価格が乱高下し、電力供給の信頼性が損なわれた」と書いている。^[49]

ウィリアム・K・ブラックは、不適切な規制緩和が貯蓄貸付組合業界に犯罪を誘発する環境を作り出し、チャールズ・キーティングのような日和見的な支配詐欺師を引き寄せたと述べている。キーティングの巨額の政治献金は、規制監督のさらなる排除にうまく利用された。この組み合わせにより、効果的な政府の行動が大幅に遅れ、詐欺的なポンジースキームが最終的に崩壊して暴露されたときに、損失が大幅に増加した。崩壊後、通貨監督庁（OCC）と貯蓄貸付監督庁（OTS）の規制当局は、最終的に数千件の刑事告訴を提出することを許可され、貯蓄貸付組合の主要関係者が1000人以上の重罪で有罪判決を受けた。^[50]対照的に、2007年から2010年の間に、OCCとOTSは合わせて刑事告訴をゼロにしており、ブラックはエリート金融詐欺が事実上非犯罪化されたと結論付けた。^[51]

経済学者のジャヤティ・ゴーシュは、規制緩和が商品市場の価格変動の増大の原因であると考えている。これは特に発展途上国の人々と経済に影響を与える。規制緩和の結果とも言える金融機関の均質化が進み、これらの国の小規模生産者にとって大きな懸念となっている。^[52]

• 企業支配
• 規制緩和資本主義
• ビジネスしやすさ指数
• 電力会社の切り替え
• 夜警国家
• 政治経済
• 公共サービス会社
• 規制改革
• 行き詰まったコスト

• ブラック、ウィリアム・K（2005年）。銀行強盗の最良の方法は、銀行を所有することである。テキサス大学出版局。ISBN 978-0-292-72139-5。
• クラインネヒト、ウィリアム (2010)。『世界を売った男: ロナルド・レーガンとメインストリート・アメリカの裏切り』。PublicAffairs。ISBN 978-0-7867-4433-6。
• ロッツ、アマンダ（2007年）。『テレビは革命を起こす』ニューヨーク、ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局。ISBN 978-0-8147-5219-7。
• Rose, Mark H.; Seely, Bruce E.; Barrett, Paul F. (2006). The Best Transportation System in the World. University of Ohio State Press. 2009-01-15 にオリジナルからアーカイブ。2008-01-12に取得。 {{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
• ジョンソン、サイモン、クワック、ジェームズ（2010年）。『13 Bankers: The Wall Street Takeover and the Next Financial Meltdown』ニューヨーク：パンテオンブックス。

• バーナム、ジョン W (1998 年 9 月)。20 年前に航空会社の規制緩和を促したものは何か? 国際法曹協会年次総会。バンクーバー、BC。2009年 8 月 17 日閲覧。
• Baskin, J. および P. Miranti. 『企業財務の歴史』（ケンブリッジ大学出版、1997 年）、全世界。
• ベルザー、マイケル H. (2000 年 8 月 24 日)。『車輪の上の労働搾取工場: トラック輸送規制緩和の勝者と敗者』 (ハードカバー)。オックスフォード大学出版局、米国。272 ページ。ISBN 978-0-19-512886-4。
• ダーシック、マーサ、クィーク、ポール・J（1985）『規制緩和の政治』ブルッキングス研究所、ISBN 978-0-8157-1817-8、アメリカ合衆国
• カーン、アルフレッド E.「規制緩和：過去を振り返り、未来を見つめる」イェール規制ジャーナル7 (1990): 325 ページ以上オンライン
• カーン、アルフレッド E.、「航空規制緩和」、経済学簡潔百科事典
• ムーア、トーマス・ゲイル（1988年11月～12月）「鉄道とトラックの改革：これまでの記録」、規制
• ロビン、ドロシー（1987年）「特別利益のブレーキング」シカゴ大学出版局、ISBN 978-0-226-72328-0
• シェンク、キャサリン・R.（2020年12月）。「金融化の規制基盤：メーデー、ビッグバン、国際銀行業務、1975～1990年」。金融史評論。27 （3）：397～417。doi ：10.1017 /S0968565020000189。S2CID 228823500。ProQuest  2473344023  。

• クルーズ、クライド・ウェイン（2000年2月28日）「ジャンプ、ジャイブ、そして規制改革：ワシントンは規制改革にどう取り組むべきか」、競争企業研究所、2008年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2009年4月26日取得
• Powering a Generation of Change、スミソニアン協会、 2009-04-26取得
• ジュラフスカヤ、エカテリーナ、ヤコブレフ、エフゲニー（2008 年 3 月 14 日）「ビジネスの規制緩和」、社会科学研究ネットワーク、SSRN  965838
• Nachshon Draiman CEO (2000)、天然ガス産業とその他の公益事業の規制緩和、Multiut、2009-01-07 にオリジナルからアーカイブ、2009-04-26に取得
• Jay Draiman、ユーティリティおよび持続可能性担当ディレクター (1999)、規制緩和の時代、US GAS ELECTRIC、2010 年 11 月 3 日にオリジナルからアーカイブ、2010 年 12 月 19 日に取得
• Nachshon Draiman CEO、Fraud、2011年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2009年4月26日閲覧
• Doing Business プロジェクト、世界銀行、2009 年 4 月 26 日取得
• 規制：経済規制緩和から安全規制へ、連邦道路管理局、2006年11月8日、2007年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2009年4月26日取得この包括的な調査では、輸送規制緩和により米国の配送コストが国内総生産の約 14% から 11% 未満に削減されたことなどが示されています (この基準を選択した場合、現在のドル節約額は現在の GDP に 3% を掛けて計算できます)。^{[記事内での誤記]}