Loading article…
日本の法律とは、主に法典や法令に基づき、判例も重要な役割を果たす日本の法制度を指します。 [ 1 ]日本は、ドイツの影響を強く受け、フランスの影響も少なからず受け、日本の状況に合わせて調整された6つの法典からなる大陸法系の法制度を有しています。第二次世界大戦後に制定された日本国憲法は、日本の最高法規です。独立した司法府は、法律や政府の行為が合憲であるかどうかを審査する権限を有しています。
日本の初期の法律は、中国の法律の影響を強く受けていたと考えられている。[ 2 ]律令が制定され成文化された7世紀以前の日本の法律についてはほとんど知られていない。漢字が日本人に採用され適応される以前、日本人は歴史を記録するための既知の文字体系を持っていなかった。漢字はそれ以前の世紀には日本人に知られていたが、これらの文字が日本人固有の言語体系に同化される過程は3世紀に起こった。これは、日本人が大陸文明の文化の側面を借用することをいとわなかったためであり、それは主に中国本土の帝国から直接ではなく、朝鮮王国などの近隣諸国を介して達成された。[ 3 ]
人類の哲学と宗教の最も重要な体系である儒教（中国）と仏教（インド）は、それぞれ西暦284～285年と522年に正式に日本に伝来し、日本の固有の思想と倫理に深く浸透した。[ 4 ]デイビッド、ツヴァイガート、コッツは、個人の利益よりも社会/集団/共同体の調和を重視する孔子の古い中国の教義が日本社会に大きな影響を与え、その結果、人々は訴訟を避けて妥協や和解を好む傾向にあると主張している。[ 5 ]
移民の流れは、内外の状況によって加速されたという説もある。外的要因としては、朝鮮半島における政治的不安定と混乱の継続、そして中国の王朝、王国、軍閥間の覇権争い、侵略、その他の争いが挙げられる。これらの混乱により、故郷から追放されたり、逃亡を余儀なくされたりした難民が多数発生した。日本への移民の中には、日本の宮廷に雇われた経験豊富な官僚や優秀な技術者といった特権階級も含まれており、移民自身が導入した官職制度に組み込まれていた可能性がある。体系的ではなく部分的ではあったものの、他の法制度も導入された可能性は考えられるが、詳細は不明であり、これが日本への外国法の最初の移植であったと考えられる。[ 6 ]
この時期、日本の法律は成文化されておらず未熟であったため、公式な法体系とは程遠い状態でした。しかしながら、非公式なものであっても、何らかの法律がなければ日本社会は機能し得なかったでしょう。人々の社会生活を律する法律の片鱗は、中国の歴史書に記された数少ない同時代の記述から推測できます。中でも最も有名なのは、『魏史』に収められた『倭人録』で、 2世紀から3世紀にかけて卑弥呼女王が統治したヤマト（またはヤマト）と呼ばれる日本の国家について記述しています。この記述によれば、日本の固有の法律は氏族制度に基づいており、各氏族が日本社会の集合体を形成していました。氏族は大家族で構成され、氏族長によって統制されていました。氏族長は氏族員の権利を保護し、義務を履行させ、犯罪に対しては時折処罰を行いました。裁判所の法律は、氏族長を効果的な権力構造に組織化し、氏族制度を通じて社会全体を統制していました。これらの法律の形式は明確には分かっていませんが、公式の権力がほとんど確認できないことから、土着の非公式なものと特徴づけられるかもしれません。[ 7 ]
この時代には、社会全体を効果的に統治するために、争う氏族長たちの非公式な氏族法よりも強力な政治体制とより発達した法制度が必要とされた。邪馬台国は、シャーマンと伝えられる卑弥呼女王の指導の下、必要な権力を確保することに成功した最初の中央政府であったに違いない。このことから、邪馬台国は独自の原始的な法制度、おそらくは裁判法を有しており、それによって競合する氏族法に対して統治を維持できたと主張できる。結果として、法制度全体は裁判法と氏族法の原始的な法的多元主義を形成した。また、この法制度全体は、多神教の神々に対するシャーマニズム的な宗教政治信仰、すなわち神（かみ）[ 8 ]と呼ばれる土着の前提に基づいてイデオロギー的に構築され、後に神道へと発展したと主張できる[ 9 ]。
これらの主張には、二つの但し書きを加えることができる。第一に、体系的ではないにせよ、韓国の法律がいくらか移植されたことは間違いない。これは、裁判制度における階級制度や、定住移民の間で見られる慣習に見られる。第二に、公式法と非公式法は明確に区別されていなかった。これは成文化された形式が欠如していたためである。もっとも、中央政府に関しては、裁判制度は徐々に正式な国家法へと発展しつつあった。こうした理由から、裁判制度と氏族法を基盤とし、部分的には韓国法、そして圧倒的に土着法を基盤とした、原始的な法多元主義が発展したことは否定できない。こうした法多元主義の特徴は、いかに原始的であっても、後の時代に、より組織化された法多元主義へと発展した日本の法制度の原型となったのである。
604年、聖徳太子は十七条憲法を制定した。この憲法は、官僚や貴族のための道徳規範も兼ねていた点で、現代の憲法とは異なっていた。仏教の影響を受けていた一方で、貴族の連合の助けを借りて天皇を中心とした政治体制を確立しようとする意図も示していた。しかしながら、この文書が後世に捏造されたのではないかという疑念も存在する。
日本は607年に中国の隋王朝に使節を派遣し始めた。その後、630年には唐王朝への最初の日本人使節が派遣された。使節は、中国の中央集権国家を支える仕組みとして、唐王朝の法律を学んだ。唐の法典に基づいて、特に大化の時代に、律令として知られるさまざまな法体系が日本で制定された。[ 10 ]律（律）は今日の刑法に相当し、令（令）は行政組織、課税、賦役（民の労働義務）を規定しており、今日の行政法に似ている。その他の規定は、現代の家族法や訴訟法に相当する。律令は儒教倫理の影響を強く受けていた。ローマ法とは異なり、私法の概念はなく、契約やその他の私法の概念について直接言及することはなかった。
法律に関する主要な改革の一つは、702年に公布された大法典である。 [ 10 ]中央政府内では、大法典によって大将大人が大将官の職が設けられ、大将官は左大臣、右大臣、8つの中央省庁、そして権威ある神部を含む大将官会議を主宰した。[ 10 ]これらの律令職は明治維新までほぼ維持されたが、実質的な権力は長い間、武士によって設立された幕府に委ねられた。[ 10 ]地方的には、日本は66の帝国国と592の郡に再編成され、各郡に知事が任命された。[ 10 ]
9世紀に入ると、律令制は崩壊し始めました。荘園領主の権力が強くなるにつれて、荘園領主の荘園法（本所法本所法）が整備され始めました。さらに、武士の権力が高まるにつれ、武家法武法が制定されるようになりました。鎌倉時代初期、京都では朝廷の権力が依然として強く、武家法と旧律令に基づいて発展した公家法（公家法）の二重の法秩序が存在していた。
1232年、鎌倉幕府の北条康時が源頼朝時代からの武士社会における先例、理由、慣習をまとめた武士法典である『御政梅式目』を制定した。これは、御家人同士、あるいは御家人と領主との間の紛争解決の基準を明確にしたものであり、武士階級のための最初の体系的な法典であった。後に足利幕府も多かれ少なかれ『御政梅式目』を採用した。
戦国時代（1467年～1615年）には、大名たちはそれぞれの領地の秩序を確立するために分国法を制定した。こうした法律の多くは、ギルドを解散させ、ある程度の自由市場を認める楽市・楽座政策[ 11 ]や、喧嘩に関与した双方を罰する喧嘩両成敗の原則[ 12 ]など、戦国大名の軍事力と経済力を向上させることを目的としていた。
江戸時代(1603 ～ 1868 年)に、徳川幕府は封建的政治制度である幕藩体制を確立しました。[ 13 ]幕府はまた、武家諸法度武家諸法度や公事方御定書などの法令や先例集を公布した。[ 14 ]また、幕府、皇室、公家との関係を定めた禁中並公家諸法度金中並公家諸法度（禁中並公家諸法度近中並公家諸法度） [ 15 ]および宗教施設法（寺院諸法度寺院諸法度）も公布した[ 15] 。[ 13 ]
百条法典（御定書百 条osadamegaki hyakkajyō ）は、久慈方長ダメ垣の一部である。主に刑法と判例から成り、徳川将軍第八代吉宗の治世下の1742年に編纂・公布された。[ 16 ]処罰の対象となる犯罪には、偽造、逃亡使用人の匿い、乳児遺棄、姦通、賭博、窃盗、盗品受領、誘拐、恐喝、放火、殺人、傷害などがある。[ 16 ]刑罰は追放から様々な処刑まで多岐にわたり、最も寛大なのは斬首刑である。その他には火刑や処刑前の公開鋸引きなどがある。[ 16 ]司法制度では、処刑に必要な自白を得る手段として拷問がしばしば用いられた。[ 10 ]罰は犯人だけでなく、犯人の家族にも及ぶことが多かった。[ 10 ]
江戸時代の司法は、身分に大きく左右された。[ 10 ]新儒教の思想に基づき、民衆は階級に分けられ、武士が最上位に位置づけられた。[ 10 ]中央権力は、大名から任命された将軍と幕府の役人によって様々な程度で行使され、[ 10 ]中世イングランドの王室裁判所に似ていた。[ 16 ]大名と武士の特定の行為は幕府の法律の対象となり、幕府の行政官が司法機能を担った。 [ 10 ]大名は自らの領地（藩）内でかなりの自治権を持ち、独自の勅令を発布した。大名と武士は、農民や町人などの他の階級に対してもかなりの恣意的な権力を行使した。[ 10 ]例えば、武士は、下級の町民や農民が自分に無礼な態度をとった場合、即決処刑することが許されていたが、そのような処刑はめったに行われなかった。[ 10 ]官吏の扱いが厳しいことが多かったため、村（むら）や町人（ちょうにん）は、成文法または不文法の規範や慣習に基づいて、内部で紛争を解決することが多かった。[ 10 ]
1800年代後半の徳川幕府の崩壊と明治維新に伴い、日本の法律に大きな改革が行われた。 [ 17 ]明治時代（1868～1912年）の初め、日本の国民と政治家は近代化の一環として西洋の法制度を導入する必要性にすぐに気づき、法律の移行は比較的スムーズに進んだ。[ 17 ]西洋の思想の影響を受けて、天皇は1881年に国会（議会）の設立を宣言し、最初の日本憲法（明治憲法）が1889年に天皇によって国民に「授けられた」 。 [ 17 ] [ 18 ]日本の明治憲法は、広範な帝国の権限を持つドイツ憲法を模倣したものであった。イギリスとフランスの制度も検討されたが、自由主義的で民主的すぎると見なされたため放棄された。[ 17 ]下院議員選挙が行われ、有権者は一定額の税金を納めている男性で、人口の約1％を占めた。[ 19 ]
新政府と新憲法のもと、日本は法制度の体系的な改革に着手した。[ 17 ]改革者たちは二つの目標を念頭に置いていた。第一に、新帝国政府の下で権力を固めること。第二に、法制度を「近代化」し、西洋諸国と締結した不平等条約を廃止するのに十分な信頼性を確立すること。[ 17 ]
日本の法律の初期の近代化は、主にヨーロッパの民法体系に基づいており、程度は低いものの、イギリスとアメリカのコモンローの要素も取り入れている。[ 20 ]中国式の刑法（明清法典）や過去の日本の法典（律令）は当初モデルとして検討されたが、放棄された。[ 17 ]ヨーロッパの法体系、特にドイツとフランスの民法は、日本の法体系の主要なモデルであったが、採用前に大幅に修正されることが多かった。[ 21 ]裁判事例とそれに続く法典の改正は、新しい法律と確立された社会慣習との間の摩擦を軽減した。[ 17 ]草案の民法典（ドイツ民法典）は、日本の民法典のモデルとなった。[ 17 ]このため、日本の法体系はローマ・ゲルマン民法体系の子孫であると学者たちは主張している。[ 22 ] [ 21 ]
明治時代には検閲法や政治運動・労働運動を統制するための法律が制定され、結社の自由が制限された。[ 17 ] 1920年代までには、マルクス主義や帝国構造の変革を主張する組織の指導者を死刑に処せるように法律が改正された。[ 17 ]
1910年代には、より民主的な運動が展開し、選挙で選ばれた政党に支持された内閣がいくつか存在した。[ 17 ]これ以前は、元老（明治維新の指導者）が天皇に内密に首相候補や閣僚を推薦していた。[ 19 ]この時期の改革には、財産資格を廃止し、25歳以上のほぼすべての男性が衆議院議員（下院）に投票できるようにした総選挙法が含まれるが、貴族院は依然として貴族によって支配されていた。[ 17 ] [ 23 ]朝鮮などの植民地には投票権は拡大されなかったが、1925年の改革後に日本に移住した植民地住民は投票できた。[ 24 ]
しかし、政党政治に基づく内閣は、日本軍の増大する干渉に対して無力であった。[ 17 ]陸軍と海軍は内閣に議席を持っており、内閣での勤務を拒否すれば内閣は解散を余儀なくされる。[ 25 ]一連の反乱とクーデターにより国会は弱体化し、1936年までに軍政が敷かれるに至った。[ 17 ]
日本による中国侵略と太平洋戦争の間、日本は全体主義国家へと変貌し、それは1945年の日本の敗戦まで続いた。 [ 17 ]
第二次世界大戦後、連合国軍（圧倒的にアメリカ軍）が日本政府を監督・統制した。[ 17 ]占領当局の指導と指示の下、日本の法律は大幅な改革を受けた。[ 17 ]アメリカ法が最も強い影響力を持っており、既存の規則や構造に取って代わったり、重ね合わせたりした。人権保護に不可欠な憲法、刑事訴訟法、労働法、および会社法が大幅に改正された。[ 26 ]男女平等、教育、民主化、経済改革、土地改革に関する大規模な改革が導入された。[ 17 ]
戦後の日本国憲法は、主権は国民にあると宣言し、天皇から政治権力を剥奪し、普通選挙で選出される国会の権限を強化した。[ 17 ]また、憲法は戦争を放棄し、権利章典を導入し、司法審査を認めた。[ 17 ]男女平等に関しては、 1946年の選挙で女性に初めて参政権が与えられ、家族法と相続に関する民法の規定が体系的に改正された。[ 17 ]また、法律は労働組合を合法化し、教育制度を改革し、財閥を解体した。死刑は特定の重大犯罪に対する刑罰として維持された。しかし、日本は大陸法系の法制度を維持し、アメリカのコモンロー系の法制度を採用しなかった。[ 17 ]
したがって、今日の日本の法制度は、本質的には民法と英米法の構造のハイブリッドであり、日本固有の特性と中国固有の特性が強く根底に残っている。[ 27 ]歴史的な側面は現在も活発に活動しているが、日本の法律は過去20年間で大きな改革と変化を遂げた動的なシステムでもある。[ 28 ]
現在の国家権力と法制度は、1947年の日本国憲法の採択によって成立した。憲法には人権に関する33条と、立法府、行政府、司法府という3つの独立した機関に権力分立を規定する条項が含まれている。[ 29 ]憲法に違反する法律、条例、政府の行為は法的効力を持たず、裁判所は憲法への適合性について行為を司法審査する権限を有する。[ 1 ]
国会は、参議院（上院）と衆議院（下院）からなる日本の二院制の最高立法機関である。憲法第41条は、「国会は国家権力の最高機関であり、国家の唯一の立法機関である」と規定している。法律は国会で制定され、天皇の承認は形式的なものである。明治憲法とは異なり、現行憲法では天皇は国会で可決された法律に拒否権を行使したり、その他の方法で承認を拒否したり、緊急権限を行使したりする権限を持たない。 [ 30 ] [ 1 ]
1868年の明治維新以降、日本の天皇が正式に政治権力を回復し、西洋諸国の法律を移植することによる日本法の近代化が始まった。 [ 31 ]日本法は主に大陸ヨーロッパの民法制度に影響を受けており、特定の法分野における基本的な法的枠組みを定める成文化された法令（「法典」）を重視している。[ 1 ]
日本で最初に制定された主要な法律は1880年の刑法典であり、続いて1889年に大日本帝国憲法[ 32 ] 、 1890年に商法典、刑事訴訟法、民事訴訟法、1896年と1898年に民法典が制定された[ 31 ] 。これらは六法典と呼ばれ、この用語は日本の成文法全体を意味するようになった[ 31 ] 。このように六法典には、中央政府と地方政府の行政法、天皇による新政府の条約や協定における国際法（徳川幕府が米国や他の国々と締結した以前の協定に加えて）[ 31 ]が含まれていた[ 33 ] 。
6つの規範は以下のとおりです。
民法、商法、刑法は19世紀後半または20世紀初頭に制定されました。[ 1 ]家族と相続に関する民法の一部は、男女平等を達成するために第二次世界大戦後に全面的に改正されました。[ 1 ]他の法典も定期的に改正されました。たとえば、会社法は2005年に民法から分離されました。[ 1 ]日本の民法は、韓国や中華民国（台湾）を含む東アジア諸国の民法の発展に重要な役割を果たしてきました。
6つの法典に加えて、成文化されていないより具体的な事項に関する個別の法令も存在する。[ 1 ]例えば、行政法の分野には、包括的な行政法典は存在しない。[ 1 ]その代わりに、内閣法、行政訴訟法、国による補償法、都市計画法などの個別の法令が行政法に関係している。[ 1 ]同様に、労働法および雇用法の分野には、労働基準法、労働組合法、労使関係調整法、および新たに制定された労働契約法などの法令が存在する。[ 1 ]その他重要な法令としては、銀行法、金融商品及び為替法、独占禁止法（競争法）、特許法、著作権法、商標法などがある。[ 1 ]
一般的に、専門法の規定は、抵触する場合、より一般的な法律よりも優先されます。[ 1 ]したがって、民法と商法の規定が両方とも適用される場合、後者が優先されます。[ 1 ]
憲法は日本の最高法規であり、その下に国会が制定する法律、次に政令、そして大臣令がある。 [ 1 ]内閣法第11条は、政令は法律で委任された権限がない限り、義務を課したり、国民の権利を制限したりしてはならないと規定している。[ 34 ] [ 1 ]この規則は、1889年憲法の下で発展した、行政権の広範な理解という伝統的な理解を反映している。[ 1 ]この原則の下では、政令は法律の認可なしに政府補助金を認可することはできるが、税金を徴収することはできない。[ 1 ]他の理論では、1947年憲法は、地方自治体への財政移転、年金制度、失業保険制度など、国民の権利を制限しない事項については、より広範な法律による認可が必要であると示唆している。[ 35 ] [ 1 ]国家行政組織法は、法律や閣議命令を施行するための省令を認めているが、それは法令または閣議命令によって具体的に委任されている場合に限る（第12条第1項）。[ 1 ]
委任立法は、憲法第73条第6項で暗黙のうちに認められており、同項は、法律で委任されない限り、閣議命令に刑事罰を含めることはできないと規定している。[ 1 ]内閣への委任は、立法における国会の優位性を損なってはならず、具体的でなければならない。[ 1 ]最高裁判所は、政府への広範な権限委任を認める傾向がある。[ 36 ] [ 1 ] [ 37 ] [ 38 ]
省庁や行政機関は通達も発行しており、これは法律というよりは行政規則とみなされている。[ 1 ]これらは法律の源泉ではなく内部ガイドラインであるが、実際には非常に重要となる場合がある。[ 1 ]省庁はまた、拘束力のない行政指導（書面または口頭）も発行しており、これは不透明であると批判されている。[ 39 ]行政手続法は、政府の行政指導に従わない場合の報復を禁止しており、一部の省庁はそれらを閣議決定や省令で成文化しようと試みた。[ 1 ] [ 40 ]
地方自治体は、憲法第94条および地方自治法に基づき、法律に違反しない限り、地方条例を制定することができる。[ 1 ]また、同法は、地方条例により、2年以下の懲役または100万円以下の罰金を含む刑罰を科すことを認めている。[ 1 ]
日本の民法制度では、裁判所は判例法の不変原則に従い、判例は法律の実際の解釈方法について拘束力のない指針を提供する。[ 41 ]裁判官は、一連の類似の判例、特に最高裁判所の関連する判決を真剣に検討するため、判例の理解は実務に不可欠である。[ 42 ] [ 1 ]例えば、不法行為法の分野は、民法典の意図的に一般的な規定（第709条）から始まり、膨大な判例によって発展してきた。[ 1 ]同様の発展は、行政法、労働法、借地借家法の分野でも見られる。[ 1 ]
判例法の重要性にもかかわらず、日本法には判例拘束の原則（stare decisis）の正式な根拠はない。[ 1 ]裁判所は理論上、判例から逸脱する自由があり、実際に時折そうしてきたが、上級裁判所によって覆されるリスクがある。[ 43 ]さらに、日本の裁判官は一般的に職業裁判官であり、昇進や異動は最高裁判所の影響を大きく受ける可能性がある。[ 1 ]このため、学者たちは、最高裁判所の判決は事実上、コモンロー諸国よりも拘束力が強いと指摘している。[ 1 ] 最高裁判所の傍論も下級裁判所によってしばしば引用される。 [ 44 ]
学者や実務弁護士はしばしば司法判断についてコメントし、それが将来の司法判断に影響を与える可能性がある。[ 1 ]
日本の民法（私人間の関係に関するもので、私法とも呼ばれる）は、民法、商法、および各種補足法から構成される。民法は全国一律であり、刑罰および「犯罪行為に関する規定」は刑法に定められている。[ 45 ]
日本の民法は1896年に制定されました。これは1887年のドイツ民法の草案に大きく影響を受け、フランス民法からも多少影響を受けています。[ 46 ] [ 47 ]この法典は5つの巻に分かれています。[ 48 ]
第二次世界大戦後、家族法と相続に関する部分（第4巻と第5巻）は占領中に全面的に改訂され、ヨーロッパの民法に近づけられた。[ 46 ]これは、家族と相続に関する部分に、日本の封建制の基盤であった古い家父長制の名残が残っていたためである。民法の他の部分は、占領後も実質的に変更されなかった。
民法が採択されるとすぐに、不動産登記法（1899年）や預金法（1899年）など、民法を補完する多数の法律が制定された。[ 48 ] 1991年の土地・建物賃貸借法は、建物、家屋賃貸借、土地賃貸借に関する3つの以前の法令を統合したものである。[ 48 ] [ 49 ]原子力損害（1961年）、汚染（1971年）、交通事故（1955年）などの不法行為に関する特別法も民法を補完するために制定された。[ 48 ]その他の法律には、1994年の製造物責任法や2000年の消費者契約法などがある。[ 48 ]
商法典は、総則、商取引、商船および保険に分かれています。[ 48 ]これは、1897 年のドイツ商法典( Handelsgesetzbuch ) をモデルにしていますが、フランスの影響も受けています。 [ 50 ]商法典は専門法とみなされており、両方の法律が適用される場合には民法典よりも優先されます。[ 48 ]
商法典は、民法典よりも商慣習法を適用することを認めている。[ 48 ]利益を得る目的で不動産を購入する行為など、特定の行為はそれ自体が商行為と定義されるが、その他の行為は、行為者が企業か商人かによって商法典によって規制される。[ 48 ]商法典は、小切手法、手形法、商業登記法など、さまざまな他の法律によって補完されている。[ 48 ]会社法は、2005 年に商法典から分離された。[ 48 ]
民法第1条総則では、公益を重視し、権利濫用を禁止し、信義誠実を要求している。[ 48 ]フランス法やドイツ法にも同様の規定が見られる。これらの規定は、日本の裁判所が公平な結果を得るためにしばしば援用される。[ 48 ]例えば、信義誠実は、法人格否認の正当化、特定の場合におけるテナントの立ち退きからの保護、雇用法における不当解雇の法理の発展に用いられてきた。[ 48 ]権利濫用の禁止は、契約関係がない場合でも裁判所によって援用されてきた。[ 48 ]
民法の総部では、権利能力（能力; ドイツ語: Rechtsfähigkeit）も定義されています。これは、法律行為（法律行為）を通じて権利を保持し、義務を負い、責任を負う法的能力です。[ 48 ]法律行為とは、契約、準契約、遺言、贈与、不法行為、法人化など、特定の法的結果を伴うすべての意思表示です。 [ 48 ]すべての生存する自然人（場合によっては胎児も）[ 51 ]は、財産を相続し、不法行為事件で損害賠償を請求できる私的権利を有しています。[ 48 ]完全な権利能力を有していても、一部の人の行為能力（行為能力; ドイツ語: Handlungsfähigkeit）は制限されています。[ 48 ]これには、未成年者や後見を受けている特定の成人が含まれ、法定後見人の同意なしに行われた行為は取り消される可能性があります。[ 48 ]法人も法的能力を有しています。これらには財団や協会（営利団体と非営利団体）が含まれ、営利団体は会社法の適用を受ける会社である。[ 48 ]法人による行為は、その目的の範囲を超える場合、権限外行為となる可能性がある。[ 48 ]
日本の契約法は、主に民法に基づいており、民法は一般および特定の種類の契約における当事者の権利義務を規定し、商法は特定の商取引を規定する。[ 48 ]商法は専門法とみなされており、両方の法律が適用される場合には民法よりも優先される。[ 48 ]契約は、遺言、贈与、その他の法的効力を持つ行為とともに、法律行為とみなされ、[ 48 ]商法および商慣習法が適用されない場合は民法によって規律される。[ 52 ]
契約には、申込みと承諾による意思の一致が必要です。[ 52 ]契約交渉においては、当事者は誠実に行動しなければならず、状況によっては契約締結前に情報を開示する必要がある場合もあります。[ 52 ]対価は必要なく、贈与も契約とみなされます。[ 52 ]保証契約や農地の購入など、特定の種類の契約では、書面による契約や行政の承認など、一定の形式が必要となる場合があります。 [ 52 ]
民法では、贈与、売買、交換、消費貸借（mutuum）、使用貸借（commodatum）、賃貸借、雇用、役務提供、委任、預託（委託）、パートナーシップ、終身年金、決済（transactio）など、13種類の名義契約が列挙されている。[ 52 ]商法にも、売買、定款、運送、倉庫保管、保険などの典型的な商事契約が含まれている。[ 52 ]日本企業間の商事契約は簡潔なものが多く、当事者は詳細な条件を文書で定めるよりも、いくつかの可能性を残しておいて、相互に受け入れ可能な回答を交渉することを好む。[ 53 ]裁判所は、強い信頼利益が問題となる場合、誠実義務を理由に、契約の解除や更新拒否を阻止することがある。 [ 52 ]
契約は、公序良俗に反する場合（contra bonos mores）、または当事者が誠実かつ公正な取引を怠った場合に無効となることがある。[ 48 ]例としては、賭博契約、組合からの脱退権を制限する契約、消費者保護法に違反する契約などが挙げられる。[ 48 ]賃貸借、雇用、消費者取引などの分野の契約は、法律による追加的な規制の対象となる。[ 52 ]
契約上の同意は、強迫、詐欺、錯誤、冗談などの無効要因（ドイツ語：Willensmangel）によって欠陥が生じる場合がある。 [ 48 ]このような場合、法律には、債務者、債権者、第三者の利益のバランスを取るための規則があり、その規則は、彼らの精神状態や善意で行動したかどうかに基づいて部分的に定められている。[ 48 ]一部の契約は取消可能であり、契約当事者が契約を解除するまで有効である。 [ 48 ]
フランス民法典と同様に、日本民法典にも不法行為責任に関する規定は一つしかない。[ 54 ]民法典第709条には、「故意または過失により他人の権利を侵害した者は、その行為によって生じた損害について責任を負う」と規定されている。[ 54 ]不法行為法は、公害事件を含む判例法に基づいて徐々に発展してきた。[ 55 ]民法典以外の法令も、1955年に制定された自動車事故による損害賠償法、1973年に制定された公害による健康被害に対する救済法、1994年に制定された製造物責任法など、特定の種類の不法行為を規制している。[ 54 ]
1990年の論文で[ 56 ]田瀬隆夫は、日本の訴訟率が一貫して低いのは、調和のとれた社会関係への文化的傾向ではなく、政府および法的なプロセスの計算された構造によるものだと主張した[ 57 ] 。 1986年の日本では、死亡または負傷を伴う自動車事故のうち訴訟に至ったのは1%未満であり、米国の21.5%と比べて低い。田瀬は、日本では過失の評価、被害者への助言、賠償額の決定、支払いの確保に非訴訟的な方法が用意されているため、訴訟率が低いのだと述べた[ 56 ] 。非訴訟的な紛争解決メカニズム、調停サービス、政府、弁護士会、保険会社が運営する相談センターなどがある。日本の司法はまた、ほとんどの事故被害者に対して、ほぼ自動的で予測可能で適度な賠償を保証する明確で詳細な規則を策定することにも力を入れている。これは、責任と一般損害（つまり非経済的損失）に関する法的規則が一般的な用語で規定され、絶えず交代する一般陪審員の判断に大きく委ねられているアメリカの不法行為制度とは対照的である。そのため、法廷の結果は変動しやすく、予測が困難である。[ 56 ]
その結果、アメリカの不法行為制度よりもはるかに効率的で信頼性の高い補償制度が誕生した。タナセは、弁護士費用は負傷者に支払われる補償総額のわずか2%に過ぎないと推定した。1980年代後半の米国では、自動車事故の不法行為請求（訴訟だけでなく）に関する2つの大規模な調査によると、弁護士への支払いは保険会社が支払う人身傷害給付総額の47%に相当した。この費用は保険料を押し上げ、膨大な数のドライバーが無保険または保険不足の状態となり、その結果、過失運転の被害者は不法行為制度からほとんど、あるいは全く補償を受けられないことになる。[ 56 ]
財産法は民法典第2巻に概説されている。[ 58 ]物権は、人が物に対して持つ権利であり、人に対する権利ではなく、物に対する権利である。[ 58 ]物に対する物権は全世界に対して有効である（erga omnes）のに対し、人に対する権利は特定の当事者に対してのみ主張できる。[ 58 ]財産は不動産（すなわち不動産）と動産（すなわち動産）に分類され、異なる種類の財産には異なる規則が適用される場合がある。[ 58 ]例えば、不動産の譲渡の登記は必要ないが、第三者に対して権利を主張するには必要である。[ 58 ]
他の民法典と同様に、日本の民法典は所有権、地上権（別名：地上権）、永代借地権、地役権（別名：地役権）、共有権（森林などの土地に対する共同の権利）など、財産権の種類を分類している。[ 58 ]担保権としての物権には、先取特権、優先権、質権、抵当権などがある。[ 58 ]
日本は徐々に借主の権利を強化しており、一般的に家主は「正当な理由」なしに一方的に賃貸借契約を解除することは許されていない。[ 59 ] [ 58 ]多くの家主は、新しい開発のために建物を解体したい場合、借主から賃料を支払わざるを得ない。現代の有名な例としては六本木ヒルズ複合施設があり、以前の借主数名にアパートの特別割引を提供した。
借地権が重視されているにもかかわらず、政府は強力な土地収用権を行使し、妥当な補償さえあれば、いかなる公共目的のためにも土地を収用することができる。この権限は、第二次世界大戦後、廃止された貴族制度の領地を解体し、農民に非常に安価で売却するために用いられたことで有名である（これは、農民が自民党政権を支持してきた歴史的理由の一つである）。成田国際空港も、日本における土地収用権の有名な例の一つである。
民事訴訟法は、民事訴訟の基本法です。改正法は1998年に施行されました。裁判所に最初の訴状が提出されると、裁判所は口頭審理の初回の日程を決定します。裁判所書記官は、初回の審理の日程を通知する召喚状を被告に送達し、訴状の写しと証拠書類を同封します。被告の弁護士は、訴状に対する答弁書を提出しなければなりません。訴状と答弁書の提出後の口頭審理の初回の審理で、裁判官は、準備手続を進めるべきかどうかを決定します。準備手続は非公開で行われ、主に紛争の主要な争点を特定するために行われます。複雑な紛争では、通常、複数の準備手続が行われます。口頭審理は、単独の裁判官または3人の裁判官によって、公開法廷で行われます。非公開の審理を経て、裁判所は事件の本質に基づいて判決を下す。
日本の会社法（kaisha-hō）は2005年に商法典から分離されました。[ 48 ]株主責任の規則は一般的にアメリカの例に倣っています。日本法における基本的な会社の種類は次のとおりです。
日本の商法は、商取引に従事する者がどのように事業を行うかを決定する上で重要な官僚機構との関係によっても特徴づけられる。[ 60 ]
日本の雇用法の基本は、主に米国憲法を意識して制定された日本国憲法に定められています。そのため、日本の雇用法は米国の雇用法と類似しており、労働基準、労使関係、労働組合の3つの一般的なカテゴリーに分類できます。[ 61 ]「雇用」または「役務」契約は、民法第623条で認められています。[ 62 ]「労働契約」という用語は労働基準法（LSA）では定義されていませんが、裁判所は実質的に両者を同一視しており、「労働契約」と「雇用契約」という用語は互換性があるとみなしています。[ 63 ]したがって、個々の契約の範囲は、包括的な判例集によって、民事訴訟手続きを通じて大部分が定義されています。[ 63 ]
雇用条件のほとんどは、会社の就業規則によって定められており、就業規則は一方的に作成および変更することができます。[ 63 ]しかし、労働基準法（LSA）では、10人を超える従業員を抱える雇用主は、労働時間、賃金率、昇進、退職、解雇など、特定の労働条件を規定する一連の規則を作成する必要があります（LSA第89条）。民間部門の労働力の約42%は、従業員が10人未満の企業に雇用されています。したがって、これらの雇用主は、従業員に関して正式な就業規則を提供する法的義務から免除されています。[ 64 ] LSAはまた、就業規則を作成する際に、雇用主が労働組合（存在する場合）または従業員の過半数を代表する人物と協議することを義務付けています（LSA第89条）。就業規則の写しは、労働基準局にも提出する必要があります（LSA第90条）。[ 63 ]
日本国憲法の下では、国民は健全で教養ある生活の最低限の水準を維持する権利が保障されている（第25条）。これは労働権（第27条）および財産権（第29条）によって維持される。憲法はまた、労働に関する一定の権利も保障している。賃金、労働時間その他の労働条件は法律で定められなければならない（第27条）。[ 63 ]
1972年産業安全衛生法（ISHA）に基づき、雇用主は保険と安全衛生管理の統合的な制度を通じて職業病や事故の予防に対する主要な責任を負っています。さらに、雇用契約を通じて、雇用主は従業員の健康と安全に配慮する一般的な義務を負っており、義務違反や法令違反があった場合には過失による損害賠償を請求される可能性があります。[ 65 ]
明治時代（1867年～1912年）以前、徳川幕府の権力、あるいは幕府が任命した裁判官は大きな裁量権を有しており、それがしばしば権力の濫用につながった。刑事司法制度において、死刑は犯罪者に対する主要な処罰手段であった。封建制の下では、当局は政敵に対して頻繁に死刑を執行した。
明治維新後、西洋文化が導入されるにつれ、政府は徐々に近代化していく日本社会を反映した新しい法律を制定した。維新後最初の刑法は1869年の新律綱領で、主に中国の明清法典と徳川幕府の法律の影響を受けている。しかし、日本を西洋諸国に合わせるために、新しい刑法と刑務所法が制定された。1880年の刑法は主にフランス法に影響を受けており、1907年に制定された現行の刑法は主にドイツ法に基づいている。[ 66 ] [ 67 ]
第二次世界大戦後の新憲法に基づき、刑法は表現の自由や男女平等などの憲法上の権利を反映するように大幅に改正された。[ 66 ]刑法はその後も度々改正され、特定の犯罪分野を対象とした特別法も制定された。[ 66 ]
刑事訴訟法も第二次世界大戦後、アメリカの法的影響下で大幅に改正され、適正手続きを保障し、対審制度を大部分採用した。[ 66 ]この制度の下では、警察、検察官、裁判官の役割が変わった。犯罪者の権利も、戦後の刑事司法制度における主要な問題となった。[ 68 ]残念ながら、この改革の直後、警察が新しい制度に慣れていなかったこともあり、一連の事件で冤罪が発生した。[ 68 ]
陪審制度は1939年に施行されたものの、当時の刑事司法制度の柔軟性の欠如から、実際にはほとんど利用されなかった。加えて、専門の裁判官は日本社会において常に高い信頼を得てきた。戦後、警察は米国の助言に従い、刀の代わりに銃を携行するようになった。[ 68 ]
刑法（1907年）、少年法（1947年）、監獄法（1907年）などの主要法の改正を求める議論が頻繁に行われた。しかし、刑法への保護措置の導入、少年刑罰、被告人を警察の留置場に拘留する慣行の廃止など、デリケートな問題を扱っていたため、改正案は物議を醸した。日本社会は改革に対して比較的保守的で、一般的に改革に反対する傾向がある。政府は一連の補遺を発行することで古い法律を改正しようと試みた。[ 68 ]しかし、第二次世界大戦による改革の中断の後、1946年の新憲法が公布された1948年に刑法と少年法の両方が改正された。[ 69 ]
1926年、政府諮問委員会は刑法改正に盛り込むべき40の原則を起草し、数年後、1941年に公布された暫定的な「日本刑法典」の基礎として使用された。この文書自体は現在の日本刑法典の形としては残っていないが、その構築に大きな影響を与え、現代の刑法典の司法解釈に影響を与えている。[ 69 ]
日本の刑法は、主に1907年の刑法典に基づいています。[ 66 ]その他の重要な法令には、軽犯罪法、破壊活動防止法、ハイジャック処罰法、コンピュータ不正アクセス禁止法、ストーカー行為取締法などがあります。[ 66 ]刑法典の総則では、故意、過失、未遂、共犯などの原則と概念が説明されており、これはすべての刑法に適用されます。[ 66 ]
刑事司法制度は、日常生活における個人の利益を保護するという国家の任務を反映している。生命、人、自由に対する犯罪には、殺人、暴行、傷害、強姦、わいせつ暴行、誘拐が含まれる。財産に対する犯罪には、窃盗、詐欺、強盗、恐喝、横領が含まれる。窃盗の概念は非常に広い意味を持ち、住居侵入、万引き、車内の物品の窃盗が含まれる。犯罪統計によれば、駅前から自転車を盗むことは典型的な窃盗である。放火、公共の場でのわいせつ行為、賭博など、社会秩序を著しく乱す犯罪は、通常、社会に対する犯罪のカテゴリーに分類される。贈収賄は国家に対する犯罪とみなされる。[ 68 ]
Police, prosecution, court, correction and after-care divisions each publish their own statistics as a yearbook. The Ministry of Justice summarizes their statistics and publishes a book, White Paper on Crime. Because of the nationwide unitary system of these agencies, such a complete portrayal of the crime situation in Japan is possible.
Japan is widely regarded to have exceptionally low levels of crime.[70] In 2017, for example, its intentional homicide rate was 0.2 per 100,000 people, compared to 5.3 per 100,000 in the United States and 1.2 in the United Kingdom.[71] In 2018, crime fell to a new low since World War II, declining for the 16th consecutive year.[72]
刑事訴訟法は日本の刑事手続きを規定する。捜査は警察官と検察官によって行われる。[ 66 ]権限のある司法官が発行した令状に基づかない限り、何人も逮捕、捜索、または押収されることはない。[ 73 ]現行犯や、令状を適時に取得できない重大犯罪については、逮捕状は必要ない。[ 66 ]
容疑者は、拘留継続の許可を得るために裁判官の前に連行されるまで、最長で72時間拘留される。[ 66 ]容疑者には黙秘権が告知されなければならず、弁護士を雇う余裕がない場合は弁護士が選任される。[ 66 ]容疑者は起訴前に10日間拘留され、1回更新できる（第208条）。[ 66 ]起訴後は拘留期間に制限はなく、被告人の中には裁判を数ヶ月待つ者もいる。[ 66 ]保釈は起訴後にのみ可能だが、その利用は制限されている。[ 66 ]
検察官は起訴するかどうかについて広範な裁量権を持っているが、無作為に選ばれた国民と裁判所で構成される検察審査会（付裁判制度と呼ばれる手続き）が事件を審査し、起訴を開始する場合がある[ 66 ] 。
日本では、被告人が有罪を認めるか否かにかかわらず、刑事裁判は必要である。[ 66 ]被告人が有罪を認めた刑事裁判では、裁判完了までの平均所要時間は2.6ヶ月であるが、争訟事件では平均8.5ヶ月かかる。[ 66 ]日本の刑事裁判は、当事者が証拠の提出と検討を主導する対審制である。当事者は理論上、証人尋問を行うことができるが、裁判では生証言よりも文書による証言に頼ることが多い。[ 66 ]裁判官が判決を下し、量刑を決定する。検察側と弁護側はともに上級裁判所に上訴することができる。[ 66 ]
国家レベルの警察組織は、国家公安委員会と国家警察庁（NPA）である。委員会は基本方針を策定し、NPAは警察業務を管理するため、委員会はNPAを統制している。委員会は、主に警察の行政監督と警察行政の調整を担当する政府機関である。また、警察教育、通信、犯罪者識別、犯罪統計、警察装備に関する事項も監督している。委員会の独立性と中立性を確保するため、首相でさえNPSCに指示や命令を下す権限はない。[ 68 ]
警察庁は、長官を長として、全国各地に地方警察局を地方機関として維持している。東京と北海道を除く主要都市には7つの局がある。警察法では、地方自治体である都道府県ごとに、独自の都道府県警察（PP）を設置することが規定されている。都道府県警察は、都道府県の境界内で全ての警察業務を行う都道府県公安委員会の監督下にある。実際には、47の都道府県それぞれに都道府県警察が配置されている。警察学校、警察科学研究所、近衛隊本部も警察庁傘下の組織である。[ 68 ]また、交番制度は、警察官が地域住民と日常的に接触することで、地域住民に安全と平和を提供している。もともと日本の警察が創設したこの制度は、近年、ドイツやシンガポールなどの国でも採用されている。しかし、その成功は、警察官と地域住民との人間関係にかかっている。時には、警察の介入が過剰になることもある。交番制度は、全国に設置された約15,000か所の八番所と中住所に基づいている。[ 68 ]
1990年度の警察庁予算総額は198兆4200億円で、そのうち41.5%（82兆2820億円）が人件費、14.5%（28兆8700億円）が設備・通信・施設費、18.2%（36兆1490億円）がその他の費用、25.8%（51兆1190億円）が都道府県警察への補助金に充てられた。合計すると、総額の74.2%（147兆3010億円）が警察庁の費用に充てられた。[ 68 ]
Recruited police officers must immediately attend a three-part training course, consisting of preservice, on-the-job, and a comprehensive training course. Those recruited by the PP are enrolled in a 1-year preservice training course at their respective police academies.[68]
Japan recognizes a large number of legal professions. Due to the fact that Japanese law is based on the continental European civil law system, Japan has a small number of lawyers (advocates) who are complemented by large numbers of civil law notaries and scriveners. Japan introduced a new legal training system in 2004 as part of a justice system reform. The justice system reform has been criticized for failing to incorporate a gender perspective.[74] The major professions, each of which has a separate qualification process, include:
In-house legal advisors at major corporations are almost entirely unregulated, although there has been a trend in the past decade towards attorneys moving in-house.
Japan's court system is divided into four basic tiers, 438 Summary Courts, one District Court in each prefecture, eight High Courts and the Supreme Court. There is also one Family Court tied to each District Court.
裁判手続きを直接規定する条項では、証言の採用は説得力のあるものでなければならないと定められています。また、迅速かつ公開の裁判を受ける権利、すべての証人を尋問する十分な機会、被告人が私選弁護士を雇う余裕がない場合には国が雇用する弁護士による弁護を受ける権利も保障されています。さらに、行為が行われた時点で合法であった場合、その行為者は刑事責任を負わず、同一の犯罪で二度有罪判決を受けることはありません（二重処罰禁止）。[ 68 ]
事実上、陪審制度は停止されている。有罪答弁に相当する手続きは存在しない。つまり、被告人が有罪を認めたとしても、検察官は有罪を立証する証拠を提出しなければならない。さらに、日本の訴訟制度には判決前の調査や保護観察官による報告が含まれていないため、量刑に関する証拠データは事件当事者が提出し、裁判所独自の調査によって補完されなければならない。このような状況において、裁判所は事実認定の唯一の主体であり、事実認定は物的証拠、そして場合によっては被告人の自白および証人の証言から構成される。[ 68 ]
最高検察庁の下には、8つの上級事務所、50の地区事務所、810の地方事務所がある。1990年時点で、約1,100人の検察官と900人の検察官補佐がおり、彼らは全員中央政府によって任命されている。[ 68 ]
容疑者を拘束する合理的な根拠が存在する場合、裁判官は訴追開始の最大10日前に速やかに令状または拘留命令を発行しなければならない。合理的な根拠は、次の3つの基準によって決定される。1) 容疑者に定住地があるかどうか、2) 容疑者が証拠を隠滅する可能性があるかどうか、3) 容疑者が管轄区域から逃亡する可能性があるかどうか。[ 68 ]
この記事には、パブリックドメインにあるこの情報源からのテキストが含まれています。国別研究。連邦調査局。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)