Loading article…
英国の企業法は、英国、欧州、国際経済において商品やサービスを生産する組織の所有権と規制に関するものです。民間企業は通常、2006年会社法に基づいて設立され、会社法、競争法、破産法によって規制されていますが、英国の労働力のほぼ3分の1と経済の半分は、特別な規制の対象となる企業に属しています。[1]企業法は、効率的な生産を確保し、英国法と国際法が普遍的な人権と見なすサービスを提供するために、投資家、労働者、消費者、一般の権利と義務を調整します。[2]労働法、会社法、競争法、破産法は、利害関係者の一般的な権利を創出し、企業統治の基本的な枠組みを設定しますが、統治、競争法、破産法は、公益、市民権、社会権を守るために、特定の企業では変更されます。大学や学校は伝統的に公的に設立され、普遍的な教育を確保するために社会的に規制されてきました。国民保健サービスは、階級や所得に関係なく、累進課税によって支払われる無料の医療をすべての人に提供するために 1946 年に設立されました。英国政府は財政政策を補完するために、国営のイングランド銀行を通じて金融政策を管理し、民間銀行を規制しています。課税と支出は経済活動全体のほぼ半分を占めていますが、これは 1979 年以降減少しています。
1980年以降、英国企業の大部分が民営化され、特に公共事業体において、サービスに対する公衆および市民の発言力が低下した。2008年の気候変動法以降、現代の英国経済は再生可能エネルギーによってますます推進されているが、依然として石油、ガス、石炭に過度に依存している。エネルギーガバナンスは、1998年の石油法や1989年の電気法などの法令によって枠組みが定められており、政府はこれらの法律に基づいて許認可権を使用し、ゼロカーボン経済に移行し、化石燃料を段階的に廃止することができる。エネルギー料金支払者は通常、適切な供給基準に対する権利を持ち、石油ガス庁とOfgemの監督下でサービスの提供方法に参加する権利もますます高まっている。1991年の水道産業法は、 Ofwatの監督下で飲料水と下水道のインフラを規制している。鉄道道路局の管轄下にある1993年鉄道法、1985年運輸法、または1988年道路交通法は、陸上輸送の大部分を規制している。鉄道とバスの乗客は十分なサービスを受ける権利があり、経営において発言する権利は限られている。ますます多くのバス、エネルギー、水道企業が再び公的管理下に置かれており、ロンドンとスコットランドでは鉄道が完全に公的に運営される場合もある。20世紀には郵便、電話、テレビが通信とメディアの主要なチャネルであったが、21世紀の通信ネットワークはますますインターネットに集中している。特にソーシャルメディアネットワークでは、これがオンラインの情報と議論の安全性、正確性、公平性の基準を確保する上で問題を生じさせている。証券やその他の市場と同様に、多国籍企業が支配するオンラインネットワークは、政治危機と関連付けられるようになったため、規制当局や立法府の注目を集めている。
歴史
- アリストテレス、プラトン、ローマ法と社会
- オットー・フォン・ギールケ
- マグナカルタとレックス・メルカトリア
- シドニー・ウェッブ
- メディチ家、メディチ銀行、教皇レオ10世（1513年 - 1521年）、教皇クレメンス7世（1523年 - 1534年）、教皇レオ11世（1605年）
- サー・トーマス・モア、『ユートピア』（1535年）とジョン・ロック（1689年）
- イングランド銀行
- サウスシーカンパニー
- 1908年ロンドン港湾法
- 1911年国民保険法
- 1921年鉄道法
- WA ロブソン「今日の英国における公社」（1950）63（8）ハーバード・ロー・レビュー1321
- イングランド銀行法 1946
- 1946年国民保健サービス法
- 1947年運輸法
- 1947年電気法
- 1986年ガス法
一般企業法
20 世紀には国有化と再民営化の揺れがあったが、企業に関する一般法が発達し、そこでは一般に私有財産と市場が独自に機能すると考えられていた。契約、財産、不法行為、信託に基づく商法の通常原則に加えて、4 つの主な法分野が企業の利害関係者の権利と義務を定めた。まず、英国の会社法は、大企業の憲法、統治、財務を規定している。2006年会社法の大部分は、会社の取締役の義務と、通常は株式資本の保有者として登録されている社員の権利に関するものである。株式投資は、主に投資信託、生命保険、年金で退職後の貯蓄をしている人々から得られる。次に、英国の労働法は、企業の経営陣に対する従業員とその代表組合の権利を規定している。従業員は最低限の権利を有し、団体交渉や時には職場での投票を通じて発言する権利を有する。第三に、競争法はEU法と密接に連携しており、特に企業が民間所有である場合に、市場における選択における消費者と公共の利益を保護することを目的としています。第四に、英国の破産法は、企業が期限までに債務を支払えなくなった場合の債権者の相対的権利を定めています。すべての企業は、英国の環境法と刑法に基づく一般的な義務の対象となります。
コーポレートガバナンス
- 2006年会社法第21条、第112条、第168条、第284条、会社定款、改正、議決権、取締役の解任
- モデル定款、付録 3、パラグラフ 3 および 34、公開会社のモデル定款
- 2006 年会社法第 170 条から第 177 条、第 260 条から第 263 条および第 419 条 (取締役の義務、派生的請求、報告書)
- 年金法2004年第241-243条、年金受給者が年金受給者を指名する権利
- 2006年慈善団体法
労働者の権利
- Autoclenz Ltd v Belcher [2011] UKSC 41、最低賃金と労働時間に関する請求
- 1992 年労働組合および労働関係 (統合) 法179、219、224、244 条 (集団協定は法的拘束力を持たない、労働争議の企図または促進のための集団訴訟に対する損害賠償の免除、二次訴訟の禁止、労働争議の意味)
- ECHR第11条
- RMT対英国[2014] ECHR 366、二次訴訟
- 健康安全局
競争と消費者
- TFEU第101条および第102条
- 1998年競争法第2-3条、第18-19条および附則第3条、優越的地位の濫用および共謀の禁止
- 欧州連合条約第106条(2)および第345条、国家援助および公有財産に対する中立性
- アルバニー インターナショナル BV v スティヒティング ベッドリスペンスペンシオエンフォンズ テキスタイル産業(1999) C-67/96
- 公共調達
- 国家援助
- 消費者権利法 2015
- 1979年物品販売法
- 消費者協同組合
- 1987年消費者保護法
- 1990年環境保護法
倒産
- 1986年破産法第175-176A条および附則6、従業員および年金に対する破産時の優先権
- Re Spectrum Plus Ltd [2005] UKHL 41、「浮動担保権」の解釈
- 1986年破産法附則B1、第3項、第14項、第22項および第36項、破産会社の管理におけるガバナンス
特定企業
経済の多くの分野は企業の一般規則のみに基づいて機能していますが、「自由市場」が消費者や公共の利益を保護するのに不十分であると見なされた分野では、特定の企業法が開発されました。中心的な社会的および経済的権利に関係する企業、「ネットワーク」または「自然独占」、公共財、または多額の資本投資が必要な企業では、英国法は特定の規則を開発しました。通常、公有制、ユーザーまたは市民の積極的な発言権、または分野固有の規制者の組み合わせが出現しました。これらは、資本または労働の投資家を超えた利害関係者の退出権、基本基準、および発言権を規制します。
教育
世界人権宣言、国際人権章典、欧州社会憲章は、「すべての人」が教育を受ける権利を有し、初等教育、中等教育、高等教育は「無償」にされるべきであるとし、[3]特に「あらゆる料金や手数料を削減または廃止」し、「財政援助を与える」ことで無償にすべきであるとしている。[4]歴史的に、英国は20世紀後半まで、無償の幼少教育、高等教育、成人教育を保証し、助成金を支給していた。しかし、親が金銭を支払う私立の有料学校制度は維持されていた（1868年の公立学校法にちなんで「私立」または「公立」学校とも呼ばれる）。このモデルに倣い、1998年の教授法および高等教育法は大学の授業料を復活させた。証拠によれば、授業料は貧困層を遠ざけ不利にしているが、[5]イングランドとウェールズでは2017年から大学の授業料が年間9250ポンドに引き上げられた。スコットランドは授業料無料のままだった。大学と学校の財政と管理は英国全土で依然として継ぎはぎのシステムであり、一貫したアプローチはない。
大学には3つの主な資金源がある。第一に、大学は寄付や投資の何世代にもわたって蓄積された寄付信託基金を通じて収入を得ることができる。 [6]第二に、1992年継続教育法に基づき、イングランド、ウェールズ、スコットランド、北アイルランドには一般税を通じて支払われる資金協議会がある。イングランドとウェールズでは、国務大臣が12人から15人の委員と議長を任命し、そのうち6人から9人は学者で、残りは「産業、商業、金融」の経歴を持つ者でなければならない。資金は資金協議会の裁量で管理されるが、大学・カレッジ連合や英国大学協会などの「高等教育機関の利益を代表する団体」と協議しなければならない。[7]さらに、研究を行う学者による申請書のピアレビュー後に資金を配分する研究協議会が7つある（AHRC、ESRC、MRCなど） 。 [8]第三に、最も物議を醸しているのは、資金のほとんどが学生から徴収する授業料である。第二次世界大戦後、英国では授業料が事実上廃止され、地方自治体が生活費補助金を支払った。1962年教育法は英国全土の住民に正式にこれを義務付け、[9]これは1963年のロビンズ報告書で推奨された大学定員の拡大を通じて継続された。[10]しかし、1980年代から1990年代にかけて補助金は削減され、学生はますます親の財産に依存する必要が生じた。さらに、1996年に採択されたディアリング報告書は、卒業生の「雇用見通しと給与が改善された」として授業料導入を主張した。 [11]累進課税で大学に資金を提供する代わりに、1998年教育及び高等教育法は国内学生に1,000ポンドの授業料を認めた。イングランドでは、この額は2004年高等教育法で3,000ポンドに、石油会社BPの元CEOが主導した2010年のブラウンレビュー後は9,000ポンドに引き上げられた。[12] 2017年、イングランドの学生の授業料の上限は9,250ポンド、[13]ウェールズでは9,000ポンド、[14]イギリスでは、EUの学生は最低授業料が1,000ポンド、北アイルランドでは3,805ポンドである。「ブレグジット」までは、EU法の下で差別される可能性のあるEU学生にも同じ料金が適用されていたが[15]、 2020年以降はEU学生に国際的な料金が課せられるようになった。対照的に、スコットランド政府は25歳未満の学生には授業料を導入しないことを決議した。 [16]イングランドの大学については、2004年の高等教育法により、国務大臣が料金の上限を設定することが認められているが、大学は「機会均等」のための「計画」を起草することで「公平なアクセス」を確保することになっている。[17]留学生の料金には上限がなく、国内学生の料金の2倍か3倍になることが多く、大学はより多くの料金を得るために留学生の数を増やすことを目指している。英国学生向けには、政府所有の学生ローン会社を通じて学生ローン制度が利用可能。資力調査に基づく助成金も利用可能であったが、2016年8月以降に大学に入学した学生に対しては廃止された。学生は通常、英国に3年間居住していればローン（または以前は助成金）の対象になる。[18]英国は依然として授業料を徴収している少数の国の一つであるため、授業料は裕福でない家庭の人々に借金の負担をかけ、恵まれない学生の教育を妨げ、所得格差を拡大させるという理由で、授業料を廃止するよう求める声が高まっている。
大学の統治は各大学の憲章によって定められており、通常は議会法、勅許状、枢密院が発行した勅令に由来する。最も進歩的なモデルは、スタッフと学生の高度な発言権を支持している。改革は、1852年にオックスフォード大学委員会が「大学の統治を狭い寡頭政治にまで貶めた相次ぐ介入」を覆さなければならないと述べた後に初めて法律化された。[20]たとえば、1856年のケンブリッジ大学法が法律でその規則を定めたため、[21]ケンブリッジ大学の法令では、その理事会（ほとんどがフルタイムの大学メンバー）が統治機関である23人の評議会を選出することを義務付けている。4人はカレッジ長、4人は教授と評議員、8人は他の学術フェロー、3人は学生、4人は理事会全体の「恩寵」（投票）によって選出される。[22]他の大学には多種多様な統治構造があるが、特別な法律や憲法がない場合は、1988年の教育改革法によって非常に最小限の規則が定められている。これによると、枢密院によって発行された憲法を持つ大学の統治機関は、12人から24人のメンバーで構成され、そのうち13人までの一般メンバー、2人までの教師、2人までの学生、および他のメンバーによって選出された1人から9人のメンバーで構成されるべきである。[23]大学は司法審査の対象であり、大学は「公的」かつ「私的」な性質を等しく持つと見なされているため、学生は契約法を通じて権利を行使できる。 [24]クラーク対リンカンシャー・ハンバーサイド大学の代表的な訴訟では、学生が、コンピューターがクラッシュして課題を失い、急いで新しい課題を取らざるを得なかったため、3級の学位を取得すべきではなかったと主張した。[25]控訴院は、契約違反と司法審査の両方を求める彼女の申し立ては却下されるべきではないと判断した。なぜなら、この申し立ては「裁判所のいかなる判断も幼稚で不適切である」という「学術的または牧会的判断の問題」を覆すことを目的とするものである限り、審理する価値のある訴訟である可能性があるからだ。しかし、司法審査の3か月という短い期限は、契約の6年よりも適切だった。[26]不合格学生の学術的判断に異議を申し立てようとする訴訟は、公正なプロセスによる採点が学術的判断の範囲内であるため、通常は却下される運命にある。[27]バックランド対ボーンマス大学 大学経営陣が学生の成績評価に干渉した場合、教授は解雇は不当であると主張する権利が認められた。[28] 2010年平等法に基づき、教育を受けるすべての人は不法な差別を受けることなくアクセスできなければならない。[29]
- 学校
学校には少なくとも 5 つの異なる種類があります。公立が所有し運営する総合学校、一部の郡で入学者選抜制を採用している文法学校、主に公立だが一部民間の寄付と管理を認めているアカデミー、保護者から授業料を徴収する私立の有料学校です。特定のカリキュラム トピックに焦点を当てている場合、 一部の学校は「専門学校」のステータスを申請します。
- 1833年工場における児童等の労働に関する法律
- 1868年公立学校法はクラレンドン委員会の決定に従い、慈善団体の学校を政府や教育省の監督から外し、現在では英国の私立学校が主流となっている。
- 1870年初等教育法、5歳から12歳まで、学校委員会が普遍的な初等教育を提供する
- 1902年教育法は、コッカートン判決を受けて、2,568の教育委員会を廃止し、その代わりに328の地方教育当局を設立した。
- 1906年教育（食事の提供）法により、無料の学校給食が導入された。
- 1907年教育（行政規定）法、医療サービス
- 1918年教育法、学校卒業年齢を14歳に引き上げ、クラスの最大人数を30人に
- 1944年教育法は、三者中等教育制度の創設を試み、すべての児童は無料の学校給食を受けることができたが、1949年には2.5ペンスになった。
- 1988年教育改革法、学校は教育委員会の監督から外れ、中央政府による「補助金維持」が可能になり、校長が財政管理権を持ち、教員の終身在職権が廃止され、主要段階とリーグテーブルを備えた国家カリキュラムが導入される。
- 1996年教育法、教員研修、学生組合からの脱退
- 1998年学校基準および枠組み法、30人の幼児クラスの生徒数の制限、「助成金で維持されている学校」を「財団の地位」に置き換え、資金がLEAを通じて中央政府から提供されることを意味する、選択の制限
- 2000年の学習技能法、2002年の教育法、2010年のアカデミー法は、国家カリキュラム外のアカデミーと教師の給与に関する自主性を認めた。
- 2005年教育法、Ofsted検査
- 2006年教育検査法、信託学校
- 一般教育評議会と規範
- 図書館
健康とケア
教育と同様に、 「医療および必要な社会福祉」を含む「健康と幸福」に対する普遍的な権利がある。 [30] 1946年に設立された国民保健サービスは、一貫して英国憲法の最も重要な側面の1つと見なされており、[31]国際人権基準を大幅に上回っている。すべての人が権利として無料で医療を受けるべきであるというその創設原則は、通常、政治的に「触れてはならない」と見なされており、一貫して英国で最も人気のある機関と評価されている。[32]しかし、保健の資金調達と管理の詳細は不安定で議論の的となっている。英国は世界でも平均寿命が長い国の一つである（2015年で82.8歳）が、保健サービスに費やす金額は比較的少ない（2016年でGDPの9.7％）。[33] 2012年の保健社会福祉法によってその管理が変更されて以来、目に見える健康上の利益がないまま、医療費は劇的に増加した。[34]国民保健サービスは英国財務省が一般税から直接資金を調達しているため、国民は保険を購入したり前払い費用を支払ったりする必要がない（イングランドの薬、歯科、眼鏡サービスに対する上限設定および資力調査済みの処方箋料金を除く。 [35] スコットランド、ウェールズ、北アイルランドは処方箋料金を廃止した）。[36]イングランドのNHS憲法第1条(2)によると、「NHSサービスへのアクセスは、個人の支払い能力ではなく、臨床上の必要性に基づく」。[37]医療は地方分権化された問題だが、英国の各国は1942年の画期的なベヴァリッジ報告書の提案のモデルに従って医療制度を組織した。 [38]デンマーク、スウェーデン、ギリシャなどの国に共通するベヴァリッジ医療提供モデルは、1911年の国民保険法に基づく労働者の拠出金の要件を廃止した。[39] 保険制度はフランス、ドイツ、[40]または米国などの国で継続している。[41]英国政府が医療費を負担し、人々が病気になることで利益を得る可能性が排除されているため、政府は、1961 年公衆衛生法、1974 年労働安全衛生法、または1990 年環境保護法。
.jpg/500px-Anenurin_Bevan,_Minister_of_Health,_on_the_first_day_of_the_National_Health_Service,_5_July_1948_at_Park_Hospital,_Davyhulme,_near_Manchester_(14465908720).jpg)
国民保健サービスのガバナンスは3段階の変化を経験してきた。NHS憲法では患者と職員は「関与」し「従事」すべきとされているが、利害関係者の実際の投票権はゆっくりとしか与えられていない。[44]まず、当初は、NHS法1946で14の地域病院委員会の制度が作られ、病院の職員、建物、設備の費用を支払い、各議会の地方保健当局に助成金を与え、各自治体が「執行委員会」の監督下にある医療センターを運営していた。[45]保健大臣（ホワイトホールの公務員とともに）が地域委員会を任命し、執行委員会と地方保健当局は医療専門家の代表（必ずしも選出されていない）、地方自治体、大臣が任命した。[46] 1973年に、地域病院委員会は地域保健当局に改名され、90の地域保健当局と205の地区保健当局が、より多数の地方保健当局を引き継いだが、政府は利害関係者にすべてにおいてより直接的な投票権を与えることを目指した。[47]第二に、1990年のNHSおよびコミュニティケア法により、保健当局は支出を予測して計上し、NHSトラストから医療サービスを購入する契約を結ばなければならなくなった。NHSトラストは互いに競争して保健サービスを販売することになる。これはまだ民間企業も競争できるという意味ではなかったが、1997年のNHS（民間金融）法により、国務長官は民間請負業者（例： Telereal Trillium Ltd、Innisfree Ltd、HSBC Infrastructure Co Ltd ）から医療施設の建設と運営のために資金を借りたりリースしたりする「民間金融イニシアチブ」スキームを承認することができた。1995年から2006年にかけて、イングランドのNHSを管理するために新しいNHSエグゼクティブが設立されたが、保健省に再吸収された。このエグゼクティブまたは省は、戦略的保健当局（28から10に削減）と、保健サービスを提供し、「二次医療」保健サービス（例：専門医から）を購入または「委託」する一次医療トラスト（303から101に削減）を監督した。 2003年からはNHS財団信託が設立され、保健省の承認なしに資金を借り入れることができるようになった。[ 48 ]2006年国民保健サービス法附則7によれば、その「理事会」には、少なくとも3人の理事（ただし半数以下）が財団信託の従業員によって選出され、少なくとも1人は近隣の地方自治体によって、1人は地域の大学（もしあれば）によって選出されるという定款がなければならない。 [49]信託の定款では、住民、従業員、または患者に投票を認めることは自由であるが、法律で規則は定められていない。 [49]第三に、NHS財団信託が社内で購入できるようにする代わりに、2012年保健社会福祉法では、プライマリケア信託に代わる臨床委託グループ（CCG）を約200設立した。[50] CCGはNHSイングランドによって資金提供され、仲介されている。[51] HSCA 2012によると、臨床委託グループはサービスを購入する「法人」であり、メンバーは自分で支払いを設定できる。[52] CCGには少なくとも6名のメンバー（多くは廃止されたプライマリケアトラスト、一般開業医、または民間企業出身）が含まれ、会計または財務の資格を持つ1名、看護師、二次医療の専門家、財務と地域に理解のある2名の一般人で構成される必要があります。[53] 2012年保健社会福祉法の2つの中心的な特徴は、第75条で委託が競争法の対象となることを義務付けたこと（つまり、CCGは製薬会社の価格を値下げするために協力できない可能性があるなど）、[54]第165条でNHS財団トラストが収入の最大49％を民間の仕事から得ることを可能にしたことです。[55]理論上、臨床委託グループは差別を行わず、最高の「費用対効果」を求め、サービスを購入する際に利益相反を回避することを目的としています。[56]ただし、利益相反の禁止を施行するには費用のかかる司法審査が必要であり、メンバーシップがなければ患者またはスタッフによる派生的な請求は排除されます。 CCGは患者と国民を意思決定に「関与させる」義務を負っているが、[57] NHS財団とは異なり、利害関係者には投票権がないため無視される可能性がある。ケア品質委員会と下部組織であるヘルスウォッチ・イングランド・ネットワークは、基準を検査し維持することを目的としている。
.jpg/500px-Save_the_NHS_demonstration_70_(33286111475).jpg)
投票権はないが、患者にはサービス水準について裁判所に申し立てる権利がいくらかある。第一に、保健大臣は「国民の心身の健康」を改善し、「健康の不平等を減らす必要性を考慮する」ことになっている。[58]しかし、裁判所は司法審査において大臣に広範な裁量権を与えているため、これらの義務を実際に執行するのは困難である。第二に、手術がうまくいかなかった場合、医療過誤で不法行為を訴えることが可能である。これは（ニュージーランドの事故補償公社とは異なり）訴訟が必要であり、多額の金銭が、被害を受けて他のNHS患者のために資金を差し控える本人ではなく弁護士に支払われるため、議論を呼んでいる。第三に、治療の提供拒否について異議を申し立てることはできるが、成功する見込みは低い。例えば、R (B) 対ケンブリッジ保健局の訴訟では、医師らが成功率は20%で「相当の苦痛」を伴うだろうと述べていたにもかかわらず、両親は11歳の娘が骨髄性白血病の治療のため2度目の骨髄移植を受けるべきだと主張した。 [59]ローズ判事は移植の拒否は不十分であると判断したが、[ 60]サー・トーマス・ビンガム上級顧問は保健局が合理的かつ公正に行動したと判断した。[61]この訴訟の後、タブロイド紙のキャンペーンにより、ドナーが私費で7万5000ポンドを支払って治療したが、手術は失敗した。[62]対照的に、R (Coughlan) 対ノース・アンド・イースト・デボン保健局の訴訟では、事故で四肢麻痺になった後も「マードン・ハウス」ケアホームに残ることを主張し、そこが「生涯の家」であると約束された。ウルフ卿は司法審査において、この約束は「私法上の契約違反に相当する」正当な期待を生み出しており、国務長官が費用を懸念していたとしても、一方的に撤回することはできないと判断した。[63]さらに、R (アン・マリー・ロジャース) 対 スウィンドン・プライマリ・ケア・トラストの訴訟において、アンソニー・クラーク卿は、プライマリ・ケア・トラストが乳がんに対するロジャースのハーセプチン治療を拒否した理由は不十分であると判断した。この薬はまだ国立医療技術評価機構によって承認されていなかったが、ロジャースのケースが「例外的」ではないと述べるだけでは（他の人々は薬を拒否されていたため）理由にはならず、したがってその決定は不合理であった。[64] 欧州連合（EU ）内では、英国居住者は、NHSの待機リストが客観的な基準によって不当に長い場合、治療のために他の加盟国に移動し、払い戻しを受ける権利も有する。[65]例えば、R (Watts) v Bedford Primary Care Trust では、NHSの待機リストが4〜6か月だった後、ワッツ夫人はフランスで股関節置換手術に3900ポンドを支払い、NHSから払い戻しを受けるべきだと主張して勝訴した。[66]しかし、健康のために移動してNHSから払い戻しを受けるこれらの権利は、英国がEUおよび単一市場を離脱した場合、取り消される可能性がある。英国に「通常居住」している人にはNHSから料金を請求することはできないが、[67]保守党政権は、病院や医療サービスに、海外からの訪問者が病気になった場合に料金を請求する「義務」を導入し、物議を醸した。症例数が非常に少ないため、ほとんどの医療サービスは、過大な官僚的コストと同情心から、請求できる場合でも患者への請求を拒否した。[68]移民に関するもう1つの問題は、不法移民の強制送還が健康状態不良で遅れる可能性は非常に低いということである。N対英国の訴訟で、欧州人権裁判所は、ウガンダ国民には、HIV/AIDSの治療がそこで受けられる可能性は非常に低いにもかかわらず、ECHR第3条に基づいて強制送還を遅らせる権利はないとの判決を下した。[69]しかし、英国には、人権の最低基準を超えていつでもサービスを改善する選択肢がある。
- 社会福祉
- イギリスの社会福祉、イングランドの社会福祉、スコットランドの社会福祉
- 2000年介護基準法、高齢者および障害者
- 1990年国民保健サービスおよびコミュニティケア法
- 1989年児童法と孤児院
- 2008年保健社会福祉法
銀行業務
英国の銀行業には2つの主要な部分がある。[70] [71] [72]まず、イングランド銀行が金融政策を管理し、金利、インフレ、雇用に影響を与え、財務省、健全性規制機構、金融行為監視機構とともに銀行市場を規制している。次に、民間銀行と一部の非株主銀行（協同組合、相互組合、住宅金融組合）があり、消費者や企業の顧客に信用を提供している。信用でお金を借りること（そして後で借金を返済すること）は、人々がビジネスを拡大したり、新しい企業に投資したり、貴重な資産を貯蓄するよりも早く購入したりするために重要である。銀行は毎日、借り手が成功するか失敗するかの見通しを見積もり、リスク（または同様のベンチャーの平均リスク）の予測に応じて借金返済の金利を設定している。すべての銀行が一緒になってお金を貸せば、企業はより多くを行ない、潜在的により多くの人を雇用することになり、ビジネスベンチャーが長期的に生産的であれば、社会の繁栄が増すことになる。銀行が国民が支払えない金利を課したり、銀行が非生産的なベンチャー企業に多額の融資を行ったりすると、経済成長は鈍化し、停滞し、時には崩壊する。イングランド銀行を除く英国の銀行は株主所有または相互所有であるが、多くの国が公営小売銀行（消費者向け）と公営投資銀行（企業向け）を運営している。英国はかつて消費者向けにジロバンクを運営しており、 2007～2008年の金融危機以降、 「英国投資銀行」（北欧投資銀行やドイツのKfWのような）の提案が数多くあったが、これらの提案はまだ受け入れられていない。
イングランド銀行は金融政策を通じて民間銀行に資金と支援を提供し、金利に影響を与えることもある。イングランド銀行はもともと1694年のイングランド銀行法に基づいて民間株主による法人として設立され、[73] [b]フランス王ルイ14世との戦争資金を調達することが目的だった。 1720年に南海会社が投機バブルで崩壊した後、イングランド銀行は支配的な金融機関となり、英国政府や他の民間銀行の銀行としての役割を果たした。[71] : 30 これは、最大の金融機関であるというだけで、銀行の銀行口座の金利を変更することで、他の銀行が企業や消費者に請求する金利に影響を与えることができたことを意味した。[c]また、19世紀を通じて、破綻に直面している銀行に資金を提供する緊急時の貸し手としての役割を果たした。[74]その力ゆえに、イングランド銀行にはもっと公的な義務と監督があるべきだと多くの人が考えた。1946年のイングランド銀行法により、イングランド銀行は国有化された。イングランド銀行の現在の憲法と、政府からのある程度の業務上の独立性の保証は、1998年イングランド銀行法に定められている。第1条によれば、銀行の執行機関である取締役会は「女王陛下により任命される」とされており、女王陛下は事実上首相である。[d] [e]これにはイングランド銀行総裁（現在はマーク・カーニー）と最大14名の取締役（現在は12名、男性9名、女性3名[76]）が含まれる。[f]総裁の任期は最長8年、副総裁の任期は最長10年であるが、[77]政治的地位に就く、銀行のために働き始める、3か月以上不在、破産する、または「メンバーとしての職務を遂行できない、または遂行するのに不適格」である場合にのみ解任される。[78]これにより解任は困難となり、司法審査の対象となる可能性がある。全ての理事の報酬は、議会のような利害関係のない機関ではなく、理事の小委員会によって決定される。 [79]イングランド銀行の最も重要な機能は金融政策を管理することである。1998年イングランド銀行法第11条によれば、その目的は(a)「物価の安定を維持し、(b)それに従って、成長と雇用の目標を含む女王陛下の政府の経済政策を支援すること」である。[g] [h]第 12 条に基づき、英国財務省は毎年、「物価安定」と「経済政策」の解釈を発表し、インフレ目標も発表している。インフレを変えるために、イングランド銀行には3 つの主要な政策オプションがある。[81]まず、「公開市場操作」、つまり銀行の債券を異なる金利で売買する(つまり、銀行に高金利または低金利で資金を貸し出すこと、いわゆる「割引」)、国債を買い戻す(「レポ」) か売却する、銀行に異なる金利で信用を与えることを行う。[i]これは経済におけるお金の量に影響を及ぼし (中央銀行の支出が増えるとお金が増え、金利が下がる)、銀行が請求する金利に影響を与えるが、影響を与えない可能性もある。[83]次に、イングランド銀行は銀行に対し、貸付額に比例して異なる高金利または低金利の準備金を保持するよう指示することができる。[j]第 3 に、イングランド銀行は民間銀行に対し、特定の量または金利で特定の預金受入または貸付政策を採用するよう指示することができる。[85]しかし、財務省は「極端な経済状況」においてのみイングランド銀行に命令を下すことになっている。[86]これにより、金融政策の変更が中立的に行われ、選挙前に人工的な好景気が作り出されないことが保証されるはずである。
中央銀行以外では、銀行は主に営利企業として運営されており、顧客にとって意味のある代表権はない。つまり、2006年会社法の標準ルールが適用される。取締役は通常、指名委員会の既存の取締役によって任命されるが、[87] [88]、会社の構成員（常に株主）が多数決で取締役を解任した場合は除く。[89]銀行の取締役は主に自分の報酬を決め、その仕事を取締役会の報酬委員会に委任している。[90]株主のほとんどは資産運用者であり、年金、生命保険、投資信託などから得た他人のお金で投票権を行使し、取締役会と関わることになっているが、[91]最終的な投資家を代表する明確な手段はほとんどない。[92]資産運用者が取締役の義務違反（過失または利益相反）を理由に、派生的な請求を通じて訴訟を起こすことはめったにない。[93]しかし、銀行免許制度を通じて公的監視はある。[k] 2000年金融サービス市場法第19条では、一般市民から預金を受け入れることを含む「規制対象活動」を無許可で行うことを「一般的に禁止」している。[94]英国の主要な規制機関は、プルデンシャル規制機構と金融行為監視機構の2つである。英国または他の加盟国で認可を受けた銀行は、ホスト国の規則の条件の下でEU全体で業務を行うことができる。つまり、域内市場で設立する自由を与える「パスポート」を持っていることになる。 2013年信用機関指令[95]以降、一般的な枠組みを超えたガバナンス要件がいくつか追加されている。たとえば、取締役の職務は明確に定義されなければならず、性別と民族のバランスを確保するために取締役会の多様性に関する方針が必要である。英国で取締役会に従業員代表がいる場合、報酬委員会に少なくとも1人の従業員が参加することも義務付けられるが、[96]この措置はまだ講じられていない。
銀行は公的機関に支えられ、重要な経済機能を果たしているが、銀行顧客の権利は一般的に契約に限定されている。一般的な契約条件では、顧客は非常に限られた保護しか受けていない。1974年消費者信用法第140A条から第140D条は、法外な金利を含む不公平な信用関係を禁止している。2015年消費者権利法第62条から第65条は、誠意に反し、重大な不均衡を生む条件を禁止しているが、裁判所はこれらの規則を消費者にとって意味のある形でまだ使用していない。[97] [98]最も重要なことは、Foley v Hill事件以降、裁判所は銀行口座にお金を預けた顧客は債務不履行により財産権を失うと判断していることだ。顧客には返済されるべきお金に対する契約上の債権しかないようだ。[99]顧客が預金に対して財産権を持っていれば、銀行が破綻したときにお金の返還を請求したり、間違って支払われたお金を追跡したり、（合意に従って）お金で得た利益を請求したりできるだろう。しかし、裁判所は銀行の顧客に財産権があることを否定した。[l]同様の見解は世界中の銀行実務に広まっており、議会はまだ、顧客のお金が財産として保護される口座を銀行が提供することを保証する機会をとらえていない。[m]破綻した銀行はそうしないので、政府は預金者の貯蓄を公的に保証する必要があると判断した。これは大恐慌時に始まったモデルに従っており、[100]米国は取り付け騒ぎを防ぐために連邦預金保険公社を設立した。2017年に英国は8万5000ポンドまでの預金を保証したが、[101] EU全体の最低保証額10万ユーロを反映している。[102]さらに、銀行の破綻の連鎖的な影響のため、銀行債務は国際金融ネットワークに固定されているため、政府は銀行の破綻を防ぐことが事実上必要であると判断した。2009年銀行法では、銀行が破綻に陥った場合、政府は3つの「安定化オプション」のうちの1つを追求することができる（そして「金融システムの安定性」が危機に瀕している場合は通常そうする） 。 [103]イングランド銀行は、破綻した銀行が別の民間部門の購入者に売却されるようにするか、破綻した銀行の資産を管理する子会社（「ブリッジバンク」）を設立するか、英国財務省が「一時的な国有化」の株式を直接取得するかのいずれかを試みる。これにより株主は消滅するが、債権者の請求はそのまま残る。「バーゼルIII」に続く銀行の破綻を防ぐ方法の1つは、銀行の破綻を防ぐことである。国際銀行家グループの「プログラム」は、銀行が融資のリスクに応じてより多くの準備金を保有することを要求するというものだった。2013年資本要件規則のEU全体の規則は、これを詳細に実現しており、例えば、健全な政府債務を保有している場合は準備金を比例して少なく要求し、住宅ローン担保証券を保有している場合は準備金を多く要求するなどである。[104]
ガス、石油、石炭
石炭、石油、ガスは、汚染や気候被害を引き起こしているにもかかわらず、英国のエネルギー源の一部であり続けています。産業革命以前は、木材が主なエネルギー源および暖房源でした。 1775年にジェームズ・ワットの蒸気機関が特許を取得し、鉄道輸送が発達した後、石炭は英国の主要なエネルギー源となりました。[105] 20世紀には、内燃機関の登場により、石油とガスが石炭に取って代わりました。21世紀には、気候被害の重大な脅威により、風力、水力、太陽光発電、電池がガス、石油、石炭に取って代わりつつあります。2015年の英国のエネルギー消費は、石油が47％、天然ガスが29％、電気が18％、その他が5％でした。[106] 2008年の気候変動法は、英国政府に2050年までに炭素排出量をゼロに削減することを義務付けている。[107]京都議定書が測定しているのは最終消費ではなく生産量であり、EUが導入した国境炭素税がない限り、基準の低い国から輸入された温室効果ガスを大量に排出する製品の英国での消費を考慮していないという問題がある。[108]
石炭と石油の生産は過去には国営であったが、[109]現在では石炭、石油、ガスの採掘は政府の許可を得た民間企業によって行われている。最大手企業にはBP、シェルなどがあるが、現在ではApache、Talisman、CNR、TAQA、Cuadrillaなどの完全に外国の企業も加わっている。[110]これは、通常の英国会社法（または米国会社法）が石油・ガス企業の統治権を定めており、取締役会は常に株主（通常は大規模な資産運用会社）によってのみ解任されるということを意味する。1998年石油法第 2 条によれば、土地所有権はその下にある石油・ガス（または炭化水素）に対する権利と同じではない。Bocardo SA v Star Energy UK Onshore Ltdにおいて、最高裁判所は、会社が許可なく土地の下を掘削した場合、地主は不法侵入で会社を訴えることができると判決したが、損害賠償額はわずかであると多数派が判断した。[111]これは、サリー州の土地所有者が、認可を受けた石油会社が土地の地下800〜2,800フィートに斜めの井戸を掘ったときに回収できた金額は1,000ポンドのみであり、石油利益の分け前として高等法院が命じた621,180ポンドは回収できなかったことを意味している。[112]同様に、1964年大陸棚法第1条では、「領海外における海底および土中およびその天然資源に関する権利」は「女王陛下に帰属」するとされている。1919年以来、王室は、認可なしに石油やガスを探査したり掘削したりすることを禁止している。[113] [114] [115] 2016年エネルギー法では、認可は石油・ガス庁（OGA）によって管理されている。[116]第8条では、OGAは将来の公的支出を最小限に抑え、エネルギー供給を確保し、二酸化炭素の貯蔵を確保し、英国政府と全面的に協力し、イノベーションを奨励し、投資を促進するための安定した規制を奨励するようにライセンスを発行する必要がある。これを覆い隠しているのは、 2015年に追加された1998年石油法第9A条から第I条の「英国石油の経済的回復を最大化する」という国務大臣の義務である。これは、2008年気候変動法第1条の温室効果ガス排出をなくすという目標とは対照的である。国務大臣は、国家安全保障または例外的な状況下では公衆の利益のためにOGAに指示を与えることができる。[117]OGAは名目上、ライセンス申請者および保有者から徴収する手数料を通じて自らの資金を調達することができる。[118]ライセンス付与のプロセスでは、1995年炭化水素ライセンス指令規則により、石油ガス庁が客観的、透明かつ競争的な基準を適用することが義務付けられている。[119]規則3に基づき、OGAは申請者の技術的および財務的能力、価格、過去の行動を考慮し、いずれも不十分な場合はすべての申請を拒否する必要があり、規則5では、適用されるすべての基準が入札の公示に記載されることが義務付けられている。1998年石油法第4条に基づき、モデルライセンス条項は国務長官により、例えば2008年石油ライセンス（生産）（海側地域）規則において規定されている。スケジュール 1 のモデル条項では、OGA にライセンス期間、ライセンス取得者の作業計画提出義務、ライセンス違反時の取り消し、紛争の仲裁、または健康および環境の安全性に関する裁量権が与えられています。[120]陸上の石油およびガスの採掘、特に水圧破砕(または「フラッキング」) については、さらに満たさなければならない要件があります。フラッキングの場合、これには、掘削現場がある場所の土地所有者との交渉、地元の鉱物計画当局による探査井の承認の取得、 1990 年の都市および国土計画法第57 条に基づく議会の同意、有害廃棄物の処分と過度の水使用の許可の取得、[121]そして最後にビジネス・エネルギー・産業戦略省の同意が含まれます。[122] R（Frack Free Balcombe Residents Association）対ウェストサセックスCCでは、バルコムの住民協会が、クアドリラ・リソーシズ社によるシェールガス採掘の可能性を探るための市議会の計画許可に対する司法審査訴訟で敗訴した。大規模な抗議活動が、水圧破砕に向けたあらゆる措置に反対していた。しかし、ギルバート判事は、市議会が一般の反対意見を考慮することを拒否したことは間違っていなかったとし、反対意見を考慮していたら違法行為になっていただろうとの見解を示した。[123]
.jpg/500px-Shell_-_Esso_Brent_Spar_under_construction_(1975).jpg)
第三者および公衆の利益は、インフラへのアクセス、税金、および廃止措置に関する規定を通じて部分的に代表されている。1998年石油法第17条から第17H条では、パイプラインまたはガス相互接続装置の所有者でない企業には、余剰容量がある場合にインフラを使用する権利がある。これはあまり活用されておらず、通常は商業交渉に委ねられている。2011年エネルギー法第82条から第83条では、国務長官がパイプライン所有者に自発的にアクセスを与えるよう要求できるが、これは明らかに、企業が商業的影響を恐れて法的権利を行使することに臆病になりすぎるという問題を軽減するためである。石油およびガス産出量に対する課税はますます軽減されている。当初、1975年石油課税法第1条は、1983年に利益の75%という高い税率に設定された特別な石油収入税を義務付けていたが、1993年以降の新規ライセンスではこの税率は廃止され、その後2010年に50%から引き下げられ、2016年には0%にまで引き下げられた。 [124] 2010年法人税法第272-279A条では、他の活動から隔離された個々の油田に対する「リングフェンス法人税」が依然として存在し、税率は30%に設定されているが、小規模油田の場合はわずか19%である。2002年には、「石油会社が過剰利益を生み出していた」ため、国への「公正な還元」を確実にするために、利益の10%の追加の「補足課税」が導入された。[125]最後に、1998年石油法第29条から第45条では、石油・ガスインフラの責任ある廃止を義務付けている。第29条では、国務大臣は廃止計画の書面通知を義務付けることができ、その通知では利害関係者（例えば地元コミュニティ）と協議しなければならない。第30条では、施設を所有または利害関係のある人全員に放棄に関する通知を送付することができる。これに従わなかった場合は罰金や犯罪が科せられる。英国の沖合プラットフォームの廃止にかかる費用は、今後10年間で169億ポンド、総額で750億ポンドから1000億ポンドと見積もられている。これらの費用についてBP、シェル、エクソンに補助金を出しながら減税するという政府の政策に対して、一連の異議が提起されている。[126]
電気とエネルギー
クリーンエネルギーの必要性と気候被害を終わらせることが、英国のエネルギー政策の原動力となっている。2008年気候変動法第1条では、2050年までに1990年の温室効果ガス排出 量を100%削減することを義務付けているが、これは科学や国際法に沿っていつでも厳しくすることができる。[127]炭素排出と化石燃料を排除するということは、電気のみを使用し（ガソリンやガスはもう使用しない）、炭素の投入をゼロにすることを意味する。2015年の英国の総エネルギー使用量は、電気18%、天然ガス29%、石油49%であった。[106] 2015年までに、電力自体は「再生可能」な資源から24%、ガス30%、石炭22% 、[128] 、原子力21%で生成された。[129] 「再生可能」なエネルギー源は、風力48％、太陽光9％ （2016年まで毎年倍増したが、その後停滞）、水力7.5％であった。しかし、「再生可能」な電力の35％は「バイオエネルギー」であり、これは主に木材であり、改造された石炭火力発電所で燃やされるため、石炭よりも多くの炭素を排出する。[130] 2013年エネルギー法第1条に基づき、国務大臣は電力の脱炭素化 目標を法的に拘束力のある形で設定することができる。[131]第131条に基づき、国務大臣は毎年、戦略的エネルギー優先事項とその達成方法に関する「戦略および政策声明」を議会に提出しなければならない。[132]
再生可能エネルギーへの移行を推進してきた主な戦略は2つある。まず、1989年電気法第32条から第32M条に基づき、国務長官はエネルギー発電会社に再生可能エネルギー義務を課すことができた。[133]大手発電会社（すなわち、ビッグ6、ブリティッシュ・ガス、EDF、E.ON、nPower、スコティッシュ・パワー、SSE ）は、自社の発電会社が設定された割り当てを満たさなかった場合、再生可能エネルギー発電会社から「再生可能エネルギー義務証明書」を一定の割合で購入しなければならなかった。これにより、風力発電所や太陽光発電所への多額の投資が促進されたが、 2013年エネルギー法により、2015年には5MWを超える容量の新規設備を閉鎖し、2017年にはすべてを閉鎖することができた。 [134] Solar Century Holdings Ltd対SS for Energy and Climate Changeの訴訟では、太陽光発電会社グループが司法審査により閉鎖決定に異議を申し立てた。Solar Century Ltdは、以前の政策文書で政府から「支援レベルの維持」について正当な期待を抱いていたと主張した。[135]控訴院は、無条件の約束が与えられていないとして、この請求を却下した。その代わりに、2013年エネルギー法第6条から第26条では、再生可能エネルギーへのエネルギー会社の投資を補助する「差額契約」制度が作られた。政府所有の「低炭素契約会社」は、例えば15年間の契約に基づき、認可を受けたエネルギー発電会社に金銭を支払う。この契約は、将来の電気料金の予測（「基準価格」）と、再生可能エネルギーへの投資を増やした場合の将来の電気料金の予測（「行使価格」）との差額を反映している。LCCCは、エネルギー会社に課す課税から資金を得ており、エネルギー会社は消費者にコストを転嫁している。この制度は、汚染者の利益に課税する直接投資よりも政府にとって好ましいと思われていたようだ。[136]再生可能エネルギーを促進する2つ目の戦略は、 2008年エネルギー法の「固定価格買い取り制度」であった。[137]再生可能エネルギーで生産された電気は、電力会社によって一定の価格が支払われる必要がある。それは、「発電」料金（生産者がエネルギーを自ら使用する場合でも）と「輸出」料金（生産者が送電網に販売する場合）である。[138] PreussenElektra AG対Schleswag AGの訴訟では、大手エネルギー会社（現在はE.ONの一部）がドイツで同様の制度に異議を唱えた。裁判所は、非再生可能エネルギー企業がコストを転嫁しているため、固定価格買い取り制度は再生可能エネルギー企業を補助するための税金のように機能しており、TFEU第107条に反する違法な国家補助とみなされるべきであると主張した。 [139]司法裁判所は、再分配効果は制度に内在しており、私法のいかなる変更にも当てはまるとして、この主張を退けた。[140]それ以来、固定価格買い取り制度は、家庭や企業による小規模な電力生産、および一般的な太陽光や風力発電の促進にかなりの成功を収めてきた。
1989年の電力法により英国中央発電委員会の民営化が始まって以来、英国のエネルギー企業におけるステークホルダーの所有権と統治に関する発言権は、民間株主によってほぼ独占されてきた。しかし、2015年にノッティンガム市議会が運営するロビンフッド・エナジーとブリストル市議会が運営するブリストル・エナジーは、営利企業よりも安い価格で電力を販売し、再生可能エネルギー源にコミットする初の新たな自治体所有のエネルギー企業となった。[141]これは、欧州司法裁判所が異議を唱えることはできないと判断した、欧州全域で広く普及している公営エネルギーモデルに倣ったものである。欧州連合の機能に関する条約第345条では、EU条約は「加盟国の財産所有制度を規定する規則をいかなる形でも害してはならない」と規定されている。[142]それにもかかわらず、オランダ対エッセントNV事件において、オランダの民間エネルギー会社エッセントNVは、電力配給会社の全株式の公有化を義務付けるオランダの法律は、 TFEU第63条の資本の自由な移動に違反していると主張した。 [143]他の事件と同様に、黄金株の制限は無効とされた。しかし、CJEUは国有化または民営化を妨げるものは何もないとした。それは加盟国のみに委ねられており、オランダ政府は公有化の「公共の利益に関する最優先の理由」を示した。公有のエネルギー会社の方が安価であるという国際的な証拠を考えると、[144]ヨーロッパ全体でサービスの「再公営化」が増加している。多くの地方議会も、エネルギー会社に従業員と市民の両方の代表を義務付けている。たとえば、「ノルトライン＝ヴェストファーレン州自治体条例」（ドルトムントなどの都市を含む）§§107-114は、地方議会にエネルギー会社を設立する権限を与えている。もしそうするなら、理事会メンバーの3分の1は通常従業員代表となり、定款には議会代表を含めるように書かれなければならないが[145]、住民に直接投票権を求める規定はまだない。ガス・電力市場局（Ofgem）[146]は発電のライセンスを発行する。その議長と少なくとも他の2人の理事会メンバーは国務長官によって5年から7年の任期で任命され、表面上は「独立」しているが、[147]彼らは大臣の指示に従わなければならない。[148] 1989年の電気法の下では、誰も免許なしに発電し、他者に電気を供給することはできない。[149] Ofgemは標準電力供給免許に従っているが、状況が変わった場合、国務大臣はこれを修正することができ、[150]例えば、価格統制を変更するためである。[151]例えば、10MW未満の小型発電機（または正味容量が100MW未満の場合は50MWまで）や特定の洋上発電機には免許取得の免除がある。[152]免除されていない発電機に対する計画許可にも国務大臣の同意が必要であり、計画の付与に対して異議を申し立てることができる。[153] Trump International Golf Club Scotland Ltd v The Scottish Ministers において、最近米国大統領選挙運動を開始したドナルド・トランプは、洋上のアバディーン湾風力発電所は彼のゴルフコースの近くに建設できないと主張した。[154]彼は、国務長官は、表面上は、自然の美しさに関する別の条項から必然的に、既存の免許保有者に許可を与えたり、発電機を免除したりすることしかできないと主張した。最高裁判所は全員一致でトランプの敗訴を決定した。黙示の条項はあってはならない。R (ガーバー) 対 ウィルトシャー議会では、ガーバー氏は、グレード II 指定建造物に指定されている自宅のギフォード ホール近くに 22 ヘクタールの太陽光発電所を建設することに異議を唱えようとした。その理由は、同氏が「環境」に「有害な影響」を与えると考えたからである。[155]彼は、建設が始まってしばらく経つまで何も起こっていないことに気付かず、その後、ウィルトシャー議会の「地域関与声明」では、自分が見逃した計画について通知を受けるはずだったと主張しようとした。控訴院は、司法審査における「正当な期待」が裏切られたという主張を全員一致で却下した。
市民が自ら発電会社を設立するか、議会を通じてエネルギー会社を所有しない限り、法律で保証されているその他の権利はほとんどない。Ofgemが「効果的な競争を促進する」ことによって「消費者の利益を保護する」ことは、自動的にサービスを向上させることを意味するという考え方である。[157]実際には、さらなる義務が必要であるとみなされてきた。1989年の電力法第 44 条では、 Ofgem は電力販売の最高価格を指示できるとされている。[158]当初の考え方では、効果的な市場競争が国家の必要性をなくすと、規制当局は「消滅する」はずであったが、移行期間中は「RPI - X 」と呼ばれる式によって価格の上限が設定される。これは、エネルギー会社が小売価格指数(RPI)の上昇分から、 Ofgemが効率化による節約 (X) を反映するために計算したパーセンテージを差し引いた分だけ価格を上げることができることを意味するはずであったが、投資のために価格を高くすることも可能である。[159]さらに最小限の消費者の権利が、電力会社に与えられる標準電力供給ライセンスに盛り込まれている。例えば、条件27では、消費者は、料金の支払いを可能にするためのあらゆる合理的な措置（プリペイド式メーターを含む）が講じられない限り、電気やガスの供給を停止することができず、また、年金受給者は冬季に電気やガスの供給を停止することができない。[160]しかし、これによっても、燃料貧困による寒冷気候による追加死亡者（2016年に約9000人と推定）をなくすにはほど遠い。[161] [162]電気に対する類似の規制制度が、ガス、[163]および原子力発電に適用されている。[164]実際には、政府の関与を廃止する可能性はなく、法律では、民間株主が所有しているかどうかにかかわらず、エネルギーは国家が責任を負う公共サービスであることが一貫して認められている。[165]エネルギー会社が破産すると（常にそうとは限らないが）、債権者が破産手続きをより強力に管理できるように、管理下に置かれることがある。[166]標準電力供給ライセンスの条件8では、Ofgemはエネルギー会社に最後の手段の供給者となる義務を課すことができます。[167]これらの規則は2011年にわずかに更新され、政府は資金援助を行い、借り換えまたは新しい所有者が見つかるまで会社に取引を継続できるようになりました。[168]
水
水は普遍的な人権であり、[169]生存の基本である。[170]英国は降雨量に恵まれているが、気候被害により水資源は逼迫しており、以前よりも予測が難しくなっている。[171]歴史的に、飲料水、一般用水、下水は主に民間の取り決めに委ねられてきた。[172]水中毒の再発と大規模な公衆衛生危機は、19世紀の科学の進歩まで人々の日常生活の一部であった。 1854年のブロードストリートコレラの発生後、ジョン・スノーは初めてコレラの原因は飲料水が排泄物で汚染されていることを特定した。1858年の大悪臭事件の後、テムズ川の悪臭が女王を怒らせ、議会の移転を余儀なくされると、ジョセフ・バザルジェットはロンドン下水道システムの建設を開始した。1848年公衆衛生法（11 & 12 Vict. c. 63）と各議会における地方保健委員会の設立、および1866年公衆衛生法を皮切りに、地方自治体は排水溝や下水道を建設し、各家庭にきれいな水を配管し始めた。1847年と1863年の水道条項法は、普及しつつあった数十の民間および地方自治体の水道会社にモデル憲法を提供した。1875年公衆衛生法は、すべての新築住宅に水道水と屋内排水を設置することを義務付けた。1944年までに、イングランドとウェールズには1000を超える水道供給業者が存在したが、26社が総量の半分を供給し、97社がさらに4分の1を供給していた。[173] 1945年水法は国の水供給政策を組織し、その後1973年水法が最終的にイングランドとウェールズに10の地方水道局、スコットランドと北アイルランドに追加の局を組織した。[174]しかし、他の民営化に続いて、1989年の水道法により、 10の当局は10の民間水道会社に変更され、それぞれが地域独占権を持ち、 Ofwatと呼ばれる新しい規制当局による価格上限の対象となった。[175] スコットランド水道は、国民運動の後も公営のままであり、その結果、イングランドやウェールズよりも大幅に低い価格を維持している。[176]世界中の水道会社のうち、民営化されているのは約10％に過ぎない。[177]効率性が低下し、コストが高くなる傾向がある。[178]
公営のスコットランド水道公社はスコットランドの大臣によって任命され、[180]スコットランド水道産業委員会によって監督されているが、[181]顧客に対する直接の投票権はない。[182]対照的に、イングランドとウェールズでは、各会社の取締役会は通常、2006年会社法に基づき、株主、主に資産運用会社に対して説明責任を負っている。英国法とEU法はともに、水道会社は民営化されても公的機関であることは明確であるが、[183] これらの会社は株主の利益を追求しており、規制によってのみ制限されている。Ofwat （正式には水道サービス規制庁と呼ばれる）には少なくとも3人の国務長官が任命されており、[184] 「適切な場合には効果的な競争を促進することにより消費者の利益を保護する」と同時に、単に公共の利益のために行動するのではなく、会社が「資本に対して合理的な利益」を得られるよう保証することを目的としている。[186]水道局は、水道・下水道事業を運営する会社（水道「アンダーテイカー」と呼ばれる）に「任命書」を発行し、さまざまな条件を課すことができる。[187]ライセンスは通常25年間有効だが、政府が10年前に通知すれば終了できる。価格上昇に対する国民の抗議のため、[188]政府は競争を促そうとし、2014年水道法では、消費者が水道会社を選ぶよう、供給者が他の供給者のパイプにアクセスしたり、水を汲み上げたりすることを適正な価格で義務付けた。[189]スコットランドでは、この種の競争は公衆衛生上のリスクをもたらす可能性があると考えられていた。[190]
自然独占における真の競争は常にありそうになかったため、Ofwat は常に価格の上限を設定しており、歴史的には 5 年ごとの上限を設定してきた。[191]これはRPI – X + Kの公式に従っており、価格はインフレの小売物価指数から効率化の節約 (X) を差し引いた値を超えて上昇してはならず、資本投資 (K) は考慮される。これは価格が固定されることも上がることもあるということを意味する。企業は Ofwat が承認した年間課金制度を公表しなければならない。[192]一方 Ofwat は作業計画を公表し、国務長官に報告し、任命名簿を保持し、費用に関する情報を公開しなければならない。[193]企業はアクセスと価格上限をめぐる紛争について競争・市場庁に訴えることができ、 Ofwat は条件違反について企業をCMAに照会することができる。 [194]民間企業によって支払い不履行を理由に電気やガスの供給を停止された人々の受け入れがたい経験を受けて[195]、特に支払い能力がない、大家族である、または持病があるといった脆弱な顧客に対する例外を新しい規制で導入した。[196]すべての人は水道と下水道に接続する権利があるが、新しい接続の費用は顧客が負担する。[197]英国の水質は、水が「健康的で清潔」であることを要求する1998年のEU飲料水品質指令に従って大規模な新規投資が行われて以来、一般的に高い。 [198]水道局は、水道会社からの「約束」に満足するのではなく、1991年水道産業法第18条に基づいて飲料水の品質基準を維持するために執行命令を発行する必要がある。 [199]飲料水検査局には調査権限がある。[200]水道会社には、パイプの水圧を維持すること、手紙や電話に迅速に対応して約束を守ること、緊急時に供給を回復して水を供給し、下水の浸水を止めたり最大1000ポンドを補償したりするというさらなる基準がある。[201]最後に、水道消費者評議会は水道局や水道会社に対する苦情を聞き、問題を公表することになっているが、そのメンバーは水道顧客によって選出されておらず、水道局や水道会社を拘束する法的権限はない。[202]
水道会社は、自らが引き起こした損害に対する責任について波乱に満ちた歴史を持っているが、法律もまた、企業が水質汚染に対して完全に責任を負うことを保証できていない。原則として、水道局は、自らが引き起こした損害に対して厳格に責任を負っていた。[204]しかし、最近では、特に下水漏れに対する水道会社の責任は、十分な抑止力とはなっていないようだ。R v Anglian Water Services Ltdにおいて、控訴院は、汚染に対する罰金は常に十分な抑止力を確保するために設定されるべきであると判断したが、事実に基づいて罰金を 20 万ポンドから 6 万ポンドに減額した。 [205] Marcic v Thames Water plcにおいて、貴族院は、下水が繰り返し住民の庭に溢れたため、Thames Water plc は迷惑行為または住宅所有者の財産権の侵害に対して責任を負わないと判断した。 [206]ホフマン卿によると、所有者は、不法行為で訴えるのではなく、法的メカニズムを使用して説明責任を確保しなければならなかった。最近では、マンチェスター船舶運河社対ユナイテッド・ユーティリティーズ・ウォーター社事件で、最高裁判所はユナイテッド・ユーティリティーズ社が運河の不法侵入と汚染の責任があるとしたが、それは1991年に法改正により免責が認められる以前のことである。[207]対照的に、ケンブリッジ・ウォーター社対イースタン・カウンティーズ・レザー社事件では、貴族院は、ケンブリッジ・ウォーターの供給を有毒化学物質で汚染した皮なめし業者には責任がないとの判決を下した。その理由は、損失は「合理的に予見可能」ではなく、したがって発生確率が低すぎるからである。[208]これらの事件は、汚染者が賠償金を支払うべきという原則や、2000年水枠組み指令の浄水基準の適切な施行を確保する仕組みとは相容れない。[209]
農林
英国は、約72％が農地、13％が森林地帯で構成されており[210]、農業と林業が英国経済と労働力に占める割合は小さいものの、その規制は環境に大きな影響を与えています。欧州連合法の共通農業政策は農業補助金と開発を規制しており、2020年農業法でも制度の重要な部分となっています。これにより、国務大臣と環境食糧農村省は、財政援助を行い、補助金に付随する条件を規制し、補助金の活動を監視できます。[211] 2024年からは、EU補助金制度の標準的な慣行である、(1)積極的に耕作されているヘクタール数に基づく農家への基本支払い、(2)余剰農産物を買い取って処分するための市場措置、(3)クリーンエネルギーやより高速なインターネットインフラなど、さまざまな支出に対する農村開発支払いから逸脱する可能性があります。 2018年にはCAPの下で約35億ポンドが支出されたが、英国政府は「公共財のための公的資金」という概念に基づく新しいシステムではこの金額が変わると述べたが、あまり明確ではなかった。
英国の土地の約10％は公的部門が所有しており、その中で最大の機関は森林委員会である。1967年森林法（第10章）は、森林委員会は政府によって任命された11人の委員で構成されることを義務付けており、その一般的な任務は「森林の利益、植林の開発、木材およびその他の森林製品の生産と供給を促進すること」であり、「生育中の木の十分な備蓄」も含まれる。国立公園は、1949年の国立公園および田園地帯へのアクセス法によって初めて創設され、現在は、 2000年の国立公園（スコットランド）法に基づいて、ナチュラルイングランドまたはさまざまな公園当局によって管理されている。他の国とは異なり、英国の国立公園は相当の私有地があるが、自然の美しさを保護し、公共の通行権を保証するために、より制限的な計画法がある。英国の環境の一般的な保護は、1990年の環境保護法および1981年の野生生物および田園地帯法に記載されている。[212]
住宅と建築
イングランドとウェールズでは、住宅所有者が所有する土地面積はわずか 5% に過ぎないが、住宅やその他の建物は資本資産の大きな割合を占め、普遍的な人間の「住宅権」と私生活および住宅に対する権利の基礎を構成している。[213]住宅や不動産はますます投資対象となり、「不動産投資信託」に対する減税措置[214]により、公的および個人の住宅所有が減少している。住宅を購入できず、賃貸せざるを得ない人の割合が増加しており、家賃が人々の収入に占める割合も増加している。低所得者には住宅手当が支給されるが[215] 、これはすべて民間の家主によって支払われ、家賃の高騰は納税者にとって負担の増加となっている。1985年の住宅法以来、家賃を手頃に保つことを目指していた地方自治体から、安定した入居者のために不動産を購入する権利が与えられている。[216]住宅供給が増加し、人口増加率よりも一貫して速いペースで住宅が建設されているにもかかわらず、[217]地主や法人が所有する集合住宅や空き家が増えていることは、地主の不平等な交渉力を利用して、これまで以上に高い家賃を請求できることを意味しています。1984年の建築法と2010年の建築規則では、建物の炭素排出量の削減が義務付けられていますが、[218]きれいな空気を確保するために、すべての住宅にソーラーパネル、蓄電池、ヒートポンプを設置することはまだ義務付けられていません。
住宅の質の悪さを反映して、英国は世界でも借主の権利が最も乏しい国の一つである。多くの国では、カナダ[219]やドイツ[220]など、手頃な価格ではない住宅を防ぐための公正な家賃規制が存在するが、英国では1985年住宅法第24条によって廃止された。1985年家主・借主法には、家主が誰であるか、家が居住可能であるか、家主が建物と施設の構造に基本的な修理を行っているかを知る権利が含まれている。[221]しかし、借主が申し立てることができる住宅規制機関や監視機関は存在しないため、借主の権利は費用のかかる裁判手続きを通じて執行されなければならない。1988年住宅法第20条は、正当な理由のない立ち退きに対する借主の保証を廃止したため（契約書に何か記載がない限り）、契約上の通知期間を経て借主は立ち退かされる可能性がある。唯一の法定保護は、1977年立ち退き防止法第5条(1)に定められた、立ち退きの最低4週間前の通知であり、家主は、1988年住宅法第21条に基づき、立ち退きの裁判所手続きを開始する旨の通知を発行することができる。 [222] 2019年借家人手数料法第1条から第5条には、不動産業者手数料に関する最小限の規制が含まれており、手数料は借家人ではなく家主にのみ請求されることが求められている。2004年住宅法第213条から第214条は、賃貸保証金を第三者の信託の下で保護する権利を創設しているが、これらの当事者は家主によって任命され、支払われることが多いため、仲裁される紛争では通常、家主が勝つことになる。 [223]対照的に、事業用賃貸借にははるかに多くの規制があり、[224]借家人の本質的に不平等な交渉力と市場の失敗が認識されている。 [225]地主は家賃や住宅ローンの返済に加え、その土地に対する貢献として地方税や事業税を支払わなければならない。イギリスの印紙税は不動産の売却時に支払う税金であり、2023年に50万ポンド以上の財産を子供や孫に相続させる場合、または32万5千ポンド以上の財産を他の当事者に相続させる場合は40％の相続税（イギリス）を支払う必要があるが、配偶者、シビルパートナー、慈善団体に財産を残す場合は税金はかからない。
輸送
産業革命発祥の地であり、人口密度の高い国である英国の交通網は、世界最古かつ最も利用されているネットワークの一つである。英国のローマ街道は今でも主要な幹線道路である。中世以降、幹線道路は、教区と有料道路のシステムであるターンパイク・トラストによって維持されてきた。 [226]大英帝国が海外で海洋大国として発展する一方で、産業革命初期には大量の物資を輸送するために運河が建設された。蒸気機関技術により鉄道建設が広がり、1840年からは急成長した。民間投資家が議会からの巨額の補助金、計画権と強制買収権を付与されて鉄道を建設し、労働者の死亡や環境破壊については不法行為法上の責任をでたらめに問われただけだった。 1947年運輸法に基づき、政府は英国鉄道を国有化した。[n]しかし、戦後、より多くの人々が自動車を購入するよう奨励され、より多くの物資輸送がトラック輸送に移行した。商業航空も急速に発展した。1993 年鉄道法が 1996 年に施行された後、イギリス鉄道は再び民営化され、再び混雑した道路から鉄道に切り替えた人が増えました。2008年気候変動法に従って化石燃料を排除する必要性から、より多くの列車が電化され、電気自動車も徐々に導入されつつあります。
2015年以来、鉄道道路局は鉄道と高速道路の統合規制機関となっている。[230]委員長と他の4人の委員は国務長官によって最長5年の任期で任命され、正当な理由があれば解任される。[231]直接的な管理は行わないが、1993年鉄道法第4条に基づき、ORRには乗客の利益のために鉄道サービスのパフォーマンスを改善し、利用、「競争」、相互接続、安全性を促進すること、また鉄道会社が「合理的な程度の確信を持って事業の将来を計画できるようにする」ことなど、長い職務リストがある。[232]
2012年の欧州鉄道単一指令では、インフラ管理者と「鉄道事業」は構造的に分離されている必要があるため、鉄道会社（公営か民営かを問わず）が他の事業者を排除する動機は少なくなる。[233]それぞれが別個の会計を持つ必要があり、加盟国は「必要なサービスの質に対して可能な限り低コストで」鉄道を運営する義務がある。 [234]しかし、実際には、これにより国によって非常に多様な所有構造が可能になる。 英国では、インフラはネットワークレールによって管理されている。当初は民営化され、レールトラックと呼ばれ、規制された独占企業として民間の手で運営され、鉄道の線路、信号、トンネル、橋、踏切を管理することになっていた。しかし、 2000年のハットフィールド列車事故で4人が死亡、70人が負傷し、 2001年のポッターズバー事故で7人が死亡、76人が負傷した後、同社は破産管財に追い込まれ、政府は鉄道インフラを公有に戻した。[235]ウィアー対運輸大臣訴訟では、4万8000人の株主グループが、自分たちの財産が不法に奪われ、大臣が公職における「不正行為」を犯したとして、大臣の破産手続きを強制する決定に異議を唱えたが、これは完全に却下された。[236]ネットワーク・レールは2003年から非営利企業となり、安全性に再投資し、鉄道道路局に責任を負っている。[237]
新たなインフラプロジェクトには、計画許可と環境影響協議が必要となる。R (HS2 Action Alliance Ltd) 対 SS for Transportでは、高速鉄道 2 号プロジェクトに反対する人々のグループが、議会で党議拘束による承認があったため、プロジェクトは環境影響評価指令 2011の協議基準を満たしていないと主張した。最高裁判所は、政治組織が適切な協議と議論を阻止しなかったとして、この主張を却下した。[238]
鉄道会社を自ら運営するには、1993年鉄道法第8条により、会社は鉄道道路局に免許を申請し、ネットワーク・レールにアクセス料を支払う必要がある。EU法の下では、線路へのアクセスは「公平で、差別がなく、透明」でなければならない[239]が、これは課金慣行を更新できないことを意味するものではない。グレート・ノース・イースタン鉄道社対鉄道規制局の訴訟で、GNERは、他の事業者には線路アクセスの固定料金ではなく、乗客数に応じて異なる料金が課せられているとして鉄道規制局を訴えた。これは違法な差別であり、国の援助であると主張したが、サリバン判事は、ORRには乗客の利益のために価格を設定する広範な裁量があり、技術的な価格設定の問題に関する専門規制当局の決定に異議を唱えるのは控えるべきであると判断した[240] 。その後、GNERはインターシティ・イースト・コーストのフランチャイズを運輸省に返還した。最も物議を醸しているのは、1993年鉄道法第25条が、政府機関または政府指定の法人がイングランドおよびウェールズで鉄道フランチャイズになることを禁じていることである。[241]フランス、オランダ、ドイツの政府所有の鉄道事業者は、すべて英国で列車を運行している。しかし、英国政府は、英国の列車の運行を禁じられている世界で唯一の政府である。2016年、スコットランドはスコットランドの列車を再び公営化する権限を与えられ、[242] 2017年時点で、[アップデート]同じ政策が英国国民の大多数に支持されている。[243] [244]
ロンドン交通局には異なる規則が適用され、最も物議を醸した政策は官民パートナーシップのコストをめぐるものである。[o] 1999年グレーター・ロンドン庁法は、ロンドン交通局の責任を選出された市長に返還する一方で、[p]市長はロンドン地下鉄と鉄道網の再建において官民パートナーシップ協定に従うことを義務付けた。 [246]ケン・リヴィングストン市長は、民営化に反対する公約で選出されたため、拘束されず「不可能な立場」にあると主張したが、高等法院は、法令により拘束されるべきだと判断した。[247] 2008年、地下鉄のアップグレードを担当する2大企業のうちの1つであるメトロネットが、推定4億1千万ポンドの費用で破産した。[248]
![](https://img-server.japedia.wiki/wikipedia/commons/thumb/b/b6/Yatton_MMB_20_Bristol_to_Exeter_Line_60163_"Tornado".jpg/500px-Yatton_MMB_20_Bristol_to_Exeter_Line_60163_"Tornado".jpg)
乗客は法律で定められた多くの権利を持っているが、サービスの運営に直接発言権を持つことはない。鉄道道路局は「旅行に課される運賃」を含むあらゆる条件を免許で設定することができる。[249]しかし、規制による価格上限はあるものの、英国の鉄道料金は毎年一貫して上昇しており、通常はインフレ率を超えている。[250]対照的に、市長が権限を持つロンドンでは、[251]労働党市長が選出されたときは運賃が一貫して低く、保守党市長が選出されたときは上昇している。[229] EU乗客権利規則 2007 には、鉄道会社に対する他の多くの法的権利が含まれている。乗客は、混雑していない限り自転車を電車に持ち込む権利があり、切符に適切な情報が記載されていなければならず、予約ができなければならず、長時間の遅延に対して最低限の補償を受けなければならない。[252]サービス基準は司法審査で異議を申し立てることができる。そこで、R (Save Our Railways) 対旅客鉄道フランチャイズ局長の訴訟では、乗客グループが、規制当局がフランチャイズにおける地方地域のサービス削減を違法に許可したと主張した。控訴裁判所は、グループの審査権を認めたが、再検討のため、問題を規制当局に差し戻した。[253]乗客は、国務長官が任命した議長、地方政府の代表、および乗客グループを代表すると思われるその他の人々で構成される乗客評議会に代表されるが、[254]問題を調査し、意見を述べる権利はあるものの、鉄道会社に対して拘束力のある権利はない。[255]鉄道会社が破産した場合、通常の1986 年破産法の手続きから逸脱した特別な手続きが取られ、銀行や債権者ではなく、政府が管理をコントロールする。[256]これは、鉄道道路局の権限および管理下にある会社に対して大臣が指示を出す権限には影響しない。[257]
- 1555年道路法、1562年道路法、1707年有料道路法および有料道路信託
- 機関車法1861年、1865年、1878年
- 1888年の地方自治法は郡議会と区議会を設立し、道路を維持する権限を与えた。
- 委員会対ドイツ（2007年）C-112/05
- J アーマー、「フォルクスワーゲンの排出ガススキャンダル: 企業統治への教訓?」 (2016) OBLB パート 1、パート 2
- 再生可能エネルギー指令 2009/28/EC第 1 条、第 3 条 (4)、第 21 条から第 23 条、附属書 III (2020 年までに 10% の再生可能エネルギー目標)
- 1980 年道路法第 1 条、第 24 条、第 36 条、第 41 条 (道路の権限、創設、維持)
- ロンドン地方自治体およびロンドン交通局法 2013 ss 16–19 (電気充電ポイント)
- 1988年道路交通法第87-88条、第110-112条（免許）
- 運転免許指令 2006/126/EC (相互承認)
- ロンドンのバスサービスの民営化
- 1985 年運輸法第 57 条から第 87 条 (バス免許)
- 2000 年運輸法第 108-123X 条 (地方交通計画とバス)
- バス乗客権利規則（EU）第181/2011条第19項（50%の補償）
- 1985 年運輸法第 10 条から第 17 条 (タクシー免許)
- ロンドン交通法 2008 ss 9–26 (ロンドンのタクシー免許)
- Asociación Professional Élite Taxi v Uber Systems Spain SL (2017) C-434/15 (運送会社とは何ですか?)
- 2008年ロンドン交通法第4～8条（道路使用料、ゼロエミッション対応車両は免除）
- 2000 年運輸法第 163-177A 条 (ロンドン以外)
- HGV道路利用者課税法2013 ss 1–4およびSch 1（SSによる大型貨物車両課税）
- 道路交通規則（EC）第561/2006号第6条および第10条（労働時間、責任）
- シュミットベルガー対オーストリア（2003年）C-112/00（配送トラックに対する抗議）
- 炭素税、燃料価格上昇、気候変動税
- 航空交通
- 1966年空港公社法により英国空港公社が設立され、1986年空港法で民営化され、その後スペインのグループ（現在はBAA Limited）に完全に買収された。
- 英国海外航空株式会社またはブリティッシュ・エアウェイズは、1939年に民間のブリティッシュ・エアウェイズと国営のインペリアル・エアウェイズを統合して設立された。
コミュニケーション
人と人とのコミュニケーションは、民主主義と人間社会にとって基本である。思想、表現、メディアの自由の権利は普遍的な人権であり、[259] [260] [261]誰もが自分の「プライバシー」への「恣意的な干渉」に反対する権利と、「住居または通信」を保護する権利を持っている。[262] [263] [264] [265]コミュニケーションはインターネットによって革命を起こした。あらゆる伝統的なコミュニケーション形式がオンラインでも行えるようになったのだ。手紙の投函は電子メールに、電話はビデオチャットに、印刷メディアはデジタルコンテンツに、テレビはウェブストリーミングに置き換えられる。歴史的に、通信システムの規制は、ロイヤルメールから1865年に設立された国際電気通信連合、政府が電信会社と電話会社を公開できるようにした1868年の電信法に至るまで、国有化と国際条約に密接に関係していた。[q]しかし、1981年から1984年にかけて自由化[r]、そして民営化[s]のプロセスが起こりました。今日では、 2003年通信法がインターネットやその他の通信のインフラを規制しており、EU法の4つの主要な指令がその基礎となっています。[267] [268] [269] [270]
2003年通信法第3条に基づき、英国通信庁（Ofcom）は、競争を促進することにより、市民の通信への関心と消費者の関心を高め、電磁スペクトルの無線通信の最適利用を確保し、電子通信、テレビ、ラジオ、およびさまざまなメディアを広く利用できるようにすることを義務付けられている。[271]また、国務長官の指示にも従う。[272] 2006年無線通信法第2条に基づき、Ofcomのもう一つの主な義務は、無線通信周波数の割り当て方法に関する「英国周波数認可計画」を公表することであり、[t]現在および将来の需要を反映し、効率的な使用、革新、競争を促進する必要がある。通信会社を設立するだけではもはや免許は必要なく、[273]地方自治体は公共の電子通信ネットワーク（無料の公共Wi-Fiなど）を設置できるが、[274] Ofcomの免許なしに無線通信装置（テレビ受信機と免除される他のグループを除く）を設置することは禁止されており、これにはOfcomが適切と考える条件が課される可能性がある。[275]実際には、通信会社が請求する価格は、Ofcomが条件を設定できる最も重要な要素の1つである。第一に、免許価格を設定することでかなりの収益が得られる。EE Ltd v Office of Communicationsで、国務長官はOfcomに対して、 900MHzおよび1800MHzの周波数で年間免許料を市場価格の全額で請求し、オークションを行うよう指示した。しかし、EE Ltd社は、そうすることでOfcomは国務長官の指示に従う前に競争を促進し、客観性、透明性、比例性を保つという義務をすべて考慮しなかったと主張し、再度決定しなければならないと勝訴した。[276]オフコムは、プロバイダーが「大きな市場力」を持っている場合、競争が単独で公共の利益のために機能する可能性が低い場合にも価格に上限を設けることができる。[277] Telefonica O2 UK Ltd対British Telecommunications plcの訴訟で、最高裁判所は、モバイルオペレーターが自社のネットワークを使用するための「標準相互接続契約」でBTによる価格引き上げを拒否する裁量権をオフコムが不適切に行使したと判断した。サプティオン卿は、オフコムはBTの価格引き上げが消費者の利益を損なったことを十分に証明していないと判断した。[278]
Ofcom は価格をコントロールできるが、企業に競争させる義務も負っている。2002年企業法第131条は、Ofcomが「市場の特徴が通信製品の供給または取得に関連して競争を歪めている」と疑う場合、競争委員会に照会することを許可している。これは、EU法、特に支配的地位を乱用する企業に関するTFEU第102条の基準を反映している。最終的に、競争委員会は、競争控訴裁判所および裁判所への上訴を条件に、企業を分割する権限を有する。これを念頭に置いて、第154条に基づき、Ofcomは企業から事業変更の約束を受け入れることもできる。これは2005年に起こったことで、BTは、現在Openreachと呼ばれるネットワークを卸売および小売サービスから分離し、他の企業に自社のネットワークへの平等なアクセスを提供するという約束をした。[280]平等な扱いは、欧州委員会によっても強制される可能性がある。France Telecom SA対委員会の訴訟で、委員会は、France Telecomの子会社「Wanadoo Interactive」が略奪的価格設定（意図的に価格を低く設定し、フランステレコムは、ワナドゥの価格が平均「変動費」を下回っていることを証明すれば、フランステレコムが後に損失を埋め合わせたり「取り戻したり」できることを示す必要はないと司法裁判所は判断した。 [281]ドイツテレコム対欧州委員会の裁判でも、欧州委員会は、ドイツテレコムが「ローカルループ」ネットワーク（固定電話を主配線盤に接続する回線）の卸売価格を競合他社に高値で請求し、他社が小売価格でドイツテレコムと競争できないほどに優位な立場を濫用したと判断した。司法裁判所は、ドイツテレコムが競合他社の「マージンを（卸売と小売の間で）圧迫した」ことは濫用となるほどであり、これらの数字が証明されれば、競争の影響に関する詳細な経済分析を行う必要はないと判断した。[282]同様に、テレフォニカSA対委員会の訴訟において、司法裁判所は、 ADSLブロードバンド固定電話ネットワークへのアクセスに関して競合他社に不当な価格を課したとしてスペインのテレフォニカに1億5100万ユーロの罰金を科すことを支持した。これにより競合他社の利益が圧迫され、競争が歪められた。テストは、仮想の競合企業が既存企業と同じくらい効率的に業務を遂行し、競争できるかどうかです。[283]英国では、トークトーク・テレコム・グループ対オブコムの訴訟で、BTが市内電話市場の70%以上を占めていたため、オブコムが通信法2003第86条に基づきBTに料金統制を課したことは正当であるとの判決が下された。控訴院は、トークトークが市内電話網を拡大していたにもかかわらず、オブコムがBTに「大きな市場力」があるとの判決を下したため、オブコムの当初の判決を覆す重大な変更がない限り、料金統制は存続できるとの判決を下した。[284]しかし、ボーダフォン対ブリティッシュ・テレコミュニケーションズ訴訟では、控訴院は、料金統制（ボーダフォンの卸売携帯電話通話料金を4年間制限および引き下げる）が控訴された場合、競争控訴裁判所はオブコムに代替価格を指示する権限はなく、オブコムの決定が無効であれば、再度決定しなければならないとの判決を下した。[285]競争と価格統制に加え、消費者はユニバーサルサービス指令2002、[286]および通信法2003の下で基本的な権利を有する。例えば、Ofcomは、人々が競合他社に簡単に切り替えられるように、会社間で乗り換える場合でも電話番号を保持できるようにする必要があると規定している。[287] EU全体で実質的に重要なローミング規制2012は、 2017年6月までに海外での通話とテキストメッセージの料金を削減または廃止することを義務付けた。[288] R (Vodafone Ltd) v SS for Business, Enterprise and Regulatory Reformで、Vodafoneは、これは「不均衡」であり「補完性」を損ねるため、TFEU（現在の）の下では違法であると主張しようとした。CJEU大法廷は、客観的な基準に基づいており、ネットワーク間の品質競争を奨励しているとして、この主張を却下した。[289]
- 役職
メディアとソーシャルネットワーク
ラジオ、テレビ、あらゆる形態のウェブメディアの放送には、電気通信インフラと電磁スペクトルの両方が使用されています。英国放送協会は英国最大かつ最古の放送メディア企業であり、実質的には印刷メディア（news.bbc.co.uk 経由）、ラジオ、テレビ、ウェブストリーミングと競合しています。1927年に王室勅許状により設立され、 [u] [290]、「情報を提供し、教育し、楽しませる」ことを目的としています。[v]現在、BBC の王室勅許状では、独立性、「公共の利益」のために活動すること、「公平な」ニュースを提供すること、学習、創造性、高品質で際立った品質をサポートすること、英国の多様性、創造的経済に貢献すること、英国の文化と価値観を世界に反映することが求められています。[292]実際には、BBC の政府からの独立は、そのガバナンス構造を通じて達成されています。 BBC の理事会は最大 14 名で構成され、議長と 4 名の国代表は勅令(事実上首相) によって任命されるが、総局長を含む他の 9 名の執行部メンバーは既存の理事会によって任命される。[293]国務長官は任期 (最長 4 年) と給与を設定し、その他の任期は理事会によって設定される。[294]第 35 条では、「BBC スタッフの利益に影響するすべての事項について BBC スタッフと協議する」ための「適切な取り決め」が求められている。しかし、BBC (または他のメディア組織) のガバナンスにおいて、スタッフまたは受信料支払者の直接的な代表はまだ存在しない。Ofcomは、BBC を含むラジオとテレビ (インターネットは除く) のすべての放送局にライセンスを付与し[295] 、すべての放送局が放送規則に準拠することを義務付けている。[296]地方自治体には放送を提供するための明確な権限が与えられている。オブコムはメディアの所有権も調査することができ、法律では放送局が6か月間に20%以上の市場シェアを持つ全国紙を運営している場合、放送局の免許を制限している。[297]免許保有者が正確性義務に違反した場合、オブコムは放送局に訂正や調査結果の発表を要求し、広告収入やスポンサー収入の5%以下の罰金を課すことができる。免許を取り消すこともできる。2003年通信法第319条では、放送基準として児童の保護、犯罪を誘発する可能性のある素材の禁止、公平性、[w]正確性、「不快で有害な素材」の禁止、政治広告の制限、「誤解を招く、有害または不快な」広告の禁止、視聴者に「気付かれないまま心に影響を与える」ための「テクニックの使用」の禁止。[299]公平に割り当てられた時間以外で政党政治広告を中止するというさらなる要件がある。[300]品位と不快感の基準の一例として、R (Gaunt) v Ofcomで控訴裁判所は、トークスポーツの右翼コメンテーターJon Gauntが放送規約に違反したとOfcom が判断したことは完全に正当であると判断した。Gaunt は、喫煙者の里子を制限することを提案していた市議会議員を「健康ナチ」、「無知な豚」、「黙れ」と叱責した。トークスポーツは、Ofcom に 53 件の苦情が寄せられ、Ofcom が譴責する前に Gaunt を即座に解雇した。ゴーント氏は、この譴責は欧州人権条約第10条に基づく表現の自由の権利を侵害していると主張したが、ニューバーガー判事は、番組の目的は、どんな理性的な視聴者にとっても、議員を「侮辱し、けなして、叱責する」こと以外には見えないとして、この主張を退けた。[301]同様に、R (DM Digital Television Ltd) v Ofcom の裁判で、スチュアート・スミス判事は、イスラム教の「学者」が犯罪を扇動し、パキスタンの政党とNATOを批判する番組を放送したにもかかわらず、コメントや反論の機会を与えなかったDM Digitalという小さな放送局に、8万5000ポンドと2万ポンドの罰金を課したことは、Ofcomが正当であると判断した。同判事は、Ofcomのプロセスが「偏っている」、または罰金が不釣り合いであるという主張を退け、Ofcomがそれ以上の措置を講じず、放送局の免許を取り消していないことを指摘した。[302]
放送メディアには共通の社会的基準が適用されるが、市場支配力を持つインターネット企業にはその基準が施行されていない。アレックス氏によると、世界のトップ 5 のウェブサイトには Google、YouTube、Facebook、Wikipedia が含まれ、Twitter は 13 位だが公共の議論において重要な役割を果たしている。2000年の電子商取引指令は、英国の2002年電子商取引規制（ある程度は米国の類似法に従っている[305]）によって実施され、情報をホストする「情報社会サービス」は、プロバイダーが「違法行為を実際に知らない場合、保存された情報について責任を負わない」としている。[306]さらに、プロバイダーには「送信または保存する情報を監視する一般的な義務」はないはずである。[307]ヘイトスピーチ、嫌がらせ、フェイクニュース、ボット、民主主義への干渉などの問題が拡大していることを考えると、これらの免除が主要ニュースネットワークに適用されるかどうかが問題となる。最初のケースの1つであるCG対Facebook Ireland Ltdでは、北アイルランド控訴裁判所は、Facebookが、刑期を終えた元性犯罪者を迫害するために設計されたページを速やかに削除する義務に違反したと判決を下した。[308]
- ウィキメディア。Wikipedia、WP:管理。WP:ソックパペット。WP:個人攻撃禁止。WP:中立。
- Facebook、権利と責任に関する声明（2015年）2009～2012年の「ガバナンスシステム」を参照。10-K提出書類
- YouTube、利用規約（2010年6月9日）。Alphabet Inc（Google）、定款および証明書（2015年）。10-K提出書類
- Twitter、利用規約、ルール、プライバシーポリシー（2016年9月30日）。10-K提出書類
マーケットプレイス
- マーケットプレイス
- サザーク市場法 1755
- コヴェントガーデン法 1813
- ペティコート レーン マーケット法 1936
- イプスウィッチ市場法 2004
- スーパーマーケット
- テスコ、セインズベリー、アズダ、ウェイトローズ、M&S、リドル、アルディ
- ロンドン証券取引所
- オンラインマーケットプレイス
軍事と安全保障
- 軍隊
- 国防省（イギリス）
- BAEシステムズ
- 1996年予備軍法（第14条）
- 2006年軍隊法および2016年軍隊法
- 軍事装備レベル別国別リスト
- 1975年、国家企業委員会は、工業事業の全部または一部を所有する国営持株会社である。
- ブリティッシュ・スチール・コーポレーション1967
- ブリティッシュ・レイランド・モーター・コーポレーションは1976 年に国有化され、ブリティッシュ・レイランドとなった。1986 年にブリティッシュ・エアロスペースに民営化された。
- ブリティッシュ・エアロスペース1977年、ブリティッシュ・エアクラフト・コーポレーション、ホーカー・シドレーなどの大手航空機メーカーを統合。ブリティッシュ・シップビルダーズ – キャメル・レアード、ゴバン・シップビルダーズ、スワン・ハンター、ヤロー・シップビルダーズなどの大手造船会社を統合。
- ロールスロイス（1971）
- 警察
- 1829年ロンドン警視庁法
- 1839年ロンドン警視庁法
- 郡警察法
- 英国における法執行と英国における法執行の歴史
- 1984年警察および刑事証拠法および1996年警察法
- 独立警察苦情委員会2004年設立
- 刑務所
- 火
財政政策
財政政策、つまり課税と公共支出の管理は、規制とともに、どの事業がどの程度運営されるかを決定する主要な要因である。1689年の権利章典によって国王に対する議会の優位性が確保されて以来、「議会の許可なく大権を装って国王のために、または国王の使用のために金銭を徴収することは違法である」。[309]議会なしに課税はできず、法律なしに可決された従属立法は裁判所で無効と宣言される。[310]さらに、1713年以来、下院は、大臣が示す政府の勧告がない限り、公共収入に対するいかなる新たな課税も検討できないというのが下院の常任命令となっている。[311] 1714年以来、政府の財政は大蔵大臣から財務大臣（首相）、大蔵大臣、財務大臣（庶民院の政府幹事補）を含む委員会に移管された。 [x]財務省は省庁として、税金と支出を管理し、経済政策を指導する。[312]財務省は女王陛下の歳入関税を管理しており、その委員は財務省から与えられる「いかなる指示にも従わなければならない」。[313]財務省には、議会に提出され「財政政策の策定と実施、および国債管理政策」を定める「予算責任憲章」を作成する義務もある。[314]財務省は各会計年度の財務諸表と予算報告書を作成しなければならない」と規定し、予算責任局を任命して「公的財政の持続可能性を調査し報告する」と規定している。[315]税収から得た金はすべて統合基金に送られ、[316]国民保険料から得た金は国民保険基金に送られる。[317]政府はまた、統合基金が日々の残高をゼロに維持するために利用する借入用の国家貸付基金、 [318]緊急支出のための予備基金、[319]財務省は国際通貨基金と外貨、金、特別引出権を取引して財政を安定させるための為替平衡口座を維持している。ポンド。[320]政府はまた、予算の年間サイクルとは別に資金を調達することが適切である場合、王立造幣局や土地登記所などの特定の公的機関のために取引基金を設立することができる。 [321]政府部門は財務省から毎年会計を行うことを要求される場合がある。[322]
政府の主な収入源は、労働、資本、商品およびサービスの取引、および土地に対する税金ですが、これらのバランスはここ数十年で大幅に変化しています。所得税は低・中所得者に対しては増額され、高所得者に対しては減額され、法人税は削減され、付加価値税は増額され、土地および資産に対する税金は削減されました。まず、所得税と国民保険料は、税率は異なるものの、主に従業員と自営業者の収入から賄われていますが、貯蓄および投資収入にも課税されます。[323] 2020年には、年間の最初の12,500ポンドの収入（個人控除）には課税されず、50,000ポンドまでは20％、150,000ポンドまでは40％、150,000ポンドを超えると45％の所得税が課されました。[324]国民保険料にはいくつかの種類があるが、従業員が支払う主な保険料率は、週当たり166.01ポンドから962ポンドの収入に対して12%、それ以上の収入に対して2%で、雇用主は166.01ポンドを超える収入に対して13.8%を支払う。 [y]対照的に、個人事業主またはパートナーシップとして自営業を営むほとんどの人は、年間6,365ポンドを超える収入に対して週3ポンド、年間8,632ポンドから50,000ポンドの利益に対して9%、50,000ポンドを超える利益に対して2%を支払っている。[z]これは、国民保険料が税金と同じように機能するが、逆進的であることを意味する。第二に、株式配当所得に対する所得税率は雇用所得よりも低く、基本税率で7.5%、高税率で32.5%、追加税率で38.1%となっている。[327]これは、 2010年法人税法の低い税率に反映されています。法人利益に対する主な税率は、2020年には19％です。[328]これは、2010年以降28％から、1982年の52％から、中小企業向けのより低い38％の税率から引き下げられました。1992年課税対象利得税法の下では、キャピタルゲインに対する追加税は、基礎所得税率の範囲内の住宅用不動産に対して18％、その他の資産に対して10％、高税率または追加税率の範囲内の資産に対しては28％と20％が課せられます。[329]第三に、付加価値税の税率は2010年の17.5%、[330] 1991年の15%、1979年の8%から引き上げられ、2020年には20%となっている。第四に、土地には2種類の税金が課せられる。地方税は、1993年の居住者または所有者に対する住宅物件の価値に応じて課税される。[331] 事業税は、2015年に最後に行われた評価に基づいて事業物件に課税される。[332]全体的に、税制の転換はより逆進的となり、最も裕福な人々が最も少ない税金を納め、貧しい人々がより多くの税金を納めるようになった。[要出典]
政府支出は毎年、英国政府の予算に定められている。ほとんどの資金は年金、失業保険、社会福祉、国民保健サービス、教育に充てられる。比例して、教育に充てられる金額は減少しており、学校や大学の予算削減により、国内および海外の学生に課される授業料に依存するようになっている。かなりの割合が軍事費と国家債務の返済に充てられており、これは主に英国政府に資金を貸し出す国際銀行の利益を意味する。2020年3月、政府は輸送、通信インフラ、住宅支出の大幅な増加、および看護師と警察官の増員を計画した。一般的に、教育、公衆衛生、クリーンエネルギー、輸送、通信インフラへの投資を増やすことで、公正な賃金で完全雇用を維持するための政策と相まって、将来の経済パフォーマンスに最大の乗数効果をもたらすと考えられている[333]。
理論
- A.スミス『国富論』（1776年）第1巻第8章、第5巻第1章§§69–129
- JS ミル『経済学原理』（1848 年）第 4 巻第 6 章および第 5 巻第 11 章、§11
- K. マルクス『資本論経済学批判』（1867年）第1巻第13、32、33章および第3巻第27章
- S ウェッブと B ウェッブ『産業民主主義』（1897 年）第 3 部、第 2 章（655–662、671–672、692）および第 4 章（847–8）
- S WebbおよびB Webb 著『労働組合の歴史』（1920 年改訂版）付録 VIII
- K カウツキー、労働革命(1924) ch III、VIII(e)
- AA バール、「財産、生産、革命」（1965年）65 コロンビア法学評論 1–20
- AO ハーシュマン、Exit, Voice and Loyalty（1971）第 1 章から第 3 章（19 章から 43 章のみ）
- Tライザー「ドイツ連邦共和国における企業法の理論」（1988年）36（1）アメリカ比較法ジャーナル111
- H ハンスマン、R クラークマン、「企業法の歴史の終わり」（2000 年）89 ジョージタウン LJ 439
- S ディーキン、「コモンズとしての企業：企業における財産権、ガバナンス、持続可能性の再考」（2012）37（2）クイーンズロージャーナル339
- JE スティグリッツと JK ローゼンガード著『公共部門の経済学』（第 3 版、2015 年）
- JA シュンペーター『資本主義、社会主義、民主主義』（1942 年）
- GJスティグラー『経済規制の理論』（1971年）2(1) BJEMS 3（規制の「捕捉」について）
- FAハイエク『自由の憲法』（1976年）第12章、特に184～185頁
- R ネーダー、M グリーン、J セリグマン著『巨大企業を飼いならす』（1976 年）
- REフリーマン、「戦略的マネジメント：ステークホルダーアプローチ」（1984年）
- OEウィリアムソン『資本主義の経済制度』（1985年）
- H・ハンスマン『企業の所有権』（1996年）
- JEパーキンソン、「企業と雇用関係のモデル」（2003）41 BJIR 481
参照
脚注
- ^ 負債による資金調達は、投資家が会社の株式（必ず議決権付き）を購入する自己資本による資金調達とは対照的です。負債による資金調達では通常、借り手が事業を管理し、制限条項と負債の返済義務に従います。
- ^ 1716年のイングランド銀行法により、銀行の借入権限が拡大された。1797年の銀行制限法では、要求に応じて紙幣を金に交換する要件が削除された。1844年の銀行認可法では、銀行に紙幣と硬貨を発行する独占権が与えられた。
- ^したがって、イングランド銀行が ベアリングス銀行の口座の金利を引き上げた場合、ベアリングス銀行はおそらく、ベアリングス銀行の口座を持つ顧客に対する金利を引き上げようとするだろう（競争が非常に激しい場合は、利益を減らす必要がある）。
- ^ 対照的に、1913年の米国連邦準備法、12 USC §241は、上院の助言と同意に基づいて、大統領による任命は「国の金融、農業、工業、商業の利益、および地理的区分の公正な代表に十分配慮しなければならない」と規定している。§302に基づき、連邦準備制度を構成する銀行のうち3行は株主銀行によって選出され、株主を代表する。他の6行は一般市民を代表し、利害関係者を代表するために選出される。
- ^ EUでは、ローマ条約第283条(2)で、欧州中央銀行の理事会（総裁、副総裁、理事4名）は、欧州議会およびECB理事会の諮問を経て、欧州理事会の多数決により任命されると定められている。理事会は、理事会とユーロ圏各国中央銀行の総裁によって構成される。任期は8年で更新不可であり、欧州連合司法裁判所の審査を経て重大な不正行為があった場合にのみ解任される。[75]
- ^ 1998年イングランド銀行法第1A条では、財務省が協議の上で、一定の制限付きで取締役を増員したり、取締役の数を減らしたりすることが認められている。
- ^ 米国では、1913年の連邦準備法、12 USC §225に「連邦準備制度理事会と連邦公開市場委員会は、最大雇用、安定した物価、適度な長期金利という目標を効果的に推進するため、経済の長期的な生産増加の可能性に見合った通貨および信用総量の長期的成長を維持するものとする」と規定されている。
- ^ ローマ条約第9条では、EUは「高い雇用水準」を目指すべきとされている。対照的に、欧州連合条約第3条(3)では「完全雇用を目指す」とされている。[80]
- ^ 欧州連合では、ローマ条約第123条に欧州中央銀行が政府に融資することを禁止する条項が含まれているが、ガウヴァイラー他対ドイツ連邦議会の訴訟において、欧州連合司法裁判所は、二次市場でギリシャ国債を購入する（ユーロを支えるため）ための直接金融取引の使用は合法であると承認した。[82]
- ^この権限は 1946年イングランド銀行法第4条(3)に由来する。命令は出されていないが、銀行は一般的にイングランド銀行が提案する準備金比率に従っている。[84]
- ^ 2000年金融サービスおよび市場法第19-23条および第418-9条以前は、 1979年銀行法によって正式な認可要件が導入されていました。
- ^ Vincent v Trustee Savings Banks Central Board [1986] 1 WLR 1077では、Trustee Savings Bankの顧客は、銀行の名前にもかかわらず、慣習法上または制定法上、いかなる受託者と受益者の関係にもなかったと否定している。明らかに、顧客には契約上の権利しかなかった。
- ^ たとえば、2008 年の安全預金当座預金口座法案第 1 条から第 2 条では、専用の貯蓄口座オプションが提案されました。
- ^ 国有化された事業体も通常の法の規定に拘束される。タムリン対ハナフォード事件では、英国運輸委員会はテナントを追い出す際に国王の免責特権に頼ることはできず、通常の義務に拘束されると判決された。[227]
- ^ ウールマー氏は、PPP契約書は28,000ページ、つまり200万語に及ぶと指摘した。[245]
- ^ 1984年のロンドン地域交通法により、グレーター・ロンドン・カウンシルは廃止され、中央政府が管理するロンドン地下鉄株式会社が設立された。
- ^ 1869年電信法第4条は、郵政長官に、一定の例外を除き、メッセージを送る独占権と、すべての電信業務の独占権を与えた。AG v Edison Telephone Company of London (1880) 6 QBD 244, 255では、1869年電信法が電話に適用されたが、その理由は「[同法に基づく]権限と義務の性質と範囲が、情報提供の目的で使用される手段に左右されると、不合理な結果を招く」ためである。
- ^ 1981年の英国電気通信法により、 BTは郵政公社から分離され、民間企業へのライセンス供与が可能になった。最初の企業は1981年のケーブル・アンド・ワイヤレスであった。
- ^ 1984年電気通信法、BT株の売却、価格操作を含む民営化会社の規制を行う電気通信総局長の設置。[266]
- ^ 2006年無線通信法第2条(3)項に基づき、これは客観的に正当であり、差別がなく、比例的かつ透明性がなければなりません。第5条に基づき、国務大臣は技術およびインフラサービスの中立性の望ましさも考慮する必要があります。
- ^ これはクロフォード委員会（1926年）に続くものである。前身である英国放送会社は1922年に郵政公社から独占免許を取得し、信号受信機器（現在ではラジオ、テレビ、コンピューターを含む）の免許料で運営されていた。両社ともリース卿が率いていた。
- ^ BBCの勅許状には今でもこれが盛り込まれている。[291]
- ^ リンチ対BBC裁判でハットン判事は、BBCは以前は政治問題で公平に行動する義務を負っていなかったため、この義務は裁判所で強制執行できないものに変更されたと判断した。これは、選挙前にBBCの番組から排除された「労働者党」の候補者には請求権がないことを意味した。[298]
- ^ 経済問題を担当する政府大臣は他に4人いる（ただし変更される可能性あり）：財務長官は税制と税額控除を担当し、経済長官は成長、企業、生産性を担当し、大蔵長官は物品税、個人貯蓄、年金を担当し、金融サービス長官は金融サービス、銀行支援、外貨準備を担当する。
- ^ これは、基本料金を支払っている人の場合、週当たり95.52ポンドです。52週の収入を想定すると、年間料金は8,632.52ポンドから50,024ポンドとなり、毎年の国民保険料は合計4,967.04ポンドになります。[325] [326]
- ^ これは、年収 50,000 ポンドの人の場合、3,803.60 ポンドになります。所得税 (取引およびその他の所得) 法 2005 では、どの取引所得が控除の対象となるか、および経費控除が定義されています。
注記
- ^ ab 英国国家統計局、GDP第2次推計：2018年1月から3月（2018年2月22日）
- ^ 統治、社会保障、公正な報酬と労働、健康、文化、技術、コミュニケーションに参加する権利については、1948年の世界人権宣言第21条から第27条を参照。さらに、1966年の経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約第11条から第14条を参照。
- ^ 1966年社会権規約第13条(2)(c)、「高等教育は、あらゆる適当な手段により、特に無償教育の漸進的な導入により、能力に応じ、すべての者にひとしく開かれたものとしなければならない。 」世界人権宣言第1948条第26項「少なくとも初等および基礎段階においては無償」および「高等教育は、能力に応じ、すべての者にひとしく開かれたものとしなければならない。」
- ^ 1961年欧州社会憲章第7条、第10条、第17条。1950年ECHR第1議定書第2条およびベルギー言語訴訟（第2号）（1968年）1EHRR252を参照。 2000年CFREU第14条。
- ^ M Hübner、「授業料は入学行動に影響を与えるか？ドイツにおける「自然実験」からの証拠」（2012年）31(6) Economics of Education Review 949。C CallenderとJ Jackson、「借金への恐怖は学生の高等教育への進学を阻むか？」（2005年）34(4) Journal of Social Policy 509。L Dearden、E Fitzsimons、G Wyness、「英国における授業料と支援の大学進学への影響」（2011年）IFS Working Papers W11/17
- ^ 2016年、ケンブリッジ大学の総基金は62億5000万ポンド、オックスフォード大学は50億ポンド、エディンバラ大学は3億4200万ポンド、マンチェスター大学は1億9600万ポンド、ロンドン大学キングス・カレッジは1億9400万ポンドだった。対照的に、米国の2大基金はハーバード大学の340億ドルとイェール大学の250億ドルである。
- ^ 1992年継続教育および高等教育法第62-69条。「2017年高等教育研究法第1条」、legislation.gov.uk、国立公文書館、2017年4月27日、2017年第29条（第1条）学生課を設立
- ^ 2017年高等教育研究法により、統括機関の名称が「UK Research and Innovate」に変更され、「Innovate UK」と「Research England」が追加された。「2017年高等教育研究法：第92条」、legislation.gov.uk、国立公文書館、2017年4月27日、2017年第29条（第92条）
- ^ 「1962 年教育法: 第 1 条」、legislation.gov.uk、国立公文書館、1962 年 3 月 29 日、1962 c. 12 (s. 1)
- ^ 高等教育：1961年から1963年までロビンズ卿が議長を務め首相が任命した委員会の報告書。高等教育委員会。1963年9月23日。Cmnd 2154。2013年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「18: 高等教育の費用は誰が負担すべきか?」学習社会における高等教育: 主要報告書。高等教育に関する全国調査委員会。1997年。24ページ。2015年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 高等教育資金と学生財政に関する独立レビュー。ブラウンレビュー。2010年。
- ^ 「高等教育（高額）（イングランド）規則2016：規則6」。legislation.gov.uk 。国立公文書館。2016年12月13日。SI 2016/1206（規則6）。
- ^ 「2015 年高等教育 (金額) (ウェールズ) 規則: 規則 3」。legislation.gov.uk 。国立公文書館。2015 年 7 月 7 日。SI 2016/1496 (規則 3)。
規定された最大額は [...] 9,000 ポンドです。
- ^ 例えば、委員会対オーストリア（2005）C-147/03
- ^ 1998年スコットランド法第28-29条および附則6では、高等教育の授業料は委譲事項とされている。ブラウン対スコットランド国務長官（1988年）事件197/86も参照。
- ^ 2004年高等教育法第23～24条（高等教育法は授業料を「より高い金額」に設定する）および第31～34条（公平なアクセス担当ディレクターは大学の授業料徴収計画を義務付ける）。
- ^ R (ビダール) 対 ロンドン市イーリング(2005) C-209/03
- ^ 例外として、1997 年キングス・カレッジ・ロンドン法第15 条では13 名の選出メンバーが必要であると定められているが、これは 2009 年に廃止された。「1997 年キングス・カレッジ・ロンドン法: 第 15 条」。legislation.gov.uk 。国立公文書館。1997 年 7 月 31 日。1997 c. iii (s. 15)。
- ^ オックスフォード大学およびカレッジの国家、規律、研究および収入を調査するために任命された女王陛下の委員の報告書。オックスフォード大学委員会。1852年、8ページ。.オックスフォード大学法 1854 ss 16 および 21、法令 IV および VI 参照。オックスフォード大学評議会規則 2002 年 13 号、規則 4 ～ 10。McGaughey , E. (2017)。「英国における職場での投票: 株主独占と「単一チャネル」」。Industrial Law Journal。doi : 10.2139/ssrn.2432068。S2CID 203001380 。
- ^ ケンブリッジ大学法 1856 ss 5 および 12
- ^ ケンブリッジ大学法規A、第I章から第IV章（Wayback Machineで2017年12月1日にアーカイブ） 、および投票権に関する第IV章（2）を参照。
- ^ 1988年教育改革法第124A条、第128条、附則第7項および第7A項第3項（枢密院による憲法について）
- ^ たとえば、R (Evans) v University of Cambridge [1998] Ed CR 151, [1998] ELR 515 では、Sedley 判事が、敵対的な教員が審査に参加したことを理由に、Evans 博士がリーダーに昇進しなかったことに対して異議を申し立てることを認めました。R (Persaud) v University of Cambridge [2001] EWCA Civ 534 では、司法審査により、審査プロセスが不公平であることが示された後、天文学の博士課程候補者が不合格になったことが認められました。
- ^ [2000] EWCA Civ 129
- ^ [2000] EWCA Civ 129、[17]および[30]–[35]
- ^ 例えば、Gajree v Open University [2006] EWCA Civ 831 では、38% の得点で不合格となった試験では合格の見込みはないと判断されました。Abramova v Oxford Institute of Legal Practice [2011] EWHC 613 (QB) では、LPC には試験を受ける際の指導やフィードバックを与える方法がなかったと主張しました。高等法院は、原告が「自分の不幸を自分以外の誰かのせいにする用意がある」と判断しました。Siddiqui v University of Oxford [2016] [1] EWHC 3150 (QB) では、訴訟を裁判に持ち込むことが認められました。
- ^ バックランド対ボーンマス大学[2010] EWCA Civ 121
- ^ 平等法 2010 ss 90–94, 98–99, 116。歴史的には、1871 年大学試験法によって、大学は非国教徒 (非英国国教会信者) の入学を許可することが義務付けられていました。高等教育法 2004では、大学で遵守すべき苦情処理手順が規定されています。「高等教育法 2004: パート 2」。legislation.gov.uk 。国立公文書館。2004 年 7 月 1 日。2004 c. 8 (ss. 11–21)。[永久リンク切れ ]
- ^ UDHR 1948第 25 条。また、欧州社会憲章 1961第 1 部第 11 条には、「すべての人は、到達可能な最高水準の健康を享受できるようにするあらゆる措置から利益を受ける権利を有する」と記載されています。ICESCR 1966第 12(1) 条は、「すべての人が到達可能な最高水準の心身の健康を享受する権利」を認めています。CFREU 2000第 35 条は、国内法に基づく「医療を受ける権利」と「高いレベルの人間の健康保護」を要求しています。ECHR 1950第 2、3、8 条 (生存権、拷問を受けない権利、私生活および家族生活の権利) は、健康保護に関するほとんどの権利の例外はあるものの、最低限の基準のみを定めています。
- ^ S Fredman, 'New horizons: entering socio-economic rights in a British Bill of Rights' [2010] Public Law 297, 299 を参照。法務省、「権利と責任: 憲法枠組みの開発」 (2009) Cm 7577、パラグラフ 1.11 (NHS をマグナ カルタに次ぐランドマークとして位置付けている)、および Joseph Rowntree Memorial Trust、「State of the Nation 2006」(2006) を引用。ICM の世論調査によると、88% の人が、NHS の病院で適切な時間内に治療を受ける権利は将来のあらゆる権利章典に盛り込むべきだと回答し、89% の人が陪審員の前で公正な裁判を受ける権利を含めることを望んでいた。
- ^ 例えば、P アームストロング、「社会化医療：英国政治の「アンタッチャブル」」（2010 年 5 月 5 日）CNN。英国の未来、国家の現状（2013 年）16～18 歳および 26 歳、2012 年に 2,515 人を対象に調査。さらに、「NHS に対する国民の満足度」（2016 年）www.kingsfund.org.uk を参照。
- ^ OECD 「医療費支出と財政（2017年）」を参照（stats.oecd.org）
- ^ ab 2012年から2013年にかけて、GDPの8.5%から9.9%、または一人当たり3069.7ドルから3613.1ドルに増加。OECDが2010年の価格で算出: stats.oecd.org
- ^ nb労働党指導部出身の初代保健大臣アネリン・ベヴァン氏が、歯科および眼科サービスの有料化をめぐって議論を交わした。
- ^ 「2017年4月からのNHS処方箋料金」（2017年3月16日）を参照。また、「NHS処方箋料金」（2012年）politics.co.ukも参照。
- ^ 保健省、イングランドNHS憲章（2015年7月27日）第1条（2）2017年6月2日にWayback Machineでアーカイブ
- ^ 社会保険および関連サービス(1942) Cmd 6404、ch 1、11、「すべての要件をカバーする医療は、保健局の下に組織された国民保健サービスによってすべての国民に提供される...」
- ^ BBギルバート、「1911年英国国民保険法と商業保険ロビー」（1965年）4(2)英国研究ジャーナル127
- ^ 1883 年 6 月 15 日に Gesetz betreffend die Krankenversicherung der Arbeiter vom 15 によって設立され、現在はSozialgesetzbuchによって規制されている
- ^ 1944年公衆衛生サービス法、2010年患者保護および医療費負担適正化法により規制されており、 National Federation of Independent Business v Sebelius 567 US 519 (2012)で合憲と判断された。
- ^ チャールズ・ウェブスター (1991)。「口に金を詰め込む」についての注釈「アネリン・ベヴァンの国民保健サービス論」アネリン・ベヴァン著。チャールズ・ウェブスター（編）。オックスフォード：オックスフォード大学医学史ウェルカムユニット。pp. 219–220。ISBN 0906844096。
- ^ OECD「医療費支出と[医療統計]」を参照。
- ^ イングランドNHS憲法（2015年）第3a条（患者の権利と関与について）および第4a条（職員の権利と関与について）2017年6月2日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ 1946年国民保健サービス法第11～14条および第3付録（地域病院委員会）、第19～52条および第4～5付録（地方保健当局および執行評議会）。
- ^ 1946年NHS法第19条および附則5
- ^ 例えば、国民保健サービスにおける民主主義（1974年5月21日）C(74)49では、管理者、職員、患者による監督の間の「機能の分離」にはいくつかの利点があるものの、「完全な分離は民主的管理の本質を根本的に脅かすものである」と述べている。この法律は、「サービスを運営する者への真の権限委譲」を求めている。
- ^ NHSA 2006 ss 40–42
- ^ ab 「2006年国民保健サービス法」www.legislation.gov.uk。
- ^ HSCA 2012 ss 9–10 および ss 33–34
- ^ NHSA 2006 s 1H は、NHS England というブランド名を持つ「NHS Commissioning Board」を指し、HSCA 2012 s 9 によって挿入されました。
- ^ NHSA 2006 s 1IおよびSch 1Aパラグラフ10および13(1)「臨床委託グループは、その統治機関のメンバーに、適切と考える報酬および旅費またはその他の手当を支払うことができる。」HSCA 2012 s 10およびSch 2、パラグラフ1により挿入。
- ^ 国民保健サービス（臨床委託グループ）規則 2012 規則 11–12
- ^ HSCA 2012 s 75
- ^ HSCA 2012 s 165による修正後のNHSA 2006 s 44(6)を参照。E Jackson (2016) 44は、キングス・ファンドを引用して、HSCA 2012はNHSを民営化していないが、構造の断片化は「深刻な損害をもたらした」と述べている。「大規模な組織変更が...広範囲にわたる財政難と患者ケアの主要目標の達成失敗につながった可能性が高い...」
- ^ NHS（調達、患者の選択および競争）（第2号）規則2013規則3～6
- ^ NHSA 2006 ss 14U および 14Z2 はHSCA 2012 s 26によって挿入されました
- ^ NHSA 2006 ss 1A-Cおよび3（サービス提供）
- ^ [1995] EWCA Civ 43
- ^ 医師たちは「資源不足の鐘を鳴らす以上のことをしなければならなかった。治療費の拠出を断ることになった優先事項を説明しなければならない。」
- ^ 「限られた予算をいかにして最大数の患者に最大の利益をもたらすよう配分するかについては、困難で苦渋の決断を下さなければならない。それは裁判所が下せる判断ではない。私の判断では、この当局のような保健当局が裁判所に訴えないことを正当に批判できるようなことではない。」
- ^ Toynbee, P. (1996年5月22日). 「ジェイミーと最後の選択：物語の裏側」インディペンデント紙。
- ^ [1999] EWCA Civ 1871
- ^ [2006] EWCA Civ 392
- ^ NHSA 2006 s 6BB、 TFEU第57条および患者の権利指令2011 （2011/24/EU）に従う。これは保健省、イングランドNHS憲章（2015年7月27日）第3a条（iv）「特定の状況下では、NHSで利用可能なサービスのために他の欧州経済領域諸国またはスイスに行くことができる」に要約されています。
- ^ (2006) C-372/04、ECLI:EU:C:2006:325。Geraets-Smits v Stichting Ziekenfondsも参照してください。 Peerbooms v Stichting CZ Groep Zorgverzekeringen (2001) C-157/99、ECLI:EU:C:2001:404
- ^ 2006年国民保健サービス法第175条
- ^ 国民保健サービス（海外からの訪問者への料金）規則2015規則3～9（緊急治療に対して料金は請求できません）。
- ^ [2008] ECHR 453。対照的に、D v United Kingdom (1997) 24 EHRR 423では、患者の死期が迫っていたため、国外追放が遅れた。
- ^ エリンガー、エリアフ・ピーター、ロムニカ、エヴァ、ヘア、クリストファー VM (2011)。「1: 英国銀行界の構造」。エリンガーの現代銀行法(第 5 版)。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-923209-3。
- ^ ab エリンガー、エリアフ・ピーター、ロムニカ、エヴァ、ヘア、クリストファー VM (2011)。「2: 英国における銀行活動の規制」。エリンガーの現代銀行法(第 5 版)。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-923209-3。
- ^ エリンガー、エリアフ・ピーター、ロムニカ、エヴァ、ヘア、クリストファー VM (2011)。「5: 1974 年消費者信用法」。エリンガーの現代銀行法(第 5 版)。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-923209-3。
- ^ イングランド銀行法 1694 5 & 6 Will & Mar c 20。
- ^ バジェホット、ウォルター（1873年）。ロンバード・ストリート：金融市場の説明（第3版）。ロンドン：ヘンリー・S・キング＆カンパニー。オーバーエンド、ガーニー、カンパニーについて議論
- ^ ECB規程第10条～第11条。
- ^ 「取締役会」。bankofengland.co.uk 。イングランド銀行。
- ^ イングランド銀行法 1998 付録 1、パラグラフ 1-2
- ^ イングランド銀行法 1998 付録 1、パラグラフ 7–8
- ^ イングランド銀行法 1998 付録 1、パラグラフ 14
- ^ Roth, Markus (2015年9月5日). 欧州中央銀行の金融政策の目標としての雇用。マールブルク大学。doi : 10.2139/ssrn.2656646. S2CID 155966795。
{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ) - ^ クランストン、R.（2002年）。銀行法の原則。pp.121-122。
- ^ ゴーヴァイラーら対ドイツ連邦議会、2015 年 6 月 16 日、C-62/14、ECLI:EU:C:2015:400
- ^ Cranston, R. (2002). Principles of Banking Law . p. 121.
これにより、通常、銀行の基本金利が変更されます。
- ^ Cranston, R. (2002).銀行法の原則. p. 121.
準備金の規模は、流通するお金の量と、銀行自体が顧客に信用を拡張できる範囲を明確に決定します。
- ^ 通貨管理。1980年。Cmnd 7858。
- ^ イングランド銀行法 1998 s 19
- ^ 2008年会社（モデル定款）規則、付録3、パラグラフ20
- ^ 英国コーポレートガバナンス・コード2016セクションB
- ^ 2006年会社法第168-9条
- ^ 2008年会社（モデル定款）規則、付録3、パラグラフ23および英国コーポレートガバナンスコード2016セクションD
- ^ 英国コーポレートガバナンス・コード2016、セクションE
- ^ McGaughey, E. (2016). 「コーポレートガバナンスは最終投資家を排除するのか？」。企業法研究ジャーナル。16 :221–240。doi :10.1080/ 14735970.2016.1140411。S2CID 155640809 。
- ^ 2006年会社法第170-77条、第260-263条
- ^ 信用機関指令2013（2013/36/EU）第8条～第14条
- ^ 信用機関指令2013（2013/36/EU）第88条から第96条
- ^ 信用機関指令2013（2013/36/EU）第95条、「従業員代表が国内法で規定されている場合、報酬委員会には1人以上の従業員代表が含まれるものとする。」
- ^ 公正取引局対アビー・ナショナル社[2009] UKSC 6
- ^ 公正取引総局長対ファースト・ナショナル銀行[2001] UKHL 52
- ^ フォーリー対ヒル（1848）2 HLC 28
- ^ 1933年銀行法
- ^ 2000年金融サービス市場法第214-215条
- ^ 預金保証指令 2014 /49/EU
- ^ 2009年銀行法第1条、第7～13項
- ^ (EU) No 575/2013、arts 114–134
- ^ 1994年石炭産業法を参照。以前は1933年から石炭委員会、国立石炭委員会、その後英国石炭委員会であった。また、1946年原子力法第3部は、ウラン抽出のための未使用の枠組みを提供している。ウラン鉱床はスコットランドにある。
- ^ ab 「第1章」。英国エネルギー統計ダイジェスト（PDF）。ビジネス・エネルギー・産業戦略省。2016年。
- ^ 1990年の京都議定書の水準は当初80%下回っていたが、2008年気候変動法（2050年目標修正）命令2019（SI 2019/1056）第2条により100%に変更された。
- ^ 炭素国境調整メカニズム規則2023 2023/956
- ^ 1946年の石炭産業国有化法により、石炭は政府の所有下に置かれました。これは、 1919年の石炭産業委員会法の勧告（意見は分かれていましたが）から27年後のことでした。スコットランド保険会社対ウィルソンズ＆クライド石炭会社事件[1949] AC 462 を参照してください。1975年の石油および海底パイプライン法により、英国国営石油公社が民間部門の公的な競争相手として設立されましたが、次の政府によって民営化されました。
- ^ ゴードン、グレッグ、マクハーグ、アイリーン、パターソン、ジョン（2016年）。「14：英国のエネルギー法」。ロゲンカンプ、マーサ・M、レッドウェル、キャサリン、ロネ、アニタ、デル・グアヨ、イニゴ（編著）。ヨーロッパのエネルギー法：国内、EU、国際規制（第3版）。オックスフォード大学出版局。1058ページ。ISBN 978-0-19-871289-3。
- ^ ボカルド SA v スター エナジー UK オンショア リミテッド[2010] UKSC 35、[2011] 1 AC 380 (2010 年 7 月 28 日)
- ^ 以前、BP Petroleum Developments Ltd v Ryder [1987] 2 EGLR 233 では、法定規定では石油埋蔵量の価値を参照して補償を行うことはできないと判示されていました。
- ^ 1918年石油（生産）法。1918年11月21日。（8＆9 Geo 5 c 52）。
陛下の代理として行動する者、またはこの法律に基づいてこの目的のライセンスを保持している者以外の者は、英国内で石油の探査および採掘を行ってはならない。
- ^ 「1934年石油（生産）法」（PDF）。legislation.gov.uk 。国立公文書館。 1934年7月12日。（24および25 Geo 5 c 36）s 1。
英国内の地層に自然状態で存在する石油の所有権は国王陛下に帰属し、国王陛下はそのような石油の探査、掘削、採取の独占的権利を有する。
- ^ 1998年石油法第3条
- ^ 2016年エネルギー法第2条および付録1は、関係する国務長官または大臣が以前に行使していた機能、特に1998年石油法第3条のライセンス発行権限を移管しました。
- ^ 2016年エネルギー法第9条
- ^ 2016年エネルギー法第12～13条
- ^ 基準は炭化水素指令94/22/EC第2条から第6条に基づいている。
- ^ 「石油ライセンス（生産）（海側区域）規則 2008：スケジュール 1」。2008 年 2 月 5 日。SI 2008/225。
- ^ 2010年環境許可（イングランドおよびウェールズ）規則。1991年水資源法
- ^ Albrecht, E.; Schneemann, D. (2014). 「英国における水圧破砕：資源動員と環境保護の間の規制上の課題」Carbon & Climate Law Review 8 ( 4): 238.ビジネス・エネルギー・産業戦略省は、環境庁、健康安全局、保健保護庁と協議します。
- ^ R (Frack Free Balcombe Residents Association) v West Sussex CC [2014] EWHC 4108 (Admin) 128 段落 (2014 年 12 月 5 日) 「私の判断では、この非常に明確な原則の表明は、この事件に適用されなければなりません。マリンズ郡評議員が善意で行ったことに疑いの余地はありませんが、彼女の反対の実態は、WSCC が本来許可するはずのことを、許可すれば反対が刺激され、完全に合法的な活動を妨害することを目的とした抗議活動につながるという理由で、拒否するように求めたことでした。私の判断では、マリンズ郡評議員の当初の主張を考慮に入れていれば、WSCC は重要でない考慮事項を考慮し、違法行為を行っていたでしょう。」
- ^ 2016年財務法第140条(1)
- ^ 法人税法2010年第330条。2006年には20%まで上昇したが、その後引き下げられた。
- ^ 「納税者が北海の廃炉費用を負担する可能性、調査で明らかに」BBCニュース、2016年11月21日。
- ^ 2008年気候変動法第1～2条。これは、2009年再生可能エネルギー指令2009 /28/EC第3条および附属書Iに反映されています。
- ^ 9つの発電所が残っているが、2025年までにすべてバイオマスに転換するか閉鎖される。しかし、英国では露天掘りの石炭採掘が続いている。
- ^ 「第5章」。英国エネルギー統計ダイジェスト（PDF）。ビジネス・エネルギー・産業戦略省。2016年。
- ^ 「第6章」。英国エネルギー統計ダイジェスト（PDF）。ビジネス・エネルギー・産業戦略省。2016年。国連規則および再生可能エネルギー指令 2009 2009/28/EC 第 17 条と付属書 V では、木材を燃やすと炭素が排出されるにもかかわらず、「バイオマス」と「バイオ燃料」を温室効果ガス削減にカウントすることを許可している。これは、植物は (石炭やガスと異なり) 成長しながら炭素を吸収し、燃焼すると排出を中和するという理論に基づいている。この論理は、第 17 条の「持続可能性」基準にかかわらず、森林破壊による環境被害や短期的な排出の影響を考慮していないと批判されている。Le Page , M. (2016 年 9 月 21 日)。「The Great Carbon Scam」。New Scientist。231 ( 3092 ): 20–21。Bibcode :2016NewSc.231...20P。doi : 10.1016/S0262-4079(16)31736-5。
- ^ 2013年エネルギー法第1～4条では、目標は2030年を含む炭素予算から始めなければならないと規定している。
- ^ 2013年エネルギー法第131-138条
- ^ 雇用法2008条37～40項により追加。もともとは公益事業法2000条62～67項により導入された。米国では「再生可能ポートフォリオ基準」として知られている。
- ^ 再生可能エネルギー義務閉鎖命令 2014 および再生可能エネルギー義務閉鎖 (改正) 命令 2015 第 2 条、電気法 1989 ss 32K-Lに基づいて制定
- ^ [2016] EWCA Civ 117
- ^ 電気の未来を計画する：安全で手頃な価格の低炭素電力のための白書（2011）Cm 8099、148–150
- ^ 2008年雇用法第41-43条、固定価格買い取り制度に関する規定。
- ^ 税率の引き下げについては、Breyer Group Plc対Department of Energy and Climate Change [2015] EWCA Civ 408およびSS for Energy and Climate Change v Friends of the Earth [2012] EWCA Civ 28で異議が申し立てられ、勝訴した。
- ^ (2001) C-379/98
- ^ AG Jacobsの意見: 「委員会と PreussenElektra の主張が受け入れられる場合、特定の法律に基づいてある人が他の人に負っているすべての金額は、国の資源とみなされる必要があります。これは、概念の理解があまりにも広すぎるように思われます。」
- ^ ヴォーン、アダム（2017年10月27日）。「問題を抱える英国市場で、公営のエネルギー小企業が6大企業に挑む」ガーディアン。
- ^ – Wikisource経由。
- ^ – Wikisource経由。
- ^ M. フロリオ、「公共企業の復活」（2014 年）ワーキング ペーパー N. 01/2014
- ^ 「Gemeindeordnung Nordrhein-Westfalen 1994」[ノルトライン ヴェストファーレン市法典 1994] (ドイツ語)。 §§107-113。
- ^ 正式な名称はガス・電力市場庁(GEMA) ですが、古い名称の方が好まれます。
- ^ 2000 年公益事業法Sch 1、パラグラフ 2A
- ^ 2000年公益事業法第1条、第5条および附則第1項第1～3項
- ^ 1989年電気法第4条
- ^ 2000年公益事業法第68条
- ^ R (Scottish Power) v Director General of Electricity Supply [1997] CLY 4949、ライセンス条件の変更を拒否したDGの決定を破棄。
- ^ 1989年電気法第5条および2001年電気（免許要件のクラス免除）命令
- ^ Finn-Kelcey v Milton Keynes BC [2008] EWCA Civ 1067、異議申し立ての3か月の期間について。
- ^ [2015] UKSC 74
- ^ [2016] EWCA Civ 84
- ^ 「エネルギー動向：英国の再生可能エネルギー」GOV.UK 2023年7月27日。
- ^ 2000 年公益事業法第 9 条および第 13 条は、1989 年電気法第 3A 条および1986 年ガス法第 4AA 条を改正するものである。
- ^ EA 1989 s 44、Ofgem は「認可された供給業者によって供給される電力が再販される最高価格を指示できる」。
- ^ J Meek、「私たちはどのようにして電気を売ることになったのか」（2012）34（17）ロンドン・レビュー・オブ・ブックス3
- ^ 「電力供給ライセンスの標準条件」（PDF）。GEMA。2018年。
- ^ 「昨年の冬、寒い家が原因で9,000人が死亡したと研究が示唆」BBCニュース、2016年3月21日。
- ^ 「イングランドとウェールズにおける冬季の死亡率超過：2016年から2017年（暫定）および2015年から2016年（最終）」英国国家統計局。2017年12月22日。
- ^ 1986年ガス法第3条、第4AA条、第34条（規制目的）および第5条～第11条、第19条および第23条～第23G条（ガスライセンス、消費者、条件の変更および控訴）
- ^ 1965年原子力施設法第1条65～87項（原子力ライセンス）。英国に残る原子力発電所はわずか8基で、2023年から2024年の間に4基、2028年から2035年の間に4基が閉鎖される予定であり、いずれもフランス国営のEDF Energyが運営している。しかし、ヒンクリーポイントC原子力発電所は2025年までに203億ポンドをかけて建設中で、35年かけて支払われる予定である。ワット、ホリー（2017年12月21日）。「ヒンクリーポイント：世界で最も高価な発電所の背後にある「恐ろしい取引」」ガーディアン。/ハラビン、ロジャー（2017年9月11日）。「洋上風力発電は新規原子力発電より安い」BBCニュース。2つの企業は2022年から2023年にかけて1メガワット時あたり57.50ポンドで風力タービンを建設することを約束しているが、ヒンクリーのコストは1メガワット時あたり92.50ポンドを意味する。
- ^ フォスター対ブリティッシュ・ガス社（1990年）C-188/89、[1991] 2 AC 306（公共サービスの性質について）
- ^ 1986年破産法第72C-D条および附則2A第10項
- ^ 「最後の手段のサプライヤー：改訂版ガイダンス」（PDF）。Ofgem。2008年。
- ^ 2011年エネルギー法第94-102条
- ^ 1948年世界人権宣言第25条(1)および英国が批准している1966年国際社会権規約第11条(1)は、どちらも食糧に対する権利を明示的に保護しており、その中には水も暗黙的に含まれます。これは、国連経済的、社会的および文化的権利に関する委員会(2002年)の一般意見第15号でも認められています。
- ^ E・マクゴーヒー『企業法の原則：経済憲法と人権』（ケンブリッジ大学出版、2022年）第13章「食料、森林、水」
- ^ S Hendry,水法改革の枠組み（2014年）第5章、86ページ、C HarlowとR Rawlings, 法と行政（第3版2009年）第7章、292～304ページ
- ^ J ゲッツラー、コモンローにおける水利権の歴史（2004）328-352
- ^ E ポーター『イングランドとウェールズの水管理』（1978年）29
- ^ 例えば、1980年水（スコットランド）法（第45条）
- ^ 1989年水道法第4条83～85項は、当初の民営化規定であった。C HarlowとR Rawlings著『法律と行政』 （第3版、2009年）第7章293～295項を参照。
- ^ 例「スコットランドでは水道料金が安い」（2009年2月19日）BBC
- ^ S Hendry, Frameworks for Water Law Reform (2014) ch 5, 78、P Marin, Public private partners for urban water utilities: A review of experience in development countries (2009) を引用。企業の 7% が民営化されており、たとえこれが低すぎるとしても、15% は「寛大な推定値」であると示唆している。
- ^ D Hall、E Lobina、P Terhorst、「21世紀初頭の再公営化：フランスの水とドイツのエネルギー」（2013年）27（2）International Review of Applied Economics 193、J Meek、「一滴も飲めない」、Private Island：なぜ英国は他人のものか（2014年）第3章
- ^ 「スコットランドでは水道料金が安い」（2009年2月19日）BBCを参照。D Hall、E Lobina、P Terhorst、「21世紀初頭の再公営化：フランスの水道とドイツのエネルギー」（2013年）27(2) International Review of Applied Economics 193、J Meek、「飲める水は1滴もない」『Private Island: Why Britain Belongs to Someone Else』（2014年）第3章
- ^ 2002年水道産業（スコットランド）法はスコットランド水道を構成している。附則3では、スコットランド大臣が専門家として任命する8～13名の委員で構成される委員会を規定している。1980年水道（スコットランド）法には、義務と機能が規定されている。1968年下水道（スコットランド）法は下水を扱っている。
- ^ 水道産業（スコットランド）法 2002 s 1
- ^ ただし、拘束力はないが、有益な意見を得られる可能性がある「顧客フォーラム」が存在する。S Hendry、水法改革の枠組み（2014年）第5章、95、脚注282を参照。
- ^ Griffin v South West Water Services [1995] IRLR 15およびFish Legal v Information Commissioner, United Utilities, Yorkshire Water and Southern Water (2014) C-279/12を参照
- ^ 1991年水道産業法第1A条および第1A条第1項。これは2003年水道法により改正された。
- ^ 1991年水道事業法第2条
- ^ 2002年水道産業（スコットランド）法第1条、「顧客の利益の促進」を義務付けている。
- ^ WIA 1991 s 11。2003年水法 s 52は、Ofwatに国務大臣、ウェールズ国民議会、環境庁、ウェールズ天然資源機関と協力する義務を課しています。
- ^ 例: R Graham、「英国の水 – 公的対民間」 (2014 年 12 月 19 日) openDemocracy
- ^ WIA 1991 ss 66A-L。若干異なるが、WIA 1991 ss 105A-C は、劣化を避けるために、公共本管下水道と処理施設に排水していた側溝と私設下水道を水道会社に移管することを許可している。水道業界 (私設下水道の導入計画) 規則 SI 2011/1566。
- ^ S ヘンドリー、水法改革の枠組み（2014 年）第 5 章、81
- ^ WIA 1991 ss 11–12、価格決定および条件は任命書の条件 B で 5 年ごとに定められています。
- ^ WIA 1991 142–150ページ
- ^ WIA 1991 ss 192A-B、201–202
- ^ OfwatとCMAは、年間1,000万ポンドを超える規模の企業の合併についても管轄権を持っています: WIA 1991 ss 31–35。
- ^ R (Oldham MBC) v Director General of Water Services (1998) 31 HLR 224を参照。前払いメーターによる自動的な水道切断は法律に違反していることが判明。R (Lancashire CC) v Director of Water Services [1999] EnvLR 114 では、切断または制限装置が停止された。1999 年水道産業法は、恣意的な切断を停止した。
- ^ 水産業（料金）（脆弱なグループ）規則SI 1999/3441および洪水および水法2010s 44。これは、脆弱な顧客によって会社の利益が減少することを意味するものではなく、会社は利益が減少しないように他の顧客に対して価格を上げることができる。
- ^ WIA 1991 ss 37、45（水道）、94～99（下水道）。
- ^ 飲料水水質指令 98/83/EC 第 4 条は、水には健康に有害な微生物や寄生虫が存在せず、付属書 I に記載されている化学的および生物学的基準に準拠していることを意味します。これは、水道 (水質) 規則 1989 SI 1989/1147 によって実施されます。McColl v Strathclyde RC 1983 SC 225では、水のフッ化物添加に対する異議申し立てが成功しました。
- ^ 委員会対イギリス(1992) C-337/89、指令の国内法化の失敗について。1991年 WIA第 19 条に基づく、水道会社からの約束を受け入れる (第 18 条の強制命令の代わりに) 英国のシステムは、EU 法に準拠するための適切な法的枠組みではありませんでした。対照的に、海水浴場の水質に関する委員会対スペイン(2003) C-278/01、ECLI:EU:C:2003:635 では、海水浴場指令 2006/7/EC に準拠していないと判明したスペイン沿岸水域の海水浴場に対し、年間および海水浴場の 1% あたり 624,150 ユーロの罰金を CJEU が確定しました。
- ^ WIA 1991 s 86
- ^ 水道および下水道サービス（顧客サービス基準）規則 2008（SI 2008/594）規則 6–12
- ^ WIA 1991 ss 27A-27Kを参照
- ^ 1828年、ロンドン水道供給委員会の報告書作成時のウィリアム・ヒース著
- ^ 運輸省対北西水道局[1984] AC 336
- ^ [2003] EWCA 犯罪 2243
- ^ [2003] UKHL 66
- ^ [2014] UKSC 40
- ^ [1994] 2 AC 264
- ^ 水枠組み指令 2000/60/EC 序文 53、および E Fisher、B Lange、E Scotford 著「環境法テキスト、判例、資料(2013)」第 14 章を参照
- ^ H Trenbirth、森林の自然資本勘定：2022年（2022年）英国統計局
- ^ 2020年農業法第1-6条
- ^ 1959年の雑草法、1991年のアナグマ法、1992年のアナグマ保護法、および鳥類指令と生息地指令を実施する規則も参照のこと。
- ^ 世界人権宣言 1948年第25条。経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約 1966年第11条。欧州人権条約第8条及びProt 1第1条。
- ^ 2010年法人税法第529条(4)(b)
- ^ 1992年社会保障拠出金および給付法第130-130A条
- ^ 1985年住宅法第119条、第126条、第139条、第155-9条は購入権を規定しています。
- ^ E・マクゴーヒー『企業法の原則』（2022年）第14章、489
- ^ 1984 年建築法第 1 条および 2010 年建築規制第 21 ～ 35 条、またテナントのエネルギー効率に関する 2011 年エネルギー法第 43 条および第 46 条。
- ^ 例えば、オンタリオ州の2006 年住宅賃貸法では、毎年 2.5% の価格上昇が規定されていますが、大臣が定めた場合はそれより低くなります。
- ^ 民法典、Bürgerliches Gesetzbuch §§535-580a、「家賃の鏡」（Mietspiegel）は、その地域の慣習を超えて家賃が上昇するのを防ぐためのものである。
- ^ 1985年家主借家法第1条、第9A-11条、第19条
- ^ 1988年住宅法第21条
- ^ただし、 Charlambous v Ng [2014] EWCA Civ 1604 を参照
- ^ 1954年地主借地法第25-26条
- ^ H Lind、「家賃規制：概念的および比較分析」（2001）1（1）国際住宅政策ジャーナル41
- ^ S WebbとB Webb、イングランド地方自治第 5 巻、王のハイウェイの物語(1913)
- ^ タムリン対ハナフォード[1950] 1 KB 18
- ^ T de Castella、「英国鉄道以来、鉄道運賃は上がったのか、下がったのか？」（2013年1月22日）BBC
- ^ ab R Holdsworth著『London Transport Fares 2000–2016』（2016年）Londonistを参照。これによると、ボリス・ジョンソン政権下ではゾーン1からゾーン4の地下鉄運賃（2004年からオイスターカード使用）が56%上昇したのに対し、ケン・リヴィングストンとサディク・カーン政権下では運賃が一定に保たれた。
- ^ 2003年鉄道運輸安全法第15～16条。これは2003年から存在していた鉄道道路局を改名したもので、鉄道規制局に取って代わった。
- ^ 2003 年鉄道輸送安全法付録 1、第 2 項、3 か月間の会議欠席、金銭的または個人的な利益、「不正行為」または「メンバーとしての機能を遂行できない、不適格である、または遂行する意思がない」場合、解任の可能性がある。
- ^ 1993年鉄道法第4条
- ^ 単一欧州鉄道指令2012/34/EU 第 4 条および第 7 条。これは最初の鉄道指令91/440/EC に続くものです。
- ^ 欧州鉄道単一指令 2012/34/EU 第5条～第6条
- ^ Ireland, P. (2010 年 9 月). 「有限責任、株主の権利、および企業の無責任の問題」. Cambridge Journal of Economics . 34 (5): 837, 845–846. doi : 10.1093/cje/ben040 .
裁判所が判決を下すわずか 1 週間前に、Network Rail (Railtrack の後継会社) とエンジニアリング会社 Balfour Beatty は、4 人が死亡、70 人が負傷した 2000 年のハットフィールド鉄道事故への関与で 1,350 万ポンドの罰金を科せられていた。ハットフィールドは、Railtrack の作業慣行と安全記録が関与した一連の死亡鉄道事故の 1 つである (Wolmar, 2001)。この問題について、株主は沈黙していた。株主は、会社の安全記録について声を上げるどころか、キャンペーンを行うこともなかった。どうやら、彼らは配当金を受け取っていた会社の行動に、そしてその会社の経営陣が彼らの利益のために行動する法的義務を負っていたことに、何ら責任を感じていなかったようだ。これらの事例は、株主が、ある目的のためには株式を保有している会社と非常に密接に同一視する一方で、他の目的のためには自分たちを会社と完全に切り離した存在とみなすという、統合失調症的な傾向を如実に示している。
- ^ [2005] EWHC 2192 (Ch) Lindsay J. 著
- ^ L Whitehouse、「Railtrack is dead – long live Network Rail?' Nationalisation under the Third Way' (2003) 30 JLS 217。鉄道の未来：白書（2004年7月）Cm 6233。cf R Jupe、「Public (interest) or private (gain)? The curious case of Network Rail's status」（2007）34 JLS 24、252、元首相トニー・ブレアが「全面的な民営化と旧式の国家統制の間の不毛な議論」を軽蔑したと指摘。さらに、TUC、「Rebuilding Rail」（2012）では、Network RailのCEOの高額な報酬を指摘し、2013年まで正式に公的機関として分類されていなかったことを指摘している。
- ^ [2014] UKSC 3.
- ^ 欧州鉄道単一指令2012/34/EU第10条、鉄道インフラへのアクセス条件（1）「鉄道事業者は、公平、無差別かつ透明な条件の下で、あらゆる種類の鉄道貨物サービスを運営する目的で、すべての加盟国の鉄道インフラにアクセスする権利を付与される。」
- ^ [2006] EWHC 1942 (行政)
- ^ 1993年鉄道法第25条
- ^ スコットランド法 2016 s 57、RA 1993 s 25 を改正
- ^ 「ジェレミー・コービンの国有化計画は国民にとって朗報」ガーディアン紙、2017年10月1日。
- ^ 「76%が鉄道国有化を支持」Yougov、2015年8月6日。
- ^ Wolmar, C. (2002). Down the Tube: ロンドン地下鉄をめぐる戦い。
- ^ 1999年グレーター・ロンドン庁法第41条および第141条（交通に関する市長の義務）および第210条から230条（PPP協定）。
- ^ R (Transport for London) v London Regional Transport [2001] EWHC Admin 637、Sullivan 判事の見解、「政府、LUL、LRT が主張するように、協定を締結することは賢明なことかもしれないし、市長や TfL が主張するように、愚かなことかもしれない。提案されている PPP 協定を締結することの合法性ではなく、そのメリットに関する判断は、裁判官ではなく、選出された政治家によって行われなければならない。」
- ^ C ミレット、「メトロネットの失敗で納税者に最大 4 億 1,000 万ポンドの損害」 (2009 年 6 月 5 日) Contract Journal。また、下院運輸委員会 (2008 年 1 月) も参照。「メトロネットの株主が期待していた収益は、契約に伴うリスクのレベルとはまったく釣り合いが取れていなかったようだ...」「借入に関して、メトロネットの契約は、いずれにしてもその 95% が公的資金によって高額な費用で引き受けられた、安全なローン以上のものではなかった...」「メトロネットが効率的または経済的に運営できないことは、民間部門が壮大なスケールで成果を上げることができないことを証明している...」Re Metronet Rail BCV Ltd [2007] EWHC 2697 (Ch)も参照。
- ^ 1993年鉄道法第28条(1)「フランチャイズ契約には、フランチャイズサービスによる旅行に対して請求される運賃に関する規定を含めることができる。」また、第29条(5)「[法定]要件に従い、フランチャイズ契約にはフランチャイズディレクターが適切と考える規定を含めることができる。」
- ^ 例えば、DataBlog、「鉄道運賃上昇：英国の鉄道収入に関する入手可能なすべてのデータ」（2011年8月17日）ガーディアン、運賃は8％上昇し、チケット所有者の価格は13％上昇
- ^ グレーター・ロンドン庁法1999s174。しかし、過去に裁判所が介入を試みたことがある：Bromley LBC v Greater London Council [1981] UKHL 7（運賃値下げのための赤字支出なし）。
- ^ 乗客権利規則 2007 (EC) No 1371/2007 第 3 条 (自転車)、第 8 ～ 9 条 (情報とチケット)、第 17 条 (遅延: 60 ～ 119 分の遅延の場合はチケット価格の 25%、120 分以上の遅延の場合は 50%。シーズン チケットは会社のポリシーに従います。しきい値は 4 ユーロです。)
- ^ [1996] CLC 596
- ^ RA 2005 ss 19–21およびSchs 5–6
- ^ 1993年鉄道法第76-78条
- ^ 1993年鉄道法第59-65条および附則6
- ^ ウィンザー対レールトラック社特別鉄道管理者事件[2002] EWCA Civ 955
- ^ 環境・食糧・農村地域省と運輸省の「英国の路側帯の二酸化窒素濃度対策計画（2017年7月）」7、図3：NOx排出源別に配分した英国全国平均NOx路側帯濃度（2015年）、亜酸化窒素排出量を示す。英国全体では、バンと大型トラックが排出量の40%、バスが16%、タクシーが2%、乗用車が43%、その他の車両が1%となっている。
- ^ 世界人権宣言 1948、第 18 条 (思想) および第 19 条、「すべて人は、意見および表現の自由に対する権利を有する。この権利には、干渉を受けることなく意見を持つ自由ならびにあらゆる媒体を通じて、また、国境にかかわりなく、情報および考えを求め、受け、および伝える自由が含まれる。」
- ^ 1950年ECHR第9条（思想）および第10条（1）「すべての者は、表現の自由に対する権利を有する。この権利には、公権力の干渉を受けることなく、また国境にかかわりなく、意見を持ち、情報や考えを受け取り、伝える自由が含まれる。この条項は、各国が放送、テレビ、映画事業の免許を要求することを妨げるものではない。」これは第10条（2）の制限を受ける。
- ^ CFREU 2000第10条（思想）および第11条（1）「すべての人は表現の自由の権利を有する。この権利には、公権力の干渉を受けることなく、また国境にかかわりなく、意見を持ち、情報や考えを受け取ったり伝えたりする自由が含まれる。（2）メディアの自由と多様性は尊重される。」
- ^ 世界人権宣言 1948年第12条。
- ^ CFREU 2000第7条「すべての人は、私生活、家族生活、住居および通信を尊重される権利を有する。」
- ^ 1950年ECHR第8条(1)「すべて人は、その私生活、家族生活、住居及び通信を尊重される権利を有する。」
- ^ エンティック対キャリントン事件[1765] EWHC KB J98
- ^ Littlechild, S. (1983).英国電気通信の収益性規制：国務長官への報告書。
- ^ 電子通信枠組み指令 2002 2002/21/EC 第 8 条から第 9 条（規制当局の任務について）
- ^ 2002年認可指令 2002/20/EC 第3条～第7条
- ^ アクセス指令 2002 2002/19/EC 第 3 条から第 5 条
- ^ ユニバーサルサービス指令 2002 2002/22/EC 第 3 条から第 4 条、第 9 条から第 13 条 (電話接続、手頃な価格)
- ^ 2003年通信法第3条では、テレビやラジオ（インターネットは除く）で不快、有害、または不公平なコンテンツを防止する必要性についても言及している。第4条に基づき、EU法に準拠する必要がある。
- ^ CA 2003 s 5
- ^ CA 2003 s 147
- ^ 2003年通信法第148条
- ^ 2006年無線電信法第8～9条
- ^ [2017] EWCA Civ 1873
- ^ CA 2003 ss 87–88
- ^ テレフォニカO2 UK Ltd対ブリティッシュ・テレコミュニケーションズplc [2014] UKSC 42
- ^ Ofcom、通信市場 2016 154、図 4.2.1 およびOfcom、通信市場レポート(2017) 147、図 4.15
- ^ Walden, I. (2012).電気通信法と規制. pp. 120–123.
- ^ フランステレコムSA対委員会（2009）C-202/07
- ^ ドイツテレコム AG 対委員会(2010) C-280/08
- ^ テレフォニカ SA 対委員会(2014) C-295/12
- ^ トークトークテレコムグループ対オブコム[2013] EWCA Civ 1318
- ^ ボーダフォン社対ブリティッシュ・テレコミュニケーションズ社[2010] EWCA Civ 391
- ^ ユニバーサルサービス指令 2002/22/EC 第 3 条から第 4 条、第 9 条から第 13 条 (電話接続、手頃な価格)
- ^ 2003年通信法第58-59条
- ^ ローミング規則 (EU) No 531/2012 第 7 条から第 8 条 (これは 717/2007 の後継です)
- ^ (2010) C-58/08
- ^ 放送政策白書（1946年）Cmd 6852。
- ^ BBC 勅許状(2016) Cm 9365、第 5 条
- ^ BBC 勅許状(2016) Cm 9365、第 3 条から第 7 条
- ^ BBC憲章（2016年）Cm 9365、第21条から第25条
- ^ BBC憲章（2016年）第27条～第32条
- ^ CA 2003 s 198
- ^ CA 2003 ss 3、42、232–240、319
- ^ CA 2003 ss 357、391およびSch 14
- ^ リンチ対BBC [1983] NILR 193
- ^ CA 2003 s 319、s 320 では公平性をさらに定義しています。
- ^ CA 2003 s 333 および 2000政党、選挙および国民投票法s 37 および 127。
- ^ [2011] EWCA Civ 692。ECHRへの控訴は却下された。
- ^ [2014] EWHC 961 (管理)
- ^ Alexaトップサイト、2018年3月4日アーカイブ、Wayback Machine（2018年）
- ^ 「マーク・ロテンバーグからFacebookへの手紙」（2017年11月27日）を参照
- ^ 1996年電気通信法、47 USC §230およびCarafano v. Metrosplash.com、339 F.3d 1119（第9巡回区控訴裁判所、2003年）を参照
- ^ 2000/31/EC) 第14条
- ^ 2000年電子商取引指令、第15条
- ^ [2016] NICA 54
- ^ 権利章典1689年第4条。これに続くのが、マグナ・カルタ1215年第12条、権利請願1628年（第3章第1節第1節）、船舶資金事件、R v Hampden（1637年）Salmonの州裁判第1巻698ページ、船舶資金法1640年、およびイングランド内戦である。
- ^ 例えば、Commissioners of Customs and Excise v Cure and Deeley Ltd [1962] 1 QB 340、およびWoolwich BS v IRC (No 2) [1993] AC 70では、権限外の金銭は納税者が利子を付けて回収できる。
- ^ 常任命令（1713）HC 314、SO 48
- ^例えば、 省庁戦略目標に関する文書（2007年）は、「すべての人にとって高水準かつ持続可能な経済成長、幸福、繁栄」を確保し、2020年までに児童貧困を根絶することを目指していた。この後者の目標は、2010年児童貧困法が2010年ライフチャンス法に改名されたため、後継政府によって削除された。
- ^ 歳入関税委員会法2005年第11条および税務管理法1970年、HMRCの管理について。
- ^ 予算責任および国家監査法2011s1 (1)
- ^ 予算責任および国家監査法 2011 ss 2–4
- ^ 1816 年統合基金法第 1 条および 1866 年国庫監査部門法第 10 条、「国庫に支払われるすべての公金は、統合基金に支払われるものとする...」
- ^ 1992年社会保障庁法第162条
- ^ 1968年国債法第18条に基づき、NLFとCFの間で毎日バランス調整が行われます。
- ^ 1946年雑多な財政規定法
- ^ 1979年為替平衡口座法第1条
- ^ 1973年政府取引資金法
- ^ 政府資源会計法 2000 s 7
- ^ 2007年所得税法第3条
- ^ 所得税法2007 ss 10–12、35、57A。所得税（収入と年金）法2003は課税対象となる収入を定義しており、所得税率はgov.ukで参照できます。
- ^ 1992年社会保障拠出金および給付法第1条、第8～15項。
- ^ 国民保険料率 gov.uk
- ^ 2007年所得税法第8条
- ^ 2010年法人税法第3条では、主要税率は議会によって設定されるものとされており、議会は2015年財政法（第2号）第7条で19%と定められている。2020年については、3月の予算で、計画されている17%への引き下げにもかかわらず、主要税率は19%のままになると発表された。
- ^ 課税対象利益に対する課税法 1992 s 1H
- ^ 1994年付加価値税法第2条、2010年財務法第3(1)条により制定
- ^ 1992年地方財政法第5～6条
- ^ 1988年地方自治体財政法第41条以降。スコットランドの事業税も参照。
- ^ 例えばW・イースタリーとS・レベロ、「財政政策と経済成長：実証的調査」（1993年）33(2) ジャーナル・オブ・マネタリー・エコノミクス417
参考文献
- 記事と章
- JRコモンズ、「ウェッブの社会主義連邦憲法」（1921年）11(1)アメリカ経済評論82
- ACL デイヴィス、「今度こそ本物だ：2012年保健社会福祉法」（2013年）76(3) 現代法評論 564
- TR ゴーヴィッシュ、「英国鉄道の「企業主導」組織、1977-1990年：英国の公共部門における政府と産業の関係」（1990年）64(1) ビジネスヒストリーレビュー109
- T ジェンキンソンと C マイヤー、「英国とフランスにおける民営化のコスト」、M ビショップ、J ケイ、C マイヤー（編）、民営化と経済パフォーマンス（OUP）290-298
- T プロッサー、「公共サービス法：民営化の予期せぬ結果」（2000）63（4）法律と現代の問題63
- WA ロブソン「今日の英国における公社」（1950）63（8）ハーバード・ロー・レビュー1321
- H・スコフガード・ピーターセン、「あちこち行き来する：自由な移動の観点から見た学生ローン、助成金、学費支援のポータビリティ」（2013年）38（6）ヨーロッパ法レビュー783
- 書籍
- R クランストン、銀行法の原則（2002）第3～5章
- EP エリンガー、E ロムニカ、CVM ヘア、エリンガーの現代銀行法（第 5 版 2011 年）第 2 章および第 5 章
- D ファリントンと D パルフリーマン、高等教育法（第 2 版 2012 年）第 4～5 章および第 12 章
- G Gordon 他著「石油・ガス法：現在の実務と新たな動向」（2010 年）第 4 章
- L ハンナ、「国有化以前の電力：1948 年までの電力供給産業の発展に関する研究」（1979 年）
- E ジャクソン、医療法：テキスト、判例、資料（第 4 版 2016 年）第 2 章
- A ジョンストンと G ブロック、EU エネルギー法(2012) 第 7 章
- E・マクゴーヒー『企業法の原則：経済憲法と人権』（ケンブリッジ大学出版、2022年）
- J モンゴメリー『医療法』（2002 年）第 3 章～第 4 章
- トニー・プロッサー『競争法の限界』（2004年）
- M リックス、G シタラマン、L メナンド、S ウェルトン、ネットワーク、プラットフォーム、ユーティリティ: 法律とポリシー(2022)
- T ホイールライト著『石油と世界政治：ロックフェラーから湾岸戦争まで』（1991 年）