1987年消費者保護法

1987年消費者保護法

英国議会
長いタイトル	欠陥のある製品によって生じた損害に対する個人の責任に関する規定を制定し、1978 年の消費者安全法と 1986 年の消費者安全 (改正) 法を修正により統合し、価格表示の提供に関する規定を制定し、1974 年の労働安全衛生法第 1 部および 1875 年の爆発物法第 31 条および第 80 条を修正し、1972 年の商品表示法および 1913 年の織物 (不当表示) 法を廃止し、および関連する目的を達成するための法律。
引用	1987年頃 43
紹介者	ポール・チャノン 貿易産業大臣[1]
領土の範囲	イングランドおよびウェールズ、スコットランド、北アイルランド
日付
王室の裁可	1987年5月15日
開始	1987年10月1日[2]
廃止	—
その他の法律
修正者	一般製品安全規則 2005 消費者不公正取引保護規則 2008
廃止	—
関連	—
状況: 現行法
制定当初の法令文
改正後の法令文

1987 年消費者保護法( c 43) は、英国の消費者法に重要な変更を加えた英国議会の法律です。第 1 部では、欠陥のある製品から生じる損害に対する厳格な責任制度を導入することにより、製造物責任指令である欧州共同体(EC)指令 85/374/EECを実施しました。第 2 部では、法定規則を通じて消費者製品の安全性を規制する政府の権限を作成しました。第 3 部では、誤解を招くような価格表示を行うことを 刑事犯罪として定義しました。

この法律は、英国政府が1972年の欧州共同体法に基づく命令ではなく、議会法を通じてEC指令を実施した初めての事例であったという点で注目に値する。^[3]

第 2 条は、製品の欠陥によって全部または一部が 引き起こされた損害に対する不法行為による民事責任を規定しています。責任は以下に適用されます。

• プロデューサー;
• 自社ブランドでプライベートラベル製品を販売するなど、自らを生産者と称する者（「自社ブランド業者」）
• 商業販売目的で欧州連合（EU）に輸入する業者。

責任は厳格であり、製造者に代わって過失や怠慢を証明する必要はありません。責任は除外条項によって「書き出す」ことはできません（第7条）。

損害には以下が含まれます（第5条）：

• 死;
• 人身傷害;
• 土地を含む財産への損害、ただし以下の場合:
  • 当該不動産は、通常、私的使用を目的とした種類のものであること。
  • 請求者による私的使用を目的としていること、および
  • 損害額は275ポンド以上です。

ただし、製品自体への損害やその他の純粋な経済的損失は除外されます。^[4]

「製品」とは、あらゆる商品または電気であり、部品、原材料、その他の形態を問わず、他の製品に集約された製品も含まれます（第1条(2)(c)）。ただし、集約製品の供給者は、その事実のみに基づいて責任を負うことはありません（第1条(3)）。建物や土地は含まれませんが、レンガや梁などの建設資材は含まれます。情報やソフトウェアは含まれませんが、印刷された説明書や組み込みソフトウェアは製品の全体的な安全性に関連しています。^[5]

当初の法律は未加工の狩猟肉や農産物には適用されなかったが（第2条（4））、この例外はBSEの懸念から制定されたEU指令1999/34/ECに準拠するために2000年12月4日に廃止された。^{[6] [7] [8]}

第 3 条では、「欠陥」とは、「製品の安全性が、一般に人が期待するものではない」場合に生じるものと定義されています。安全性は、さらに、他の製品の構成部品または原材料である製品、財産へのリスク、死亡および人身傷害のリスクにも適用されるものと定義されています (第 3 条 (1))。

「人が一般的に期待する権利を有する」安全基準は、以下のすべての状況に照らして評価されるものとする（第3条（2）項）。

• 製品が販売された方法と目的。
• その「着こなし」
• 製品に関連するマークの使用。
• 製品に関して何らかの行為を行う、または行わないことに関する指示または警告。
• 製品に関して合理的に予想されること
• 製品がその生産者から他の生産者に供給された時間。

しかし、古い製品が新しい製品よりも安全性が低かったという事実は、それ自体で古い製品に欠陥があることを意味するものではありません。

附則1は1980年時効法を改正するものである。同法に基づく請求は、損害が発生した日または請求者が損害を知った日から3年を経過すると無効となる。ただし、製品が流通した日から10年を超えると、いかなる請求も提起できない。^[9]

第4条(1)(e)は、民事訴訟においては、以下のことを証明することが抗弁となると規定している。

...当時の科学的・技術的知識の状態は、問題の製品と同じ種類の製品の製造者が、その製品が製造者の管理下にある間に欠陥が存在していたとしても、それを発見できると期待できるようなものではなかった。

この抗弁は指令の下で加盟国にオプションとして認められた。^[10] 2004年現在、フィンランドとルクセンブルクを^{[アップデート]}除くすべてのEU加盟国が、ある程度これを利用している。^{[11]しかし、この概念は、特に}サリドマイド事件の影響を受けて1977年に法制委員会によって批判され、拒否された。^[12 ] また、 1978年にはピアソン委員会によっても批判され、拒否された。[ ^{13] [14]}

英国の実施は、指令第7条(e)の防御のバージョンとは異なります。

... [生産者]が製品を流通させたときの科学的・技術的知識の状態は、欠陥の存在を発見できるほどのものではなかった。

指令では、欠陥の発見は不可能でなければならないと示唆しているようだが、英国の実施では、欠陥の発見は可能であったとしても、製造業者にそれを期待するのは不合理であったであろう状況にまで抗弁を広げているようだ。この相違により、欧州連合委員会は1989年に英国に対して訴訟を起こした。^[15]当時、抗弁に関する英国の判例がなかったため、欧州司法裁判所は、英国が指令の文言よりも広く抗弁を解釈している証拠はないと判断した。これにより、裁判官が英国の法律ではなく指令に言及したA & Others v. National Blood Authority ^[16]の場合のように、将来的に英国の法律が指令と一致するように解釈されることが確実になると思われる。^[17]

• 欠陥は法律で定められた要件の遵守に起因するものである（第4条(1)(a)）。
• 被告は、製品が盗品または偽造された場合など、いかなる時点においても製品を他者に供給していない（第4条(1)(b)）。
• 被告による供給は事業の過程におけるものではない（第4条(1)(c)）
• 欠陥は、製品が流通した時点では存在していなかった場合（第4条(1)(d)）、例えば、製品が破損または改変されている場合など。
• 部品または原材料の供給者は、その製品が組み込まれた完成品の設計のみに欠陥があった、または製品の欠陥は完成品の設計者の指示に従ったことのみから生じたと主張することができる（第4条（1）（f））。

英国は、3年間の期限内に指令85/374を実施した数少ないEU加盟国のうちの1つでした。^[3]この法律は、加盟国の中で指令の「おそらく最も忠実な実施を表している」という見方があります。英国は人身傷害の請求に上限を適用するという選択肢を取らず、ある意味では指令よりも進んでいます。^[18]

この法律に基づく最初の訴訟は、法律が施行されてから12年後の2000年まで裁判所に持ち込まれず、2004年時点では^{[アップデート]}訴訟はほとんど起こされていない。このパターンは他のEU加盟国で一般的であり、調査によると、ほとんどの訴訟は裁判外で解決されている。米国の 消費者製品安全法のような報告義務がないため、この法律の影響に関する正確な情報を入手するのは困難である。^{[19] [20]}

第10条はもともと消費者製品に対する一般的な安全要件を課していたが、その効力が2005年一般製品安全規則のより広範な要件に置き換えられたため廃止された。^[21]

第 11 条は、国務大臣 (2021 年以降はビジネス・エネルギー・産業戦略担当国務大臣^{[アップデート]})に、協議の上で、法令により以下の事項を確保するための規則を制定する権限を与えています。

• 商品は安全です。
• 安全でない商品、または特定の人の手に渡ると安全でない商品は、一般の人には提供されません。
• 商品に関して適切な情報のみが提供されること。

この条項に基づく規則は、次のものには適用されない（第11条（7））：

• 土地に付属しているため土地の一部である作物やその他のものを栽培すること。
• 水、食料、肥料;
• 1986 年ガス法または 1996 年ガス（北アイルランド）命令に基づいて供給されるガス。
• 規制薬物および認可医薬品。

イングランド、ウェールズ、スコットランドのすべての度量衡当局と北アイルランドのすべての地区議会は、執行当局として、誤解を招く価格表示に関する法律に加えて安全規定を執行する義務がありますが、これらの義務は国務大臣によって委任される可能性があります (s.27)。「執行当局」には、テスト購入を行う権限 (s.28) と、立ち入りおよび捜索の権限 (s.29-30) があります。さらに、税関職員は商品を差し押さえることができます (s.31)。執行当局の職員を妨害したり、虚偽の情報を提供したりすることは刑事犯罪であり、罰金(s.32) と執行費用の回収 (s.35) の 対象となります。

商品の差し押さえに対する控訴は治安判事裁判所、またはスコットランドでは保安官（第33条）に対して行うことができ、賠償を命じることもできる（第34条）。さらに、イングランドとウェールズでは皇室裁判所、北アイルランドでは 郡裁判所に控訴する権利もある（第33条(4)）。

規則違反は犯罪であり、即決裁判で最高6ヶ月の懲役と標準スケールで最高レベル5の罰金が科せられます（第12条）。

国務長官は、いかなる者に対しても職務を遂行することができる（第13条）。

• 製品の供給を禁止する禁止通知。
• 安全でない製品について警告する通知を個人の費用で公表することを要求する警告通知。

執行当局は、最長 6 か月間製品の供給を禁止する停止通知を発行できます (第 14 条)。供給者は、停止通知に対して治安判事裁判所、またはスコットランドの場合は保安官に控訴できます (第 15 条)。

かかる通知に違反した場合は犯罪となり、即決裁判で最高3ヶ月の懲役および標準スケールで最高レベル5の罰金が科せられます（第13条(4)、第14条(6)）。

イングランド、ウェールズ、北アイルランドでは、執行当局は、次の場合に安全でない製品を押収するための没収命令を治安判事裁判所に申請することができます(第 16 条):

• 規則違反があった場合
• 停止命令に対して控訴がなされた場合、または
• 治安判事に苦情が申し立てられた。

スコットランドでは、安全規則に違反があった場合、保安官が没収命令を出すことができる（第17条）。

• 検察官の申請により、または
• 他の刑罰に加えて、当該法律に基づく犯罪で有罪判決を受けた場合。

没収に対する控訴は、イングランドおよびウェールズの皇室裁判所、北アイルランドの州裁判所（第16条(5)）、またはスコットランドの高等裁判所（第17条(8)）に対して行うことができます。

国務長官は、次の目的でいかなる者に対しても情報を要求することができる（第18条）。

• 安全規制を制定、変更、または廃止する。
• 禁止通知を送達、変更、または取り消す。
• 警告通知書を発行または取り消す。

情報を提供しない場合は犯罪であり、即決裁判で標準スケールのレベル 5 までの罰金が科せられます。虚偽の情報を提供する場合は犯罪であり、即決裁判で法定最高額までの罰金が科せられ、刑事裁判所で無制限の罰金 が起訴されます(第 18 条 (4))。

この法律は、第 3 部に、誤解を招く価格表示をしたという犯罪を定めており、事業の過程において、いかなる手段によっても、消費者に対して、次のいずれかの価格について誤解を招く表示をした人物がこれに該当します (第 20 条) [この法律の第 3 部は、2008 年の不公正取引からの消費者保護規則によって廃止されたことに留意してください]。

• 品;
• サービスまたは施設（第22条を含む）：
  • 信用、銀行、保険サービス、および付随施設。
  • 外貨の購入または売却;
  • 電気の供給;
  • 自動車またはキャラバン用の駐車場の提供（恒久的な居住用キャラバンサイトは除く）
• 宿泊施設。ただし、土地に対する権利ではない。ただし、(s.23):
  • 事業の過程で作成されたか、または処分される予定のもの。
  • 居住者への新しい住居の販売が含まれます。

犯罪者は、簡易裁判で治安判事裁判所の法定最高額までの罰金刑を宣告されるか、または、刑事裁判所での起訴による有罪判決で無制限の罰金刑を宣告される可能性がある（第20条（4））。

価格表示が「誤解を招く」とは、次のことを伝えたり、消費者が合理的に推測すると予想される場合です (s.21):

• 価格は実際よりも安いです。
• 価格の適用性は、その適用性が実際に依存する事実または状況に依存しない。
• 価格には、実際に追加料金が発生する事項が含まれています。
• 実際にはそのような期待を持っていないある人は、価格が次のようになることを望んでいます。
  • 特定の時期または特定の金額にかかわらず、増加または減少する。
  • 特定の期間に維持されるかどうかにかかわらず、
• 表示によってなされた、または暗示された関連する比較の妥当性を消費者が合理的に判断すると予想される参照事実または状況は、実際の事実または状況とは異なります。

• イギリスの不法行為法
• イギリスの契約法

• ブラッグ、RJ (1991)。『取引表示：1968 年取引表示法および 1987 年消費者保護法第 3 部に関する研究』オックスフォード：クラレンドン プレス。ISBN 0-19-825630-2。
• フェアレスト、P. (1988)。1987年消費者保護法ガイド。ロンドン：クローナーCCH。ISBN 0-86325-135-8。
• ギリカー, P.; ベックウィズ, S. (2004).不法行為（第2版）. ロンドン: スウィート＆マクスウェル. pp. 9–014–9–038. ISBN 0-421-85980-6。
• ホッジス、C .（1998年）。「開発リスク：未回答の質問」。現代法評論。61 （4）：560-570。doi ： 10.1111 /1468-2230.00163。
• ミルドレッド、M.; ハウエルズ、G. (1998) 「『開発リスク: 未解決の疑問』に関するコメント」「現代法評論61 (4):570.doi : 10.1111/1468-2230.00164.
• ネルソン・ジョーンズ、R.、スチュワート、P. (1987)。製造物責任：1987年消費者保護法に基づく新法。ロンドン：Fourmat Publishing。ISBN 1-85190-034-9。
• オウルズ、デリック（1988年）。『安全でない製品：消費者保護法の管理者ガイド』ロンドン：コーガン・ページ。ISBN 1-85091-688-8。
• Shears, P.; et al. (2001). 「考えるための食品 - 狂牛病がEUと英国の食品安全規制にもたらした影響」British Food Journal . 103 (1): 63–87. doi :10.1108/00070700110383217.
• van Gerven, W. (2000).国内法、超国家法および国際不法行為法に関する判例、資料およびテキスト。オックスフォード: Hart Publishing。666–683 ページ。ISBN 1-84113-139-3。