1902年教育法

1902年教育法

英国議会
長いタイトル	イングランドとウェールズにおける教育に関するさらなる規定を定める法律
引用	2 エドワード7世 42年頃
領土の範囲	イングランドとウェールズ（ロンドンでの放送は1904年に開始）
日付
王室の裁可	1902年12月18日
ステータス: 廃止
制定当初の法令文

1902年教育法（2 Edw. 7 c. 42）は、バルフォア法としても知られ、イングランドとウェールズの初等教育のパターンを40年間にわたって定めた、非常に物議を醸した議会法であった。この法律は保守党政権によって議会に提出され、イングランド国教会が支持したが、多くの非国教徒と自由党は反対した。この法律は、ほとんどがイングランド国教会とローマカトリック教会が所有する自主的な小学校における宗派の宗教教育に資金を提供した。この法律は、主にイングランド国教会によって管理されていた自主的な学校と、選挙で選ばれた教育委員会によって提供および運営される学校との間の格差を縮小し、イギリスの効率化運動の影響を反映していた。 ^[1]この法律は1903年にロンドンにまで拡大された。^[2]

この法律は、1906年の総選挙で大敗した保守党にとって、短期的には政治的に大失敗だった。しかし、GRサールは、長期的には成功だったと主張している。この法律はイングランドとウェールズの教育制度を標準化し、向上させ、中等学校の急速な増加につながり、1914年までに1,000校を超える中等学校が開校し、そのうち349校は女子専用だった。教会学校は地元の納税者から資金提供を受け、統一基準を満たす必要があった。最終的に、1944年のバトラー法で、英国国教会の学校は主に地方教育当局の管理下に置かれることになった。^[3]

1901 年の「コッカートン判決」は、12 歳以上の児童を対象とした「高等学校」の合法性を損ない、危機を引き起こしました。一時的な解決策により、学校はあと 1 年間運営できました。2 つ目の問題は、主にイングランド国教会が運営し、ローマ カトリックの学校も含まれる「ボランティア学校」と呼ばれる 14,000 校の教会学校に関係していました。これらの学校は資金が乏しく、地方税も受け取っていませんでしたが、学童の 3 分の 1 を教育していました。

1902年の法律では、1870年の初等教育法（33 & 34 Vict. c. 75）によって設立された2,568の教育委員会と、既存のすべての学校出席委員会を含む重複する管轄権が廃止されました。それらの職務は、地方教育当局（LEA）として郡議会または郡区議会に引き継がれました。328のLEAは地方税率を定めました。LEAは、既存の小学校制度を発展させるだけでなく、新しい中等学校や技術学校を設立することができました。これらのLEAは、教師の給与を支払い、適切な資格を確保し、必要な書籍や機器を提供する責任がありました。教会学校の教師にはLEAが給与を支払い、教会は校舎を提供および維持し、宗教教育を提供しました。^[4]

イングランド国教会を強く支持する保守派のチャーチ党は、保守党の教育政策を主に形作った。クランボーン卿の指導の下、同党は教育における世俗主義の拡大を阻止することを決意した。ジョン・ギルバート・タルボットとともに、クランボーンは1894年から教育省と急進派のスポークスマンであるアーサー・アクランドに反対する運動を組織した。彼らは、教育省が英国国教会学校の成長を遅らせようとする試みを阻止した。彼らは1897年に暫定措置としてボランタリー・スクール法を成立させ、1897年から1901年にかけて長期立法を要求し、1902年に大勝利を収めた。^[5]

この法案の立案と起草は、教育省の公務員ロバート・ローリー・モラントが担当した。彼は1901年にアーサー・バルフォア（1902年7月にソールズベリー卿の後継者として首相に就任）や教会指導者らと緊密に協力した。^[6]

ジョセフ・チェンバレンの支持基盤は、バルフォアが議会に教育法案を提出したことで脅かされた。この法案は国家の効率化を促進する目的で作成され、チェンバレンはこれを価値あることだと考えていた。しかし、この教育法案は、非国教徒や急進派に人気のあった、WEフォースターの1870年初等教育法（33 & 34 Vict. c. 75）に基づいて設置された英国の2,568の教育委員会を廃止することを提案していた。自由主義者は、委員会設置の学校が任意の英国国教会学校よりも成績が優れていると主張してこの法律に反対した。バルフォアは、その代わりに、初等、中等、技術学校の州中心のシステムを運営する地方教育当局を設立することを提案した。さらに、この法案は、納税者の​​お金を任意の英国国教会学校に交付することになっていた。宗教的にはユニテリアン派であったチェンバレンは^[7]、この法案の提案が非国教徒、急進派、そして多くの自由統一主義者を政府から遠ざけることになると懸念していた。

しかし、保守党と自由党の連合政権の植民地大臣であったチェンバレンは、この法案に公然と反対することはできなかった。チェンバレンは、非国教徒の反対が起こる可能性についてロバート・ローリー・モラントに警告し、私立学校が税金（地方の財産税）ではなく州から資金を受け取れないのはなぜかと尋ねた。これに対してモラントは、第二次ボーア戦争で国庫の資金が枯渇したと主張した。^[要出典]

教育法案をめぐる騒動は、非国教徒の有権者が自由党に鞍替えする可能性もあり、政府の自由統一派を危険にさらした。チェンバレンは、恐れられていた離反を食い止めるため、大きな譲歩を取り付けようとした。地方自治体に私立学校への補助金問題についての裁量を与えるというものだったが、このことさえも、法案がギロチンで処刑され、1902年12月に議会を通過する前に放棄された。そのためチェンバレンは絶望的な状況を最大限に活用するしかなく、宿命論的に「次回の選挙では統一派の支持は絶望的であり、自由統一派の過半数を完全に失うことは間違いない」と書いた。^[要出典]チェンバレンはすでに関税改革が統一派への支持を再び活性化させる可能性がある問題だと考えていた。

この法律に反対したのは、特にメソジスト、バプテスト、その他の非国教徒たちで、彼らは英国国教会やカトリックの学校への支援に憤慨し、選挙で選ばれた学校委員会での強力な役割を失ったことに憤慨していた。歴史家スタンディッシュ・ミーチャムは彼らの立場を次のように考察している。

この法律は、進歩的な、一般から選出された地方委員会によって設立されたいわゆる高等学校から始まった中等教育の広範な拡大に終止符を打った。その代わりに、中等教育は郡議会委員会によって管理され、特別に指定された「中等」学校で行われ、その入学は、ごく少数の労働者階級の子供を除いてすべて排除されるように厳しく管理された。この重要な問題は、中等教育への排他的な「はしご」ではなく、民主的な「高速道路」を提供することを切望する労働者階級の改革者にとって大きな懸念事項であった。^[8]

自由党が反対運動を主導し、特に1906年の選挙ではこれを主要な争点とした。労働運動は主に反対していた。非国教徒の反対運動は 、ロンドンのウェストボーン・パーク教会のバプテスト派牧師ジョン・クリフォードが主導し、教育法に対する消極的抵抗運動の指導者として認められた。 ^[9]クリフォードは、より多くの非国教徒を説得して同法に抵抗させ、廃止されるまで税金の支払いをやめさせようと、全国消極的抵抗委員会を結成した。1904年までに、未払いの学校税に対する召喚状が37,000通以上発行され、数千人の財産が差し押さえられ、80人の抗議者が刑務所に入った。この運動はさらに10年間続いたが、学校制度には何の影響も与えなかった。1906年、クリフォードはバプテスト派の有権者を動員してバルフォアを破ろうと精力的に活動した。^{[10] [11] [12] [13]}

1902年の法律は大きな政治問題に発展し、1906年の総選挙で自由党が圧勝する大きな要因となった。オーガスティン・ビレルが教育委員会の委員長に任命され、 1906年にデイヴィッド・ロイド・ジョージや他の自由党員と緊密に協力して新しい教育法案を可決した。^[14]

新政府の最初の閣議で、評議会議長クルー卿を委員長とする委員会が設置され、2か月かけて法案が作成された。^[15]ビレル法案は、すべての宗教学校に対する公的支援を終わらせる内容だった。^[16]当初の優先事項は、選挙中に公約されたように、私立学校（主に教会系）に対する公的管理と、教師に対する宗教試験の廃止（教会系学校が自らの宗派の教師のみを雇用することを防ぐため）だった。しかし、すぐに他の疑問も浮上した。政府が財産没収の罪に問われることなく私立学校を州の管理下に置くことができるのか、宗教教育は週2日行うべきか毎日行うべきか、学校時間内か一日の始めか終わりか（すなわち、1870年のフォースター法で認められているように、子供を退学させることに反対する親が自分の選んだ宗教教育に参加できるようにするため）か、などである。ロイド・ジョージは後期の委員会で主導的な役割を果たしていたようで、法案によってウェールズに別の教育委員会を設立することを主張した。^[15]

内閣は、この長年の論争に終止符を打とうと、ロビー団体を満足させるため多くの妥協案を盛り込んだ。その中には、人口5,000人を超える自治区や市街地では、保護者の80%以上が要求すれば、毎日宗派の授業を行うことを許可するという第4条も含まれていた。この条件は、リバプールやおそらく他の大都市のカトリック地区でのみ満たされる可能性が高い。これは、自らの学校を管理したいカトリック教徒も、宗派の授業が標準の週2日しか認められない田舎の学校が多い英国国教会の信者も、公立学校での既存の非宗派授業システムを支持する傾向のある非国教徒も満足させなかった。^[15]

この法案は1906年4月9日に下院に提出された。オーガスティン・ビレルは法案の支持者としては不十分で、個人的には法案はロイド・ジョージに負うところが大きく、自分はその内容についてほとんど発言権がなかったと不満を漏らした。この法案は、非宗派の宗教教育は良心に反すると不満を漏らした英国国教徒による何百もの抗議集会に直面した。また、公立学校で宗派教育を導入する案に反対する非国教徒による抗議集会もあった。その年の残りの期間、ロイド・ジョージは貴族院が法案を破壊的な修正で台無しにし、1902年法の改正を求める自由党の選挙による信任を無視していると非難する演説を何度も行った。^[15]意外にも、当時著名な英国国教会信徒であったGKチェスタートンがビレル法案反対派のリーダーとなった。^[17]

結局、野党保守党のリーダーとなったバルフォアは、議会手続きを熟知し、あらゆる妥協を阻止して1902年の法案をそのまま維持した。^[18] 1906年12月12日、庶民院は貴族院の修正案を414対107で否決した。1911年まで庶民院と同等の立法権を持っていた貴族院が修正案を復活させる投票を行った後、法案は廃案となった。1907年と1908年にさらに法案が提出されたが、これも廃案となった。ロイド・ジョージのロビー活動の結果、ウェールズ担当の別部門^[a]が教育委員会内に設置された。^[19]

非国教徒たちは、自由党が彼らに対する最も重要な約束を果たせなかったことに激しく憤慨した。自由党候補者への支持は低下し、彼らは最終的にほぼすべての学校を閉鎖した。^[20]

アメリカの歴史家ベントレー・ギルバートは、自由党が非国教徒の支持に依存する政治的賢明さを評価している。

キャンベル＝バナーマン政権は、その後の3年間の惨めな実績が示すように、膨れ上がった不健全な多数派の支配者というよりはむしろ人質であった。政府は、単一問題にこだわる奇人や特別利益追求の偏屈者たちの言いなりになっているようで、彼らは、国王の臣民のごく一部にしか利益をもたらさない巨大で複雑な準憲法的措置を制定しようと貴重な議会の時間を浪費させ、残りの大多数は、反対でなければ無関心のままであった。^[21]

• 非順応主義の良心
• 1906年教育（食事の提供）法、議論の余地のない福祉法

• アーミテージ、WHG「問題となっている問題：1902年教育法の生物社会的背景」教育史10.3（1981）：183-194。
• クロスビー、トラヴィス・L.（2014）『知られざるデイヴィッド・ロイド・ジョージ：対立する政治家』ロンドン：IBタウリス・アンド・カンパニー、ISBN 978-1-78076-485-6、 2014年8月23日閲覧
• ダグリッシュ、ニール・D.「ロイド・ジョージの教育法案? 1906 年の教育法案の計画」教育史23.4 (1994): 375-384。
• Daglish, ND「『困難で、やや報われない仕事』：政治、宗教、そして 1908 年の教育法案」教育行政と歴史ジャーナル31.1 (1999): 19-35。
• ダグデート、ブランシュ ECアーサー・ジェームズ・バルフォア、初代バルフォア伯爵（1937年）第1巻 236～46ページ オンライン
• ガリファー、NR「1902年教育法への反対」オックスフォード教育評論（1982年）8#1 pp. 83–98 in JSTOR
• アレヴィ、エリー『19世紀イギリス人の歴史：帝国主義と労働運動の台頭』第5巻（1932年）139-210ページ。オンライン
• アレヴィ、エリー（1932年）。19世紀イギリス人の歴史：1905-1914年の民主主義の統治。第1巻。第6巻。64-93ページ。
• ハンセン、スーザン E.「「精神の英語」：GK チェスタトン、教会と国家、そして 1906 年の教育法論争」カトリック社会科学レビュー13 (2008): 47-76。オンライン無料
• マンソン、JEB「ユニオニスト連合と教育、1895-1902年」歴史ジャーナル20#3（1977）、pp.607-645。
• オッテウィル、ロジャー。「『教育、教育、教育』：1902年教育法の研究」、地方史家、（2007年）37#4、pp 258-272、オンライン
• パティソン、R.「1906年ビレル教育法案」教育行政と歴史ジャーナル（1973年）5#12 pp 34–41。
• Pugh, DR「1902年教育法：妥協の模索」、英国教育研究誌（1968年）16巻2号、164～178頁
• Pugh, DR「教会と教育：1902年の英国国教会の態度」教会史ジャーナル（1972）23#3：219-232。
• Pugh, DR「イギリスの非国教徒意識、教育、そして受動的抵抗 1903-6 年」教育史19#4 (1990): 355-373。
• Pugh, DR「ウェスレー派メソジズムと1902年の教育危機」英国教育研究誌36.3（1988）：232-249。
• リチャーズ、ノエル J.「1906 年の教育法案と政治的非順応主義の衰退」教会史ジャーナル(1972) 23#1 pp 49–63
• サール、GR (1971)。『国家効率性の探求：1899-1914年のイギリス政治と政治思想の研究』カリフォルニア大学出版局。pp. 207–16。ISBN 9780520017948。
• サイモン、ブライアン.教育と労働運動1870-1920（ローレンス＆ウィシャート、1965年）pp 165-295。
• テイラー、トニー。「アーサー・バルフォアと教育改革：神話の再考」、英国教育研究誌（1994年）42巻2号133～49頁によると、バルフォアは党議拘束でこの法案を成立させたが、個人的には教育にはほとんど関心がなかった。

• マザーソール、ハートリーBN教育法1902年版のみんなのガイド、法のテキスト、序文と解説付き（1903年）オンライン無料
• ポーター、サミュエル。1906 年の教育法案、分析、および 1870 年からの教育問題の簡単な調査(1907) オンライン
• スミス、アンナ・トルマン、「1906 年イングランドおよびウェールズ教育法案が庶民院を通過した」米国教育局紀要 1906、第 1 号(1907) オンライン

• 1902年の法律の本文
• 1902年教育法、それを最大限に活用する方法 ファビアン協会、2013年8月24日にアクセス