Loading article…
特別多数決とは、提案が過半数を超える一定の支持を得るために必要な要件です。過半数という基準は単純多数決に用いられ、「50% + 1票」と表現されることもあります。民主主義における特別多数決ルールは、多数派が少数派の基本的権利を侵害するのを防ぐのに役立ちますが、問題への対応を妨げたり、行動を起こす際に不正な妥協を助長したりする可能性もあります。憲法の改正、特に固定条項を含む憲法の改正には、通常、議会で特別多数決の支持が必要です。合意形成型民主主義では、ほとんどの場合、特別多数決ルールが適用されます。
超多数決ルールの最初の使用例は、紀元前100年代の古代ローマの陪審制度であった。[ 1 ]場合によっては、単純多数決による投票に進む前に、陪審員の3分の2が決定を下す準備ができていることを確認する必要があった。
アレクサンデル3世は1179年の第3ラテラン公会議で教皇選挙に超多数決制を導入した。[ 2 ]
アメリカ合衆国民主党では、 1832年に開催された同党初の大統領候補指名大会で、民主党全国大会の代議員の3分の2の投票によって大統領候補を決定するという規則が採択された。[ 3 ]この3分の2ルールは、南北戦争後、南部民主党員に事実上の大統領候補に対する拒否権を与え、このルールが1936年に廃止されるまで続いた。[ 4 ]
『ザ・フェデラリスト』の中で、アレクサンダー・ハミルトンとジェームズ・マディソンは、超多数決要件を批判した。ハミルトンは『ザ・フェデラリスト』第22号で、こうした要件は有害な法案の成立を防ぐ一方で、有益な法案の成立も妨げ、「その真の目的は、行政を困惑させ、政府の活力を奪い、尊敬に値する多数派による通常の審議と決定に代えて、取るに足らない、騒乱的あるいは腐敗した集団の気まぐれや策略を優先させることにある」と述べている。ハミルトンはまた、こうした要件は「公共の利益に対する卑劣な妥協」を助長するとも述べている。[ 5 ]連邦党文書第58号で、マディソンは、超多数決の要件は「性急で偏った措置」の成立を阻止するのに役立つかもしれないが、「正義や公共の利益のために新しい法律を制定したり、積極的な措置を講じたりする必要があるすべての場合において、自由政府の根本原則が逆転するだろう。もはや多数派が支配するのではなく、権力は少数派に移るだろう」と書いた。マディソンはまた、そのような要件は分離独立を助長するとも書いた。[ 6 ]
多数決、つまり投票総数の半分を超える票は、一般的な投票基準です。多数決の代わりに、2分の1より大きい任意の分数またはパーセンテージを使用して、特別多数決を指定できます。[ 7 ] [ 8 ]一般的な特別多数決には、5分の3 (60%)、3分の2 (66.666...%)、4分の3 (75%) などがあります。ほとんどの場合、特別多数決の分数またはパーセンテージが整数でない場合は、次のより大きな整数に切り上げられます。
アメリカ合衆国憲法では、憲法改正には州の4分の3以上の賛成が必要であると規定されている。
3分の2の賛成票は、無条件の場合、投じられた票の3分の2以上を意味します。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]この投票基準は、賛成票数が反対票数の少なくとも2倍であることに相当します。[ 12 ] 3分の2の賛成票を計算する際には、棄権と欠席は除外される場合があります。[ 10 ]
3分の2の要件は、出席して投票する者だけでなく、組織全体の構成員を含めるように条件付けることができるが、そのような要件は明示的に記載されなければならない（例えば、「正当に選出され宣誓した構成員の3分の2」など）。[ 9 ]この場合、棄権と欠席は提案に対する反対票としてカウントされる。あるいは、投票要件を「出席者の3分の2」と指定することもでき、その場合、棄権は提案に対する反対票としてカウントされるが、欠席はカウントされない。[ 13 ]
例えば、投票資格のある有権者が100人いる場合、特別多数決に必要な票数は67票（100の3分の2を切り上げた数）です。しかし、投票者のうち1人が棄権または欠席した場合、合計は99人に減り、特別多数決に必要な票数は66票（99の3分の2）に減少します。[ 14 ]
イタリアでは、1948年から1993年の間、上院は小選挙区に分割され、小選挙区制（FPTP）で当選するには3分の2以上の票が必要でした。通常、これは南チロルのドイツ語を話す少数派を代表する南チロル人民党の上院議員にしか達成できず、他のほとんどの上院議員は政党名簿にまとめられた後、地域選挙区で比例代表制で選出されていました。[ 15 ]
3分の2の賛成は、米国憲法において最も一般的な特別多数決の要件であり、以下の条項に規定されている。拒否権の覆しに関する第1条、条約の批准および弾劾後の大統領の有罪判決と罷免に関する第2条、そして議会による、または州からの請願による憲法改正案に関する第5条。
3分の2以上の超多数決を最低限の閾値として合意形成を行うシステムは、グループの3分の2以上の超多数決による合意を必要とするビザンチン耐障害性の技術的・数学的特性をある程度反映している。
もう一つの特別多数決の形式は、5分の3（60パーセント）である。この要件は、全会員を含める場合と、出席者を含める場合と、条件を限定することも可能である。
2006年、フロリダ州憲法が改正され、新たな憲法改正案を住民投票で可決するには60％の多数決が必要となった。[ 16 ]
ポーランドでは、セイム（ポーランド二院制議会の下院）がポーランド大統領の拒否権を覆すには、出席議員の5分の3の賛成が必要となる。[ 17 ]
上院の規則によれば、米国上院で議事妨害を阻止するには、5分の3の賛成が必要となる。
国連安全保障理事会における手続き上の決定には、事実上の5分の3の賛成（国連憲章では15カ国中9カ国と規定されている）が必要となる。
2006年に行われたモンテネグロの独立住民投票において、欧州連合特使のミロスラフ・ライチャークは、投票率が50%以上で、かつ賛成票が55%の特別多数決で成立すれば独立を認めるという提案を行った。モンテネグロ政府は最終的にこの手続きを受け入れたが、これは旧ユーゴスラビア諸国（モンテネグロの前回の住民投票を含む）で従来行われてきた3分の2の特別多数決を必要とする慣例を覆すものとして、一部で批判された。また、投票率50%という要件は、投票に来ない人が多いという矛盾を引き起こすとして批判されている。
2016年、コロラド州憲法が改正され、新たな憲法改正案を住民投票で可決するには55％の多数決が必要となった。以前は単純多数決でよかった。[ 18 ]
議会手続きでは、多数派の専制を避けるため、超多数決ルールを利用することができます[ 19 ] 。また、政治的安定性を高めることもできます[ 20 ] 。ロバート議事規則には次のように記載されています[ 10 ]。
個人の権利と議会の権利の間の妥協として、以下の動議を採択するには3分の2の賛成票が必要であるという原則が確立されている。(a) 以前に採択された議事規則を停止または変更する動議。(b) 審議のための質問の提出を妨げる動議。(c) 討論の制限、制限、または制限の拡大。(d) 指名または投票の制限、またはその他の方法で指名または投票の自由を制限する動議。(e) 会員資格を剥奪する動議。
超多数決ルールは膠着状態につながり、超多数決の専制を引き起こす可能性がある。[ 21 ]超多数決のピボットポイント[ 22 ]は、政治的分極化の場合、中央値のピボットポイントよりも高い変動性を示す可能性がある。[ 23 ]
オーストラリア憲法の改正案を可決するには、国民投票が必要であり、「二重多数決」を達成しなければなりません。つまり、全国で投票した人の過半数と、過半数の州（つまり、6州のうち4州）でそれぞれ過半数を獲得する必要があります。[ 24 ]さらに、国民投票によって特定の州が影響を受ける場合、その州の有権者の過半数も変更に同意する必要があります[ 25 ]。これは「三重多数決」と呼ばれます。
バングラデシュ憲法第142条は、国会に提出される法案は、その略題において憲法の条項を改正する目的であることを明示的に示さなければならないと規定している。憲法改正は、一院制の国会において3分の2以上の賛成を得て初めて効力を持つ。
カナダでは、ほとんどの憲法改正案は、下院、上院、および国民の少なくとも50％を代表する州議会の3分の2以上が同一の決議を採択した場合にのみ可決される。
チェコ共和国憲法のいかなる変更、またはチェコ共和国のその他の憲法行為も、下院の全議員の 3/5 の多数決と、出席している上院議員の 3/5 の多数決を必要とする。国家主権の一部を国際機関に移譲する国際条約の批准にも、同様の特別多数決が必要である。[ 26 ]共和国大統領の弾劾手続きの開始にも、同様の多数決が適用される。[ 27 ]宣戦布告、チェコ共和国国外へのチェコ軍の展開、国内における外国軍の移動の承認、または防衛国際機関へのチェコ共和国の加盟の承認には、両院の全議員の多数決が必要である。
デンマーク憲法第20条は、政府または議会が欧州連合や国連などの国際機関に国家主権の一部を譲渡する場合、フォルケティング（デンマーク議会）で6分の5の多数（179議席中150議席）の賛成を得なければならないと規定している。[ 29 ]単純多数決でない場合は、その件について国民投票を実施しなければならない。[ 29 ]
欧州連合理事会は、同機関に提起されるほとんどの問題について「特定多数決」を採用している。しかし、個々の加盟国にとって極めて重要な問題については、全会一致の投票が実施される。[ 30 ]その一例が欧州連合条約第7条であり、加盟国は他のすべての加盟国の全会一致の承認を得て、その権利を停止することができる。
2013年7月1日のクロアチアの加盟後、 法案が特定多数決で可決されるには、少なくとも15の加盟国による、全352票のうち少なくとも260票の賛成が必要となった。 2013年7月1日以降、可決条件は以下のように変更された。
絶対多数に達する必要があることは、欧州議会（EP）での投票の一般的な特徴であり、通常の立法手続きでは、EPは提案された法案を修正または否決する場合、絶対多数で行動する必要がある。[ 31 ]
フィンランド法によれば、新たな立法提案がフィンランド憲法の一部を何らかの形で追加、変更、または削除する場合、法案はフィンランド議会で3分の2の多数決（または200人の議員のうち134人）の承認を必要とする。投票は、最初の提案後の議会選挙後の最初の会期で行われる。あるいは、提案が緊急であると宣言される場合、投票は次の選挙前に行われ、6分の5の多数決の承認が必要となる。[ 32 ]
インド憲法第368条は、憲法改正には、インド議会の各院において出席し投票する議員の3分の2以上の賛成、かつ各院の総議員数の過半数の賛成が必要であると定めている。さらに、州および司法に関わる事項については、少なくとも全州の半数以上が改正案を批准する必要がある。
イタリア大統領は、議会の両院が合同会議を開き、国内20州から選出された58人の選挙人で構成される選挙人団によって選出される。最初の3回の投票では、当選するには3分の2の票を獲得する必要があるが、4回目以降は絶対多数でよい。憲法改正案は、国民投票による承認を避けるために、議会と上院の両方で3分の2以上の賛成票を得る必要がある。
選挙法第268条は、いくつかの「留保条項」を規定している。これらの条項には、1986年憲法法第17条(1) （議会の任期に関する規定）、選挙法第35条（選挙区の境界線の画定に関する規定）、および選挙法第74条（最低投票年齢を18歳と定める規定）が含まれる。「留保条項」を改正または廃止するには、下院で4分の3の賛成、または国民投票で過半数の賛成が必要となる。[ 34 ]
ナイジェリア憲法の下では、憲法を改正したり、いくつかの分野で法律を制定したり、議長などの役職から公職者を解任したりするには、国民議会で3分の2の多数決が必要である。州政府または連邦政府レベルでの立法による行政の覆しや弾劾にも、対応する立法議会の3分の2の多数決が必要である。[ 35 ]
1987年フィリピン憲法の下では、宣戦布告するには、フィリピン議会の両院（下院と上院）が合同会議で3分の2以上の賛成が必要である。[ 36 ]大統領の拒否権を覆すには、両院の3分の2以上の賛成が必要である。[ 36 ] [ 37 ]閣僚の過半数が大統領が「職務権限を行使できない」と認定したが、大統領がそのような能力喪失はないと宣言した場合に、副大統領を大統領代行に指名するには、議会の両院が別々に投票して3分の2以上の賛成が必要である。 [ 36 ]議員をその議院から停職または追放するには、いずれかの議院の3分の2以上の賛成が必要である。[ 36 ]
1987年憲法の下では、「議会は、全議員の3分の2の賛成により憲法制定会議を招集することができ、または全議員の過半数の賛成により、そのような会議を招集するかどうかを国民に問うことができる。」[ 36 ]憲法改正案を提出するには、議会の全議員の4分の3の賛成が必要であり、提案された改正案は国民投票で（投じられた票の過半数により）批准されるために国民に提出される。[ 36 ]
条約を批准し、弾劾された公職者を罷免するには、上院の3分の2の賛成が必要である。[ 36 ]罷免手続きの第一段階である下院による弾劾は、請願書（具体的には検証済みの訴状または弾劾決議）に署名する下院議員の3分の1だけで済む。[ 36 ] [ 38 ] [ 39 ]
憲法を改正するには、セイム（下院）で少なくとも半数以上の議員の出席のもと、少なくとも3分の2以上の賛成票を得て変更を承認し、その後、上院で少なくとも半数以上の議員の出席のもと、絶対多数の賛成票を得て承認する必要がある。憲法第1章、第2章、第12章の変更は、国民投票で投票者の過半数の承認を得なければならない。[ 40 ] 国家主権の一部を国際機関に移譲する国際条約の批准には、セイム議員の少なくとも半数以上の出席のもと、3分の2以上の賛成票と、上院議員の少なくとも半数以上の出席のもと、3分の2以上の賛成票が必要である。[ 41 ]
セイムは全議員の3分の2以上の賛成票で解散を命じることができる（その場合、上院も自動的に解散される）。[ 42 ]
大統領は法案を通常のパッケージ拒否権でセイムに差し戻すことができ、セイムは出席議員の5分の3の多数決（少なくとも全議員の半数が出席している必要がある）で法案を覆すことができる。[ 43 ]
憲法の条項によって改正手続きは異なります。憲法のほとんどの条項は、議会での第2読会と第3読会において、選出された全議員の3分の2以上の賛成票があれば、議会が制定する法案によって改正することができます。[ 44 ]これは、出席して投票する全議員の単純過半数以上の賛成票があれば成立する通常の法案とは対照的です。[ 45 ]
しかし、与党の人民行動党（PAP）は1968年以来、議会の議席の3分の2以上を占める多数派を維持している。そのため、より厳格な改正要件は、議会の憲法改正能力に大きな制限を課すものではない。[ 46 ]
与党が野党の支持なしに法律を可決することを防ぐため、国民議会で法案を採決するには議員の5分の3の賛成が必要である。 [ 47 ]ただし、法案が1回の会期で必要な5分の3の賛成を得られず、かつ否決された場合、議員の5分の3未満の賛成であっても、次の会期で採決されなければならない。[ 48 ]さらに、大統領が法案に拒否権を行使した場合、絶対多数の議員が出席していれば、議会の3分の2の賛成で拒否権を覆すことができる。[ 49 ]
韓国憲法第113条によれば、憲法裁判所は、法律を無効にしたり、弾劾された公務員を罷免したり、政党を解散させたりする判決を下すには、裁判官の3分の2以上の賛成が必要である。[ 49 ]
韓国憲法第130条によれば、憲法改正は、国会議員の3分の2以上の賛成を得て可決され、国民投票で承認されて初めて効力を持つ。[ 49 ]
1978年憲法では、憲法改正を可決するにはスペイン下院と上院の両方で5分の3の多数決が必要だと規定されているが、下院で3分の2の多数決が成立すれば、上院では絶対多数決で可決できる。[ 50 ]
しかしながら、新憲法が提案される場合、あるいは提案の目的が憲法序文、基本的人権及び自由に関する章、または王権に関する章を改正することである場合、超多数決を得ることは著しく困難になる。
最初の方法は2回（1992年と2011年）使用されたが、2番目の方法は一度も使用されたことがない。
スペイン憲法は、その他の特別多数決についても規定している。
スペインの各自治州はそれぞれ独自の自治憲章を有しており、それは1978年憲法および中央政府の権限に従う地方憲法のような役割を果たしている。
カナリア諸島自治憲章では、経済財政制度および選挙法を改正するには議会の3分の2の賛成が必要であると規定されている。[ 53 ]また、オンブズマンの任命には5分の3の賛成が必要である。さらに、法案が3分の2の賛成で否決された場合、次の会期に再提出されなければならない。
2005年の中華民国憲法追加条項以前は、憲法改正は全国人民代表大会で可決される必要がありました。2005年6月7日に憲法追加条項が批准されて以来、全国人民代表大会は廃止されました。憲法改正は、立法院議員の4分の1以上の賛成を得て提案され、会議に出席した議員の4分の3以上の賛成を得て可決され、さらに国民投票で有権者の過半数（50%）以上の承認を得る必要があります。
トルコでは、憲法改正案を国民投票に付託するには5分の3の賛成（360票）が必要であり、直接批准するには3分の2の賛成（400票）が必要となる。
ウクライナ大統領は法案への署名を拒否し、修正案を添えて最高議会に差し戻すことができる。最高議会は3分の2以上の賛成で拒否権を覆すことができる。
ウクライナ憲法第155条によれば、第1章「一般原則」、第3章「選挙・国民投票」、および第13章「ウクライナ憲法改正の導入」を除く憲法改正は、ウクライナ最高議会の憲法構成員の単純過半数による事前承認を得た後、ウクライナ最高議会の次回の定例会において憲法構成員の3分の2以上の賛成を得て可決されなければならない。
ウクライナ憲法第156条によれば、第1章「一般原則」、第3章「選挙・国民投票」、および第13章「ウクライナ憲法改正の導入」の改正は、ウクライナ最高議会の憲法構成員の3分の2以上の賛成を得て可決され、その後国民投票で有権者の承認を得て初めて効力を持つ。
英国議会に影響を与える超多数決要件の稀な例として、イングランドとウェールズに適用される報道の自主規制に関する勅許状を改正または廃止するには、庶民院と貴族院の両方で3分の2の超多数決が必要であることが挙げられる。[ 54 ] [ 55 ]
廃止される以前の2011年固定任期議会法は、英国下院議員の3分の2の賛成票により、5年の任期満了前に下院を解散し、選挙を実施できると規定していた。また、同法は、下院が政府に対する不信任決議を可決し、その決議から2週間以内に新たな政府が信任決議を獲得できなかった場合にも、議会を解散できると規定していた。
早期解散と選挙を実施するための3分の2以上の賛成という特別多数決規定は、これまでに一度だけ発動され、2017年の英国総選挙につながった。 2015年の前回選挙は、下院議員の5年の任期満了によるものだった。
議会主権の原則により、理論的には、過半数を占める政府が「2011年固定任期議会法にかかわらず、DATEに総選挙を実施する」という法律を可決することで、3分の2の賛成票を必要とする要件を回避し、この法律を迂回することが可能だった。2019年の選挙は、まさにこの方法で開始された。この選挙は、固定任期議会法が施行されていた期間に行われた最後の選挙だった。
2019年の選挙期間中、与党保守党と野党労働党はともに、固定任期議会法を廃止し、1911年議会法で定められた5年の任期制限を条件として、いつでも選挙を実施できるという、何世紀にもわたる伝統的な制度を復活させたいという意向を表明した。このような廃止には単純過半数の賛成で済む。
最終的に、固定任期議会法は2022年議会解散および招集法によって廃止され、それによって超多数決の要件が撤廃され、5年間の任期中いつでも下院を解散できるという以前の国王大権が回復された。
北アイルランド、スコットランド、ウェールズの自治議会は、通常、通常の選挙の間隔を固定して運営されています。しかし、これらの議会の運営を規定する法律では、当該議会の全議員の3分の2の賛成で早期選挙の動議が承認された場合、早期選挙を実施できると規定されています。[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]
1998年スコットランド法第31A条[ 59 ]および2006年ウェールズ統治法第111A条[ 60 ]は、それぞれのスコットランドおよびウェールズの自治議会の機能および選挙に関するこれらの法律の特定の規定は、全議員の3分の2の特別多数決で賛成されない限り、これらの議会による改正から保護されると規定している。
スコットランドに関しては、保護されている規定は次のとおりです。[ 61 ]
ウェールズに関する保護規定はスコットランドのものと同じです。さらに、ウェールズ固有の規定が2つあります。[ 60 ]
スコットランド議会では、報道の自主規制に関する王室勅許状をスコットランドに適用される範囲で改正または廃止するには、3分の2の特別多数決が必要となる。[ 54 ] [ 55 ]
ウェールズの主要議会は、選挙制度を変更するために3分の2の特別多数決による決議を可決する必要があり、認められている選択肢は小選挙区制と単記移譲式投票である。[ 62 ]
イングランドの地方議会は、「選挙制度」、つまり各通常選挙で選出される議員の割合を変更するために、3分の2の特別多数決による決議を可決する必要があり、認められている割合は3分の1、2分の1、またはすべての議員である。[ 63 ]
国連安全保障理事会は、すべての事項について常任理事国の特別多数決を必要とします。国連憲章第27条によれば、決議案が可決されるためには、安保理の15理事国のうち少なくとも9カ国（すなわち、5分の3の特別多数決）が賛成票を投じなければなりません。さらに、実質的な決議案については、常任理事国（中華人民共和国、フランス、ロシア連邦、英国、米国）のいずれも反対票を投じることはできず、反対票を投じれば決議案は否決され、事実上、常任理事国は覆すことのできない拒否権を持つことになります。棄権は反対票としてカウントされないため、常任理事国は棄権することで、実質的な決議案に反対の意思を表明できます。ただし、可決に必要な特別多数決は賛成票でなければならないと規定されているため、賛成票が9票未満の場合は、棄権や欠席は反対票とみなされる可能性があります。
国連総会では、新規加盟国の承認といった「非常に重要な問題」について、出席者による投票で特別多数決が必要とされる。国連憲章第18条によれば、決議案が採択されるには、投票総数の3分の2以上の賛成が必要である。つまり、定足数が満たされていれば、棄権や欠席は決議に影響を与えない。国連制度におけるその他のすべての投票は、出席者の単純多数決で行われる。
アメリカ合衆国憲法は、特定の重要な行動を実行するために超多数決を要求している。[ 65 ]
憲法改正案は、2つの方法のいずれかで提案できます。1つは、合衆国議会の各院で3分の2以上の賛成票を得る方法、もう1つは、州の3分の2（現在34州）の要請に基づき議会が招集する憲法制定会議で提案する方法です。提案された改正案は、州の4分の3（現在38州）の批准を得なければなりません（批准方法は、州議会による批准、または批准会議による批准のいずれか、議会が選択する方式に従います）。
議会は単純過半数で法案を可決することができる。大統領が 法案に拒否権を行使した場合、議会は両院の3分の2以上の賛成票によって拒否権を覆すことができる。
条約が発効するには、上院の3分の2以上の賛成による批准が必要である。
アメリカ合衆国憲法修正第25条第4項は、大統領が職務遂行不能となった場合に議会が果たすべき役割を規定している。副大統領と大統領内閣の過半数が大統領が職務を遂行不能であると宣言した場合、副大統領が大統領代行となる。この宣言から21日以内（大統領が職務遂行不能となった時点で議会が休会中の場合は、議会再開後21日以内）に、議会は3分の2以上の賛成多数で職務遂行不能宣言の継続を決議しなければならない。そうでない場合、宣言は21日後に失効し、大統領はその時点で職務上のすべての権限と義務を「再開」する。2025年1月現在 第4条はこれまで一度も発動されたことがない。
下院は単純過半数の賛成で、連邦政府高官（大統領、副大統領、連邦判事など）を弾劾することができる。罷免には上院の3分の2の特別多数決が必要である。1842年、下院はジョン・タイラー大統領の弾劾に失敗した。1868年、上院はアンドリュー・ジョンソン大統領の弾劾後、罷免に必要な票数が1票足りなかった。1999年、1998年の弾劾後のビル・クリントンの罷免の試みは、単純過半数にわずかに届かず、3分の2の特別多数決には17票足りなかった。弾劾手続きが最後に使用されたのは2021年で、ドナルド・トランプ大統領が最初の任期中に2度目の弾劾を受け、その後無罪となった。各議院は3分の2の特別多数決で議員1名を追放することができる。これが最後に行われたのは、2023年に下院がジョージ・サントスを追放した時である。
合衆国憲法修正第14条（第3項）は、連邦または州の公務員として憲法を支持する宣誓を行った後に、「憲法に対する反乱または暴動に関与したり、憲法の敵に援助または便宜を与えたりした者」は、連邦または州の公職に就くことを禁じている。ただし、下院と上院はそれぞれ3分の2以上の賛成票をもって、この制限を覆すことができる。
上院における3分の2の特別多数決は、100人の上院議員のうち67人の賛成であり、下院における3分の2の特別多数決は、435人の下院議員のうち290人の賛成である。しかし、下院では全議席が埋まらず、議員全員が参加しないまま投票が行われることが多いため、この特別多数決を達成するために、上院議員67人や下院議員290人の賛成が必要となることは必ずしも多くない。
こうした憲法上の要件とは別に、上院規則（核オプションが適用される場合、または規則変更の場合を除く）では、法案や指名に関する討論を終結させ、少数派議員による議事妨害を阻止する討論終結動議によって採決に進むには、絶対多数（5分の3）の賛成が必要である。現状では、議事妨害の脅威があるだけで、上院で5分の3（全議席が埋まっている場合、100人の上院議員のうち60人）未満の賛成しか得られない法案は、ほぼすべて否決されている。
アメリカ合衆国の州議会について、メイソンのマニュアルは、「審議機関は、憲法または統制機関が過半数の賛成票のみを要求しているにもかかわらず、自らの行為または規則によって、いかなる行動をとるにも3分の2の賛成票を要求することはできない。例えば、いかなる行動をとるにも3分の2の賛成票を要求することは、議員の3分の1を超える人数にその行動を否決する権限を与えることになり、機関の権限を少数派に委譲することになる」と述べている。[ 66 ]一部の州では、憲法改正または法律制定イニシアチブの可決に超多数決を要求する。[ 67 ]
多くの州憲法では、州議会の3分の2以上の賛成により州憲法の改正案を提出することが認められているか、または義務付けられています。これらの改正案は通常、1回以上の選挙で有権者の承認を得なければなりません。例えば、ミシガン州では、州議会がミシガン州憲法の改正案を提出することが認められており、その後、次の総選挙で有権者の承認を得なければなりません（特別選挙が実施されない限り）。[ 68 ]
ほとんどの州では、州議会が知事の法案拒否権を覆すことができます。ほとんどの州では、両院の3分の2の特別多数決（全議員または出席者）が必要です。[ 69 ]ただし、一部の州（デラウェア州、イリノイ州、カンザス州、メリーランド州、ノースカロライナ州、ロードアイランド州など）では、5分の3の特別多数決（全議員または出席者）のみが必要です。[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]アラバマ州、ケンタッキー州、ウェストバージニア州など、主にミシシッピ川の東にある一部の州では、全議員の通常の多数決のみが必要です。
いわゆる「納税者の権利章典」法（州法または州憲法）に共通する規定の1つは、増税には州議会での特別多数決が必要であるという点である。全米州議会連盟は2010年に、15の州が、一部またはすべての増税を可決するために特別多数決（両院で5分の3、3分の2、または4分の3の多数決）を必要としていると報告した。[ 73 ]
国際刑事裁判所のローマ規程は、改正には参加国の8分の7以上の賛成を必要とする。
判決を下すのに十分な情報が存在することを示すには、特別多数決が必要であったが、有罪判決を下すには多数決で十分であった。（ 46ページ）
憲法第128条では、国民投票は、全国の有権者の過半数と、過半数の州の有権者の過半数（二重の過半数）によって承認された場合に可決されると規定している。
議会のいずれかの院におけるいずれかの州の比例代表数を減らす、または下院における州の代表者の最小数を減らす、または州の境界を増やす、減らす、またはその他の方法で変更する、またはそれに関連する憲法の規定に何らかの形で影響を与えるいかなる変更も、その州で投票する有権者の過半数が提案された法律を承認しない限り、法律にはならない。
フォルケティンゲッツのメドレンマーとフェムス・ジェッテッドエレを愛する人が大好きになるまで。 Opnås et sådant flertal ikke, men dot til vedtagelse af almindelige lovforslag nodvendige flertal, og opretholder regeringen forslaget, forelægges det folketingsvælgerne til godkendelse eller forkastelse efter de for folkeafstemninger i §42 fastsatteレグラー。
議会法は単純多数決で改正できるが、王室勅許状には、いかなる変更も3分の2の多数決で承認されなければならないという条項を挿入することが可能だった。