フェイクニュース

フェイクニュースまたは情報の混乱とは、ニュースとして発表される虚偽または誤解を招く情報（誤報、偽情報、プロパガンダ、デマを含む）である。^{[1]フェイクニュースは多くの場合、}個人または団体の評判を傷つけたり、広告収入で金儲けしたりする目的がある。^{[2] [3]}虚偽のニュースは歴史を通じて常に広まってきたが、フェイクニュースという用語は、新聞でセンセーショナルな報道が一般的だった1890年代に初めて使用された。^{[4] [5]}ただし、この用語には固定の定義がなく、ニュースとして発表されるあらゆる種類の虚偽情報に広く適用されてきた。著名人が自分に不利なニュースに適用するためにも使用されてきた。さらに、偽情報とは、有害な意図を持って虚偽の情報を広めることであり、特に選挙中に敵対的な外国の主体によって作成され、伝播されることがある。一部の定義では、フェイクニュースには、本物と誤解された風刺記事や、本文で裏付けられていないセンセーショナルな見出しやクリックベイトの見出しを使用した記事が含まれる。 ^[2]偽ニュースの種類が多様であるため、研究者はより中立的で有益な用語として「情報の混乱」を好むようになってきています。

フェイクニュースの蔓延は、ソーシャルメディア、特にFacebookのニュースフィードの最近の台頭とともに増加しており、この誤情報が徐々に主流メディアに浸透しつつあります。^{[6]フェイクニュースの拡散には、}政治的二極化、ポスト真実の政治、動機づけられた推論、確証バイアス、ソーシャルメディアのアルゴリズムなど、いくつかの要因が関与していると言われています。^{[2] [7] [8] [9] [10]}

フェイクニュースは、本物のニュースと競合することで、本物のニュースの影響力を弱める可能性がある。例えば、BuzzFeed Newsの分析によると、 2016年の米国大統領選挙に関するフェイクニュースのトップ記事は、大手メディアのトップ記事よりもFacebookで多くのエンゲージメントを獲得した。 ^[11]また、特に、真面目なメディア報道に対する信頼を損なう可能性がある。フェイクニュースという用語は、信頼できるニュースに疑問を投げかけるために使われることがあり、ドナルド・トランプ前米国大統領は、自身に関する否定的な報道を説明するためにこの用語を使用することで、この用語を普及させたとされている。この用語は、トランプ氏の誤用もあってますます批判されており、英国政府は、この用語が「定義があいまい」であり、「真の誤りから外国の干渉まで、さまざまな偽情報を混同している」として、この用語の使用を避けることを決定している。^[12]

さまざまな種類のフェイクニュースに対して、フェイクニュースと戦うための複数の戦略が積極的に研究されています。一部の独裁国家や民主主義国家の政治家は、ソーシャルメディアやウェブ検索エンジンに対して、さまざまな形で効果的な自主規制と法的に強制される規制を要求しています。

個人レベルでは、虚偽の物語に積極的に立ち向かう能力と、情報を共有する際の注意により、偽造情報の蔓延を減らすことができます。しかし、これは確証バイアス、動機づけられた推論、および推論を深刻に歪める可能性のあるその他の認知バイアスの影響を受けやすいことが指摘されています。特に機能不全で二極化した社会ではそうです。接種理論は、個人を望ましくない物語に抵抗させる方法として提案されています。新しい誤情報が頻繁に出現するため、研究者はこれに対処する1つの解決策は、繰り返される同じ嘘を継続的に暴くのではなく、一般にフェイクニュースを受け入れないように人口を予防接種すること（プレバンキングと呼ばれるプロセス）であると述べています。^[13]

フェイクニュースとは、虚偽または誤解を招く情報がニュースとして発表されることです。^{[8] [14]} 2017年に登場したこの用語は新語（文化や技術の変化によって言語に入り込んだ新しい表現または再利用された表現）です。^[15] フェイクニュースは現在、ニュース配信者によるものかどうかにかかわらず、あらゆる嘘や不正確な表現を指す包括的な言葉として多くの人に使用されています。さらに、少数の人々は、細かい点については議論せずに、気に入らない信頼できるニュースソースを非難するためにこの用語を使用しています。

昔ながらの意味でのフェイクニュースや誤解を招くような見出しは、金銭的または政治的な利益のために、ニュースアグリゲーターや政治サイトによって他のニュースとともに発表される。事実に基づかないニュース記事だけを、事実として正確であるかのように掲載するフェイクニュースウェブサイトもある。 ^[16]風刺サイトの中には、フェイクニュースや風刺であることを公然と宣言しているものや、手がかりを求めて詳しく調べたときに初めてフェイクニュースだとわかるものもある。

重複する用語としては、でたらめ、デマニュース、疑似ニュース、オルタナティブファクト、フェイクニュース、ジャンクニュースなどがある。^[17]

全米民主主義基金はフェイクニュースを「インターネット、特にソーシャルメディアで見つかる誤解を招くコンテンツ[...]これらのコンテンツの多くは、広告収入を得るためにプラットフォームを悪用する営利目的のウェブサイトやFacebookページによって作成されている」と定義し、偽情報とは区別している。「フェイクニュースは偽情報やプロパガンダの定義を満たしていません。その動機は通常、政治的ではなく金銭的であり、通常、より大きな議題と結びついていません。」^[18]

メディア学者のノーラン・ヒグドンはフェイクニュースを「ニュースとして提示され、口頭、書面、印刷、電子、デジタル通信の形式で伝えられる虚偽または誤解を招くコンテンツ」と定義している。ヒグドンはまた、フェイクニュースの定義が特定のメディアや政治的イデオロギーに狭く適用されすぎていると主張している。^[19]

ほとんどの定義は内容の正確性と形式に厳密に焦点を当てていますが、現在の研究では、内容の修辞構造がフェイクニュースの認識に大きな役割を果たす可能性があることが示されています。^[20]

CBSの「 60 Minutes」のプロデューサー、マイケル・ラダツキー氏は、同番組ではフェイクニュースを「おそらく虚偽で、文化の中で大きな支持（大衆受け）があり、何百万人もの人々に消費されている話」とみなしていると述べた。こうした話は政治だけでなく、ワクチン接種、株価、栄養などの分野でも見られる。^[21]彼は「政治家が気に入らない話や気に入らないコメントについてメディアに対抗するために持ち出す」ニュースはフェイクニュースには含めなかった。同じく「60 Minutes」のプロデューサー、ガイ・カンパニール氏は「私たちが話しているのは、何もないところから捏造された話だ。ほとんどの基準で、故意に、そしてどんな定義でも、それは嘘だ」と述べた。^[22]

フェイクニュースの意図と目的は重要です。場合によっては、フェイクニュースはニュース風刺である可能性があり、これは誇張を使用し、欺くためではなく、楽しませたり主張したりすることを意図した非事実的な要素を導入します。プロパガンダもフェイクニュースになる可能性があります。^{[2] [23]}

2010年代のアメリカ合衆国の選挙プロセスの文脈では、フェイクニュースは大きな論争と議論を巻き起こし、一部の評論家はフェイクニュースに対する懸念を道徳的パニックや集団ヒステリーと定義し、他の評論家は国民の信頼が損なわれることを懸念した。^{[24] [25] [26]}特にフェイクニュースは、一般的に真面目なメディア報道に対する信頼を損なう可能性がある。^[27]この用語は、信頼できる主流メディアに疑問を投げかけるためにも使用されている。^{[28] [29]}

2017年1月、英国下院は「フェイクニュースの拡大現象」に関する議会調査を開始した。 ^[30]

2016年、ポリティファクトはフェイクニュースを今年の嘘に選んだ。特に目立つ嘘はなかったので、一般的な言葉が選ばれた。また、2016年にオックスフォード辞書はポスト真実を今年の言葉に選び、「客観的な事実よりも感情や個人の信念に訴えるものが世論形成に影響力を持つ」状態と定義した。^[31]

フェイクニュースという用語は、西ヨーロッパと北アメリカの選挙の文脈で重要になった。それは、ニュース形式における不正な内容とその速度によって決まる。 ^[32]ブネグル、グレイ、ベンチュリーニ、マウリによると、嘘は「他の何十ものブログに取り上げられ、何百ものウェブサイトで再送信され、何千ものソーシャルメディアアカウントにクロスポストされ、何十万人もの人々に読まれた」ときにフェイクニュースになる。[ ^33]

オンラインビジネスモデルの進化により、正確性とは無関係に「クリックする価値がある」情報の生成が促進される。^[34]

信頼の本質は、非制度的なコミュニケーション形態は権力からより自由であり、主流メディアが明らかにできない、または明らかにしたくないとみなされる情報をより多く報道できるという仮定に依存している。多くの伝統的メディア^[35]と専門知識^[36]に対する信頼の低下は、代替の、そしてしばしば不明瞭な情報源が権威があり信頼できるかのように見える肥沃な土壌を作り出した。これは最終的に、基本的な事実についてユーザーを混乱させる。^[37]

フェイクニュースは、さまざまなメディアやプラットフォームで人気を博している。ピュー研究所の研究者らは、アメリカ人の60%以上が、従来の新聞や雑誌ではなくソーシャルメディアを通じてニュースにアクセスしていることを発見した。^[38]ソーシャルメディアの普及により、個人はフェイクニュースや偽情報に簡単にアクセスできるようになった。2012年のイタリア選挙中にソーシャルメディア上で偽ニュースが急速に広まったことは記録されており、2016年の米国選挙キャンペーン中にFacebook上で偽ニュースが拡散したことも同様である。^[39]

フェイクニュースは一般の人々の間でバイラルになる傾向があります。Twitterのようなソーシャルメディアプラットフォームの存在により、偽の情報が急速に拡散しやすくなっています。研究によると、偽の政治情報は他の偽ニュースよりも3倍速く拡散する傾向があります。^[40] Twitterでは、偽のツイートが真実のツイートよりもリツイートされる可能性がはるかに高くなります。さらに、ボットやクリックファームではなく、人間が偽のニュースや情報を広める責任があります。人間が偽の情報を広める傾向は、人間の行動に関係しています。研究によると、人間は驚くべき新しい出来事や情報に惹かれ、その結果、脳に高い覚醒を引き起こします。^{[41] [42]}さらに、動機付けられた推論がフェイクニュースの拡散に役割を果たしていることがわかりました。^{[43]これにより、最終的に人間は偽の情報をリツイートまたは共有することになり、通常、}クリックベイトと目を引くタイトルが特徴です。これにより、人々は立ち止まって情報を確認することを防ぎます。その結果、事前の事実確認や情報の真実性の検証なしに、偽のニュースをめぐって大規模なオンライン コミュニティが形成されます。

フェイクニュースのバイラル拡散に関して特に懸念されるのは、スーパースプレッダーの役割である。CNNのReliable Sourcesのアンカーであるブライアン・ステルターは、ドナルド・トランプ大統領とFox Newsのプレゼンターの間で構築された体系的で長期的な双方向のフィードバックを記録した。その結果、政府と主流メディアに対する大勢の視聴者の怒りが条件付けされ、テレビネットワークにとって非常に成功した金儲けの手段となった。^[44]

2017年、ワールドワイドウェブの発明者であるティム・バーナーズ＝リーは、フェイクニュースはインターネットが真に「人類に奉仕」できるようになるためにはまず解決しなければならない3つの最も重要な新しいインターネットのトレンドのうちの1つであると主張した。他の2つの新しい不穏なトレンドは、国民監視目的とサイバー戦争目的での政府によるインターネットの利用の最近の急増である。^[45]

元ジャーナリストで広報担当だった作家のテリー・プラチェットは、インターネット上でのフェイクニュースの蔓延を最初に懸念した人の一人だった。1995年にマイクロソフトの創設者ビル・ゲイツと行ったインタビューで、彼はこう語っている。「私が自分を何とか研究所と名乗り、第二次世界大戦はユダヤ人が完全に責任を負っており、ホロコーストは起こっていないという偽の論文を宣伝することにしたとしよう。そしてそれがインターネット上に公開され、査読などを経たあらゆる歴史研究と同じ条件で利用可能になる。ネット上では情報の価値が平等である。あらゆる情報がそこにある。それが事実に基づくものなのか、誰かがでっち上げたものなのかを見極める方法がないのだ」。ゲイツは楽観的でこれに反対し、インターネットの権威は印刷物よりもはるかに洗練された方法で事実と評判を索引付け、チェックするだろうと述べた。しかし、インターネットがどのようにフェイクニュースを拡散し正当化するかをより正確に予測したのはプラチェットであった。^[46]

1990年代にインターネットが初めて一般公開されたとき、その主な目的は情報の検索とアクセスでした。^[47]フェイクニュースがインターネットに導入されると、一部の人にとっては真実の情報を見つけることが困難になりました。フェイクニュースの影響は世界的な現象となっています。^[48]フェイクニュースは、信頼性を得るために注目を集めるニュースを作成することに特化したフェイクニュースWebサイトを使用して拡散されることが多く、よく知られているニュースソースになりすましていることがよくあります。^{[49] [50] [51]}ジェスティン・コラーは「楽しみ」のためにそれを行っていると述べ、^[22]フェイクニュースWebサイトの広告で毎月1万ドルを稼いでいると述べています。^[52]

研究によると、フェイクニュースはソーシャルメディアやオンラインベースのメディアに、従来の印刷メディアやテレビメディアよりもはるかに大きなダメージを与えることがわかっています。調査を実施したところ、フェイクニュースを知った後、主流メディアの24％の人に対して、ソーシャルメディアのニュースストーリーへの信頼が低下した人が58％いることがわかりました。^[53] 2019年、フォーブスでジェネレーションアルファについてレポートしたライターのクリスティン・ミシェル・カーターは、この世代の3分の1がメディアの虚偽または誤解を招く情報を解読できると述べました。^[54]

ファーストドラフトニュースのクレア・ウォードルは、フェイクニュースを7つのタイプに分類している。^[55]

1. 風刺またはパロディ（「害を与える意図はないが、騙す可能性がある」）
2. 誤った関連性（「見出し、画像、キャプションがコンテンツをサポートしていない場合」）
3. 誤解を招くコンテンツ（「問題や個人を誤解させる情報の使用」）
4. 誤ったコンテキスト（「本物のコンテンツが誤ったコンテキスト情報とともに共有される場合」）
5. 偽装コンテンツ（「本物の情報源が偽の、でっちあげの情報源でなりすまされている場合」）
6. 操作されたコンテンツ（「本物の情報や画像が欺くために操作されている場合」、たとえば「加工された」写真など）
7. 捏造されたコンテンツ（「新しいコンテンツは 100% 虚偽であり、欺いて危害を加えることを目的としている」）

科学的否定主義はフェイクニュースのもう一つの潜在的な説明タイプであり、無意識のうちに既存の強い信念を支持するために虚偽の、または誤解を招く事実を作り出す行為として定義されます。^[56]

2017年、ウォードルはフェイクニュースという言葉を否定し、「会話の中では検閲する」と発表し、問題を説明するには「ひどく不十分」だと考えている。彼女は現在、情報の無秩序と情報の汚染について語り、情報コンテンツの問題を3つの包括的なタイプに区別している。^[57]

1. 誤報（misinformation）：悪意なく流布される虚偽の情報。
2. 偽情報（ディスインフォメーション）：悪意を持った人々によって作成され、共有される虚偽の情報。
3. 悪意のある情報 (malinformation): 危害を加える目的で「本物の」情報を共有すること。

偽情報攻撃は、その有害な意図から最も陰険な攻撃である。例えば、特に選挙期間中に、敵対的な外国勢力によって生成され、拡散されることがある。^{[58] [59]}

ドナルド・トランプ前大統領がこの用語を盗用したやり方から、ワシントン・ポストのメディアコラムニスト、マーガレット・サリバンはジャーナリスト仲間に「『フェイクニュース』という汚れた用語を廃止すべき時が来た。この用語が使われ始めてからまだ日が浅いが、その意味はすでに失われている」と警告した。^[60] 2018年後半までに、「フェイクニュース」という用語は禁止され、ポインター研究所を含む米国のジャーナリストは、この用語を使用している企業に謝罪と製品の廃止を求めていた。^{[61] [62] [63]}

2018年10月、英国政府は「フェイクニュース」という用語が「真の誤りから民主的プロセスへの外国の干渉まで、さまざまな虚偽の情報を混同する、定義が曖昧で誤解を招く用語」であるため、公式文書では使用しないことを決定した。これは、下院のデジタル・文化・メディア・スポーツ委員会によるこの用語の使用を避けるよう勧告されたことを受けたものである。^[64]

しかし、フェイクニュースに関する最近の研究では、フェイクニュースは依然として、捏造されたニュースと同等の意味を持つ有用な幅広い概念であり、政治的二極化の特定の原因となっている極端に党派的なニュースなどの関連した種類の問題のあるニュースコンテンツとは別のものであるとみなされている。^{[21] [65]そのため、研究者は、より中立的で有益な用語として、}情報障害を支持し始めている。例えば、アスペン研究所の調査委員会（2021年）は、調査報告書で「情報障害」という用語を採用している。^[66]

学術図書館のガイドによると、フェイクニュースのいくつかの特定の側面は、フェイクニュースを識別し、不当な影響を受けないようにするのに役立つ可能性があるとのことです。^[67]これらには、クリックベイト、プロパガンダ、風刺/パロディ、ずさんなジャーナリズム、誤解を招く見出し、情報操作、噂話、誤報、メディアの偏り、視聴者の偏り、コンテンツファームなどが含まれます。

国際図書館連盟（IFLA）は、フェイクニュースを見分ける手助けとなる図表形式の要約（右図）を発表しました。 ^[68]その主なポイントは以下のとおりです。

1. 情報源を考慮する（その使命と目的を理解するため）
2. 見出しの先を読む（ストーリー全体を理解するため）
3. 著者を確認する（本物で信頼できるか確認するため）
4. 裏付けとなる情報源を評価する（主張を裏付けていることを確認するため）
5. 公開日を確認する（記事が関連性があり、最新のものであるか確認するため）
6. 冗談かどうか尋ねる（風刺を意図しているかどうかを判断するため）
7. 自分の偏見を再確認する（それが判断に影響を与えているかどうかを確認する）
8. 専門家に尋ねる（知識のある独立した人々から確認を得る）。^[69]

2015年にポインター研究所によって立ち上げられた国際ファクトチェックネットワーク（IFCN）は、ファクトチェックにおける国際的な共同作業を支援し、トレーニングを提供し、原則のコードを発行しています。^[70] 2017年には、ジャーナリズム組織向けの申請および審査プロセスを導入しました。^[71] IFCNの認証署名者の1つである、独立した非営利メディアジャーナルThe Conversationは、ファクトチェックプロセスを説明する短いアニメーションを作成しました。このプロセスには、「2人目の学術専門家によるブラインドピアレビュー、追加の精査、編集上の監視を含む追加のチェックとバランス」が含まれます。 ^[72]

2017年度から、台湾の子どもたちはプロパガンダの批判的読解と情報源の評価を教える新しいカリキュラムを学んでいる。「メディアリテラシー」と呼ばれるこのコースは、新しい情報社会におけるジャーナリズムの訓練を提供する。^[73]

フェイクニュースはここ数年でますます蔓延しており、2016年の米国大統領選挙に関してだけでも100以上の誤解を招く記事や噂が広まっています。^[16]これらのフェイクニュース記事は、クリックベイトとして、または何らかの目的のために、虚偽の情報を広める動機を持つ風刺ニュースサイトや個人のウェブサイトから発信される傾向があります。^[16]意図的に誤った情報を広めることを目的としているため、このような記事を検出するのは非常に困難です。^[74]

情報源を特定する際には、電子メールやソーシャルメディアのやり取りの内容など、多くの属性を確認する必要があります。具体的には、フェイクニュースの言語は、混乱を招きクリックを誘発することが目的であるため、実際の記事よりも扇動的になる傾向があります。^[74]

さらに、 nグラムエンコーディングやバッグオブワードなどのモデリング技術は、ニュースソースの正当性を判断するための他の言語技術として機能してきました。^[74]それに加えて、研究者は、視覚的な手がかりも記事の分類の要因となることを突き止めました。具体的には、写真が正当であるかどうかを評価し、ニュースをより明確にするためにいくつかの機能を設計することができます。^{[74]また、ニュースを広めるモデルだけでなく、役割を果たすことができる社会的文脈機能も多数あります}。SnopesなどのWebサイトは、この情報を手動で検出しようとしていますが、一部の大学は、これを独自に行うための数学モデルを構築しようとしています。^[16]

あらゆる種類のフェイクニュース、特に偽情報に対抗し、抑制するための戦略について、かなりの研究が進行中です。偽情報とは、政治的な目的で、または標的のコミュニティの社会的結束を不安定にするために、意図的に虚偽の物語を広めることです。フェイクニュースが意図的に作成されたのか、それとも意図せずに、または無意識に作成されたのかなどに応じて、個々のフェイクニュースの種類に合わせて複数の戦略を調整する必要があります。

フェイクニュースと戦うためのリソースは豊富にあります。現在の出来事や研究の定期的な要約は、多くの支援組織のウェブサイトやメールニュースレターで入手できます。特に注目すべきは、ファーストドラフトアーカイブ^[75]、ブラウン大学公衆衛生学部のインフォメーションフューチャーズラボ^{[76] 、ニーマンジャーナリズム財団（ハーバード大学） [77]}です。

ジャーナリストのバーナード・キーンは、オーストラリアの誤報に関する著書の中で、フェイクニュースに対処する戦略を3つのカテゴリーに分類している。(1)嘘つき（フェイクニュースの犯人）、(2)仲介者（フェイクニュースの伝達手段）、(3)嘘をつかれる側（フェイクニュースの受信者）。^[78]

科学的態度とポスト真実を研究してきたアメリカの科学哲学者リー・マッキンタイアは、感情が事実に取って代わる社会よりも、事実に基づいた社会の重要性を説明した。最近の例の1つは、ドナルド・トランプ大統領とフォックス・ニュースの間に生まれた共生関係で、フォックスの司会者の陰謀論が、その後すぐにトランプ氏によって繰り返され（逆もまた同様）、継続的なフィードバックループが起こった。これは怒りを煽り、保守的な共和党のフォックスのリスナーをカルト的なトランプ支持者に仕立て上げ、過激化させ、民主党の反対派、主流メディア、エリート層全般を悪者扱いしてガスライティングするのに役立った。^[44]

事実ではなく感情に基づいたフェイクニュースに対抗するための重要な戦略は、情報空間、特にソーシャルメディアとウェブブラウザの検索結果を事実に基づいたニュースで溢れさせ、誤情報をかき消すことです。^[79]事実を確立するための重要な要素は批判的思考の役割であり、その原則はすべての学校と大学の教育コースにもっと包括的に組み込まれるべきです。^[80] 批判的思考とは、市民がその後の問題解決と意思決定に先立って、書かれた言葉の内容に注意を払い、その正確性や公平性など、他の価値のある属性を判断することを学んだ思考 スタイルです。

内容的反論（真実を提示して虚偽の情報に反論すること）が常にうまくいくとは限らないため、リー・マッキンタイアは、データのいいとこ取りや偽の専門家への依存度が高いことなど、否定論者の誤った推論を暴露する技術的反論というより良い方法を提案している。否定論者は多くの情報を持っているが、主流の情報源を信頼していない。マッキンタイアはまず敬意を持ってやり取りし、彼らの説明を遮ることなく注意深く聞くことで信頼を築く。次に、「どんな証拠があれば考えが変わるのか？」や「なぜその情報源を信頼するのか？」などの質問をする。マッキンタイアは、このテクニックを地球平面論者との会話に使用したことがあるが、筋金入りの否定論者には通用しないかもしれないと認めている。^[81]

個人は、たとえ短時間であっても、オンラインブログで誤情報を見つけたら、それに立ち向かうべきである。さもないと、誤情報は悪化し、増殖する。返答を受けた人はおそらく変化に抵抗するだろうが、他の多くのブロガーは証拠に基づく返答を読んで学ぶかもしれない。^[79] 2004年の米国大統領選挙でジョージ・W・ブッシュに対抗していたジョン・ケリーが経験した残酷な例がある。右翼のスウィフトボート・ベテランズ・フォー・トゥルースは、ベトナム戦争中にケリーが臆病だったと虚偽の主張をした。ケリーは、メディアで激しく攻撃されたにもかかわらず、2週間にわたってその主張に敬意を表する返答を拒否し、この行動がブッシュに対する僅差の敗北につながった。いかなる主張も信じられないほど突飛だと決めつけるべきではない。^{[79] : 154–155}

しかし、フェイクニュースを熱心に暴くことには注意が必要です。影響力の低いウェブサイトやブログ（フォロワーが少ないもの）に掲載されたフェイクニュースに注目を集めるのは、多くの場合賢明ではありません。このフェイクニュースがニューヨークタイムズのような知名度の高いメディアのジャーナリストによって暴かれた場合、虚偽の主張の知識が広く広まり、全体としてより多くの人がそれを信じ、暴かれたことを無視したり否定したりすることになります。^[a]

2010年にブレンダン・ナイハンとジェイソン・リーフラーが発表した論文は広く報じられ、確固たる信念を持つ人々に修正情報が提示されると、5つの研究のうち2つで誤った政治的信念が軽減されるのではなく強化されることがわかった。研究者らはこれをバックファイア効果と呼んだ。^[82]しかし、この発見は、修正情報が誤った情報の強化の唯一の原因であるという誤った報道が広くなされた。ナイハンらによる研究を含むその後の研究は、バックファイア効果を裏付けることはできなかった。代わりに、ナイハンは現在、強化された信念は主に、誤った情報を広める著名なエリートやメディアからの合図によって制御されていることを認めている。^[83]

信頼性が脅かされているインターネット企業は、フェイクニュースを制限し、フェイクニュースの拡散に対する金銭的インセンティブを減らすための新たな対応策を講じている。^{[84] [85]}

ソーシャルメディア企業に対する正当な批判は、ユーザーに過去の視聴嗜好に基づいて好みのコンテンツが提示されるというものである。望ましくない副作用は、ユーザーの確証バイアスが強化され、それがフェイクニュースの受け入れを強めてしまうことである。このバイアスを軽減するためには、ソーシャルメディア（特にFacebookやTwitter）やウェブ検索エンジン（特にGoogle）に対する効果的な自主規制と法的に強制される規制をより効果的かつ革新的にする必要がある。^[85]

フェイクニュース対策に対する経済的阻害要因は、一部の主流メディアにも当てはまる。CNNのReliable Sourcesのアンカーであるブライアン・ステルターは、ドナルド・トランプ大統領とFox Newsの間に生まれた共生的だが有害な関係について、本格的な批判を行っている。Fox Newsは、フェイクニュースのスーパースプレッダーであるにもかかわらず、マードック所有のテレビネットワークにとって非常に成功した金儲けの手段であることが証明されている。^[44]

これらのテクノロジー企業の一般的なアプローチは、人間によるファクトチェックと自動化された人工知能（機械学習、自然言語処理、ネットワーク分析）を介して問題のあるニュースを検出することです。テクノロジー企業は、フェイクニュースのランクを下げることと警告メッセージという2つの基本的な対抗戦略を活用しています。^[65]

最初のアプローチでは、問題のあるコンテンツは検索アルゴリズムによって、例えばGoogle検索の2ページ目以降にランクダウンされ、ユーザーが目にする可能性が低くなります（ほとんどのユーザーは検索結果の最初のページをざっと見るだけです）。しかし、2つの問題が生じます。1つは、真実は白か黒かではなく、ファクトチェッカーはコンピューターのトレーニングセットに含まれるコンテンツをどのように分類するかについて意見が一致しないことが多く、誤検知や不当な検閲のリスクがあるということです。また、フェイクニュースは急速に進化することが多いため、将来的には誤情報の識別が効果を発揮しなくなる可能性があります。^[65]

2 つ目のアプローチは、プロのファクトチェッカーが虚偽であると判定したコンテンツに警告を付けるというものである。多くの証拠が、訂正や警告によって誤解や共有が減ることを示しています。ファクトチェックが裏目に出る可能性があるという初期の証拠はいくつかあったものの、最近の研究では、こうした裏目に出る効果は極めてまれであることが示されています。しかし、重要な問題は、プロのファクトチェックは拡張可能ではないということです。個々の主張を調査するにはかなりの時間と労力がかかります。そのため、多くの (ほとんどではないにしても) 虚偽の主張はファクトチェックされません。また、プロセスは遅く、警告はウイルス拡散のピーク期を逃す可能性があります。さらに、警告は通常、実際に起こった出来事の偏った報道ではなく、明らかに虚偽のニュースにのみ付けられます。^[65]

3つ目のアプローチは、Wikipediaなどの信頼できる情報源、主流メディア（ニューヨークタイムズやウォールストリートジャーナルなど）、科学コミュニケーション出版物（サイエンティフィックアメリカンやザ・カンバセーションなど）に重点を置くことです。しかし、このアプローチは、これらの情報源でさえも極端に党派的な論評や確証バイアスが見られるため（メディアにはニュースページとオピニオンページの両方がある）、複雑な結果をもたらしました。さらに、コミュニティの一部は科学的論評を完全に拒否しています。^[65]

4番目のアプローチは、ソーシャルメディアからフェイクニュースを広めるいわゆるスーパースプレッダーを禁止するか、特にターゲットにすることです。^[44]

2016年の米国大統領選挙中、フェイクニュースの作成と報道が大幅に増加した。^[31]その結果、フェイクニュースの拡散に対抗するための幅広い対応が行われた。^{[86] [87] [88]}フェイクニュースサイトの数が多く、ファクトチェック組織に反応するのをためらうことで、ファクトチェックのみでフェイクニュースの拡散を抑制することが困難になっている。^[89]フェイクニュースの影響を軽減する取り組みとして、Snopes.comやFactCheck.orgなどのファクトチェックサイトは、フェイクニュースサイトの見分け方と回避方法に関するガイドを掲載している。^{[86] [69]} FacebookやGoogleなどのソーシャルメディアサイトや検索エンジンは、フェイクニュースの拡散を助長していると批判されている。両社ともフェイクニュースの拡散を明確に防止する措置を講じているが、批評家はさらなる対策が必要だと考えている。^[88]

2016年のアメリカ大統領選挙とドイツ大統領選挙の前夜、フェイスブックは不正確なニュースにラベルを付けて警告し始めた^{[90] [91] 。そして、独立した}ファクトチェッカーと提携して不正確なニュースにラベルを付け、共有する前に読者に警告した。^{[90] [91]}記事が論争中としてフラグが付けられた後、第三者のファクトチェッカーによって確認される。その後、フェイクニュース記事であることが証明された場合、その投稿は広告に変えたり宣伝したりすることができなくなる。^[92]人工知能は、アルゴリズムを通じてフェイクニュースを認識して排除するために米国とヨーロッパで開発されている最近の技術の1つである。^{[87]フェイスブックは2017年に、}フランス大統領選挙に関する誤情報の拡散に関連する3万のアカウントを標的にした。^[93]

2020年、 COVID-19パンデミックの最中、Facebookは北マケドニアとフィリピンのトロールファームがコロナウイルスの偽情報を流していたことを発見した。これらのファームのコンテンツを使用した出版社はプラットフォームから追放された。^[94]

2018年3月、Googleはフェイクニュースの拡散と戦うためにGoogle News Initiative （GNI）を立ち上げた。同社は、質の高いジャーナリズムとオンラインでの真実の特定が重要であるという信念のもと、GNIを立ち上げた。GNIには3つの目標がある。「質の高いジャーナリズムを高め、強化し、ビジネスモデルを進化させて持続可能な成長を推進し、技術革新を通じて報道機関を支援する」ことである。^[95]最初の目標を達成するために、GoogleはDisinfo Labを設立し、選挙やニュース速報などの重要な時期にフェイクニュースの拡散と戦う。同社はまた、ニュース速報時に信頼性の高いコンテンツを表示できるようにシステムを調整する取り組みも行っている。ユーザーがメディア出版社に簡単に登録できるように、GoogleはSubscribe with Googleを作成した。さらに、ニュース組織がデータと分析を使用して視聴者をよりよく理解できるようにするダッシュボード、News Consumer Insightsも作成した。Googleは、フェイクニュースと戦うために、これらの取り組みに2021年までに3億ドルを費やす予定である。^[95]

2020年11月、YouTube（グーグル所有）は、コロナウイルスに関する誤報を流布したとして、ニュースメディアのワン・アメリカ・ニュース・ネットワーク（OANN）を1週間停止した。同メディアはYouTubeのポリシーに何度も違反している。ウイルスの確実な治療法を偽って宣伝した動画は、チャンネルから削除されている。^[96]

匿名でホストされているフェイクニュースウェブサイトの使用により、フェイクニュースの情報源を名誉毀損で訴追することが困難になっている。^{[8] [97]}

多くの国が、テクノロジー企業だけに焦点を絞るのではなく、より一般的に有害な誤情報を規制または訴追するための法律を制定している。多くの国で、COVID-19パンデミックに関する偽ニュースを広めたとして人々が逮捕されている。^[b]

アルジェリアの議員らは、「公共の秩序と国家の安全」に有害とみなされる「フェイクニュース」を犯罪とする法律を可決した。[ 125 ^]トルコ内務省は、「ウイルスがトルコで広く蔓延しており、当局が十分な対策を講じていないと示唆することで、当局を標的にし、パニックと恐怖を広めた」投稿をしたソーシャルメディアユーザーを逮捕している。 ^[126]イラン軍は、国内でCOVID-19に関する「噂を広めた」として3600人が逮捕されたと発表した。 ^[127]カンボジアでは、COVID-19の蔓延を懸念した何人かの個人がフェイクニュースの容疑で逮捕された。^{[128] [129]}アラブ首長国連邦は、流行に関連する誤報や噂の拡散に対して刑事罰を導入した。^[130]

ブログやツイートなどのオンライン情報の急増により、オンライン市場が氾濫しています。その結果生じる情報過多により、人間はこれらすべての情報単位（ミームと呼ばれる）を処理することができず、確証バイアスやその他の認知バイアスによってどの情報単位に注目するかが決定され、フェイクニュースの拡散が促進されます。さらに、これらの認知的脆弱性は、（以前のソーシャルメディアの使用に基づいて）ユーザーが好みそうな情報を提示するコンピューターアルゴリズムと、ソーシャルメディアボットを作成して意図的に偽情報を拡散する個人の操作者の両方によって簡単に悪用されます。^[131]

ランディ・スタインとその同僚による最近の研究では、保守派はリベラル派（進歩主義者）よりも個人的な物語（非科学的、直感的、経験的証拠）を重視しており、そのため科学的証拠に左右されにくい可能性があることが示されています。ただし、この研究では非政治的なメッセージに対する反応のみをテストしました。^{[132] [133]}

人々は、読んだり聞いたりした内容をよく考えたり、情報を確認したり検証したりせずに、性急に反応し、フェイクニュースを共有する傾向がある。入ってくる情報の正確さについて考えるよう人々に「促す」ことは、人々がそれについて考えるよう促し、判断の正確さを向上させ、誤った情報が無意識に共有される可能性を減らすことが分かっている。^{[134] [135] [ 136] [137]} テクノロジーベースのナッジの例としては、Twitterの「リツイートする前に読んでください」というプロンプトがある。これは、読者に記事を読んで、リツイートする前にその内容を検討するよう促すものである。^[138]

印刷メディアとデジタルメディアの両方に対する批判的メディアリテラシースキルは、メディアコンテンツの正確性を受信者が自己評価するために不可欠です。メディア学者のノーラン・ヒグドンは、フェイクニュースを見分ける方法に関する批判的思考を教えることに焦点を当てた批判的メディアリテラシー教育が、プロパガンダの有害な影響を軽減する最も効果的な方法であると主張しています。ヒグドンはフェイクニュースを見分けるための10ステップガイドを提供しています。^[19]

アメリカの哲学者アンディ・ノーマンは、著書『Mental Immunity』の中で、陰謀論などの悪しき考えに抵抗し、つまらない部族主義を克服するための実践的なガイドとして、認知免疫学という新しい科学を主張している。彼は、論理的な議論、科学的方法、事実確認、批判的思考力だけでは、広範囲にわたる偽情報に対抗するには不十分だと主張する。見落とされがちなのは、確証バイアス、動機づけられた推論、その他の認知バイアスの力であり、これらは特に機能不全の社会において、精神的「免疫」（フェイクニュースに対する国民の回復力）の多くの側面を深刻に歪める可能性がある。^[139]

心理学雑誌Psychology Todayに寄稿したスーザン・A・ノーラン博士とマイケル・キンボールが指摘した問題の1つは、意図的な偽情報を含む新たな誤情報が絶えず出現していることだ。2人は、新たな主張を後から常に暴露するのではなく、誤情報に対して国民を予防接種することでこの問題に対処できると示唆する研究を引用し、この予防接種が国民の回復力を高め、心理的な「集団免疫」の条件を作り出すと説明した。このプロセスの一般的な用語はプレバンキングであり、嘘、戦術、または情報源が攻撃される前にそれらを暴露するプロセスと定義されています。彼らが引用した研究には、フェイクニュースと戦うためのツールを提供し、ニュースを消費する際に健全な懐疑心につながることが示された無料オンラインゲームの研究が含まれていました。^[13] 2023年現在^[update]、Googleは東ヨーロッパでの試験中に誤情報に対抗するのに効果的であることが示された新しいプレバンキング動画広告を実装しました。^[140]

現在の研究のほとんどは、予防接種理論に基づいています。予防接種理論は、身体が病気から守られるのとほぼ同じように、説得や影響から態度や信念を守ることができることを説明する社会心理学およびコミュニケーション理論です。たとえば、より強力な将来の脅威の弱体化されたバージョンに事前にさらすことなどです。この理論は、説明的なアナロジーとして予防接種を使用します。これは、感染症にワクチンを塗布するのと同じように、態度（または信念）に適用されます。この理論は、科学否定論、危険な健康行動、感情を操作するマーケティングや政治メッセージに対処する際に、誤情報やフェイクニュースに対する公衆の回復力（「免疫」）を構築する大きな可能性を秘めています。^{[141] [142] [143] [144]}

例えば、ジョン・クックとその同僚は、予防接種理論が気候変動否定論に対抗する上で有望であることを示した。これには2段階のプロセスが含まれる。まず、気候変動に関する最も一般的な約50の神話をリスト化し、それぞれの推論の誤りと論理的誤りを特定して解体する。次に、平行議論の概念を使用して、同じ論理を平行した状況（多くの場合、極端または不条理な状況）に移植することで、議論の欠陥を説明する。適切なユーモアを加えると特に効果的である。^{[145] [146] [147]}

紀元前13世紀、ラムセス大王はカデシュの戦いがエジプトの見事な勝利であったという嘘とプロパガンダを広め、戦いで敵を打ち負かす自分の場面をほぼすべての神殿の壁に描いた。しかし、エジプトとヒッタイトの間の条約は、戦いが実際には膠着状態であったことを明らかにしている。^[149]

紀元前1世紀、オクタヴィアヌスはライバルのマルクス・アントニウスに対して偽情報を流し、彼を酒飲み、女たらし、エジプト女王クレオパトラ7世の単なる操り人形として描いた。^[150]彼はマルクス・アントニウスの遺言と称する文書を出版し、その中でマルクス・アントニウスは死後、プトレマイオス朝のファラオの霊廟に埋葬されることを望んでいると主張した。この文書は偽造されたものかもしれないが、ローマ民衆の怒りを買った。^{[151]マルクス・アントニウスは最終的に}アクティウムの海戦で敗北した後、クレオパトラ自身が自殺したと主張する偽の噂を聞いて自殺した。 ^[148]

西暦2世紀から3世紀にかけて、キリスト教徒が儀式的な人食いや近親相姦を行っているという誤った噂が広まった。^{[152] [153]}西暦3世紀後半には、キリスト教弁護者 ラクタンティウスが異教徒が不道徳で残酷な行為を行っているという話を捏造し誇張した。^[154]一方、反キリスト教の作家ポルピュリオスはキリスト教徒についての同様の話を捏造した。^[155]

1475年、トレントで、ユダヤ人コミュニティがシモニーノという名の2歳半のキリスト教徒の幼児を殺害したというフェイクニュースが流れた。^[5]このニュースにより、市内のユダヤ人全員が逮捕され、拷問を受け、そのうち15人が火あぶりにされた。^[5] 教皇シクストゥス4世自身がこのニュースを根絶しようとしたが、その時点で、このニュースは既に誰にも制御できないほど広まっていた。^{[5]この種のニュースは「}血の誹謗」として知られ、ユダヤ人がキリスト教徒、特にキリスト教徒の子供たちを故意に殺害し、その血を宗教的または儀式的な目的で使用したと主張した。^[156]

1439年に印刷機が発明されて以降、出版物は普及したが、従うべきジャーナリスト倫理の基準はなかった。17世紀までに、歴史家は脚注で情報源を引用する習慣を始めた。1610年にガリレオが裁判にかけられると、検証可能なニュースの需要が高まった。^[5]

18世紀、オランダではフェイクニュースの出版者は罰金を科せられ、禁止された。ジェラルド・ロデウェイク・ファン・デル・マクトという人物はオランダ当局から4度も禁止され、4度とも出版社を移転して再開した。^[157]アメリカ植民地では、ベンジャミン・フランクリンが、ジョージ3世と共謀してアメリカ独立戦争を支持する世論を誘導しようと、殺人的な「頭皮剥ぎ」インディアンに関するフェイクニュースを書いた。^[5]

16世紀のパスキナードの後継であるカナールは、17世紀から2世紀にわたってパリの路上で売られていました。1793年、マリー・アントワネットは、彼女の顔が印刷されたカナールによって民衆の憎悪が生じたこともあり、処刑されました。^[158]

アメリカ合衆国の奴隷制時代、奴隷制支持者は、白人から見て地位が低いとみなされていたアフリカ系アメリカ人に関するフェイクニュースを広めた。^[159]一部のフェイクニュースの拡散に対する反応として暴力が発生した。ある例では、アフリカ系アメリカ人が突然白人化するという話が南部中に広まり、多くの人々の心に恐怖を植え付けた。^[5]

植民地時代の初めから、バージニアでは奴隷反乱の噂や不安が一般的だったが、大規模な反乱は19世紀にしか起こらなかった。反乱に関するフェイクニュースの具体的な事例は1730年に発生した。当時のバージニア知事ウィリアム・グーチは、奴隷反乱が起こったが事実上鎮圧されたと報告したが、実際には鎮圧されなかった。グーチは嘘を発見した後、プランテーション外で発見された奴隷を処罰し、拷問し、捕虜にするよう命じた。^[160]

1800年から1810年にかけて、ジェームズ・チーサムはアーロン・バーに対して政治的に反論するために架空の物語を利用した。^{[161] [162]}彼の物語はしばしば中傷的であり、彼は名誉毀損で頻繁に訴えられた。^{[163] [164] [165]}

フェイクニュースの一例は、1835年の月面大デマ事件である。ニューヨークのサン紙は、デマによると月面で奇妙な生命を観察したという架空の天文学者と架空の同僚に関する記事を掲載した。この架空の記事は新規購読者をうまく集め、翌月この連載がデマであったことを認めた後も、1セント紙はほとんど反発を受けなかった。^{[5] [166]}このような記事は読者を楽しませるためのものであり、読者を誤解させるためではない。^[157]

イエロージャーナリズムは1890年代半ばにピークを迎え、ジョセフ・ピューリッツァーのニューヨーク・ワールド紙とウィリアム・ランドルフ・ハーストのニューヨーク・ジャーナル紙の発行部数争いで勃発したセンセーショナルなジャーナリズムを特徴づけた。ピューリッツァーと他のイエロージャーナリズムの出版社は、アメリカを米西戦争に駆り立てたが、これはキューバのハバナ港でUSSメイン号が爆発したことをきっかけに始まった。[ 167 ]フェイク ニュースという^言葉自体は、センセーショナルなニュース報道のこの時代である1890年代に初めて使われたようだ。^[4]

フェイクニュースは1900年代に人気を博し、急速に広まった。新聞、記事、雑誌などのメディアは、テクノロジーのおかげで需要が高まった。^[168]作家のサラ・チャーチウェルは、アメリカ第一というフレーズを広めたウッドロウ・ウィルソンの1915年の演説をニューヨークタイムズが転載したとき、ウィルソン自身はフェイクニュースというフレーズを使用していなかったにもかかわらず、プロパガンダと誤報に対する警告の演説セクションを説明するために「フェイクニュースを非難」という副題も使用したと述べている。演説の中で、ウィルソンは「虚偽であることが判明する」ニュースの問題が拡大していると警告し、国に対して「無責任な人物や出自に関する噂を米国に流すことはできない」と警告した。それは民主主義と自由で正確な報道の原則を損なうことになるからである。^[169] CNNが「トランプは...敵に対して[「フェイクニュース」という言葉]を使った最初の米国大統領だ」と主張した後、^[170]サラ・チャーチウェルの著作は「1915年に「フェイクニュース」という言葉を広めたのはウッドロウ・ウィルソンだった」と出典も示さずに主張するために引用され、^[171]彼女はこの主張に反論し、「「フェイクニュース」という言葉はウィルソンによって広められた（あるいは使われた）わけではなかった。ニューヨークタイムズはそれを何気なく使ったが、流行らなかった。トランプが最初にそれを広めたのだ」と述べた。^[172]

第一次世界大戦中、フェイクニュースの一例としては、ドイツの戦場で死んだ兵士をニトロ グリセリン、ろうそく、潤滑剤、人間用石鹸、ブーツダビングの原料となる脂肪として精製したとされる「ドイツ死体工場」に関する反ドイツの残虐行為プロパガンダがあった。そのような工場に関する根拠のない噂は1915年から連合国の報道機関で広まり、1917年には、英国が中国に連合国の戦争努力に参加するよう説得しようとしていた時期に、英語の出版物であるノースチャイナデイリーニュースがこれらの主張を真実として伝えた。これはタイムズ紙とデイリーメール紙からの真実であるとされる新しい記事に基づいていたが、実際には捏造であることが判明した。これらの虚偽の主張は戦後にそのように知られるようになり、第二次世界大戦ではヨーゼフ・ゲッベルスが進行中のユダヤ人虐殺を否定するためにこの話を英国のプロパガンダとして利用した。ヨアヒム・ネアンダーとランドール・マーリンによると、この物語は、アウシュビッツとダッハウの強制収容所の解放後にホロコーストに関する報告が表面化した際にも「後の人々の不信を助長した」という。^[173]ヒトラーとナチ党が1933年にドイツで権力を握る と、宣伝大臣ヨーゼフ・ゲッベルスの管理下で国民啓蒙宣伝省を設立した。^[174]ナチスは、印刷ジャーナリズムと放送ジャーナリズムの両方を利用して、それらのメディアの所有権を取得するか、政治的影響力を及ぼすことによって、自らの計画を推進した。^[175] 「大嘘」（ドイツ語：große Lüge ）という表現は、アドルフ・ヒトラーが1925年に著作『我が闘争』を口述したときに作られた。第二次世界大戦中、枢軸国と連合国はともに、自国と敵国の国民を説得するためにプロパガンダという形でフェイクニュースを利用した。^{[176] [177]}イギリス政治戦争執行部はラジオ放送やビラ配布を利用してドイツ軍の士気をくじいた。^[174]

カーネギー国際平和財団は、ニューヨーク・タイムズ紙が「ロシアを社会主義の楽園として描写する」偽ニュースを掲載したと主張した。 ^[178] 1932年から1933年にかけて、ニューヨーク・タイムズ紙は、ソ連に関する一連の報道で ピューリッツァー賞を受賞したモスクワ支局長ウォルター・デュランティによる多数の記事を掲載した。

21世紀にはフェイクニュースの影響とその用語の使用が広まった。^{[14] [179]}

インターネットの開放性、アクセス性、普及度が増したことで、インターネットは成長した。新しい情報や物語が絶えず、かつてない速さで公開され、検証もほとんど行われていないが、インターネットに接続できる人なら誰でもそれを目にすることができる。^{[69] [180]}フェイクニュースは、電子メールで送られるものからソーシャルメディアを攻撃するものへと成長した。^[69]この用語は、読者を騙してリンクをクリックさせ、トラフィックと利益を最大化するために作られた作り話を指すほか、風刺ニュースも指す。その目的は、誤解を招くことではなく、視聴者に情報を提供し、実際のニュースや主流メディアに関するユーモラスな解説を共有することである。^{[181] [182]}米国の風刺の例には、新聞「ザ・オニオン」、サタデー・ナイト・ライブの「ウィークエンド・アップデート」 、テレビ番組「ザ・デイリー・ショー」、「ザ・コルベア・レポート」、「レイト・ショー・ウィズ・スティーブン・コルベア」などがある。^{[183]​​ [184] [185]}

21世紀のフェイクニュースは、報道機関の金銭的利益を増やすことを意図していることが多い。NPRとのインタビューで、フェイクメディア複合企業ディスインフォメディアの元CEOジェスティン・コーラー氏は、フェイクニュース記事を誰が書いているのか、これらの記事に誰が資金を提供しているのか、そしてフェイクニュースの作成者が偽の情報を作成し配布する理由について語った。現在はフェイクニュースの作成者としての役職を退いているコーラー氏は、彼の会社では一度に20〜25人のライターを雇用し、広告から毎月1万ドル〜3万ドルを稼いでいると語った。コーラー氏は、フリーランスのライターとして働く前は、雑誌のセールスマンとしてジャーナリズムのキャリアをスタートさせた。彼は、フェイクニュースがいかに急速に広がるかを自分自身と他の人に証明するためにフェイクニュース業界に入ったと語った。^[186]ディスインフォメディアはフェイクニュースの配布に責任がある唯一の報道機関ではない。BuzzFeedのメディア編集者クレイグ・シルバーマンによると、Facebookユーザーはセンセーショナルな記事を「トレンド」にすることでフェイクニュース記事を広める上で大きな役割を果たしており、Google AdSenseの背後にいる個人は基本的にフェイクニュースサイトとそのコンテンツに資金を提供しているという。^{[187] FacebookのCEO、} マーク・ザッカーバーグは「Facebookのフェイクニュースが選挙に何らかの影響を与えたという考えは、か​​なりクレイジーだと思う」と述べ、数日後にはFacebookがフェイクニュース記事にフラグを立てる方法を模索しているとブログに投稿した。^[188]

多くのオンライン上のトランプ支持のフェイクニュースはマケドニアのヴェレスから発信されており、そこでは約7つの異なるフェイクニュース組織が数百人のティーンエイジャーを雇用し、さまざまな米国企業や政党のためにセンセーショナルな記事を迅速に作成および盗用している。^[189]

ファクトチェックサイトSnopes.comのキム・ラカプリアは、アメリカではフェイクニュースは超党派の現象であると述べ、「アメリカでは誤報は民主党よりも共和党に多いという誤った信念が常に根付いているが、それは決して真実ではない」と述べている。^[190] Trade Deskのジェフ・グリーンも、この現象が両党に影響することに同意している。グリーンの会社は、40代と50代の裕福で高学歴の人々がフェイクニュースの主な消費者であることを発見した。彼は60 Minutesのスコット・ペリーに対し、この視聴者は「エコーチェンバー」で生活する傾向があり、投票するのはこの人々だと語った。^[52]

2014年、ロシア政府は、ロシアの支援を受けたウクライナの反政府勢力がマレーシア航空17便を撃墜した後、 RTなどのネットワークを介して偽情報を利用し、対抗する物語を作り出した。^[191] 2016年、NATOは、2014年のクリミア侵攻以来、ロシアのプロパガンダとフェイクニュースが大幅に増加していると主張した。^[192]ロシア政府関係者が発信したフェイクニュースは、ロイター通信によって国際的に流布され、米国で最も人気のあるニュースウェブサイトでも公開された。^[193]

オックスフォード大学の2018年の調査では、トランプ支持者が「フェイスブックとツイッターで最も多くの『ジャンクニュース』を消費している」ことが判明した。^[194]

「ツイッターでは、トランプ支持者のネットワークが最も多くのジャンクニュースを消費しており、彼らが共有するニュースリンクの中で最も大きな割合を占めているのがジャンクニュースだ」と研究者らは結論付けた。フェイスブックでは、その偏りはさらに大きかった。そこでは「共和党のページとは別の極右のページが、他のすべての読者を合わせたよりも多くのジャンクニュースを共有している」^{[195] 。}

2018年^{[196] 、}プリンストン大学、ダートマス大学、エクセター大学の研究者らは、2016年の米国大統領選挙期間中のフェイクニュースの消費状況を調査した。その結果、トランプ支持者と60歳以上の高齢者は、クリントン支持者よりもフェイクニュースを消費する可能性がはるかに高いことがわかった。フェイクニュースのウェブサイトを訪問する可能性が最も高かったのは、最も保守的な情報を消費したアメリカ人の10％だった。トランプ支持者（6％）とクリントン支持者（1％）の間では、ニュースの総消費量に対するフェイクニュース記事の消費量に非常に大きな差（800％）があった。^{[196] [197]}

この調査では、偽のトランプ支持ニュース記事と偽のクリントン支持ニュース記事が支持者によって読まれていることも明らかになったが、大きな違いがあった。トランプ支持者の消費量（40%）はクリントン支持者（15%）よりはるかに多かった。Facebookは、これらの偽ニュース記事が拡散され、人々が偽ニュースサイトに行くきっかけとなった、圧倒的に重要な「入り口」ウェブサイトだった。偽ニュースのファクトチェックは消費者にほとんど見られず、^{[196] [197]}偽ニュース記事を見た人の誰も、関連するファクトチェックにたどり着かなかった。^[198]

研究者の一人であるブレンダン・ナイハンはNBCニュースのインタビューで次のように力説した。「人々はフェイクニュースサイトから得た情報よりもドナルド・トランプから得た情報の方がはるかに多い」^[197]

NBCニュース：「政党内に虚偽の話や陰謀を求める傾向のある活動的な一派がいることと、陰謀や虚偽の主張を広めることで有名な大統領との間には、何らかの関係があるように思われます。人口統計学的にもイデオロギー的にも、大統領はあなたが述べているフェイクニュース利用者のプロフィール
に多くの点で当てはまります。」NYHAN：「フェイクニュースサイトが、残念ながら弱まっている政治における虚偽や誤解を招く情報に対する規範をさらに弱めてしまうとしたら心配です。しかし、フェイクニュースサイトが提供するコンテンツを客観的に見ることも重要です。人々はフェイクニュースサイトから得た情報よりも、ドナルド・トランプから得た情報の方がはるかに多いのです。」^[197]

プリンストン大学とニューヨーク大学の研究者による2019年の研究では、フェイクニュース記事を共有する可能性は、教育、性別、政治的見解よりも年齢と強く相関していることがわかりました。65歳以上のユーザーの11％が、研究のフェイクニュースの定義に一致する記事を共有しました。18〜29歳のユーザーで同じことをしたのはわずか3％でした。^[199]

主流メディアのもうひとつの問題は、フィルターバブルの使用である。これは、ソーシャルメディアプラットフォーム上で視聴者に、彼らが気に入るであろう特定の情報を提供する「バブル」である。つまり、ストーリーの半分、つまり視聴者が気に入った部分だけが共有されるため、フェイクニュースや偏ったニュースが生まれる。「1996年、ニコラス・ネグロポンテは、情報技術がますますカスタマイズ可能になる世界を予測した。」^[200]

ディープフェイク（ディープラーニングとフェイクを組み合わせた造語）は、既存の画像や動画の人物を他人の肖像に置き換えた合成メディア（AI生成メディア）^{[201]である。 [202]}

画像は対応する言葉よりも影響力が大きいことが多いため、機械学習や人工知能の強力な技術を活用して視覚的および音声的なコンテンツを操作または生成するディープフェイクは、特に欺く可能性が高くなります。^[203]ディープフェイクを作成するために使用される主な機械学習手法は、ディープラーニングに基づいており、オートエンコーダー^[203] や生成的敵対的ネットワーク（GAN）などの生成ニューラルネットワークアーキテクチャのトレーニングを伴います。^[204]

ディープフェイクは、フェイクニュース（特に政治ニュース）の作成に使用されることで広く注目を集めているが、児童性的虐待素材、有名人のポルノビデオ、リベンジポルノ、デマ、いじめ、金融詐欺にも使用されている。^{[205] [206] [207]}これにより、業界と政府の両方からディープフェイクの使用を検出し制限するための対応が求められている。^{[208] [209]}

ディープフェイクには通常、専門的なソフトウェアや知識が必要だが、ほとんどの最新コンピューターの標準的なビデオ編集ソフトウェアを使用すれば、誰でもすぐにほぼ同じ効果を実現できる。これらのビデオ（シャローフェイクと呼ばれる）には明らかな欠陥があるが、それでも本物として広く信じられ、少なくとも信念を強化する娯楽価値がある。最初にバイラルになったビデオの1つである「ヒラリー・ソング」は、ドナルド・トランプの支持者によって300万回以上視聴され、ヒラリー・クリントンが元レスリングチャンピオンのザ・ロックにステージ上で辱められる様子を映している。驚いた作成者（政治家を嫌っている）は、ザ・ロックがレスリングの審判を辱める本物のビデオにクリントンの画像を貼り付けた。^[210]

1990年代半ば、ニコラス・ネグロポンテは、テクノロジーを通じてニュースが次第にパーソナライズ化される世界を予見した。1996年の著書「  Being Digital」では、 ニュースの消費が極めてパーソナライズ化され、新聞が読者の好みに合わせてコンテンツを調整するデジタルライフを予測した。この予測は、現代のニュースやソーシャルメディアのフィードに反映されている。^[211]

ボットは、記事の信憑性を考慮することなく、アルゴリズムを使用して特定のユーザーが好む記事や情報を決定するため、フェイクニュースの拡散を拡大させる可能性があります。ボットは、情報源の信頼性に関係なく記事を大量生産して拡散するため、ウェブ上で偽のアカウントや人物を作成し、フォロワー、認知度、権威を獲得できるため、フェイクニュースの大量拡散に重要な役割を果たすことができます。さらに、インターネット上で拡散されるスパムやコンテンツのほぼ30％は、これらのソフトウェアボットから発生しています。^[212]

21世紀には、ソーシャルメディアの普及により、人を誤解させる能力が強化されました。たとえば、フェイクニュースの増殖を可能にした21世紀のウェブサイトの1つは、Facebookのニュースフィードでした。^{[213] [214]} 2016年後半、この手段によるニュースコンテンツの増加と、マイクロブログサイトTwitterでの普及を受けて、フェイクニュースは悪評を博しました。^{[9] [5]}米国では、アメリカ人の62％がソーシャルメディアを使用してニュースを受け取っています。^[38] Facebookはニュースサイトとは見なされていないにもかかわらず、多くの人がFacebookのニュースフィードを使用してニュースを入手しています。^[215]クレイグ・マクレインによると、Facebookユーザーの66％以上がサイトからニュースを入手しています。^{[216]これは、政治的二極化と}フィルターバブルの増加と相まって、読者が主に見出しを読む傾向につながりました。^[217]

多数の個人や報道機関が、フェイクニュースが2016年のアメリカ大統領選挙の結果に影響を与えた可能性があると述べている。^{[218] [219]}フェイクニュースはフェイスブック上で正当なニュースよりも多く共有されたが、^{[11] [220] [221] [222]}アナリストは、フェイクニュースは期待に応えたり、正当なニュースよりも刺激的であることが多いためだと説明した。^{[223] [221]} フェイスブック自身も当初この解釈を否定した。^{[214] [213] 2016年12月に実施された}ピュー研究所の世論調査によると、米国の成人の64%が完全に捏造されたニュースが時事問題の基本的な事実について「大きな混乱」を引き起こしたと考えており、24%が「ある程度の混乱」を引き起こしたと主張し、11%が「ほとんどまたは全く混乱は引き起こさなかった」と答えた。^[37]さらに、調査対象者の23%が、故意か否かにかかわらず、個人的にフェイクニュースを共有したことを認めた。スタンフォード大学の研究者は、フェイクニュースの読者のうち、自分が読んでいる内容を思い出して信じているのはわずか8%であると評価したが、同じ割合の読者が「プラセボ」、つまり実際には読んでいないが研究の著者が作成した記事を思い出して信じていることも分かった。対照的に、参加者の50%以上が、本当のニュース記事を読んだことを思い出して信じている。^[16]

2017年8月までにフェイスブックはフェイクニュースという用語の使用をやめ、代わりに偽ニュースという用語を使用した。スレートのウィル・オレムスは、ドナルド・トランプ米大統領 の支持者がフェイクニュースという言葉を自分たちに反対する主流メディアを指す言葉として再定義したため、「フェイスブックやその他の企業が、この言葉を自分たちのものだと主張する右翼の荒らしたちに譲るのは理にかなっている」と書いている。^[224]

ノースウェスタン大学の研究によると、フェイクニュースのトラフィックの30%はFacebookにリンクされている可能性があるが、実際のニュースのトラフィックはわずか8%に過ぎない。この研究では、フェイクニュースの消費者はフィルターバブルの中に存在せず、彼らの多くは既存のニュースソースから実際のニュースも消費していると結論づけている。フェイクニュースの視聴者は実際のニュースの視聴者のわずか10%であり、ほとんどのフェイクニュースの消費者は実際のニュースの消費者と比較してフェイクニュースに比較的同程度の時間を費やしている。ただし、ドラッジ・レポートの読者は他のユーザーよりも11倍以上長い時間ウェブサイトを読んでいた。^[225]

西側諸国の出来事を受けて、中国のサイバースペース管理局の任先玲氏は、フェイクニュースを避けるために「賞罰」システムを導入することを提案した。^[226]

インターネットスラングでは、トロールとは、ネット上で議論を起こしたり、人々を怒らせたり、煽動的な、無関係な、または話題から外れたメッセージをオンラインコミュニティ（ニュースグループ、フォーラム、チャットルーム、ブログなど）に投稿して、読者を感情的に反応させたり、話題から外れた議論をさせたりすることで不和を煽る人物のことである。これは多くの場合、トロールの楽しみのためである。インターネットトロールは注目を浴びることも餌食となる。^[227]

インターネット トロールの概念は 1990 年代に人気を博しましたが、2011 年にその意味は変化しました。かつては挑発を意味していましたが、現在ではインターネットの乱用や誤用を意味する用語として広く使用されています。トロールにはさまざまな形があり、虐待トロール、エンターテイメント トロール、古典的なトロール、炎上トロール、匿名トロール、称賛トロールに分類できます。インターネット トロールは、現在では主に偽情報の犯人として解釈されており、その情報は記者や一般の人々によって無意識のうちに伝えられることがよくあります。^{[228] [229]}

トロールは互いにやり取りする際に、誤解を招く情報を共有することが多く、それがTwitterやFacebookなどのサイトで流布されるフェイクニュースの一因となっている。^{[227] 2016年のアメリカ選挙では、ロシアは1,000人以上のネットトロールに}ヒラリー・クリントンに関するフェイクニュースや偽情報を流布させるために金銭を支払った。また、彼らは重要な激戦州の有権者に似せたソーシャルメディアアカウントを作成し、影響力のある政治的立場を広めた。^{[230] [231]} 2019年2月、グレン・グリーンウォルドは、サイバーセキュリティ会社ニュー・ナレッジが「クレムリンがアラバマ州で民主党上院議員候補のダグ・ジョーンズを破ろうとしていると主張するために、FacebookとTwitterに架空のロシアのトロールアカウントを作成するという大規模な詐欺行為に関与していたところをわずか6週間前に摘発された」と書いている。^[232]

ポール・ホーナーは、おそらく、意図的にフェイクニュースを作成する人物の最もよく知られた例である。彼は、AP通信やシカゴ・トリビューンによって「デマ芸人」と呼ばれている。^[233] ハフィントン・ポストは、ホーナーを「パフォーマンス・アーティスト」と呼んだ。^[234]

CBSニュースによると、ホーナーは、(1)グラフィティアーティストのバンクシーが逮捕されたというデマや^{[235] [236] (2)彼が}2016年の米国大統領選挙に「多大な影響」を与えたというデマなど、いくつかのデマを広めた張本人だった。^[237]これらの話は、 Googleのトップニュース検索結果に常に表示され、Facebookで広く共有され、トランプ大統領選挙対策本部長のコーリー・ルワンドウスキー、エリック・トランプ、ABCニュース、フォックスニュースチャンネルなどの第三者によって真剣に受け止められ、共有された。^{[238] [239] [240]}ホーナーは後に、その意図は「私の話をシェアしたトランプ支持者をバカに見せるため」だったと主張した。^[241]

2016年11月のワシントンポスト紙 のインタビューで、ホーナー氏は自身のフェイクニュースが選挙で果たした役割について遺憾の意を表明し、人々がいかに騙されやすいかに驚きを表明した。^{[242] [243] [244] [245]} 2017年2月、ホーナー氏は次のように述べた。

ドナルド・トランプがホワイトハウスにいるのは私のおかげだ、という発言を本当に後悔しています。私がしたのは、トランプとその支持者を攻撃し、人々に彼に投票しないように仕向けただけだとわかっています。私がその発言をしたのは、この邪悪な男が大統領に選ばれた理由がわからず、彼の選挙運動に悪影響を与えるどころか、むしろ助けてしまったのではないかと考えたからです。私の意図は、トランプの支持者に彼に投票しないように仕向けることであり、その目的を達成したことは事実です。極右、聖書を熱心に唱える人々、オルタナ右翼の多くは、いずれにしてもトランプに投票するつもりでしたが、私は、どちらとも言えない多くの人々を動揺させたことを知っています。^[246]

2017年、ホーナーは、インドのレイプ祭りに関する自身の偽ニュースが、インドのレイプ被害者を支援するサイト「GiveIndia」への25万ドル以上の寄付金を集めるのに貢献したと述べた。^{[247] [248] [249]}ホーナーは、誤解を招くためだけに偽ニュースを書く人々と一緒に分類されることを好まないと述べた。「彼らはただ偽ニュースを書くためだけにそれを書いています。目的も風刺もなく、巧妙なこともありません。」

フェイクニュースという用語は、信頼できるニュースに疑問を投げかけるために使われることがある。ドナルド・トランプ前米大統領は選挙運動と大統領在任中、この用語を何度も誤用し、実際の偽ニュースではなく、個人的に嫌いな自分に関する否定的な報道を指すためにこの用語を使った。^{[250] [251] [252] [253]}トランプは、（彼が「嘘つきの報道機関」と呼ぶ）主流のアメリカのメディアは「フェイクニュース」や「でっちあげのニュース」を定期的に報道していると主張しているが、彼自身もかなりの虚偽で不正確、あるいは誤解を招く発言をしている。^{[254] [14]}ワシントン・ポストのファクトチェッカーのデータベースによると、トランプは在任4年間で30,573件の虚偽または誤解を招く主張をしたが、主な虚偽の主張の多くがそれぞれ数百回繰り返されたため、虚偽の主張の数はそれよりはるかに少ない。文書化された虚偽の主張ごとに検索可能なオンラインデータベースが用意されており、誤報と嘘に関する学術研究に使用するためのデータファイルをダウンロードできる。^[255]最初の16,000件の虚偽の主張の分析は書籍として出版されている。^[256]

トランプ氏は主流の報道機関をしばしば攻撃し、それらを「フェイクニュース」や「国民の敵」とみなしている。^{[257] [258] [259] [260] [261]}数日おきにトランプ氏は「フェイクニュース」の主張を理由に報道機関に対する脅迫を発していた。トランプ政権下では、報道の自由を守る規範が押し進められたり、ひっくり返されたりした例が数多くある。^[262]

ソーシャルメディアを研究するシラキュース大学のジェフ・ヘムズリー教授によると、トランプ氏は自分にとって好ましくないニュースや単に嫌いなニュースに対してこの用語を使用しているという。^[60]トランプ氏は2018年5月9日のツイートで、この解釈の広く引用される例^{[263] [250] [264] [265]}を示した。

クリス・シリッツァはCNNのツイートをトランプの「フェイクニュース攻撃」に関する「偶然の」暴露と表現し、「要点はトランプのこの2つの言葉に集約される。『ネガティブ（フェイク）』だ。トランプにとって、これらの言葉は同じ意味だ。ネガティブな報道はフェイクニュースだ。フェイクニュースはネガティブな報道だ」と書いた。 ^[263]他のライターもこのツイートについて同様のコメントをしている。ダラ・リンドはVoxで「多くの懐疑論者がずっと疑っていたことをトランプがはっきりと認めたのはいいことだ。彼が『フェイクニュース』について不満を言うとき、彼は実際には『真実ではないニュース』を意味しているのではなく、ドナルド・トランプにとって個人的に都合の悪いニュースを意味しているのだ」と書いた。^[250] ジョナサン・チャイトはニューヨーク誌に「トランプは、ネガティブなニュースはすべて『フェイク』と呼ぶことを認めた」と書いた。「今朝のツイートで、トランプはリベラルメディアの偏向を見分ける方法のソースコードに何気なく窓を開いた。ネガティブなものは、定義上、フェイクだ」。^[264]フィリップ・バンプはワシントンポスト紙に「このツイートで重要なのは 、フェイクニュースとは何かという彼の見解を明確に示していることだ。ネガティブなニュースだ。ネガティブだ。（フェイクだ）」と書いた。 ^[265]レスリー・スタールとのインタビューで、カメラがオンになる前に、トランプはマスコミを攻撃する理由を説明した。「私がなぜそうするのか知っていますか？ あなたたち全員の信用を失墜させ、あなたたち全員の品位を落とすためにそうするのです。そうすれば、あなたたちが私についてネガティブな記事を書いても、誰もあなたたちを信じなくなるからです」。^[267]

作家で文芸評論家の角谷ミチコ氏は、右翼メディアやウェブサイトの動向について次のように述べている。

2018年9月、ナショナル・パブリック・ラジオは、トランプがフェイクや偽物という言葉を「自分が嫌いなさまざまなもの」にまで使用し始めていると指摘した。「トランプがフェイクだと宣言するものの範囲も広がっている。先月、彼は「フェイクの本」「フェイクの書類」「フェイクのCNN」についてツイートし、さらにグーグルの検索結果は「不正操作」されており、主に彼に関する否定的なニュースしか表示されないという新たな主張を加えた」。ナショナル・パブリック・ラジオは、彼のフェイクや偽物という言葉の使用拡大を「フェイクニュース」「フェイク（その他）」「偽物」というラベルの付いた列にグラフ化した。^[269]

オーストリアの政治家たちは、2016年の大統領選挙後、フェイクニュースの影響とソーシャルメディアでの拡散に対処した。2016年12月、オーストリアの裁判所はFacebookヨーロッパに対して、オーストリア緑の党の議長であるエヴァ・グラヴィシュニグ＝ピースチェクに関する否定的な投稿をブロックするよう命じる差し止め命令を出した。ワシントンポスト紙によると、彼女に関するFacebookへの投稿は「偽のプロフィールを通じて拡散されたよう」で、オーストリアの政治家に対する蔑称だった。^{[270]侮辱的な投稿は、}オーストリア大統領選挙で勝利したアレクサンダー・ファン・デア・ベレンを攻撃するために以前使用されたのと同じ偽のプロフィールによって作成された可能性が高い。^[270]

2006年、フランス語圏の放送局RTBFは、ベルギーのフランドル地方が独立を宣言したという架空の特別ニュース速報を放送した。報道の信憑性を高めるために、王室が避難する映像やベルギー国旗がポールから降ろされる映像が作られた。報道開始から30分経って初めて、「フィクション」という表示が画面に表示された。このデマを流したRTBFのジャーナリストは、このデマの目的は、国の状況の重大さと、ベルギーの分割が本当に起こるかどうかを示すことだったと述べた。^[271]

チェコ共和国のフェイクニュースメディアは、ロシアの情報源が作成したチェコ語と英語のニュースを再配信している。チェコのミロシュ・ゼマン大統領は、フェイクニュースを拡散していると非難されているメディアを支援してきた。^[272]

テロリズムおよびハイブリッド脅威対策センター（ CTHH）はチェコ共和国内務省の部署であり、主に偽情報、フェイクニュース、デマ、外国のプロパガンダに対抗することを目的とします。CTHHは2017年1月1日に活動を開始しました。CTHHはチェコのミロシュ・ゼマン大統領から批判を受けており、同大統領は「検閲は必要ない。思想警察も必要ない。自由で民主的な社会に住みたい限り、報道と情報のための新しい機関は必要ない」と述べています。^[273]

2017年にメディア活動家らはチェコの陰謀論やフェイクニュースのメディアのリストを掲載するウェブサイトKonspiratori.czを立ち上げた。^[274]

2018年、欧州委員会は偽情報に関する初の自主的な行動規範を導入した。2022年には、この行動規範は強化された共同規制制度となり、規制当局と規範に署名した企業の間で責任が共有される。これは、すでに偽情報対策に関するセクションを含む、27か国の欧州連合によって合意された以前のデジタルサービス法を補完するものである。 ^{[275] [276] [更新が必要]}

11カ国の当局者が2016年11月にヘルシンキで会合し、ソーシャルメディアでのフェイクニュースの拡散を含む偽情報サイバー戦争に対抗するためのセンターの設立を計画した。このセンターはヘルシンキに設置され、スウェーデン、ドイツ、フィンランド、米国を含む10カ国の努力を結集する予定である。 2015年から2019年までフィンランドの首相を務めたユハ・シピラ氏は、2017年春に議会に動議を提出し、このセンターの問題について議論する予定だった。^{[更新が必要]}

ヨリ・アルヴォネンEU担当副長官は、ロシアとイスラム国によるフィンランドへのハイブリッドサイバー戦争侵入などのサイバー戦争が2016年に増加した問題になったと述べた。アルヴォネンは、オンラインのフェイクニュース、偽情報、ロシア・ウクライナ戦争の「リトルグリーンメン」などを例に挙げた。^[277]

2016年までの10年間、フランスではファッショスフィア（ファッショはファシストの意）と呼ばれる極右のオルタナティブ・ニュースソースの人気が高まった。これはインターネット上の極右として知られる [fr]。^[278]社会学者のアントワーヌ・ベヴォルは、Alexaインターネットランキングのデータを引用して、2016年にフランスで最も参照された政治ウェブサイトにはÉgalité et Réconciliation、François Desouche  [fr]、Les Moutons Enragésが含まれていた。^{[279] [280]これらのサイトは、左派と右派の両方の観点から}主流メディアに対する懐疑心を強めた。

2016年9月、フランスは中絶に関する偽情報を提供する偽ウェブサイトをめぐる論争に直面した。国民議会は、そのような偽サイトを禁止する意向を進めた。フランスの女性大臣ローレンス・ロシニョールは議会に対し、偽サイトは中立的に見えるものの、実際には女性に偽の情報を提供することが目的であると報告した。

2017年大統領選挙。フランスでは、主に選挙期間中に偽情報とプロパガンダが増加した。2017年大統領選挙期間中の政治ニュースの拡散を調べた調査によると、ソーシャルメディアで共有されたリンクの4分の1は、従来のメディアの報道に積極的に異議を唱える情報源からのものであることが示唆されている。^[281] Facebook社は、偽の政治情報に関連するフランス国内のFacebookアカウント3万件を削除した。^[282]

2017年4月、エマニュエル・マクロンの大統領選挙運動は、保守派のマリーヌ・ル・ペン候補や社会党のブノワ・アモン候補の選挙運動よりもフェイクニュース記事の攻撃を受けた。^[283]フェイク記事の1つは、フランス国民が投票する前にル・ペンが大統領に当選したと報じていた。^[282]マクロン氏の仕事上および私的なメール、メモ、契約書、会計書類がファイル共有サイトに投稿された。漏洩した文書はソーシャルメディアでフェイク文書と混ぜられ、来たる大統領選挙を左右しようとした。^[284]マクロン氏は、選挙運動中に流布されたようなフェイクニュースと戦うと述べた。^[285]

当初、この漏洩はロシアのGRU軍事情報局と関係のあるグループであるAPT28によるものとされた。 ^{[286]しかし、フランスのサイバーセキュリティ機関}ANSSIの責任者は後に、漏洩につながったハッキン​​グがロシアと関係があるという証拠はなく、攻撃は非常に単純で「これを単独で実行した人物であると想像できる。その人物はどの国にいてもおかしくない」と述べた。^[287]

ドイツのアンゲラ・メルケル首相は、2016年11月の演説で、同国のリーダーとして4期目を目指すことを発表した数日後に、虚偽のニュース報道の問題を嘆いた。ドイツ議会での演説で、メルケル首相はそのような偽サイトを批判し、それらは政治討論に害を及ぼしていると述べた。メルケル首相は、政府がネット荒らしやボット、偽ニュースサイトに対処する必要があると注意を喚起した。彼女は、そのような虚偽のニュースサイトはポピュリスト過激主義の力を増大させる力であると警告した。メルケル首相は、虚偽のニュースは今後規制が必要になるかもしれない、増加傾向にある現象だと述べた。ドイツの対外情報機関である連邦情報局のブルーノ・カール局長は、2017年のドイツ選挙でロシアによるサイバー攻撃が行われる可能性があると警告した。同氏は、サイバー攻撃は意図的な偽情報の拡散という形を取るだろうと述べた。カール氏は、その目的は政治討論の混乱を増大させることだと述べた。ドイツの国内情報機関である連邦憲法擁護庁長官ハンス・ゲオルク・マーセン氏は、ロシアの情報機関による妨害行為がドイツの情報安全保障に対する現在の脅威であると述べた。^[288]ドイツ政府関係者と安全保障専門家は後に、2017年のドイツ連邦選挙にロシアの干渉はなかったと述べた。^[289]ドイツ語の「Lügenpresse」、つまり「嘘の報道」という用語は、19世紀から使用されており、特に第一次世界大戦中は、19世紀と20世紀に政敵が広めたニュースを攻撃する戦略として使われていた。^[290]

受賞歴のあるドイツ人ジャーナリスト、クラース・レロティウスは、数々のジャーナリズムの不正行為を認めた後、2018年にデア・シュピーゲルを辞任した。^[291]

2020年4月初旬、ベルリンの政治家アンドレアス・ガイゼルは、新型コロナウイルスのパンデミックの最中に、アメリカの製造業者3Mの中国工場に発注したN95マスク20万枚の出荷がバンコクで押収され、アメリカに転送されたと主張した。ベルリン警察長官バーバラ・スロウィク ^[de]は、「これはアメリカ政府の輸出禁止令に関連している」と考えていると述べた。^[292]しかし、ベルリン警察は、出荷がアメリカ当局によって押収されたのではなく、単にドイツのディーラーか中国からより良い価格で購入されたと言われていることを確認した。^{[293] [294]}この暴露はベルリンの野党を激怒させ、キリスト教民主同盟（CDU）の議員団長ブルカルト・ドレッガーはガイゼルが「防護具を入手できない自分たちの無力さを隠すために」ベルリン市民を「故意に誤解させている」と非難した。FDPの内務専門家マルセル・ルーテは「ベルリンのガイゼル上院議員のような国際政治の重鎮は、他人を非難し、米国の海賊行為は反米の決まり文句に過ぎないと主張している」と述べた。^[293]ポリティコ・ヨーロッパは「ベルリン人はトランプの戦略を真似て、事実を良い話の邪魔にさせない」と報じた。^[295]

ハンガリーの非自由主義的でポピュリスト的な首相、ヴィクトル・オルバーンは、ハンガリー生まれのホロコースト生存者で、金融家で慈善家のジョージ・ソロスを、国の主権を弱め、ハンガリー人を移民に置き換え、伝統的な価値観を破壊する陰謀の首謀者と位置付けている。このプロパガンダ手法は、国内にまだ存在する反ユダヤ主義と相まって、社会に恐怖を植え付けて彼らを動員し、敵のイメージを作り出し、オルバーンがこの敵の幻想から国を守る存在として自らを演出することを可能にするため、右派の有権者にアピールしているようだ。^{[296] [297]}

ジャーナリストは、 Ordine Dei Giornalisti (ODG) ( 「ジャーナリスト協会」 )に登録し、その規律と研修の義務を尊重し、「個人とコミュニティの権利として意図された正確で真実の情報」を保証する必要があります。^{[298] [299]}

特定の状況下では、フェイクニュースを拡散することはイタリア刑法上の犯罪となる可能性がある。^{[300] [301] [302]}

2018年以降、国家警察のウェブサイトでフェイクニュースを直接報告することが可能となった。^{[303] [304]}

この現象はAISEとAISIの支援を受けてDISによって監視されている。^{[305] [306] [307]}

偽情報の拡散に対する懸念の高まりを受けて、マルタは刑法にこの問題に対処するための法規定を導入した。 [ ^308]マルタ刑法第82条は、悪意のあるフェイクニュースの流布を特に標的としている。同法は、公衆を不安にさせたり、公共の秩序を乱したり、特定の層の公衆に騒動を引き起こしたりする可能性のある偽情報を故意に流布した者は、1か月から3か月の懲役刑に処せられると規定している。偽ニュースの流布が騒動を引き起こした場合、刑罰は1か月から6か月の懲役に増額され、最大1,000ユーロの罰金が科せられる可能性がある。^[309]

2024年2月と3月、マルタのタイムズ紙は、パパイヤ社がマネーロンダリング活動に関与しており、ロシアの組織犯罪と犯罪的つながりがあると主張する一連の記事を掲載した。^[310]これらの疑惑は国民の不安と懸念を招いた。しかし、その後のウェスタン・モーニング・ニュース^[311]とファイナンシャル・マンスリー^[312]の英国人ジャーナリストによる調査で、この告発は根拠のないものであることが明らかになった。パパイヤ社は、顧客の1人が金融ねずみ講に関連していると判明した不審な活動のため、マネーロンダリング対策（AML ）の一環として定期的な検査を行っていたことが判明した。この検査はパパイヤ社自体を対象としたものではなく、より広範な調査の一環であった。これらの調査報告は、政府当局がパパイヤ社に対していかなる告発も行っていないことを明らかにし、マルタのタイムズ紙による当初の報道は虚偽であると判断された。

2018年3月、欧州連合の東方戦略特別委員会は、クレムリンが政治決定に影響を与えようとした疑いのある記事のリスト「恥の殿堂」を作成した。 ^[313]しかし、オランダのメディア3社が、非主流派の意見を引用したために不当に標的にされたと主張したことで論争が巻き起こった。^[313]これらの報道機関には、ThePostOnline、GeenStijl、De Gelderlanderが含まれていた。^[313] 3社とも、ウクライナの政策を批判する記事を掲載したためにフラグが立てられたが、事前に警告や異議申し立ての機会は与えられなかった。^[313]この事件は、ニュースをフェイクと定義するものは何なのか、また、偽ニュースの拡散を抑制しようとする試みの中で報道と言論の自由をどのように保護できるのかという、ますます深刻化する問題に貢献している。

ポーランドの歴史家イェジー・タルガルスキは、反体制派や右翼の情報源がロシア・トゥデイの内容をコピーしてポーランドにフェイクニュースサイトが浸透したと指摘した。タルガルスキは、ポーランドにはフェイクニュースの形でロシアの偽情報を広めるフェイクニュースサイトが約20あると指摘した。一例として、ウクライナがポーランドの都市プシェミシルを占領下のポーランド領土と発表したというフェイクニュースが挙げられた。 ^[314]

ポーランドの反EU派「法と正義」（PiS）政権は、EUに対する国民の信頼を損なわせるために「非自由主義的な偽情報」を流布していると非難されている。^[315]コロンビア大学のマリア・スネゴバヤ氏は「この現象の本当の起源は国内にある。フィデス党と法と正義党の政策はプーチン大統領自身の政策と多くの共通点がある」と述べた。^[315]

いくつかの主流メディアは、半分真実、あるいは完全に偽りの情報を捏造していると長い間非難されてきた。2010年に人気テレビ局の1つであるTVNは、ヤロスワフ・カチンスキ（当時は野党指導者）の「真のポーランド人が権力を握る時が来るだろう」という発言を報じた。^[316]しかし、カチンスキはコメントされたスピーチでその言葉を一度も発していない。

2020年3月16日、ルーマニアのクラウス・ヨハニス大統領は緊急命令に署名し、当局にCOVID-19パンデミックに関する「フェイクニュース」を拡散するウェブサイトを削除、報告、または閉鎖する権限を与えたが、異議申し立ての機会は与えられなかった。^{[317] [318]}

2019年3月、ロシアはウェブサイトによる虚偽情報の拡散を禁止する新法案を可決した。^[319]フェイクニュース対策に加え、新法は国家、政府の象徴、その他の政治家を侮辱する資料を掲載した情報源やウェブサイトを特に罰する。繰り返し違反した場合は15日間の懲役刑が科せられる。^[320]

ロシアのウクライナ侵攻中、ロシア政府はロシア軍に関する「フェイクニュース」を禁止する法律を可決した。フェイクニュースとは、侵攻について「侵攻」や「戦争」という言葉を使うことなど、ロシア政府が虚偽とみなすあらゆる情報と広く定義されている。 ^{[321] [322]}この法律に違反すると、最長15年の懲役刑が科せられる。この法律が可決された後、複数の国の国際報道機関がロシアでの活動を停止し、ジャーナリストが大量にロシアから移住した一方、一部の国内非国営報道機関はロシア政府によってブロックされた。^{[323] [324]}

2018年、国際研究交流委員会はセルビアのメディアの状況は近年で最悪であると述べ、メディア持続可能性指数はほぼ20年で最も二極化したメディア、フェイクニュースの増加、メディアへの編集上の圧力により低下したと述べた。^[325]セルビアの調査報道ポータルサイト、犯罪・汚職報道ネットワークによると、2018年には親政府系タブロイド紙の一面に700件以上のフェイクニュース記事が掲載された。 ^{[326] [327]}それらの多くは、アレクサンダル・ヴチッチ大統領への疑惑の攻撃やクーデター未遂、およびウラジーミル・プーチンによる彼への支持メッセージに関するものだった。^[327]セルビアで最も売れている新聞は親政府系タブロイド紙のインフォーマーであり、同紙はヴチッチを常に攻撃されている権力者として描写することが多く、反欧州の内容や戦争支持のレトリックも掲載している。^{[328] [329] [330]}ヴチッチの政党が政権を握って以来、セルビアでは政府を称賛し、批判者、自由メディア、野党全般を攻撃するネット荒らしやSNSページが急増している。 ^[331]これには、従業員が運営する偽アカウントや、正確性に疑問を呈している極右のブライトバート・ニュース・ウェブサイトのセルビア支部に関連するFacebookページも含まれる。^{[332] [331]}

スペインにおけるフェイクニュースは2010年代にかなり蔓延したが、スペインの歴史を通じて顕著であった。米国政府は、スペインがすでに購入していたフィリピンの購入に関する偽の記事を発表した。 ^[333]それにもかかわらず、フェイクニュースの話題はスペインでは伝統的にあまり注目されていなかったが、新聞「エル・パイス」が真実のニュースだけに特化したブログ「Hechos 」（ 「事実」を意味する）を立ち上げた。エル・パイスの編集長であるデビッド・アランデテは、サイトが「似たような名前、タイポグラフィ、レイアウトを持ち、意図的に紛らわしい」ため、多くの人がフェイクニュースを本物と誤解していると述べた。^[334]アランデテは「フェイクニュースに対応する」ことをエル・パイスの新たな使命とした。 ^[335]ユニビジョン・コミュニケーションズのマリア・ラミレスは、スペインで出回っている政治的なフェイクニュースの多くは、そのトピックに関する調査報道の欠如によるものだと述べた。エル・パイス紙は最近、発表されたフェイクニュースを暴くために、5人の社員にファクトチェックのポジションを設けた。^[334]

スウェーデン保安局は2015年に、親ロシア派のプロパガンダを増幅し、社会的対立を煽る目的でロシアからのプロパガンダがスウェーデンに浸透しているとの報告書を発表した。スウェーデン国防省の一部であるスウェーデン民間緊急事態庁（MSB）は、2016年にロシアからスウェーデンを狙ったフェイクニュース報道を特定した。スウェーデン民間緊急事態庁の職員ミカエル・トフベソン氏は、スウェーデンに批判的な意見が絶えず繰り返されるパターンが生まれたと述べた。ローカル紙は、これらの戦術を心理戦の一形態と特定した。同紙は、MSBがロシア・トゥデイとスプートニク・ニュースを重要なフェイクニュース提供者として特定したと報じた。スウェーデンでのこのプロパガンダの拡大の結果、MSBは偽情報のキャンペーンに対抗するために6人の治安職員を追加で雇用することを計画した。^[336]

オックスフォード・インターネット研究所によると、 2018年のスウェーデン総選挙キャンペーン中の「ジャンクニュース」ソースのトップ10のうち8つはスウェーデンのものであり、「ロシアの情報源はデータサンプルで共有されたURLの総数の1％未満を占めた」とのことです。^[337]

2014年のユーロマイダンとウクライナ危機の始まり以来、ウクライナのメディアは、ロシアの特殊部隊に所属していたとされるフォトショップで加工されたタトゥーを入れた反乱軍の死体の写真や、ウクライナ軍に対するロシアの核攻撃の脅威など、いくつかのフェイクニュースや誤解を招く画像を流布した。^{[338]これら}のフェイクニュースで繰り返し取り上げられているテーマは、ドンバスでの危機と戦争の責任はロシアだけにあるというものだった。^[339]

2015年、欧州安全保障協力機構は、ヴィクトル・ヤヌコビッチ大統領の失脚後に欧州とウクライナの関係を混乱させるためにロシアが行った偽情報キャンペーンを批判する報告書を発表した。ドイチェ・ヴェレによると、同様の戦術が米国の選挙中にフェイクニュースサイトで使用されたという。2014年にはウクライナの活動家が、ウクライナ危機のメディアによる描写を含むウクライナのフェイクニュースを暴くために「ストップフェイク」というウェブサイトを開設した。^[340]

2018年5月29日、ウクライナのメディアと政府当局は、ロシア人ジャーナリストのアルカディ・バブチェンコがキエフの自宅で暗殺されたと発表した。その後、バブチェンコは生きているように見え、ウクライナ保安局は、実際の暗殺を計画していたとされる人物を逮捕するために、この偽装暗殺が必要だったと主張した。Carnegie.ruのアレクサンダー・バウノフは、バブチェンコの偽装暗殺は、国家の最高幹部が直接伝えたフェイクニュースの最初の例であると述べた。^[341]

イングランド王エドワード1世（在位 1272年 - 1307年）の治世下では、「王国の高位聖職者、公爵、伯爵、男爵、貴族に関する虚偽のニュースを捏造したり伝えたりすることは重罪となる法律が制定された。」^[342]

1702年、イングランドのアン女王は「虚偽のニュースの拡散、非宗教的かつ扇動的な新聞や誹謗中傷の印刷と出版を抑制する」ための布告を出した。^[343]

2016年12月8日、秘密情報部（MI6）のアレックス・ヤンガー長官はMI6本部で記者団に演説し、フェイクニュースとプロパガンダは民主主義に損害を与えると述べた。ヤンガー長官は、MI6の使命はプロパガンダとフェイクニュースと戦うことで情報戦の分野で政府に戦略的優位をもたらし、ヨーロッパを含む他の国々を支援することだと述べた。彼は、オンラインでのフェイクニュースプロパガンダのこのような手法を「我が国の主権に対する根本的な脅威」と呼んだ。ヤンガー長官は、民主主義の価値観を持つすべての国がフェイクニュースに対して同じ懸念を持つべきだと述べた。^[344]

しかし、フェイクニュースの定義は英国では議論の的となっている。^{[345]クレア・ウォードル博士は、}フェイクニュースという用語は「ひどく不適切」であるため、「情報の混乱の複雑さを説明する」特定の状況ではこの用語を使用しないよう英国国会議員に助言した。

「フェイク」や「ニュース」という言葉は、この汚染された情報エコシステムを効果的に捉えていません。このトピックに関する議論で例として使用されるコンテンツの多くはフェイクではなく、本物ですが、文脈から外れて使用されたり、操作されたりしています。同様に、汚染された情報のエコシステム全体を理解するには、「ニュース」を模倣したコンテンツよりもはるかに多くのものを考慮する必要があります。^[346]

2020年10月、偽のTwitterアカウントによって行われたウールワース店​​舗の再開に関するデマの主張が、デイリーメールやデイリーミラー（および後者の地域姉妹紙）を含むニュースサイトで検証なしに繰り返されました。 ^[347]

2016年の米国選挙中のフェイクニュースが中国に広まった。米国内で広まった記事は中国語に翻訳され、中国国内で広まった。^[278]中国政府は、フェイクニュースの問題の拡大を理由に、2016年11月に中国でインターネット検閲を強化した。 ^{[348]その後、中国は}共産党機関紙「環球時報」に「西側メディアによるフェイスブックへの攻撃」と題する社説を掲載し、ツイッター、グーグル、フェイスブックのユーザーが享受する自由がもたらす「予測不可能な」政治的問題を批判した。 2016年11月に烏鎮で開催された第3回世界インターネット会議に出席した中国政府指導者らは、米国選挙でのフェイクニュースは、インターネットの自由で開かれた使用に対するさらなる規制を正当化するものだと述べた。中国サイバースペース管理局の職員である任先良副部長は、オンライン参加の増加が「有害情報」や詐欺につながっていると述べた。^[349]香港の元法執行官でザビエル大学の刑事司法教授であるカム・チョウ・ウォン氏は、米国におけるソーシャルメディア監視の試みを称賛した。^[350] ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、フェイクニュースの増加により、中国のインターネット検閲のテーマが世界インターネット会議でより重要になったと指摘した。 ^[351]

2016年の米国選挙におけるフェイクニュースの問題は、中国政府に西側諸国の民主主義と報道の自由をさらに批判する口実を与えた。中国政府は明らかにトランプ氏に触発された行動として、西側諸国のメディア組織が偏向していると非難した。^[352]

2017年3月、中国共産党が運営する新聞「人民日報」は、中国の弁護士で人権活動家の謝洋氏に対する拷問の報道をフェイクニュースだとして非難した。^[352]同紙はツイッターで「警察が拘束した弁護士を拷問したという外国メディアの報道はフェイクニュースであり、中国のイメージを傷つけるために捏造されたものだ」と宣言した。国営通信社「新華社」は「その報道は本質的にフェイクニュースだ」と主張した。中国政府は西側諸国の報道機関が偏っていて不誠実だとしばしば非難している。^[353]

中国政府はまた、ジャーナリストを装ってソーシャルメディア上で否定的な情報を拡散し、被害者からそれを止めるために金銭を強要する者もいると主張した。香港大学中国メディアプロジェクトのデイビッド・バンダルスキー氏は、この問題は悪化し続けていると述べた。^[354]

2019年から2020年にかけての香港デモでは、中国政府がデモに関する偽ニュースを使って誤報を流したと非難されている。デモを「暴動」や「過激派」が香港の独立を求めていると表現するなどしている。中国ではオンライン検閲が行われているため、中国本土の市民は一部のメディアのニュースを読むことができなかった。^{[355] [356]}また、Facebook、Twitter、YouTubeでは、国営メディアの偽アカウントや広告で誤報が流布されていることが判明した。大量のアカウントが停止された。^[357]

香港に拠点を置く親北京系オンラインメディア「ドットドットニュース」は、フェイクニュースやヘイトスピーチを配信したとしてフェイスブックから禁止された。 ^[358]

インドではフェイクニュースがカーストや宗教間の暴力事件を引き起こし、公共政策に干渉している。フェイクニュースはスマートフォンの インスタントメッセンジャー WhatsAppを通じて広がることが多く、^[359] 2017年2月時点でインド国内の月間アクティブユーザー数は2億人に達している^[update]。^[360]

インドネシアは世界で4番目にFacebookユーザーが多いと報告されている。^[361]インドネシアでは、特に2014年と2019年の選挙の前後に、ソーシャルメディア上でフェイクニュースやデマが増加した。^{[362] [363]}これに伴い、国内の分極化が進んでいる。^[364]

2014年の大統領選挙では、最終的に勝利した候補者ジョコ・ウィドドは、彼がインドネシア共産党員の子で、中国系で、キリスト教徒であるという虚偽の主張をしたプラボウォ・スビアントの支持者による中傷キャンペーンの標的となった。^[365]ウィドドが勝利した後、スビアントは結果に異議を唱え、広範囲にわたる不正があったと主張したが、認められなかった。観察者は選挙が公正に行われたと判断した。^[366]

インドネシアのフェイクニュースを追跡しているマフィンドによると、 2019年の大統領選挙に至るまでの2018年12月から2019年1月の間に、政治的な偽情報は61％増加した。政治候補者と選挙機関の両方が標的となった。^{[361] [367]} 双方はソーシャルメディアで反撃するために専用の反デマグループを結成した。^{[368] [369]} インドネシア政府は毎週フェイクニュースブリーフィングを開催した。^{[370] [362]} 今回も、敗北した候補者は結果を受け入れることを拒否し、裏付けとなる証拠を提示することなく不正があったと主張した。抗議活動、暴動、抗議者の死亡が報告された。^[371]

インドネシアのフェイクニュースは、中国の帝国主義（中国化を含む）、 キリスト教化、^[372]、共産主義化に関連する傾向がある。^[373] インドネシアでは、最近の国内テロ事件や、スハルトの米国支援右翼独裁政権によって培われた反共産主義、反キリスト教、反中国の虐殺の長く血なまぐさい歴史を考えると、民族的、政治的緊張を煽ることは潜在的に致命的である。^{[374] [365] [375]}

インドネシア政府、監視団体、さらには宗教団体も、特定のウェブサイトをブロックしたり、ファクトチェックアプリを作成したりして、偽情報の拡散を防ぐ措置を講じている。インドネシア最大のイスラム大衆組織であるナフダトゥル・ウラマーは、#TurnBackHoaxと呼ばれる偽ニュース反対キャンペーンを立ち上げ、他のイスラム団体はそのような拡散を罪に等しいと定義している。^[365]政府は現在、刑事罰を最後の手段と見なしているが、当局は法執行機関が表現の自由を尊重することを保証するため懸命に取り組んでいる。

2018年4月、マレーシアは2018年フェイクニュース対策法案を施行した。これは、誤解を招く情報の公表や流布を犯罪とみなし、最長6年の懲役および/または50万リンギの罰金を科すという物議を醸した法律である。^[376]施行当時、同国の首相はナジブ・ラザクであり、米国司法省の報告書によると、その側近は少なくとも35億ドルの不正処理に関与していたとされている。^{[377] [376]}その金額のうち、7億3100万ドルはラザクが管理する銀行口座に振り込まれた。^{[376] [377]}フェイクニュース法とラザクのスキャンダルとの関連は、マレーシアの通信マルチメディア大臣サレ・サイード・ケルアクによって明らかにされ、ラザクを特定の金額と結び付けることは起訴可能な犯罪になり得ると発言した。^[376] 2018年のマレーシア総選挙で、ナジブ・ラザクは、フェイクニュース法が自分を標的に使われたとして、選挙運動で同法を廃止すると公約していたマハティール・モハメッドに首相の座を奪われた。 ^{[378] [379]}選挙に勝利した後、新首相のモハメッドは「我々は報道の自由と言論の自由を支持しているが、限界はある」と述べている。 [ ^{378] [379]} 2018年5月現在^[update]、モハメッドは同法の完全廃止ではなく改正を支持している。^[379]

情報技術の講師であるポール・ベルナル氏は、フェイクニュースの蔓延はマレーシアのような国にとって「不快なニュースをコントロールする」ための「トロイの木馬」であると懸念している。^[380]この法律の曖昧さは、風刺作家、論説委員、ジャーナリストが間違いを犯した場合、迫害を受ける可能性があることを意味している。この法律はまた、フェイクニュース記事の共有を違法としている。ある例では、デンマーク人とマレーシア国民がネット上で偽ニュース記事を投稿したとして逮捕され、1ヶ月の懲役刑を宣告された。^[381]

2015年、BBCニュースは、ロヒンギャを支援するためにオンラインで共有された、無関係な写真と詐欺的なキャプションを使用した偽のストーリーについて報じた。^{[382]フェイクニュースは}ミャンマーの人々に悪影響を及ぼし、国内のイスラム教徒に対する暴力の増加につながった。2014年から2016年にかけて、ミャンマーの全人口の1％から20％にオンライン参加が急増した。Facebookからのフェイクストーリーは、Facebook and The Internetと呼ばれる紙の定期刊行物に転載された。国内のイスラム教徒に関連する誤った報道は、ミャンマーのイスラム教徒への攻撃の増加と直接相関していた。BuzzFeedのジャーナリスト、シーラ・フレンケルは、イスラム教徒が仏教徒の場所で暴力行為を起こしたと虚偽のニュースで報じた。彼女は、フェイクニュースとイスラム教徒に対する暴力との直接的な関係を記録した。フレンケルは、インターネットへの露出が比較的新しい国は、フェイクニュースと詐欺の問題に対してより脆弱であると指摘した。

パキスタンのカワジャ・ムハンマド・アシフ国防大臣は、イスラエル国防省のアヴィグドール・リーベルマン氏が「パキスタンがいかなる口実であれシリアに地上部隊を派遣すれば、我々は核攻撃でこの国を破壊する」と述べたという虚偽の報道を受けて、ツイッターでイスラエルを核兵器で攻撃すると脅した。^{[383] [384]}

フェイクニュースサイトはフィリピンの視聴者の間で蔓延しており、特にソーシャルメディアで共有されています。^[385]政治家はフェイクニュースに対抗するための法律を提出し始めており^{[386] [387]}、この問題について上院で3回の公聴会が開催されました。^{[388] [389] [390]}

フィリピンのカトリック教会もこれに反対する声明を発表した。^[391]

ヴェラ・ファイルの2017年末と2018年末の調査によると、フィリピンで最もシェアされたフェイクニュースは、ロドリゴ・ドゥテルテ大統領（とその同盟者）と政治家のボンボン・マルコスの2人に最も利益をもたらしているようで、最も広まったニュースはFacebookページのネットワーク上でのシェアによって推進された。^[392]オンラインで偽情報を拡散しているフィリピン人のFacebookページやグループのほとんども、名前にドゥテルテ、マルコス、またはニュースが付いており、ドゥテルテ支持である。 ^[393]フィリピンのオンライン偽情報は圧倒的に政治的なもので、攻撃的なグループや個人のほとんどはドゥテルテ政権に批判的である。^{[394]フィリピン人のフェイクニュースウェブサイトの多くも、共通の}Google AdSense IDとGoogle Analytics IDを共有しているため、同じ運営者によって管理されているようだ。 ^[393]

メディア学者のジョナサン・コーパス・オン氏によると、ドゥテルテ大統領選は、ケンブリッジ・アナリティカ事件やロシアのトロールが世界的に広く報道される以前から、現在の偽情報時代の患者ゼロとみなされている。^[395]フィリピンではフェイクニュースが定着し深刻であるため、フェイスブックのグローバル政治・政府アウトリーチ担当ディレクターのケイティ・ハーバス氏も、ブレグジット、トランプ候補指名、2016年の米国選挙の前に発生しており、フィリピンを世界的な誤情報流行の「患者ゼロ」と呼んでいる。^{[396 ]}

シンガポールはフェイクニュースの拡散を犯罪としている。現行法では、「虚偽または捏造であると知りながらメッセージを送信したり、送信させたりした者は、犯罪に問われる」とされている。^[398]

2015年3月18日、リー・クアンユーの死去を報じる首相官邸ウェブサイトの改ざんされたスクリーンショットが拡散し、 CNNや中国中央テレビなど複数の国際通信社が当初はニュースとして報じたが、首相官邸が訂正した。この画像は、フェイクニュースがいかに簡単に作成され、広められるかをクラスメートに示そうと学生が作成したものだった。^[399] 2017年には、シンガポールのニュースウェブサイト「マザーシップ」が、教育省職員の発言を誤って広めたとして教育省から批判された。 ^[400]さらに、K・シャンムガム法務大臣も、オンラインニュースウェブサイト「ステイツ・タイムズ・レビュー」をフェイクニュースの発信源の例として挙げ、同サイトはかつてSR・ナサン大統領の国葬にほぼゼロの人が参列したと主張していた。^[401]

これらの事件を受けて、シャンムガム氏は、既存の合法化は限定的で効果がないと述べ^[402]、政府は2018年にフェイクニュース対策の法律を導入する意向を示した^[403]。 2017年、通信情報省は、環境、住宅、交通など公共の関心事に関する虚偽の噂を暴くことを目的としたウェブサイト「Factually」を立ち上げた^[404]。一方、2018年にはシンガポール議会がフェイクニュース対策の新法を検討するため、意図的なオンライン虚偽に関する特別委員会を設置した^[405] 。特別委員会の勧告に基づき、シンガポール政府は2019年4月にオンライン虚偽情報および情報操作防止法案（POFMA）を導入した^[406]。

批評家らは、この法案は政府による自己検閲を導入し、ソーシャルメディアに対する政府の統制を強化する可能性があると指摘していた。^[407]活動家プラットフォーム「ザ・オンライン・シチズン」は、フェイクニュース対策法は、政府が情報の自由な流れを抑制し、政府が承認した情報のみが国民に広まるようにする試みだとみなした。^[408]活動家で歴史家のトゥム・ピン・チンはオンラインエッセイで、シンガポールでフェイクニュースが問題になっていることを否定し、人民行動党政権がフェイクニュースの唯一の主要な情報源であると非難し、コールドストア作戦とスペクトラム作戦中に裁判なしで行われた拘留は、党の政治的利益のためのフェイクニュースに基づいていると主張した。^[409 ]フェイスブックとグーグルは、既存の法律で十分対処でき、誤情報と戦う効果的な方法は、信頼できる情報と信頼できない情報を区別する方法を国民に教育することだと主張し、フェイクニュース対策法の導入に反対していた。^[410]

この法案は2019年6月3日に可決された。2019年10月2日に発効するこの法律は、当局が段階的なプロセスを通じてフェイクニュースや虚偽の情報に対応できるようにするために特別に設計されており、ファクトチェック声明へのリンクの強制、ウェブサイトやソーシャルメディアプラットフォーム上の資産の検閲、刑事告発が行われる。^[411]法律の導入以来、POFMAの使用例は75件記録されており、最新の^{[現在? ]}は2021年5月7日に発生した。^[412]

韓国のジャーナリストやメディア専門家は、南北間の政治的敵対関係が北朝鮮に関するメディア報道を歪めていると嘆いている^{[413 ]。また北朝鮮は、韓国と米国の誤った報道が}朝鮮日報を批判するメディア組織に起因すると主張している^[414] 。一方、アメリカ人ジャーナリストのバーバラ・デミックも北朝鮮に関するメディア報道について同様の批判を行っている^{[414] 。}

2018年11月27日、検察は、妻が匿名のツイッターアカウントを使って文在寅大統領や夫の政敵に関する偽ニュースを流布していた疑いで、京畿道知事の李在明氏の自宅を家宅捜索した。^{[415] [416]}

Taiwan's leaders, including President Tsai Ing-wen and Premier William Lai, accused China's troll army of spreading "fake news" via social media to support candidates more sympathetic to Beijing ahead of the 2018 Taiwanese local elections.^{[417][418][419]}

In a report in December 2015 by The China Post, a fake video shared online showed people a light show purportedly made at the Shihmen Reservoir. The Northern Region Water Resources Office confirmed there was no light show at the reservoir and the event had been fabricated. The fraud led to an increase in tourist visits to the actual attraction.

According to the news updated paper from the Time World in regards the global threat to free speech, the Taiwanese government has reformed its policy on education and it will include "media literacy" as one part of school curriculum for the students. It will be included to develop the critical-thinking skills needed while using social media. Further, the work of media literacy will also include the skills needed to analyze propaganda and sources, so students can clarify what is fake news.^[420]

Brazil faced increasing influence from fake news after the 2014 re-election of President Dilma Rousseff and Rousseff's subsequent impeachment in August 2016. BBC Brazil reported in April 2016 that in the week surrounding one of the impeachment votes, three out of the five most-shared articles on Facebook in Brazil were fake. In 2015, reporter Tai Nalon resigned from her position at Brazilian newspaper Folha de S Paulo in order to start the first fact-checking website in Brazil, called Aos Fatos ('To The Facts'). Nalon told The Guardian there was a great deal of fake news, and hesitated to compare the problem to that experienced in the U.S.^[278] Brazil also has a problem with fake news, and according to a survey, a greater number of people that believe fake news influenced the outcome of their elections (69%) than in the United States (47%).^[53]

President of Brazil Jair Bolsonaro has claimed that he will not allow his government to use any of its 1.8 billion reais (US$487 million) media budget on purchases from fake news media (that is, media that does not support him).^[421] The BBC reported that Bolsonaro's campaign declared media associating his campaign to the "extreme right" were themselves fake news.^[422] In 2020, Brazil's Supreme Court began an investigation into a purported disinformation campaign by Bolsonaro supporters.^[423] The Brazilian President claimed the investigation was "unconstitutional", and any restriction of fake news was an act of censorship.^[424] After an order by the Brazilian Supreme Court, Facebook had removed "dozens" of fake accounts that were directly linked to Bolsonaro's offices and his sons, and which were directed against politicians and media that opposed the President.^[425][426] A video of Bolsonaro falsely claiming that the anti-malarial drug hydroxychloroquine has been working everywhere against the coronavirus was also taken down by Facebook and Twitter.^[427] In regards to the COVID-19 pandemic, he has accused his political opponents of exaggerating the severity of the virus. He gave a speech in 2021 in which he claimed that the virus was not as bad as the media made it out to be, and it was "fantasy" created by the media.^[428]

In the wake of the uptick in Amazon fires of 2019, it became clear that many of the forest fire photos that went viral were fake news.^[429][430] Emmanuel Macron, president of France, tweeted a picture taken by a photographer who died in 2003, for example.^{[431][430][432]}

Fake news online was brought to the attention of Canadian politicians in November 2016, as they debated helping assist local newspapers. Member of Parliament for Vancouver Centre Hedy Fry specifically discussed fake news as an example of ways in which publishers on the Internet are less accountable than print media. Discussion in parliament contrasted the increase of fake news online with the downsizing of Canadian newspapers and the impact on democracy in Canada. Representatives from Facebook Canada attended the meeting and told members of Parliament they felt it was their duty to assist individuals in gathering data online.^[433]

In January 2017, the Conservative leadership campaign of Kellie Leitch admitted to spreading fake news, including false claims that Justin Trudeau was financing Hamas. The campaign manager claimed he spread the news in order to provoke negative reactions so that he could determine those who "aren't real Conservatives".^[434]

In the fall of 2016, WhatsApp spread fake news that impacted votes critical to Colombian history.^[435] One of the lies spreading rapidly through WhatsApp was that Colombian citizens would receive less pension so former guerrilla fighters would get money.^[435] The misinformation initially began in a question as to whether WhatsApp users approved of the peace accord deal between the national government and the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC) or not. The peace accord would end five decades of war between paramilitary groups (rebel forces) and the Colombian government that resulted in millions of deaths and displaced citizens throughout the country. A powerful influence of votes was the "no" campaign; the "no" campaign was to convince citizens of Colombia to not accept the peace accord because it would be letting the rebel group off "too easily."^[436] Uribe, former president of Colombia and of the democratic party, led the "no" campaign. Santos, president in 2016, took liberal approaches during his presidency. Santos won a Nobel Peace Prize in 2016 for his efforts towards a peace accord with rebel forces.^[209] In addition, Uribe naturally had opposing views to those of Santos.^[209][435] Furthermore, other news spread through WhatsApp were easily misinterpreted by the public, including that Santo's scheme was to put Colombia under harsh rule like Cuba and chaos like Venezuela (under Hugo Chávez), though the logistics were never explained.^[435] In an interview with Juan Carlos Vélez, the "no" campaign manager, he says their strategy was that "We discovered the viral power of social networks."^[435] In addition, the "yes" campaign also took part in spreading fake news through WhatsApp. For instance, a photoshopped image of democratic senator Everth Bustamante him holding a sign reading "I don't want guerrillas in congress" spread to show hypocrisy. This would be seen as hypocritical because he was a former left-wing M-19 guerrilla.^[435] The "no" campaign strongly influenced votes throughout Colombia. "Yes" votes were strong in areas with the highest number of victims and "no" votes in areas influenced by Uribe. As a result, "no" votes totaled 50.2%, compared to 49.8% "yes" votes.^[436] The result of fake news spreading on WhatsApp included changes to the app by journalist Juanita León, who invented the WhatsApp "lie detector" in January 2017 to fight fake news within the app.^[435] Although the accord was eventually signed, the WhatsApp incident further prolonged the accord and spread controversial views among citizens.

In Mexico, people tend to rely heavily on social media and direct social contact as news sources, over television and print.^[437] Usage of and trust in all types of news sources (including social media) declined from 2017 to 2023. As of 2023, the most-used media companies in Mexico were TV Azteca news and Televisa.^[437] Televisa is both Mexico's largest television network and the largest media network in the Spanish-speaking world.^[438] The three most frequently used social media platforms were Facebook, YouTube, and WhatsApp.^[437]

Prior to 2012, the country's major television networks were central to political communication in Mexico. They were also closely connected to the long-dominant PRI political party.^[439] Televiso has been criticized by journalists and academics for misrepresentation and manipulation of information, and attacks on opponents.^[440] Televiso shaped the campaign of Enrique Peña Nieto^[441] whose Presidency from 2012 to 2018 was marked by scandals and decreased trust in television and print media.^[439]

By the 2012 Mexican general election, coordinated online disinformation campaigns were part of an "explosion of digital politics" in Mexico.^{[441][442][443]} Mexican politicians used digital strategies and algorithms to boost their apparent popularity and undermine or overwhelm opposing messages.^[441] Attempts to "hack" the "attention economy" were made to amplify false narratives, capture attention and dominate discourse.^[444][445] A network of trolls was formed as early as 2009, to be activated as needed in support of Peña Nieto. Estimates of the number of people involved, and how many were paid, vary widely from 20,000 to 100,000 people. Bots were also used to amplify messages and create "false universes of followers".^[441] Opposing voices were drowned out by generating large volumes of meaningless responses from "ghost followers".^[441] In one incident that was analyzed, 50 spam accounts generated 1,000 tweets per day.^[446]

Government activities following Peña Nieto's election included the amplification of support for controversial government initiatives.^[441] After the killing or disappearance of a group of activist students in 2014, algorithms were used to sabotage trending hashtags on Twitter such as #YaMeCanse 'IHaveHadEnough'.^[441] Bots and trolls have also been used for threats and personal attacks.^[441] Between 2017 and 2019, the hashtag #SalarioRosa 'Pink Salary for Vulnerability' was associated with political figure Alfredo del Mazo Maza and pushed to the top of Twitter's trending list through astroturfing, creating an appearance of grassroots support. Photographs of women were associated with fake accounts to create the impression that women were engaged in the discussion, "mimicking conversation".^[447]

As of 2018, 76–80% of people surveyed in Mexico worried about false information or fake news being used as a weapon, the highest rate of any country in the world.^[448] During the 2018 election, bot battles between candidates drowned out conversations by posting attacks, rumors, unsubstantiated claims, and deepfaked videos.^[443][449] Forty percent of the election-related tweets on Twitter mentioned Andrés Manuel López Obrador (AMLO). None of his opponents reached twenty percent of the tweets.^[449]: 21 Automation and artificial amplification used both commercial and political bot services. At one point at least ten pro- and anti-AMLO bots posted over a thousand tweets in a matter of hours using the hashtag #AMLOFest.^[449]: 24

The collaborative journalism project Verificado 2018 was established to address misinformation during the 2018 presidential election. It involved at least eighty organizations, including local and national media outlets, universities and civil society and advocacy groups. The group researched online claims and political statements and published joint verifications. During the course of the election, they produced over 400 notes and 50 videos documenting false claims and suspect sites, and tracked instances where fake news went viral.^{[443][449]: 23} Verificado.mx received 5.4 million visits during the election, with its partner organizations registering millions more.^[449]: 25

One of the tactics they observed was the promotion of fabricated polls that exaggerated the support for various candidates. The fake polls were claimed to have been carried out by sources such as The New York Times and El Universal, one of Mexico's top newspapers.^[443] Another tactic was to share encrypted messages via WhatsApp, In response, Verificado set up a hotline where WhatsApp users could submit messages for verification and debunking. Over 10,000 users subscribed to Verificado's hotline.^[443] Fake messages included false information about where and how to vote.^{[443][449]: 25} One campaign urged anti-AMLO voters to check boxes for both of his opponents – an action that would result in disqualification of the vote.^[443]

Since being elected president in 2018, Andrés Manuel López Obrador (AMLO)'s behavior toward the media has been adversarial. He has used his morning addresses or mañaneras to target journalists such as Carmen Aristegui, Carlos Loret de Mola, and Victor Trujillo. Article 19, an international human rights organization, considers the Mexican government to be using a "strategy of disinformation" while limiting access to public sources of information. Article 19 estimates that 26.5% of the public information provided by the Mexican government is false.^[437] As of 2019, Mexico became the most dangerous country in the world for journalists,^[450][449] with a higher death toll than active war zones.^[451]

During the pandemic, use of social media platforms such as WhatsApp and Facebook increased. In Mexico, the user base of the video app TikTok tripled from 2019 to 2021, reaching 17 million viewers.^[452] Patterns of Twitter activity during the pandemic suggest that astroturfing was used to create an appearance of widespread grassroots support for AMLO and for Hugo López-Gatell at a time when both men were being criticized for their handling of the COVID-19 pandemic in Mexico,^[452]

According to a report by openDemocracy in 2020, the Armenian website Medmedia.am was spreading disinformation about the coronavirus pandemic, calling COVID-19 a "fake pandemic" and warning Armenians to refuse future vaccine programmes. The website is led by Gevorg Grigoryan, a doctor who has been critical of the Armenian government's health ministry and its vaccine programmes, and has a history of anti-LGBT statements, including remarks posted on Facebook in which he called for gay people to be burned. The Guardian said the site was launched with the unwitting help of a US State Department grant intended to promote democracy.^[453]

In 1996, people were killed in the Western Wall Tunnel riots in reaction to fake news accounts.^[454] In April 2018, Palestinian-Israeli football team Bnei Sakhnin threatened to sue Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu for libel after he claimed fans booed during a minute of silence for Israeli flash-flood victims.

In a social media post, Netanyahu blasted various Israeli news critical of him, as fake news including Channel 2, Channel 10, Haaretz and Ynet the same day U.S. President Trump decried "fake news".

The Palestinian Islamist political organization Hamas published a political program in 2017 intended to ease its position on Israel. Among other things, this charter accepted the borders of the Palestinian state circa the Six-Day War of 1967.^[455] Although this document is an advancement from their previous 1988 charter, which called for the destruction of the State of Israel, it still does not recognize Israel as a legitimate independent nation.^[455] In a May 2017 video, Prime Minister of Israel, Benjamin Netanyahu responded to the coverage of this event by news outlets such as Al Jazeera, CNN, The New York Times and The Guardian, labeling their reporting "fake news".^[456] He specifically disagreed with the notion that Hamas had accepted the state of Israel within their new charter, and called this "a complete distortion of the truth". Instead he said, "The new Hamas document says Israel has no right to exist." Haaretz fact-checked the video, stating, "Netanyahu, following in the footsteps of Trump, is deliberately twisting the definition of 'fake news' to serve his own needs."^[457] In a later speech, addressed to his supporters, Netanyahu responded to allegations against him: "The fake news industry is at its peak ... Look, for example, how they cover with unlimited enthusiasm, every week, the left-wing demonstration. The same demonstrations whose goal is to apply improper pressure on law enforcement authorities so they will file an indictment at any price." The Washington Post likened his use of the term fake news for describing left-wing media to Donald Trump's similar statements during the 2016 United States election cycle.^[458]

In studies conducted by Yifat Media Check Ltd. and Hamashrokit ('The Whistle', a fact-checking organization), they found that over 70% of statements made by Israeli political leaders were not accurate.^[459]

Some of the fake news Israel has been the victim of includes Israel-related animal conspiracy theories, which claim Israel is using various animals to spy on or attack others with.^[460]

According to the Global News, Saudi Arabia's state-owned television spread fake news about Canada. In August 2018, Canada's Global News reported that state-owned television Al Arabiya, "has suggested that Canada is the worst country in the world for women, that it has the highest suicide rate and that it treats its Indigenous people the way Myanmar treats the Rohingya—a Muslim minority massacred and driven out of Myanmar en masse last year."^[461]

In October 2018, Twitter has suspended a number of bot accounts that appeared to be spreading pro-Saudi rhetoric about the disappearance of Saudi opposition journalist Jamal Khashoggi.^[462][463]

According to Newsweek, Saudi Arabia's Office of Public Prosecution tweeted that "producing rumors or fake news [that Saudi Arabia's government was involved in the disappearance of Khashoggi] that would affect the public order or public security or sending or resending it via social media or any technical means" is punishable "by five years and a fine of 3 million riyals".^[464]

Iranian-backed Twitter accounts have spread sensational fake news and rumours about Saudi Arabia.^[465]

On August 1, 2019, Facebook identified hundreds of accounts that were running a covert network on behalf of government of the Kingdom of Saudi Arabia to spread fake news and attack regional rivals. The social media giant removed more than 350 accounts, pages and groups with nearly 1.4 million followers.^[466] Along with Facebook, these accounts were involved in "coordinated inauthentic behavior" on Instagram as well. According to a Facebook blog post, the network was running two different political agendas, one on behalf of Saudi Arabia and the other for the United Arab Emirates and Egypt.^[467]

In February 2017, Amnesty International reported that up to 13,000 people had been hanged in a Syrian prison as part of an "extermination" campaign. Syrian president Bashar al-Assad questioned the credibility of Amnesty International and called the report "fake news" fabricated to undermine the government. "You can forge anything these days—we are living in a fake news era."^[468]

Russia ran a disinformation campaign during the Syrian Civil War to discredit the humanitarian rescue organisation White Helmets, and to discredit reports and images of children and other civilian bombing victims. This was done to weaken criticism of Russia's involvement in the war.^[469] The United Nations and international chemical inspectors found Bashar al-Assad responsible for use of chemical weapons,^[470] which was called "fake news" by Russia. Russia promoted various contradictory claims that no chemicals were present, or attributing the chemical attacks to other countries or groups.^{[471][472][473][474][475]}

The United Arab Emirates (UAE) had been funding non-profit organizations, think tanks and contributors of journalism, including Foundation for Defense of Democracies (FDD) and the Middle East Forum (MEF), which further paid journalists spreading fake information to defame countries like Qatar. In 2020, a researcher at FDD, Benjamin Weinthal, and fellow at MEF, Jonathan Spyer, contributed an article on Fox News to promote a negative image of Qatar, in an attempt to stain its diplomatic relations with the United States.^[476]

According to The Daily Telegraph, an Egyptian official suggested in 2010 that the Israeli spy agency Mossad could have been behind a fatal shark attack in Sharm el-Sheikh.^[477] It was estimated by the Egyptian Parliament's Communication and Information Technology Committee that in 2017, 53,000 false rumors had been spread primarily through social media in 60 days.^[478]

A wide range of South African media sources have reported fake news as a growing problem and tool to both increase distrust in the media, discredit political opponents, and divert attention from corruption.^[479] Media outlets owned by the Gupta family have been noted by other South African media organisations such as The Huffington Post (South Africa), Sunday Times, Radio 702, and City Press for targeting them.^[480] Individuals targeted include Finance Minister Pravin Gordhan who was seen as blocking Gupta attempts at state capture with accusations levelled against Gordhan of promoting state capture for "white monopoly capital".^[481][482]

The African National Congress (ANC) was taken to court by Sihle Bolani for unpaid work she did during the election on the ANC's behalf. In court papers Bolani stated that the ANC used her to launch and run a covert R50 million fake news and disinformation campaign during the 2016 municipal elections with the intention of discrediting opposition parties.^{[483][484][485]}

The Australian Parliament initiated investigation into "fake news" regarding issues surrounding fake news that occurred during the 2016 United States election. The inquiry looked at several major areas in Australia to find audiences most vulnerable to fake news, by considering the impact on traditional journalism, and by evaluating the liability of online advertisers and by regulating the spreading the hoaxes. This act of parliament is meant to combat the threat of social media spreading fake news.^[486]

The Australian Code of Practice on Disinformation and Misinformation commenced on 22 February 2021, around 12 months after the Australian Government asked digital platforms to develop a voluntary code to address disinformation and misinformation and assist users of their services to more easily identify the reliability, trustworthiness and source of news content. The request is part of a broader Australian Government strategy to reform the technology and information dissemination landscape. The Australian Communications and Media (ACMA) oversaw the development of the code. The Government will then consider the need for further measures including mandatory regulation.^[487]

A well-known case of fabricated news in Australia happened in 2009 when a report, Deception detection across Australian populations, by a "Levitt Institute" was widely cited on news websites across the country, claiming that Sydney was the most naive city, despite the fact that the report itself contained a clue: amidst the mathematical gibberish, there was a statement: "These results were completely made up to be fictitious material through a process of modified truth and credibility nodes."^[488]

 This article incorporates text from a free content work. Licensed under CC BY SA 3.0 IGO (license statement/permission). Text taken from World Trends in Freedom of Expression and Media Development Global Report 2017/2018​, 202, University of Oxford, UNESCO.

• Posetti, Julie; Matthews, Alice. "A short guide to the history of 'fake news' and disinformation" (PDF). International Center for Journalists.
• Chaturvedi, Anumeha (December 20, 2019). "2019 - The year of fake news". The Economic Times.
• Malik, Shahnawaz Ahmed, Fake news: Legal analysis of false and misleading news and cyber propaganda (February 5, 2019). AD VALOREM- Journal of Law: Volume 6: Issue II: Part-III: April–June 2019: ISSN : 2348–5485.
• Arun, Chinmayi, On WhatsApp, rumours, lynchings, and the Indian Government (January 3, 2019). Economic & Political Weekly vol. lIV no. 6.
• Nagar, Itisha and Gill, Simran, Head is where the herd is: Fake news and effect of online social conformity on Islamophobia in Indians. SSHO-D-20-00611, doi:10.2139/ssrn.3651297
• Bounegru, Liliana; Gray, Jonathan; Venturini, Tommaso; Mauri, Michele (January 8, 2018). A field guide to "fake news" and other information disorders. Amsterdam: Public Data Lab. An open access guide exploring the use of digital methods to study false viral news, political memes, trolling practices and their social life online.
• Brotherton, Rob (2020). Bad News: Why We Fall for Fake News. Bloomsbury Sigma. ISBN 9781472962881.
• Cortada, James W. and William Aspray. Fake news nation: The long history of lies and misinterpretations in America (Rowman & Littlefield Publishers, 2019) online review; also excerpt of book
• Higgins, Andrew et al. "Inside a fake news sausage factory: 'This is all about income'" The New York Times November 25, 2016
• Horner, Paul (2017). An online journal by satirist Paul Horner, listing all of his best hoaxes and fake news over the past 20 years. However, his satire was often spread far and wide by uncritical people believing it was true.
• Robson, David (April 1, 2019). "Why smart people are more likely to believe fake news". The Guardian.
• Schumacher, Elizabeth (January 4, 2018). "Fake news 'casts wide net but has little effect'". Deutsche Welle.
• Sirota, David (February 9, 2022). "The Real Fake News Crisis in America Comes From Corporate Media". Jacobin.
• Tucher, Andie (2022). Not Exactly Lying: Fake News and Fake Journalism in American History. Columbia University Press. ISBN 978-0231186353.
• Young, Kevin (2017). Bunk: The rise of hoaxes, humbug, plagiarists, phonies, post-facts, and fake news. Graywolf Press. ISBN 978-1555977917.

• Quotations related to Fake news at Wikiquote
• Aspen Institute Commission on Information Disorder Final Report (2021).
• Associated Press. AP Not Real News: A weekly roundup of the most popular, but completely untrue, headlines of the week.
• CNN Reliable Sources. A much watched email newsletter four times a week, edited by Oliver Darcy, about trends and events in the media, mainly United States. Contains a valuable section "Info Wars". This replaces a previous longrunning CNN interview program hosted by Brian Stelter.
• First Draft Guide to Online Resources that Target Misinformation. Archived January 22, 2021, at the Wayback Machine For example: Google Reverse Image Search (to identity the source of fake photos).
• Fry, Stephen (narrator). How to spot fake news. "How do we know what is true?" (animated video; 2:52). One video in the series That's Humanism, all narrated by Stephen Fry.
• HKS Misinformation Review. Harvard Kennedy School, Shorenstein Center on Media, Politics, and Public Policy. A peer-reviewed, open-source scholarly publication with a fast review process and an emphasis on real-world situations. All content is targeted towards a specialized audience of researchers, journalists, fact-checkers, educators, policy makers, and other practitioners working in the information, media, and platform landscape fields.
• Institute for Strategic Dialogue, London. Powering solutions to extremism, hate and disinformation.
• Scientific American (2020). Truth vs lies (Special edition), volume 29, no 4, Fall 2020. Contains 26 essays on understanding the science of misinformation and deception, and how to know what is real. Published later as an e-book. Plus: Revised edition, volume 32. no 5, Fall 2022.
• Snopes. The largest and oldest fact-checking website, founded in 1994.
• TruthorFiction Seeking truth and exposing fiction since 1999.