累進税

累進税とは、課税額が増加するにつれて税率が上昇する税金である。 ^{[1] [2] [3] [4]}累進という用語は、税率が低いものから高いものへと段階的に増加し、その結果、納税者の​​平均税率がその人の限界税率よりも低くなることを指す。^{[5] [6]}この用語は、個人の税金にも、税制全体にも適用できる。累進税は、負担がますます支払い能力の高い人に移るため、支払い能力の低い人の税負担を軽減するために課される。累進税の反対は、消費税などの逆進税であり、貧乏人は富裕層と比較して収入のより大きな割合を支払う^{（例えば、食料品や主食への支出は収入に対してほとんど}変わらないため、貧乏人は富裕層の収入がはるかに高いにもかかわらず、富裕層と同程度の税金を支払う）。^[4]

この用語は、個人所得税に関して頻繁に適用され、低所得者は高所得者よりも低い割合で税金を納める。また、税免除、税額控除、または累進分配効果を生み出す選択的課税を使用して課税基盤を調整する場合にも適用される。たとえば、富裕税や財産税、^[7]、贅沢品に対する売上税、または生活必需品に対する売上税の免除は、高所得世帯の税負担を増やし、低所得世帯の負担を減らすため、累進効果があると言える。^{[8] [9] [10]}

累進課税は、所得格差の拡大に伴う社会問題を緩和する方法としてしばしば提案されているが、^[11]税制が格差を縮小するからである。 ^[12]経済学者は、税制の経済的・長期的な影響について意見が分かれている。^{[13] [14] [15]}ある研究では、累進課税は主観的な幸福と正の相関関係にあるが、全体的な税率や政府支出は相関関係にないことが示唆されている。^[16]

共和政ローマの初期には、公的税は所有財産と資産に対する課税で構成されていた。ローマ市民の場合、通常の状況での税率は資産価値の1％であったが、戦争などの状況では3％まで上がることもあった。これらの税は、土地、家屋およびその他の不動産、奴隷、家畜、私物、金銭的資産に対して課された。紀元前167年までには、征服した属州から得た富のおかげで、ローマはイタリア半島の市民に税金を課す必要がなくなった。1世紀にローマがかなり領土を拡大した後、アウグストゥス帝は約1％の富裕税と成人一人当たり一律の人頭税を導入した。これにより、課税対象が富だけではなくなったため、税制は累進性が低下した。^[17]ムガル帝国下のインドでは、1580年にアクバルの治世中にダサラ制度が導入された。この制度は、1573 年にグジャラートで任命されたアクバルの財務大臣、ラージャ・トダル・マルによって導入されました。ダサラ制度は、土地の肥沃度に基づいて徴収システムを組織するのに役立った土地収入システム (課税システム) です。

最初の近代的所得税は、1798年12月の予算でフランス革命戦争の武器と装備の費用を賄うためにイギリスで首相ウィリアム ・ピットによって導入された。ピットの新しい累進所得税は、年間所得60ポンドを超える人に対して1ポンドあたり2ペンス（1/120または0.83%）の課税から始まり、 200ポンドを超える人に対しては最大2シリング（10%）まで増税された。ピットは新しい所得税で1千万ポンドの収入が得られると期待したが、1799年の実際の収入は600万ポンドをわずかに上回る程度だった。^[18]

ピットの累進課税は1799年から1802年まで課せられ、アミアンの和約の際にヘンリー・アディントンによって廃止された。アディントンはカトリック解放をめぐってピットが辞任した後、1801年に首相に就任した。1803年に戦闘が再開されるとアディントンによって所得税が再導入されたが、ワーテルローの戦いの1年後の1816年に再び廃止された。

イギリスにおける現在の形態の所得税は、ロバート・ピール卿が1842年の所得税法で再導入した。保守党員だったピールは1841年の総選挙で所得税に反対していたが、財政赤字の拡大により新たな財源が必要となった。アディントンのモデルに基づく新しい所得税は、150ポンドを超える所得に課された。この措置は当初は一時的なものと考えられていたが、すぐにイギリスの税制に定着した。1851年にジョセフ・ヒュームの下で委員会が結成され、この問題を調査するが、明確な勧告には至らなかった。激しい反対にもかかわらず、 1852年から財務大臣を務めたウィリアム・グラッドストンは累進所得税を維持し、クリミア戦争の費用を賄うためにそれを拡大した。1860年代までに、累進税はイギリスの財政制度の要素として渋々受け入れられた。^[19]

アメリカ合衆国では、1862年歳入法により、最初の累進所得税が制定された。この法律はエイブラハム・リンカーン大統領の署名により成立し、800ドルを超える年収に一律3%の所得税を課していた1861年歳入法に代わるものとなった。1913年に採択されたアメリカ合衆国憲法修正第16条により、議会は配分義務なしにすべての所得税を課すことが可能となった。20世紀半ばまでに、ほとんどの国が何らかの形の累進所得税を導入していた。^[20]

カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスはともに累進課税を支持した。^[21]

負の所得税（NIT）の考え方は、さまざまな思想家によって偶然発見され議論され、最も一般的にはミルトン・フリードマンによるものだとされ、彼は1962年の著書『資本主義と自由』でこの考え方を広めました。この理論は、官僚主義的かつ非効率的すぎるとされる現代の累進課税制度に代わるものとして位置付けられており、行政コストが低く、受益者の信用を傷つけることなく福祉と支援を提供する統一システムであることが強調されています。また、基準を満たさない人々に直接提供することで、不必要なプロセスや制度を排除します。^[22]

NIT は、給与が特定の基準を下回ると、納税の流れが逆転するシステムです。つまり、特定のレベルを超える個人は国にお金を納めなければならず、それ以下の人はその資金の受取人となります。このアイデアの理論的枠組みは、ウィリアム・ペティ、ヴィルフェルド・パレート、ポール・サミュエルソンなどに遡ることができます。

この制度によって貧困世帯に支給される補助金の調整可能性により、他の提案 (資力調査など) が直面する福祉の罠の問題が解消されます。「賃金補助金」は、給与、基本給、補助金支給後の実質所得の差によって最もよく示されます。該当する政府が定義した最低基準が満たされると、受給者が支払い者になります。

ミルトンは、NIT には他に 5 つの利点があると述べています。NIT により、世帯や家族は他のプログラムや計画に頼ることなく、収入から直接自立することができます。2 番目に、NIT は受給者に現金を提供し、これが最も優れた支援手段であると認識されています。3 番目に、ミルトンは、負の所得税は他のすべての支援プログラムに取って代わり、それ自体で普遍的なプログラムとして機能する可能性があると主張しています。4 番目に、他のシステムと比較して NIT に関連する管理コストが低いです。最後に、理論上、他の政府介入法 (最低賃金など) とは異なり、市場メカニズムに干渉することはないはずです。^[23]

1995年に実施された調査では、アメリカの経済学者の大多数が福祉制度に負の所得税を加えることを支持していることが明らかになった。^[24]米国連邦政府はこの問題に重要な関心を寄せ、1968年から1982年にかけて、負の所得税が労働供給、所得、代替効果に与える影響を調べるために、さまざまな州で4つの実験を後援した。その結果、ほとんどの参加者、特に若者は労働供給を4週間も減らした。これらの反応は、NITのような寛大な制度からすれば、差し迫ったもののように思えるかもしれない。^[25]

NITは1969年にニクソン大統領の 家族支援計画のもとで広く利用された。また、1975年には勤労貧困層向けに勤労所得税額控除を通じて導入された。^[26]この制度は現在でも有効だが、ミルトンとその支持者たちの当初の理論とは異なっている。

スーツ指数^[7] 、ジニ係数、カクワニ指数、タイル指数、アトキンソン指数、フーバー指数などの指数は、所得分配と富の分配から導き出された尺度を使用して、税の累進性を測るために作成されてきた。^[27]

税率は 2 つの異なる方法で表すことができます。1 つは、所得または支出 (または最後の 1 ドル) の追加単位あたりの税率として表される限界税率、もう 1 つは、支払われる税額の合計を所得または支出の合計で割った実効 (平均) 税率です。ほとんどの累進課税制度では、課税対象額が増加すると両方の税率が上昇しますが、限界税率が一定になる範囲もあります。通常、納税者の​​平均税率は限界税率よりも低くなります。還付可能な税額控除や所得審査のある福祉給付金制度では、所得レベルが低い場合、所得が増加すると限界税率が下がる可能性があります。^[要出典]

税法はインフレに正確に連動していない可能性があります。たとえば、一部の税法はインフレを完全に無視している場合があります。累進課税制度では、税率区分をインフレに連動させないと、賃金インフレによって個人所得が増加し、個人がより高い税率区分に移動するため、最終的には実質的な増税につながります（インフレが持続する場合）。この現象は税率区分の上昇と呼ばれ、財政的抵抗を引き起こす可能性があります。^[要出典]

政治家と経済学者の間では、税制が富の不平等を緩和または悪化させる役割^[要出典]と経済成長への影響について議論がある。^[要出典]

累進課税は所得格差の縮小に直接的な効果があります。^[12]これは特に、課税が移転支払いや社会保障網などの累進的な政府支出の財源として使われる場合に当てはまります。^{[11]しかし、税率の上昇によって}脱税が増加すると、効果が薄れる可能性があります。^{[12] [28]}所得格差が低い場合、総需要は比較的高くなります。なぜなら、一般的な消費財やサービスを求める人が増え、労働力が富裕層によって比較的独占されなくなるからです。 ^{[29] [30]} 所得格差が高いと、長期的な経済成長、雇用、階級闘争に悪影響を与える可能性があります。^{[31] [32]}累進課税は、所得格差の拡大に伴う社会病を緩和する方法としてよく提案されます。^{[11]課税前の}所得分布のジニ係数と課税後のジニ係数の差は、そのような課税の効果の指標です。^[33]

経済学者のトマ・ピケティとエマニュエル・サエスは、第二次世界大戦後のアメリカの税制における累進性の低下により、富裕層が資本にアクセスしやすくなり、所得格差が拡大したと書いている。 ^[13]

経済学者ロバート・H・フランクによると、富裕層への減税は主に、より大きな家やより高価な車などの地位財に使われている。フランクは、これらの資金は代わりに公教育の改善や医学研究の実施などに充てられるべきだと主張し、^[34]地位外部性を攻撃するための手段として累進課税を提案している。^[35]

OECDが2008年に発表した報告書は、個人所得税の累進性と経済成長の間に弱い負の相関関係があることを示す実証研究を発表した。^{[14]保守的な}税務財団のスタッフライターであるウィリアム・マクブライド氏は、この研究について説明し、所得税の累進性は、高所得者が貯蓄、投資、リスクテイク、生産性の高い労働の多くを行う傾向があるため、投資、リスクテイク、起業家精神、生産性を損なう可能性があると述べた。^{[36] [37]}対照的に、IMFによると、一部の先進国は、累進性が過度でない限り、成長を妨げることなく、不平等に対処するために課税の累進性を高めることができるという。 IMFはまた、OECD加盟国の平均最高所得税率は1981年の62％から2015年には35％に低下し、さらに、富裕層は税控除をより多く利用できるため、税制は法定税率で示されるよりも累進性が低くなっているとも述べている。^[38]

経済学者ゲイリー・ベッカーは、教育水準が経済的流動性の根源であると述べています。^[39]累進税率は、高所得者への課税を引き上げますが、低所得者への負担を軽減し、所得の平等を改善するという目標と効果があります。教育水準は、費用と家族収入に左右されることが多く、貧困者にとっては教育水準を得る機会が減少します。^{[40] [41]}貧困者の所得増加と経済的平等は、教育水準の不平等を減らします。^{[42] [43]}税制には、奨学金や補助金に対する税額控除や免税など、教育に対する税制優遇措置を提供する累進的な特徴も含まれる場合があります。^{[44] [45]}

累進課税制度の潜在的な悪影響は、教育達成のインセンティブを低下させる可能性があることである。^{[15] [41] [46]}累進課税は、高学歴労働者の税引き後所得を減らすことで、国民の教育達成のインセンティブを低下させ、経済全体の人的資本のレベルを低下させる可能性がある。 ^{[15] [41] [46]しかし、この影響は累進課税によって賄われる教育}補助金によって緩和することができる。^[47]理論的には、課税が累進的である場合、特に所得分配が不平等である場合、高等教育への政府支出に対する国民の支持は増加する。^[48]

フリードリヒ ハイエクは、累進課税制度の実施は開放的で自由な社会の原則と相容れないと考えている。彼は、高所得者への高税の課税は経済的富に対する偏見を生み出し、労働年齢層のインセンティブに悪影響を与えると主張する。彼の思想は哲学的および道徳的理論に由来しており、ハイエクは財政問題が社会で実践されている道徳哲学に部分的に根ざしていると考えている。累進課税は自由市場競争のインセンティブを禁止し、富は多数決による民主的な投票に従属する。これは政治権力の不当な移行をもたらす。

ハイエクは、累進税の急激な増加は、実際には成果をもたらさなかった欺瞞的な正当化から生じたと考えている。彼は、歴史的および方法論的条件がシステムの強制に屈したと主張する。このシステムはばかげた前提から確立され、再分配の目標を達成できなかった。累進税は貧困層に利益をもたらすことができず、代わりに有権者の多数を占める中流階級に利益をもたらし、その多数派が税制変更を推進する可能性がある。^[49]

ハイエクは一律（または比例）税率を主張している。エストニアはヨーロッパで最初にそのような税制を採用した国の一つである。^[50]

ロバート・ノージックは、有名な著書『無政府状態、国家、ユートピア』の中で、「労働による収入への課税は強制労働と同等である」という有名な発言をしている。^[51]彼は、以前の奴隷制度の違いを認めているが、それでも同様に不道徳であると信じている。ノージックは、経済を含むほとんどの分野で政府の役割は限定的であるべきだと考えている。彼は「最小限の国家」と呼ばれるものを提唱しており、したがって政府は「再分配」を強制すべきではない。なぜなら、それは自由市場の力によって与えられる報酬を最小化するからである。税収はすべて、基本的な維持管理（道路の修理など）に使われる。^[52]

現在の米国の税制は、国内の富裕層が公平な負担をしていないと考える多くの人々から批判されている。これは、現在の税制が、上流階級がほとんどの収入を得ている分野である投資収入ではなく、賃金に基づいて個人に課税しているためである。著名な投資家ウォーレン・バフェットは、賃金だけでなく投資収入に比例して富裕層に課税することを強く支持してきた。バフェットは、自分を含めたオフィスの従業員全員を分析すると、「私はおそらくオフィスで最も低い納税者になるだろう」と指摘したことで有名である。^[53]この支持は最終的に、年間100万ドル以上稼ぐ人に対して30％の最低税率を提案する「バフェットルール」のバラク・オバマ大統領による提案につながった。 ^[54]バフェットルールの目的は、単なる賃金ではなく投資収入が課税所得となるようにすることであった。最終的に、このルールは2012年3月に議会で否決された。ジョー・バイデン大統領はオバマ大統領ができなかったことをやろうとし、バフェットのルールの哲学に従った「公平なシェアを支払う法案」を導入した。2023年8月現在、この法案は議会で勢いを増していない。米国でこれらの税法を利用している人々には、最も裕福で著名な人々が含まれている。「ベゾスは2007年と2011年に連邦所得税をまったく支払わなかったと伝えられているが、マスクは2018年にまったく支払わなかった」と言われている。 ^[55]

2011年に心理学者の大石茂弘、ウルリッヒ・シマック、エド・ディーナーが54カ国のデータを用いて行った研究では、累進課税は主観的幸福と正の相関関係にあるのに対し、全体的な税率や政府支出は相関関係にないことがわかった。著者らは「累進課税の度合いが増すほど主観的幸福度が高くなるという相関関係は、教育や公共交通機関などの公共財に対する国民の満足度によって左右されることがわかった」と付け加えた。 ^[16]税法教授のトーマス・D・グリフィスは、人間の幸福に関する研究を要約し、社会における不平等は幸福度を著しく低下させるため、所得を再分配する累進課税構造は社会の福祉と幸福度を高めると主張している。^[56]累進課税は高所得者の所得を減らし、低所得者向けの政府の社会保障制度に資金を提供する手段としてよく使われるため、累進課税の強化を求める声は嫉妬や階級闘争とレッテルを貼られることがある^{[要説明] [35] [57] [58]}一方で、そのような行動は公平だとか社会正義の一形態だと表現する人もいる。^{[58] [59]}

累進課税が特定の個人の幸福度の向上とプラスの相関関係にあるという結論を出す研究があるにもかかわらず、多くの裕福な民主主義国は累進課税の実施を躊躇することが多いと専門家は指摘する。比較政治学誌に掲載されたイェール大学の政治学者ケネス・シェーヴとニューヨーク大学のデイビッド・スタサヴェッジによる研究は、その理由を説明するのに役立つ。彼らの研究結果によると、有権者は、所得に関係なく、すべての国民は課税に関して平等に扱われるべきであると信じているという。著者らは、この論理が、格差が拡大しているにもかかわらず、一部の国が富裕層への増税を拒否する主な理由の1つであると指摘している。ケネス・シェーヴは、「累進課税は格差拡大に対応するための強力な政策手段だが、裕福な民主主義国はこれにあまり頼らないことがわかった」と述べている。この研究結果は、英国、米国、ドイツで実施された研究の結果である。累進課税に反対する有権者の中には、公平な税制は、個人が他の人と比較して懸命に働いて富を得たかどうかを考慮に入れるべきだと主張する人もいる。この視点は、平等な扱いの公平性の規範を強調しており、投票権や法的保護などの分野ですべての市民が平等に扱われるべきであると示唆している。したがって、これらの有権者は、平等な扱いの概念を反映して、すべての人が同じ税率を支払うべきだと考えている。累進課税政策は、一部の国では所得格差に対処するかもしれないが、この政治的平等の概念に基づいてこれに反対する国民のかなりの部分が存在する。この反対は、高所得者や富裕層への課税を引き上げることで不平等に対処するという合意の形成を妨げる可能性がある。^[60]

累進税を計算する一般的な方法は 2 つあり、それぞれ該当する税率区分の等式の点-傾き形式と傾き-切片形式に対応しています。これらの方法では、税率は、税率区分の最低額に対する税額に税率区分内の限界額に対する税額を加えた額、または税率区分の最低額に対する税額を差し引いた全額に対する税額 (限界税率)のいずれかで計算されます。

例えば、10％、20％、30％の税率区分があり、10％の税率が以下の所得に適用されるとします。1ドルから10,000ドルまで。20%の税率は、10,001ドルから20,000ドルまで。それ以上の所得には30%の税率が適用されます。20,000ドル。その場合、20,000 ドルの所得（各区分の税金を合計して計算）は です。25,000 ドルの所得に対する税金は 2 つの方法で計算できます。点と傾きの形式（最低額に対する税金と限界額に対する税金）を使用すると、次のようになります。 幾何学的には、最高区分の税金の線は点を通り、傾きは 0.3（30%）です。 ${\displaystyle 10\%\times \$10,000+20\%\times \$10,000=\$1,000+\$2,000=\$3,000}$$${\displaystyle \$3,000+(\$25,000-\$20,000)\times 30\%=\$1,500+\$3,000=\$4,500.}$$${\displaystyle (\$20,000,\$3,000)}$

あるいは、20,000 ドルに対する 30% の税金は となり、最高所得層の下限に対する税金が だけ過大評価されるので、傾きと切片の形式を使用すると次のようになります。 幾何学的には、最高所得層の税金の線はy軸と -3,000 ドルで切片になり、点を通り、傾きは 0.3 (30%) になります。 ${\displaystyle 30\%\times \$20,000=\$6,000}$${\displaystyle \$6,000-\$3,000=\$3,000}$$${\displaystyle \$25,000\times 30\%-\$3,000=\$7,500-\$3,000=\$4,500.}$$${\displaystyle (0,-\$3,000)}$

米国では、最初の形式が2003年まで使用されていました（2003年の15％の独身者ブラケットの場合）。^[61]

• フォーム1040の40行目[課税所得]の金額が、7,000を超える場合
• しかし、 28,400を超えることはない
• フォーム1040の41行目に[税金]700.00ドル+15%と記入
• 7,000を超える金額

2004年からは、これは2番目の形式に変更されました。たとえば、2004年の28％シングルブラケットの場合：^[62]

• 課税所得。42行目が少なくとも10万ドル以上ではない146,750ドル
• (a) 42行目の金額を入力します。
• （b）乗算額×28％（.28）
• (c) (a) と (b) を掛ける
• （d）減額額5,373.00ドル
• 税金。 (c)から(d)を差し引きます。結果をここに記入し、フォーム1040の43行目に記入します。

世界中のほとんどの制度には累進的な側面があります。課税所得が特定の税率区分に該当する場合、個人はその金額範囲内の各ドルに対して記載された割合の税金を支払います。たとえば、米国で課税所得(調整、控除、免除後の所得)が10,000 米ドルの人は、1 ドル目から 7,550 ドル目までの各ドルの 10% を納税し、7,551 ドル目から 10,000 ドル目までの各ドルの 15% を納税することになります。合計は1,122.50 米ドルです。

米国では、個人控除と通常は勤労所得税額控除や住宅ローン支払いなどのその他のさまざまな税免除に基づいて、非課税レベルの所得に対して10％から39.6％の範囲で7つの所得税区分があります。2021課税年度の米国の個人納税者に対する連邦税率は次のとおりです。0ドルから9,950ドルまでは10％ 、9,950ドルから40,525ドルまでは12％ 、40,525ドルから86,375ドルまでは22％ 、86,375ドルから164,925ドルまでは24％ 、164,925ドルから209,425ドルまでは32％、209,425ドルから523,600ドルまでは35％ 、523,600ドル以上は37％です。^[64]米国の連邦税制には、低所得世帯に対する州税および地方税の控除も含まれており、特に固定資産税などの逆進的な税制を緩和している。高所得世帯は代替最低税の対象となり、控除が制限され、一律26～28%の税率が設定され、17万5000ドルの所得から高い税率が始まる。また、単独申告者の場合は11万2500ドルから控除が段階的に廃止される。最終的な効果は累進性の向上であり、30万6300ドルを超える収入がある個人については、州税および地方税の控除と特定の他の控除が完全に制限される。^[65]逆進的な州税および地方税に対抗するため、米国の多くの州では累進所得税を実施している。^[66] 32の州とコロンビア特別区では累進税率の所得税を採用している。^[67]税率区分は州によって異なる。

1960年代以降、米国連邦税制の累進性は大幅に低下している。累進性の低下が最も大きかった2つの時期は、1980年代のレーガン政権下と2000年代のブッシュ政権下で発生した。 ^[68]トランプ大統領が施行した2017年減税・雇用法は、米国の税制に大きな影響を与えた。この法律は、高所得世帯の税金を大幅に引き下げ、企業に控除の抜け穴を開き、連邦法人税率を21％まで引き下げる措置を講じた。^[69]個人所得に対する7段階の税率区分の構造は維持されたが、7段階のうち5段階を1％以上引き下げた。^[70]たとえば、2017年減税・雇用法が施行された後、2017年には、控除後の合計所得が25万ドルの夫婦は33％の税率に直面していただろう。しかし、2023年と2024年には、最高税率は24％に下がることになる。この変更により、前年と比較して手取り収入に顕著な差が生じることになる。^[71]

アルバニアは2014年に一律税から累進税に移行した。^[72] Kraja、Lirëza、Morelli ^[72]は、累進税の枠組みは所得格差の縮小や政府の税収増加などの政策目的を達成するにはより効果的かもしれないが、政策立案者は投資や起業家精神への影響を慎重に検討し、累進税の枠組み内での脱税と闘うために強力な税務行政と執行措置を実施しなければならないと結論付けている。

ベルギーの個人所得税率は以下の通り（2021年所得年度）： 0ユーロから13,540ユーロまでは25％、13,540ユーロから23,900ユーロまでは40％、23,900ユーロから41,360ユーロまでは45％、41,360ユーロ以上の金額は50％。^[73]

カナダの連邦所得税率は以下の通りである（2021年）。0カナダドルから49,020カナダドルまでは15%、 49,020カナダドルから98,040カナダドルまでは20.5% 、 98,040カナダドルから151,978カナダドルまでは26% 、 151,978カナダドルから216,511カナダドルまでは29% 、 216,511カナダドルを超える所得には33% 。^[74]

デンマークの個人所得に対する州税率は、最低課税ベースが12.11%、最高課税ベースまたは544,800デンマーククローネを超える所得が15%です。市税（全国平均は24.971%）、労働市場税、教会税などの追加税も個人の所得に適用されます。^[75]

ドイツの個人所得税率は、個人納税者に対して次の通りです（2020年課税年度）： 9,744ユーロまでは0％、9,744ユーロから57,918ユーロまでは14～42％、57,918ユーロから274,612ユーロまでは42％、274,612ユーロを超える金額は45％です。^[76]

インドネシアはチマヒとパレンバンの自治体レベルで累進的な自動車税を実施しており^{[77] [78]}、累進課税制度は自治体の地方収入に大きな影響を与えた。

ノルウェーの個人所得税率は以下の通り（2020年）： 180,800ノルウェークローネから254,500ノルウェークローネまでは1.9％、254,500ノルウェークローネから639,750ノルウェークローネまでは4.2％、639,750ノルウェークローネから999,550ノルウェークローネまでは13.2％、999,550ノルウェークローネ以上は16.2％。^[79]

スウェーデンでは、個人に対する州所得税の税率は以下の通りである。所得が413,200スウェーデンクローナまでは0% 、413,200スウェーデンクローナから591,600スウェーデンクローナまでは20%、591,600スウェーデンクローナ以上の金額は25%である。^[80]

英国の所得税率は、 0ポンドから12,570ポンドまでは0%、12,571ポンドから50,270ポンドまでは20%、50,271ポンドから150,000ポンドまでは40%、150,000ポンド以上は45%となっている。^[81]ただし、スコットランドでは他の英国諸国よりも多くの税率区分が設定されている。スコットランドには、以下の追加の所得税区分がある。12,571ポンドから14,667ポンドまでは19%、14,667ポンドから25,296ポンドまでは20%、25,297ポンドから43,662ポンドまでは21%、43,663ポンドから150,000ポンドまでは41%、150,000ポンドを超える金額については46%となっている。^[82]

ニュージーランドの所得税率は以下の通りである。NZ $ 14,000までは10.5% 、NZ$14,001からNZ$48,000までは17.5% 、NZ$48,001からNZ$70,000までは30% 、NZ$70,001からNZ$180,000までは33%、 NZ$180,000を超える金額は39% 、従業員が申告書を提出しなかった場合は45%。^[83]すべての値はニュージーランドドルで、所得者税は含まれない。

オーストラリアの累進所得税率は以下の通りである（2012～2013年度）：18,200豪ドルまでは0% 、18,201豪ドルから37,000豪ドルまでは19%、 37,001豪ドルから80,000豪ドルまでは32.5% 、 80,001豪ドルから180,000豪ドルまでは37% 、 180,000豪ドルを超える金額については45% 。^[84]

イタリアも累進課税の青写真に従っています。2020年10月現在、イタリアの累進税率は以下のとおりです。所得0～15,000ユーロの場合 – 23%、15,000～28,000ユーロの場合 – 25%、28,000～50,000ユーロの場合 – 35%、50,000ユーロ以上の場合 – 43%。^[85]

Wikiquote に課税に関する引用があります。

• 累進課税：理論的基礎
• スレムロッド、ジョエル B. (2002)。「累進課税」。デイビッド R. ヘンダーソン(編)。経済学簡潔百科事典(第 1 版)。経済と自由の図書館。 OCLC  317650570, 50016270, 163149563