欧州連合基本権憲章

欧州連合基本権憲章
憲章の前文
作成	2000年10月2日
批准	2000年12月7日
著者	欧州条約
署名者	欧州連合の機関と加盟国
目的	欧州連合の市民に与えられる幅広い権利を統合し、制定する
公式サイト
www.europarl.europa.eu/charter/default_en.htm
全文
ウィキソースの欧州連合基本権憲章

欧州連合基本権憲章（CFR ）は、欧州連合（EU）市民および居住者の特定の政治的、社会的、経済的権利をEU法に定めている。これは欧州条約によって起草され、2000年12月7日に欧州議会、閣僚理事会、欧州委員会によって厳粛に宣言された。しかし、当時の法的地位は不明確であり、2009年12月1日にリスボン条約が発効するまで完全な法的効力を持っていなかった^[1]。

この憲章は、EU の自由、安全、正義 (AFSJ) 政策領域の一部です。この憲章は、 EU の裁判所が憲章に準拠していないと判断された EU の法律や判決を無効にするため、この憲章の規定に従って行動し、立法しなければならない欧州連合およびユーラトムのすべての機関に適用されます。

EU加盟国も、欧州連合法の実施に携わる際には憲章に拘束されます。しかし、ポーランドは AFSJ に参加しているにもかかわらず、CFR の施行からの部分的なオプトアウトが認められています。対照的に、デンマークとアイルランドは、AFSJ からのオプトアウト (それぞれ一般的なオプトアウトと部分的なオプトアウト) が認められているにもかかわらず、憲章を完全に採用しています。

欧州経済共同体を設立する条約（ローマ条約）には、基本的権利や人権に関する言及はなかった。EEC条約は、欧州防衛共同体条約と欧州政治共同体条約の失敗から数年後に作成された。後者の条約には権利条項が含まれていたが、クレイグとデ・ブルカは、その失敗を踏まえて、EEC条約の起草者は暗黙の政治的要素を避けたいと考えたと主張している。^[2]しかし、新しいEEC条約の純粋に経済的な目的が基本的権利に何らかの影響を与える可能性は低いという考えは、すぐに試されることとなった。

EEC条約発効後まもなく、同共同体は経済目的を超えた政策的影響力を持つ主要な政治団体としての地位を確立した。1964年、欧州司法裁判所はコスタ対ENELの訴訟で、EU法は矛盾する国内法に優先すべきであるとの判決を下した。これは、各国政府が矛盾する国内措置を制定することで欧州レベルで合意したことから逃れることはできないことを意味したが、同時に、EEC立法者は加盟国の憲法に定められた基本的権利条項による制約に妨げられずに立法できる可能性もあった。この問題は1970年の国際取引協会訴訟で頂点に達した。ドイツの裁判所がEECの法律の一部がドイツ基本法に違反しているとの判決を下したのである。ドイツの裁判所からの照会に基づき、ECJは、EU法の適用は各国憲法との整合性に依存することはできないが、基本的権利は「[欧州共同体]法の一般原則の不可欠な部分」を形成しており、基本的権利との不一致は欧州法に対する異議申し立てが成功する根拠となり得るとの判決を下した。^[3]

ECJは、 Internationale Handelsgesellschaftで下した判決で、事実上、共同体機関を拘束する暗黙の権利の理論を生み出した。裁判所の基本的権利の判例は1977年に共同体機関によって承認され^[4]、その旨の声明がマーストリヒト条約に盛り込まれた。^[5]欧州理事会がEUの基本的権利の成文化されたカタログを起草するプロセスを正式に開始したのは、1999年になってからであった。

1999年、欧州理事会は、基本的権利憲章を起草するために「国家元首および政府首脳、委員会委員長、ならびに欧州議会および各国議会の議員から構成される機関」を設立すべきであると提案した。^[6]同年12月に設立されたこの「機関」は、欧州条約と名付けられた。^[7]

条約は2000年10月2日に草案を採択し、2000年12月7日に欧州議会、閣僚理事会、欧州委員会によって厳粛に宣言された。しかし同時に、憲章の法的地位に関する決定は延期されることが決定された。^[8]しかし、憲章は3つの強力な機関によって承認されたという政治的な重みを伴い、そのためECJによって基本的権利の源泉として頻繁に引用された。

修正された憲章は、廃止された欧州憲法(2004 年) の一部でした。この条約が失敗した後、代わりのリスボン条約(2007 年) も、憲章を条約自体に組み込むのではなく、独立した文書として参照することで、憲章に効力を与えました。ただし、憲法に含まれていたバージョンとリスボン条約で参照されたバージョンは、どちらも憲章の修正バージョンでした。

2009年12月1日にリスボン条約が発効すると、司法委員のヴィヴィアン・レディングは委員がすべてのEU条約と憲章を遵守することを宣誓すべきだと提案した。2010年5月3日、欧州委員会はルクセンブルクの欧州司法裁判所で厳粛な宣誓を行い、EU条約を尊重し、任期中は完全に独立して職務を遂行することを誓約した。委員は初めて、新しい基本権憲章を尊重することを明示的に誓約した。^[9]

いくつかの州は、憲章の全国的な適用からのオプトアウトを主張した（詳細は下記を参照）。

2009 年にリスボン条約が発効したことを受けて、基本権憲章は欧州連合条約と同じ法的価値を持つようになりました。この条約で言及されている憲章は、リスボン条約自体の調印の前日に同じ 3 つの機関によって厳粛に宣言された 2000 年の文書の修正版です。

憲章第51条(1)は、憲章をEUの機関、EU法に基づいて設立された団体、およびEU法を実施するEU加盟国に向けさせている。さらに、改正欧州連合条約第6条と憲章第51条(2)自体は、憲章がEUの権限を拡大することを制限している。この結果、EUは、条約自体に権限が定められていない限り、憲章に定められた権利を擁護するための立法を行うことができない。さらに、問題となっている加盟国がEU法を実施していない限り、個人は憲章に定められた権利を遵守しなかったとして加盟国を訴えることができない。この最後の点が最も議論の対象となっている。

憲章は、人権原則を欧州連合法の中核に据える最初の試みではない。すべてのEU加盟国は欧州評議会の欧州人権条約に署名しており、加盟候補国も署名することが義務付けられている^[要出典]。そのため、公正な裁判を受ける権利など、条約の多くの原則は、憲章で正式に繰り返される前から、欧州司法裁判所の判例の基礎とされていた。EU法の一般原則（上記の裁判例のセクションで説明）によって提供される人権保護を解釈するにあたり、ECJは、それらの一般原則によって保護される権利が加盟国に適用されるかどうかという問題をすでに扱っていた。ジョンストン対王立アルスター警察^[10]で公正な手続きを受ける権利はEU法の一般原則の1つであると判決した後、クレムゾウ対オーストリア^[11]では、加盟国が殺人罪の不当な有罪判決に関してその原則を適用する義務があるかどうかを決定する必要があった。クレムゾフ氏の弁護士は、不当な有罪判決と刑罰がEU内での自由な移動の権利を侵害したとして、同氏の事件はEU法の適用範囲内であると主張した。ECJはこれに対し、クレムゾフ氏が有罪判決を受けた法律はEU法の遵守を保証するために制定されたものではないため、同氏の窮状はEU法の適用範囲外であると述べた。

クレムツォウ対オーストリア事件における「EU法の適用範囲」に言及する文言は、EU法の実施に言及する憲章の文言とは異なる。 ^[12]しかし、2007年に憲章と同時に発行された修正説明覚書では、憲章で使用されている文言はECJの判例を反映していると説明されている。

2019年、ドイツ連邦憲法裁判所は、 Recht auf Vergessen IIにおいて、憲章がドイツ連邦共和国基本法と比較して関連する基本的権利を十分に効果的に保護しているとの前提の下、EU法とその国内実施に関する事項の審査基準として憲章を適用することを決定した。 [ ^13]

リスボン条約の調印に至る交渉において、ポーランドと英国は、それぞれの国における基本権憲章の適用に関する条約議定書を確保した。

議定書の第 1 条 (1) には、「憲章は、欧州連合司法裁判所、またはポーランドまたは英国の裁判所または法廷が、ポーランドまたは英国の法律、規則、行政規定、慣行、または行動が、憲章が再確認する基本的権利、自由、および原則に反していると判断する権限を拡大するものではない」と規定されています。第 1 条 (2) では、経済的権利と社会的権利を含む憲章の第 4 編は、ポーランドと英国が国内法でそのような権利を規定していない限り、司法上の権利を創出するものではないと規定されています。

ポーランドと英国が議定書を望んだ理由はそれぞれ異なっていた。英国は当初、法的拘束力のある憲章に反対していた。憲章が効力を持つと、英国国民が英国で憲章上の権利を行使しようとして欧州司法裁判所に訴えるケースが相次ぎ、 ^[14]企業にとってはコスト増につながるとの懸念があったためである。^{[15]英国は、失敗した}欧州憲法の交渉中に法的拘束力のある権利憲章を受け入れたが、リスボン交渉中に議定書を交渉した。当時の英国欧州大臣によると、憲章が欧州司法裁判所の権限を英国法にまで拡大しないことを保証するものだった。^[16]一方、ポーランドは憲章が社会問題に関してリベラルな姿勢を取っていると感じ、そのため2007年9月にポーランド政府は英国の議定書に含まれたいとの意向を示した。^[17]

議定書の法的効果については、かなりの議論がある。ヤン・イラーセク氏も同意する見解の一つは、議定書はポーランドと英国への憲章の適用を除外するオプトアウトであるというものである^{[18] 。インゴルフ・ペルニーチェ氏も同意するもう一つの見解は、議定書は解釈上のもので、法的効果は限定的か全くないというものである[19]}。クレイグ氏とデ・ブルカ氏は、議定書は単なる宣言的であると主張する。議定書には、「憲章は、ECJ または他の裁判所が英国またはポーランドの法律を覆す権限を拡大するものではない」とあるが、ECJ はいずれにしてもこれを行う権限をすでに有していた。したがって、議定書は「実際に重大な効果をもたらす可能性は低い」^{[20] 。}

NS対内務大臣事件において、ECJは、議定書第1条(1)は「憲章第51条の範囲を説明するものであり、ポーランド共和国または英国を憲章の規定を遵守する義務から免除したり、これらの加盟国の裁判所がこれらの規定の遵守を確保することを妨げることを意図したものではない」と判決を下した。^[21]

2018年欧州連合（離脱）法第5条（4）に基づき、英国がEUを離脱した後も英国基本権憲章は英国法に保持されなかった。^[22]

リスボン条約の批准の際、チェコのヴァーツラフ・クラウス大統領は 、憲章により、第二次世界大戦後に現在のチェコ共和国の領土から追放されたドイツ人の家族が、EUの裁判所で追放に異議を申し立てることができるようになることに懸念を表明したが^[23]、法律専門家は、ドイツ人を追放した法律であるベネシュ法令はEU法の管轄外であると示唆している。^[24]クラウス大統領が、ポーランドやイギリスのように憲章からチェコ共和国が除外されない限り、リスボン条約の批准を確定することを拒否した後^[23]、 EU首脳は2009年10月、次回の加盟条約の締結時にチェコ共和国を含めるよう議定書を修正することで合意した^{[25] [26] [27]。これはクラウス大統領に条約に署名するよう説得するための措置であり[28]、}その後 クラウス大統領は条約に署名した。

2011年9月、チェコ政府は、約束された条約改正をチェコ共和国にまで拡大するよう理事会に正式に要請し^[29]、この趣旨の改正案が欧州理事会によって提案された^[30]。しかし、チェコ上院は2011年10月に議定書への加盟に反対する決議を可決した。^[31]クロアチアの2011年加盟条約が2011年後半に署名されたとき、チェコ議定書の改正は含まれていなかった。2012年春のチェコ共和国の議会による加盟条約の批准の際、政府は憲章のオプトアウトの承認と批准法案を組み合わせようとした。しかし、上院は野党が支配しており、オプトアウトに対する彼らの反対は加盟条約の否決につながる可能性があった。その結果、政府は提案されたオプトアウトを加盟条約法案から切り離すことを決定した^{[32] 。}

2012年1月に欧州議会憲法委員会が提出した報告書草案に対する投票では、チェコ共和国の議定書30への追加要請を認めないことが勧告され、賛成多数で同数となった。^[33]報告書は、議定書30は憲章からの一般的なオプトアウトとして機能しているのではなく、憲章のみに基づいて各国がその後のEU法の適用を制限することを認めているに過ぎないと主張した。したがって、チェコ共和国は議定書に追加されたとしても憲章に拘束されることになる。2012年10月、委員会は報告書を承認し、^[34]報告書の第3草案は2012年12月11日に公表された。^[35]報告書は2013年5月22日の議会会期中に提出され、^[30]議会は欧州理事会に「条約改正案を検討しない」よう求めることに賛成票を投じた。^{[29] [30] [36]}しかし、議会は、チェコ共和国を議定書30に追加する条約改正には新しい条約は必要ないということに事前に同意した。^[37]

2014年1月、前年の大統領選挙と議会選挙で新政権が誕生した後、チェコの新人権相イジー・ディーンストビアは、自国のオプトアウト要請の撤回を求める意向を示した。^{[38] [39]この発言は2014年2月20日、}ボフスラフ・ソボトカ新首相によって確認された。ソボトカ首相は、新たに選出された政府が議会の信任を得た直後に、欧州委員会の ジョゼ・マヌエル・バローゾ委員長との会談中にオプトアウト要請を撤回した。^{[40] [41] [ 42] [43 ] [ 44]} 2014年5月、欧州連合理事会は、条約改正案を検討するため加盟国による政府間会議を開催するという勧告を正式に撤回した。 ^{[45] [46] [47] [48]}

憲章には、7つのタイトルに分かれた約54の条項が含まれています。最初の6つのタイトルは、尊厳、自由、平等、連帯、市民の権利、正義という見出しの下で実質的な権利を扱っており、最後のタイトルは憲章の解釈と適用を扱っています。憲章の大部分は、欧州人権条約（ECHR）、欧州社会憲章、欧州司法裁判所の判例、および欧州連合法の既存の規定に基づいています。

• 第一章（尊厳）は、生命と個人の尊厳の権利を保証し、拷問、奴隷制度、死刑、優生学的実践、生殖目的のクローン人間を禁止している。その規定は主に欧州人権条約に基づいているが、第1条はドイツ基本法第1条をほぼ反映している。
• 2番目のタイトル（自由）は、自由権、プライバシー、個人データの保護、結婚、思想、宗教、表現、集会、教育、労働、財産、庇護をカバーしています。
• 3番目のタイトル（平等）は、法の下の平等、障害、年齢、性的指向、文化、宗教、言語の多様性に基づくものを含むあらゆる差別の禁止、子供と高齢者の権利をカバーしています。
• 4番目のタイトル（連帯）は、公正な労働条件、不当解雇からの保護、医療、社会福祉および住宅支援、環境保護、消費者保護へのアクセスを含む社会的権利と労働者の権利をカバーしています。
• 第 5 章 (市民の権利) は、欧州議会選挙および地方選挙における投票権、立候補権、EU 内での自由な移動権など、 EU 市民の権利を規定しています。また、適切な行政を受ける権利、文書にアクセスする権利、欧州議会に請願する権利など、いくつかの行政上の権利も規定されています。
• 第 6 章 (正義) は、効果的な救済を受ける権利、公正な裁判を受ける権利、無罪推定、合法性の原則、非遡及性、二重処罰の禁止などの正義に関する問題を扱っています。
• 第 7 章 (一般規定) は、憲章の解釈と適用に関するものです。これらの問題は上記で扱われています。

EUは、国民が自分たちの権利をより意識できるよう、憲章の認知度を高めようと努めてきた。例えば、EU基本権機関（FRA）は、憲章の全EU言語と関連情報を盛り込んだiOS ^[49]およびAndroid ^[50]用アプリを制作した。また、憲章のミニバージョンを全EU言語で発行した。

2010年、FRAは詩人に対して、憲章を音楽、ダンス、マルチメディア要素を盛り込んだ80分の叙事詩に仕立て上げるための入札を行った。これは意識を高めるためでもあり、法文をより分かりやすい言葉に簡略化するためでもあった。^{[51] [52]}しかし、欧州委員会のヴィヴィアン・レディング司法・自由・安全担当委員はFRAのディレクターに手紙を書き、費用と尊厳の観点からこのアイデアを厳しく批判し、プロジェクトを中止するよう指示した。^[53]

• ヨーロッパにおける死刑制度
• 欧州連合の市民権
• 基本的権利機関
• 欧州単一市場
• 欧州社会憲章
• 基本的権利
• 3世代にわたる人権
• 欧州連合におけるLGBTの権利

• ピアーズ、スティーブ、ウォード、編 (2004)。EU憲章と基本的権利：政治、法律、および政体。オックスフォード: ハート出版。
• Antoniou, Anastasios (2009)。「EU における権利保護の強化: 施行の軌跡における基本権憲章」。Hellenic Review of European Law (4): 97。2009 年 12 月 25 日時点のオリジナルよりアーカイブ。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

欧州連合基本権憲章

ウィキメディア・コモンズには、欧州連合基本権憲章に関連するメディアがあります。

• 憲章（2000年）、機関によって宣言された元のバージョン、12007P/TXTによって廃止
• 欧州連合基本権憲章（2007年）、リスボン条約に組み込まれたバージョンおよびそれに関連する説明
• リスボン条約の最新版（2012年）の憲章
• 欧州議会による憲章の説明
• 欧州委員会のウェブサイト上の憲章