Loading article…
サプティオン卿 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 | |||||||||
| 英国最高裁判所判事 | |||||||||
| 在任期間 ：2012年1月11日～2018年12月9日 | |||||||||
| 推薦者 | ケネス・クラーク | ||||||||
| 任命者 | エリザベス2世 | ||||||||
| 先行 | メイプスベリーのコリンズ卿 | ||||||||
| 後継者 | セールス卿 | ||||||||
| 香港終審裁判所非常任判事 | |||||||||
| 在任期間 ：2019年12月18日～2024年6月4日 | |||||||||
| 任命者 | キャリー・ラム | ||||||||
| 個人情報 | |||||||||
| 生まれる | 1948年12月9日 | ||||||||
| 国籍 | イギリス | ||||||||
| 配偶者たち） | テレサ・サンプション（旧姓ウェラン） | ||||||||
| 子供たち | 娘2人、息子1人 | ||||||||
| 両親） | アンソニー・サンプション ヒルダ・ヘディガン | ||||||||
| 居住地 | ロンドン、イギリス | ||||||||
| 教育 | イートン・カレッジ | ||||||||
| 母校 | オックスフォード大学マグダレン・カレッジ | ||||||||
| 職業 | 法廷弁護士;裁判官 | ||||||||
| 職業 | 法 | ||||||||
| 中国語名 | |||||||||
| 中国語 | 岑耀信 | ||||||||
| |||||||||
ジョナサン・フィリップ・チャドウィック・サンプション卿（OBE、PC、FSA、FRHistS、KC、1948年12月9日生まれ）は、イギリスの作家、中世史家、法廷弁護士であり、2012年から2018年までイギリス最高裁判所の判事を務め、 2019年から2024年まで 香港終審裁判所の非常任判事を務めた元上級判事です。
サプティオン判事は2012年1月11日、メイプスベリーのコリンズ男爵ローレンス・コリンズの後任として最高裁判所判事に就任した。[1]例外的に、彼は常勤判事を務めることなく、弁護士活動から直接最高裁判所判事に任命された。彼は2018年12月9日、定年年齢70歳を迎えて最高裁判所を退職した。
サプティオン氏は、多くの訴訟事件で法廷弁護士を務めていることでよく知られている。その中には、ハットン調査委員会における英国政府を代表しての出廷、[2]スリーリバーズ事件、[ 3] 2005年の英国政府に対するレールトラックの株主訴訟におけるスティーブン・バイヤーズ元閣僚および運輸省の代理、 [4]ビニヤム・モハメド氏が起こした控訴審で英国政府を弁護したこと、[5]ボリス・ベレゾフスキー氏が起こした民事訴訟でロシアの億万長者ロマン・アブラモビッチ氏を弁護して成功したことなどがある。[6]
元学者のサンプション氏は、2003年の新年叙勲で大英帝国勲章オフィサー（OBE）を授与された[7]ほか、百年戦争に関する5巻からなる充実した歴史物語を執筆したことでも知られている。サンプション氏は、王立歴史協会（FRHistS）の会員とロンドン古物協会（FSA）の会員に選出されている。
COVID-19パンデミックの間、サンプティオン氏はロックダウンとそれに関連する英国政府の政策が経済的に有害であると批判した。[8]
幼少期と教育
ジョナサン・サンプションは1948年12月9日に生まれた。彼は、勲章を受けた海軍士官で法廷弁護士のアンソニー・サンプション[ 9]とヒルダ・ヘディガンの4人の子供の長男である。2人の結婚は1979年に解消された。 [10]彼はイートン・カレッジで教育を受け、15歳のときにクラスの最下位だった。[11]彼は1967年から1970年までオックスフォード大学マグダレン・カレッジで中世史を学び、首席で卒業した。[12] [13] [14]彼はマグダレン・カレッジのフェローに選ばれ、1971年から1975年まで中世史を教え、著書を執筆した後、法律家としてのキャリアを追求するためにカレッジを離れた。[12] [14] 1975年にインナー・テンプルの弁護士資格を取得し、その後商法の弁護士業務で成功した。
1970年代、サプティオンは保守党国会議員で閣僚のキース・ジョセフ卿の顧問を務めた。[15] [16] 1974年にジョセフとマーガレット・サッチャーは保守党のシンクタンクとして機能する政策研究センターを共同で設立し、サプティオンはその初期の従業員の一人となり、ジョセフのスピーチライターとして働いた。[17]サプティオンとジョセフは1979年に『平等』という本を共著し、「平等な社会を求める説得力のある議論はこれまで提示されたことがない」こと、「そのような社会はこれまで一度もうまく構築されたことがない」ことを示そうとした。[16]
1970年代後半、サンプション氏はサンデー・テレグラフ紙の定期寄稿者だった。
法律家としてのキャリア
サプティオン氏は1975年にブリック・コート・チェンバーズに入所し、法廷弁護士としての商業法曹界でのキャリアのすべてをそこで過ごした。1986年に38歳という比較的若い年齢でクイーンズ・カウンセル（QC）に任命され、 1991年にはインナー・テンプルの弁護士に選出された。衡平法部門の副高等裁判所判事、ジャージー島控訴院[18]およびガーンジー島控訴院の判事を務めた。2005年、サプティオン氏はブリック・コート・チェンバーズの共同所長に就任した[4] 。最高裁判所に任命されるまでは、 司法任命委員会の委員を務めた。
2007年11月30日、弁護士として活動していたサンプション氏は、グリニッジの自宅近くで計画されている開発に関する行政裁判所の司法審査請求において、コリンズ判事の前で自らを弁護し、成功しました。[19] [20]
弁護士としての収入
ガーディアン紙はかつて彼を「年間100万ポンドクラブ」、つまり年間100万ポンド以上稼ぐエリート弁護士グループの一員と評した。 [12] [21] 2001年のガーディアン紙への手紙で彼は「わずか160万ポンドの年間収入」を、ビジネス、スポーツ、エンターテイメントの分野で同等の収入を得ている人々のはるかに高い収入と比較した。 [21]
2005年に英国で行われた4週間の裁判（およびすべての準備作業）で、彼は英国最大の集団訴訟で政府を代理するために80万ポンドを請求した。この訴訟は、破綻した国営鉄道インフラ会社レールトラックの49,500人の個人株主によって起こされた。[22]政府には金銭と評判がかかっており、この訴訟では政府、特に元運輸大臣のスティーブン・バイヤーズ氏の行動の一部が調査された。バイヤーズは、近代における自身の行動に関して高等法院で反対尋問を受けた唯一の元閣僚となり、英国政府が勝訴した。
サンプションは2012年のベレゾフスキー対アブラモビッチ事件でロマン・アブラモビッチの弁護を務め、780万ポンドの報酬を得た。これは英国の法曹界史上最高額の報酬だと考えられている。[23]
司法キャリア
2011年5月4日、サプティム氏の最高裁判所判事への任命が発表された。[24]その後、2012年1月11日に宣誓し、[1]彼は王室令状（これにより、最高裁判所のすべての判事は、貴族の称号を保持していなくても、終身「ロード」の称号が与えられる）に従って、サプティム卿の司法儀礼称号を授かった。[25] [26]
サンプション氏は、最高裁判所判事に就任する前に、2011年12月14日に枢密院を退任した。同氏の判事らは枢密院司法委員会の委員も務めている。[27]同氏は2018年12月9日に最高裁判所を退任した。[28]
サプティオン氏は、2009年の最高裁判所創設以来、常勤判事を務めた経験のない弁護士として初めて最高裁判所に任命された。最高裁判所の前身である貴族院上訴委員会に法務卿として任命されたのはわずか5人である。 [29]そのうち2人はスコットランド人弁護士で、1930年のマクミラン卿と1948年のリード卿、他の2人はマクナテン卿（1887年）、カーソン卿（1921年）、ラドクリフ卿（1949年）である。
サンプティオン判事は引退後、 2018年12月13日から2021年1月30日まで最高裁判所の補充審理部会に所属した[30] 。 [31]彼は政府に対する公的な批判を考慮して、審理部会に所属するのは不適切であると判断し、2021年に自主的に引退した。[32]
2019年12月13日、サプティム卿は香港の林鄭月娥行政長官により香港終審裁判所の非常任判事に任命された。[33]司法宣誓の一環として中華人民共和国香港特別行政区への忠誠を誓った後、[ 34 ]サプティム卿は2019年12月18日に香港の裁判官として正式に職務を開始した。[ 33] [35]彼は以前にも終審裁判所の弁護士としていくつかの事件に出廷していた。[a] 2024年6月6日、サプティム卿は政治情勢を理由に、コリンズ・オブ・メイプスベリー卿とともに非常任判事を辞任した。 [36]
歴史家
百年戦争
イギリスとフランスの間で起こった百年戦争を描いたサンプションの物語歴史（1990年から2023年にかけて5巻が出版されている）は、フレデリック・ラファエルによれば「スティーブン・ランシマンの『十字軍の歴史』と並ぶ地位を獲得した」作品であり、「膨大な種類の記録資料を展開し、それを想像力豊かで知的な共感をもって解釈し」、「優雅に書かれている」（ロザモンド・マッキタリック、イブニング・スタンダード）作品であると広く称賛されている。アラン・マッシーにとっては「真にビクトリア朝的な規模の事業であり、著者の資料の熟達とその展開は別として、この作品で最も印象的なのは、著者の政治的知性である」[b]第1巻（ 1329年のフランス国王シャルル4世 の葬儀から1347年のカレー陥落までをカバー）は1990年に初めて出版されました。第2巻（1347年から1369年までをカバー）は1999年に出版されました。第3巻（1369年から1399年までをカバー）は2009年に登場しました。第4巻（1399年から1422年までをカバー）は、アジャンクールの戦いの600周年にあたる2015年に登場しました。第5巻（1422年から1453年までをカバー）は2023年に出版されました。
サンプションは簡潔で洗練された散文スタイルを称賛されているが、彼はそれが決まり文句を好まないことによるものだと考えている。彼はエドワード・ギボンを尊敬しているが、「もし今日誰かが彼のような文章を書いたら、尊大な馬鹿として退けられるだろう」と指摘している。[37]
政見
サンプションは「保守派の 新自由主義者、リバタリアン」と評されている。[38] 1974年、彼は保守党議員のキース・ジョセフ卿とともに、経済的にリベラルなシンクタンクである政策研究センターで働いていた。しかし、彼は当時は労働党支持者であり、後にトニー・ブレアに投票した。[39]
彼は、クォータ制や積極的差別是正を通じて最高裁判所における男女平等を急速に実現しようとする試みは、優秀な応募者を落胆させることになりかねない、なぜなら彼らはもはやそのプロセスが実力に基づいて選ばれると信じなくなり、「司法にとって恐ろしい結果をもたらす」と述べている。[40] [41]彼は、政治家が裁判官の見解を尋問する米国の裁判官任命プロセスを「信用できない」と批判し、同様のシステムを提案した元イングランドおよびウェールズ司法長官ジェフリー・コックス卿の提案を「好きなことを何でもできないことに不満を抱く政府から出てきた最も考えの浅はかなアイデアの1つ」と評した。[42]
彼は、イギリスの学校の歴史カリキュラムを「ひどく偏狭」と批判し、イギリスの小学生に1918年から1945年だけを強制的に勉強させることで「最も異常な時期のドイツとヨーロッパについて教えられている」と警告した。[37]彼は、不正の加害者が亡くなれば歴史を謝罪すべきではないと考えており、アイルランド飢饉やアルメニア人虐殺などの事件に対する謝罪は「道徳的に無価値」であると述べたが、「なぜそのようなことが起きたのかを理解する義務がある」し、「学ぶべき教訓がある」と述べている。[43] 2020年5月に米国ミネアポリスでジョージ・フロイドが殺害された後に起こったブラック・ライブズ・マターの 抗議活動を受けて、サンプションは記念碑の撤去を批判し、過去の人々は現代の価値観を共有していなかったと主張し、「非合理的で不条理な行為」と呼んだ。[43]
2023年、ニュー・ステイツマン誌は彼を英国政治における47番目に影響力のある右翼人物に挙げた。[44]
ブレグジット
彼は2016年の国民投票でEU残留に投票し、離脱の決定を「我々の経済に永続的なダメージを与える重大な過ち」と表現し、[45]「我々がEUに所属するかどうかにかかわらず、英国はEUに支配されるだろう」と述べた。[46]しかし、彼は国家主権とアイデンティティを理由にブレグジットを支持する強力な議論があると信じていた。 [47]彼は離脱派は「狂ってはいない。彼らは非合理的でも、世間知らずでもなく、騙されてもいない」と述べた。[45]彼は「彼らの決定に対するこれらの上から目線の解釈はすべて、不快な真実を回避しようとする単なる試みに思える」と書いた。[48]
司法審査と政治
サプティオン氏は、司法と政治の関係についての懸念について、いくつかの講演や著書、特に著書『国家の裁判：法と政治の衰退』（2019年）と『危機の時代の法』（2021年）で詳しく書いている。同氏は、1960年代以降、特に近年、裁判所は選挙で選ばれた政治家や大臣が決定すべき問題を裁くことで、議会の政治プロセスや制度を弱体化させてきたと主張する。同氏は特に司法審査の拡大を批判し、「司法審査は議会や議会に責任を負う大臣に属する領域にまで踏み込む傾向がある」と述べ、[49] 1998年人権法によって与えられた解釈権を批判している。同氏は、選挙で選ばれておらず解任が難しい裁判官とは異なり、政治家は自らが下した決定について国民に対してより民主的に説明責任を負うと主張している。彼は、欧州人権条約を解釈し、裁定する欧州人権裁判所(ECHR)を批判している。彼は、欧州人権条約の価値観と東欧の戦後独裁政権の価値観を比較し、「両者とも民主主義の概念を、一連の政治的価値観を承認する一般的な用語として使用している」と述べている。[38] [50]彼は、条約の文言を「完全に賞賛に値する」と評しているが[51]、ストラスブール裁判所は、権利を非常に広く解釈し、その本来の意味を超えて、選挙で選ばれた立法府の権限である問題をカバーするほどにまで拡大したと主張している。彼は、特に条約第 8 条に関して「生きた文書」の原則を批判しており、これを「この種のミッション クリープの最も顕著な例」と評している。 [52]彼は、ストラスブール裁判所のアプローチに大きな変化がなければ、条約からの脱退を支持すると述べた。[53]
COVID-19 パンデミック
サンプション氏は、英国政府がCOVID-19パンデミック中に実施したロックダウンを、市民の自由を擁護する立場から厳しく批判し、ロックダウンを危険な道とみなしている。[54] [38]また、ロックダウンの法的根拠やCOVID-19対策の執行可能性についても批判している。[55] [56] [57] [58]また、同氏は、このウイルスが制限措置を正当化するほど深刻であるかどうかについても疑問を呈するとともに、ロックダウンの影響は実際のウイルスの影響よりも悪い可能性があると主張し、英国のメディアで論争と討論を巻き起こしている。[8] [59] [60] [55]
2021年1月17日、サンプティオン氏はザ・ビッグ・クエスチョンズに出演し、ロックダウンが「社会全体の利益のためにあまりにも多くの人を罰している」かどうかという問題について議論し、（医療用語である質調整生存年の概念に言及して）「すべての命が同等の価値を持つという考えは受け入れない。私の子供や孫の命は私よりもはるかに価値がある。なぜなら、彼らの命はこれからずっと長く続くからだ」と述べた。討論に参加していた癌患者が、サンプティオン氏は彼女の命は「価値がない」と言っていると述べたが、サンプティオン氏はそれを遮って「私はあなたの命が価値がないと言ったのではなく、価値が低いと言ったのだ」と述べた。[61]医療専門家は彼の見解を批判し、「質調整生存年」の概念は主に希少な医療資源の配分に関する議論には役立つが、全国的なロックダウンの議論には役立たないかもしれないと述べた。[62]
2021年7月、フルファクトはファクトチェック記事で、サンプション氏はBBCラジオ4のトゥデイ番組で「この病気について話す際に、COVID-19のデータに関していくつかの間違いを犯した」と結論付けた。これには、記録されたCOVID-19による死亡者の多くはウイルスに感染していたが無関係の原因で死亡した人々である、COVID-19で死亡した人々は「おそらく1年以内に死亡したであろう」（平均して、英国のCOVID-19犠牲者は約10年の寿命を失った）、英国で既往症のない人がCOVID-19で死亡したのは「数百人」だけである（2021年3月末までの実際の数字は、イングランドとウェールズだけで15,883人だった）という誤った発言が含まれていた。[63]
保健法学教授のジョン・コゴンは、医学倫理ジャーナルで、COVID-19の制限に対するサンプティオンの哲学的および法的議論を批判した。また、そのような制限に対するサンプティオンの自由意志主義的な議論を、 R（ニックリンソン）対法務省の判決で死ぬ権利に反対した彼自身の議論と比較した。彼は、生命の神聖さという道徳的原則は法律で保護されるべきであると主張した。[64]
私生活
サンプションはテレサ・ウェランと結婚し、二人の娘、一人の息子、そして五人の孫がいる。彼はグリニッジに住み、南フランスのドルドーニュ県ベルビギエール村に別荘を持っている。彼はその別荘を「見逃すことは難しい [...] 村の残りの部分を合わせたくらいの大きさだ」と表現している。[65] [11]
サンプションはフランス語とイタリア語を流暢に話し、スペイン語、オランダ語、ポルトガル語、カタロニア語、ラテン語を読むことができる。[12]彼は「ガイドを使ってそれらを学ぶことはめったになく、代わりに辞書を傍らに置いてテキストを読み進めることを好んだ。」[37]
オペラ愛好家であり、イングリッシュ・ナショナル・オペラの監督や王立音楽アカデミーの理事を務めている。[66]
フルスタイル
注目すべき事例
弁護士として
- リプキン・ゴーマン対カープネール社[1987] 1 WLR 987
- R v 買収および合併に関するパネル Ex parte Datafin Plc [1987] QB 815
- パウドリル対ワトソン事件[1995] 2 AC 394
- ゴールドコープ・エクスチェンジ・リミテッド事件[1995] 1 AC 74
- ターゲット・ホールディングス対レッドファーンズ[1996] AC 421
- 西ドイツ州銀行 ジロツェントラーレ v イズリントン LBC [1996] AC 669
- スミス・ニュー・コート・セキュリティーズ社対シティバンクNA [1997] AC 254（詐欺、虚偽表示）
- サウスオーストラリアアセットマネジメント社対ヨークモンタギュー社[1997] AC 191
- ブリストル・アンド・ウェスト・ビルディング・ソサエティ対モシュー[1998] 第1章
- 投資家補償制度株式会社対ウェストブロムウィッチビルディングソサエティ[1998] 1 WLR 896
- ロイヤル・バンク・オブ・スコットランド対エトリッジ（第2号） [2001] UKHL 44
- ドバイアルミニウム社対サラーム[2002] UKHL 48
- HIHカジュアルティ・ジェネラル・インシュアランス・リミテッド対チェース・マンハッタン・バンク[2003] UKHL 6
- ウィルソン対ファーストカウンティトラスト[2003] UKHL 40
- スリーリバーズ地区議会対イングランド銀行[2004] 3 WLR 1274 (国際信用商業銀行の破綻について)
- 公正取引局対アビー・ナショナル社訴訟[2009] UKSC 6、バークレイズ銀行を代表して勝訴。
- ストーン＆ロールズ対ムーア・スティーブンス[2009] UKHL 39、会計士を代表して勝利
裁判官として
サプティオンの私法と公法への貢献については、それぞれ2冊の本が出版されている。[67]以下の判例は、彼が法律に貢献した事例の抜粋である。
- ケリー対フレイザー事件[2012] UKPC 25 [15], [2013] 1 AC 450 [68] – 代理人が本人が取引を承認したと虚偽の申告をしたことにより、表見代理権が認められた。
- プレスト対ペトロデル・リソーシズ社[2013] UKSC 34, [2013] 2 AC 415 [69] – 法人のベールを突き破ることについて
- メラット銀行対財務省（第2号） [2013] UKSC 39、[2014] 1 AC 700 [70] –メラット銀行に対する英国政府の制裁の比例性と合法性のテストについて
- ヴァージン・アトランティック航空対プレミアム・エアクラフト・インテリアズUK社[2013] UKSC 46, [2014] AC 160 [71] – 既判力の原則に基づく
- ウィリアムズ対ナイジェリア中央銀行[2014] UKSC 10, [2014] AC 1189 [72] – 1980年時効法の正しい解釈について、信託の性質と故意の受領の主張に関する重要な意見を述べた。
- コヴェントリー対ローレンス[2014] UKSC 13
- R (ニックリンソン) 対 法務省[2014] UKSC 38, [2015] AC 657 [73] – 自殺ほう助の禁止と欧州人権条約の整合性について
- R（ベリュー卿カーライル）対内務大臣[2014] UKSC 60、[2015] AC 945 [74] – 限定された人権侵害に関する事件において比例性テストを適用する際の裁判所の役割
- ファム対内務大臣[2015] UKSC 19, [2015] 1 WLR 1591 [75] – コモンロー上の不合理性のテストの発展と比例性テストとの関係について
- Bilta (UK) Ltd v Nazir (No 2) [2015] UKSC 23, [2016] AC 1 [76] – 会社法における帰属規則について
- パパディミトリウ対クレディ・アグリコル・コーポレーション・アンド・インベストメント・バンク[2015] UKPC 13, [2015] 1 WLR 4265 [77] – 故意の受領責任に必要な過失要件について
- Bunge SA v Nidera BV [2015] UKSC 43, [2015] 3 All ER 1082 [78] – 契約上の損害賠償の適正な評価日について
- キャベンディッシュ・スクエア・ホールディングBV対タラル・エル・マクデッシ（第3版） [2015] UKSC 67、[2016] AC 1172 [79] – 罰金法および損害賠償金条項について
- アンゴーブズ・プライベート・リミテッド対ベイリー[2016] UKSC 47、[2016] 1 WLR 3179 [80] – 所有権の返還について
- パテル対ミルザ[2016] UKSC 42, [2017] AC 467 [81] – 違法契約に関する反対判決
- JSC BTA Bank v Ablyazov and another (No 14) [2018] UKSC 19, [2020] AC 727 [82] – 経済的損失の不法行為に関する（ロイド・ジョーンズ卿との共同判決）
- Rock Advertising Ltd v MWB Business Exchange Centres Ltd [2018] UKSC 24, [2019] AC 119 [83] – 契約における口頭による変更禁止条項の効果について
書籍
- 巡礼：中世宗教のイメージ。フェイバー＆フェイバー。1975年。ISBN 0-571-10339-1。; 『巡礼の時代: 神への中世の旅』として再発行。パウリスト出版社。2003年。ISBN 1-58768-025-4。
- アルビジョア十字軍。フェイバー。 1978.ISBN 0-571-11064-9。
- 平等。J.マレー。1979年。ISBN 0-7195-3651-0。サー・キース・ジョセフと共著）
- 百年戦争I: 戦いによる裁判。1990年。ISBN 0-571-13895-0。;ペーパーバック (1999) ISBN 978-0-571-20095-5
- 百年戦争 II: 火による試練。1999年。ISBN 0-571-13896-9。;ペーパーバック (2001) ISBN 0-571-20737-5
- 百年戦争III: 分裂した家々。ペンシルバニア大学出版局。2009年。ISBN 978-0-571-13897-5。
- 百年戦争IV: 呪われた王たち。ペンシルバニア大学出版局。2015年。ISBN 978-0-571-27454-3。
- 国家の裁判：法と政治の衰退。プロファイルブックスリミテッド。2019年。ISBN 978-1-788-16372-9。
- 危機の時代の法律。プロファイルブックスリミテッド。2021年。ISBN 9781788167116。
- 百年戦争V：勝利と幻想。2023年。ISBN 978-0-571-27457-4。
参考文献
注記
- ^ たとえば、Akai Holdings Ltd v Thanakharn Kasikorn Thai Chamkat、FACV 16/2009、(2010) 13 HKCFAR 479 で報告、およびGoldlion Properties Limited v Regent National Enterprises Limited、FACV 10/2008、(2009) 12 HKCFAR 512 で報告
- ^ 『百年戦争III 分裂した家』の裏面に掲載されているレビューからの引用
引用
- ^ ab 「ジョナサン・サンプションQCが最高裁判所判事に就任」（PDF）。英国最高裁判所。2012年1月10日。 2012年1月10日閲覧。
- ^ ドッド（2003年）。
- ^ 法廷貴族院（2000年）。
- ^ ab アーバイン（2011）。
- ^ リー（2010年）。
- ^ クロフト（2012年）。
- ^ 「No. 56797」ロンドン・ガゼット（付録）2002年12月31日、24ページ。
- ^ ab トインビー、ポリー（2020年4月7日）。「お金か命か？コロナウイルスが最新の文化戦争を引き起こした」ガーディアン。 2020年9月2日閲覧。
- ^ 「インデックスエントリ」。FreeBMD。ONS 。 2019年5月21日閲覧。
- ^ デイリー・テレグラフ（2008年）。
- ^ ab スティーブンソン、ウェンデル（2015年8月6日）。「ジョナサン・サンプション：英国の頭脳」ガーディアン。 2021年6月4日閲覧。
- ^ abcd Stevenson, Wendell (2015年8月6日). 「Jonathan Sumption: the brain of Britain」. 2015年8月15日閲覧。
- ^ Brick Court Chambers ウェブサイト: Jonathan Sumption QC の完全な CV 2011 年 10 月 8 日にWayback Machineにアーカイブ2011 年 10 月 16 日に取得
- ^ ab 「ジョナサン・サンプション氏が最高裁判所判事に任命」オックスフォード大学マグダレン・カレッジ。2012年1月23日。 2021年6月17日閲覧。
- ^ Bogdanor, Vernon (2013年5月21日). 「Sir Keith Joseph and the Market Economy、Gresham Collegeでの講義」。Gresham Collegeでの講義。2017年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab アーバイン、イアン（2011年10月14日）。「ジョナサン・サンプション：ドイツ人っぽいが致命的」インディペンデント。
- ^ Sumption, Jonathan (2020年5月29日). 「The Jonathan Sumption One」. Political Thinking with Nick Robinson (インタビュー).ニック・ロビンソンによるインタビュー。ロンドン、イギリス：BBCラジオ4。 2020年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月14日閲覧。
- ^ 「司法」。ジャージー法。2011年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月11日閲覧。
- ^ イーストハンツ評議会（2007年）。
- ^ 「R (Sumption) v Greenwich LBC [2007] EWHC 2776 (Admin)、[2008] P & CR 20 (2015年3月25日)」(PDF)。
- ^ ab Dyer (2003).
- ^ デイリー・テレグラフ（2005年）。
- ^ 「チェルシーの大型ディフェンダー - QCは800万ポンドを支払った」。タイムズ。2012年9月9日。 2020年12月1日閲覧。
- ^ 「プレスリリース：上級司法官の任命」第10号、2011年5月4日。
- ^ 「最高裁判所判事の敬称」（PDF）英国最高裁判所。2010年12月13日。 2010年12月14日閲覧。
- ^ 「No. 59746」。ロンドン・ガゼット。2011年4月1日。6177-6178頁。
- ^ 「2011年12月14日枢密院で承認された命令」（PDF）。枢密院事務局。 2012年1月13日閲覧。
- ^ 「元裁判官」英国最高裁判所。 2018年12月13日閲覧。
- ^ 「バークの貴族階級」burkespeerage.com .
- ^ 2005年憲法改正法第39条
- ^ 「サプティオン卿 – 英国最高裁判所への情報公開請求」WhatDoTheyKnow . 2021年6月14日。
- ^ 最高裁判所がFOI請求で提供した2021年1月30日付のサンプティオンからの電子メール、「FOI 2021 29 Recorded information 12 7 21.pdf」[1]
- ^ ab 「終審裁判所の他のコモンロー管轄区域からの非常勤判事および高等法院首席判事の任命」香港政府。2019年12月13日。
- ^ 「宣誓および宣言条例（第 11 章）」香港電子立法。
第 17 条、附則 2 のパート V、および附則 3 のパート I
- ^ シュム、マイケル（2021年3月19日）。「英国の裁判官の辞任を求める声は『場違い』だ」。ザ・スタンダード（香港） 。 2021年3月25日閲覧。
香港の裁判官として...
- ^ 「香港の最高裁判所で英国人判事2人が電撃辞任」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2024年6月6日。
- ^ abc 「Jonathan Sumption Interview | Quadrapheme」。quadrapheme.com 。 2016年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月28日閲覧。
- ^ abcバーキンショー、パトリック（2020年）。「レビュー記事-ジョナサン ・サンプション、国家の裁判」アミカス・キュリア。1 （3）：459–475。doi ：10.14296 /ac.v1i3.5167。S2CID 225786565。2020年9月17 日閲覧。
- ^ ジョンストン、フィリップ（2021年6月4日）。「サプティオン卿：「ロックダウン懐疑論は教育水準の高さと関連していると私は観察した」」デイリー・テレグラフ。ロンドン。 2021年6月4日閲覧。
- ^ コーエン、ニック（2015年9月27日）。「なぜ女性平等党は長い間待たされてきたのか」ガーディアン。 2015年9月27日閲覧。
- ^ ベンサム、マーティン（2015年9月21日）。「最高裁判事の男女平等への急ぎは『司法に恐ろしい結果をもたらす可能性がある』」イブニングスタンダード。ロンドン。 2015年9月27日閲覧。
- ^ サンプション2021、203頁。
- ^ サプション2021、25頁。
- ^ 「ニュー・ステイツマンの右派勢力リスト」。ニュー・ステイツマン。2023年9月27日。 2023年12月14日閲覧。
- ^ サプション2021、166頁。
- ^ サンプション2021、182頁。
- ^ サンプション2021、172-173頁。
- ^ サンプション2021、172頁。
- ^ サンプション2021、202頁。
- ^ Petley、Giannoulopoulos、Julian、Dimitrios（2019年6月10日）。「グリーブとバーコウへの攻撃は、欠陥のある封建的な「主権」の考えに由来する」 。 2020年9月17日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ サンプション、ジョナサン（2013）。法の限界：第27回スルタン・アズラン・シャー講演。クアラルンプールでのスピーチ。
- ^ サンプション、ジョナサン（2019）。国家の裁判：法と政治の衰退。プロファイルブックス。pp.56–57。
- ^ サンプション、ジョナサン（2019）。人権と不法行為。BBCリース講演。
- ^ サンプション、ジョナサン（2020年5月17日）。「大臣たちよ、私たちをロックダウンから解放し、背後を隠すのはやめてください」サンデータイムズ。
- ^ ab コンプトン、ジョナサン（2020年5月19日）。「ロックダウンの自由に関するサプティオン卿の見解は間違っている」。ロー・ガゼット。 2020年9月2日閲覧。
- ^ ピアソン、アリソン、ハリガン、リアム（2020年9月10日）。「プラネットノーマル：恐怖の利用は『歴史上最大の個人の自由の侵害』をもたらした-サプティオン卿」デイリーテレグラフ。ロンドン。
- ^ 「元最高裁判事サプティオン卿、6人制ルールは「執行不可能」と発言」LBCニュース。ロンドン。2020年9月13日。 2020年9月13日閲覧。
- ^ ハイマス、チャールズ（2020年10月27日）。「サプティオン卿：大臣らはロックダウンを正当化するために恐怖を煽った」デイリー・テレグラフ。ロンドン。
- ^ The World at One. BBCラジオ4. 2020年3月30日。
- ^ Buchan, Lizzy (2020年3月30日). 「コロナウイルス：元最高裁判事、アウトブレイクに対する「集団ヒステリー」を警告」。The Independent。2022年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月2日閲覧。
- ^ Skopeliti, Clea (2021年1月17日). 「サプティオン卿、ステージ4のがん患者に、彼女の命は『価値が低い』と告げる」。ガーディアン。 2021年1月18日閲覧。
- ^ 「専門家、サプティオン卿のロックダウン倫理に納得せず」ガーディアン。2021年1月19日。 2021年7月22日閲覧。
- ^ 「サプティオン卿はトゥデイでコロナについていくつかの誤りを犯した」。Full Fact。2021年7月20日。 2021年7月22日閲覧。
- ^ コゴン、ジョン（2021年7月12日）。「サプティオン卿と生命、自由、安全の価値：COVID-19の発生前と発生後」。医療倫理ジャーナル。48（10）：779–784。doi ：10.1136 / medethics -2021-107332。hdl ：1983/ 92909b37-4a8f -4d6f-814a-443f2ef6becd。ISSN 0306-6800。PMC 9554063。PMID 34253623。S2CID 235808548 。
- ^ ジョーンズ、ダン（2023年8月27日）。「ジョナサン・サンプション、フランスとの戦争、ブレグジット、キャンセルカルチャーについて語る」タイムズ。 2024年8月22日閲覧。
- ^ “Governing Body”. Royal Academy of Music . 2019年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月10日閲覧。
- ^ デイ＆ワージントン『私法への挑戦 － 最高裁判所におけるサプティオン卿』（ハート 2020 年）；エキンズ、ヨーウェル＆バーバー『サプティオン卿と法の限界』（ハート 2016 年）
- ^ 「Kelly & Ors v Fraser (ジャマイカ) [2012] UKPC 25 (2012年7月12日)」.
- ^ 「Prest v Petrodel Resources Ltd & Ors [2013] UKSC 34 (2013年6月12日)」.
- ^ 「Bank Mellat v Her Majesty's Treasury (No. 2) [2013] UKSC 39 (2013年6月19日)」。
- ^ 「Virgin Atlantic Airways Ltd v Zodiac Seats UK Ltd [2013] UKSC 46 (2013年7月3日)」.
- ^ 「ウィリアムズ対ナイジェリア中央銀行 [2014] UKSC 10 (2014年2月19日)」.
- ^ 「Nicklinson & Anor R (On the application of) (Rev 1) [2014] UKSC 38 (2014年6月25日)」。
- ^ 「Lord Carlile of Berriew QC, & Ors, R (On the application of) v Minister of State for the Home Department [2014] UKSC 60 (2014年11月12日)」。
- ^ 「ファム対内務大臣事件 [2015] UKSC 19 (2015年3月25日)」.
- ^ “Jetivia SA & Anor v Bilta (UK) Ltd & Ors [2015] UKSC 23 (2015 年 4 月 22 日)".
- ^ 「Credit Agricole Corporation and Investment Bank v Papadimitriou (Gibraltar) [2015] UKPC 13 (2015年3月24日)」.
- ^ “Bunge SA v Nidera BV [2015] UKSC 43 (2015 年 7 月 1 日)”.
- ^ 「Cavendish Square Holding BV v Talal el Makdessi (Rev 3) [2015] UKSC 67 (2015年11月4日)」.
- ^ “Bailey & Anor v Angove's PTY Ltd [2016] UKSC 47 (2016 年 7 月 27 日)”.
- ^ “パテル v ミルザ [2016] UKSC 42 (2016 年 7 月 20 日)”.
- ^ “JSC BTA銀行 v クラプノフ [2018] UKSC 19 (2018年3月21日)”.
- ^ 「Rock Advertising Ltd v MWB Business Exchange Centres Ltd [2018] UKSC 24 (2018年5月16日)」.
出典
- ダイアー、クレア (2003 年 9 月 17 日)。「政府がトップの QC を招集」。ガーディアン。ロンドン。2010 年7 月 31 日閲覧。
- ボウコット、オーウェン（2011年5月4日）。「最高裁判所判事が任命される」。ガーディアン。ロンドン。 2011年10月18日閲覧。
- ドッド、ヴィクラム（2003年9月26日）。「ケリー博士の身元を明かした閣僚らは『何も悪いことはしていない』」。ガーディアン。ロンドン。 2010年2月10日閲覧。
- 「政府の要旨は、かなり高価なシルクだ」。デイリー・テレグラフ。ロンドン。2005年4月30日。2007年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月10日閲覧。
- 「訃報：アンソニー・サンプション」デイリー・テレグラフ、ロンドン、2008年2月7日。 2011年10月15日閲覧。
- アーヴァイン、イアン (2011 年 10 月 15 日)。「ジョナサン・サンプション: デンマーク人風だが致命的」。インディペンデント。ロンドン: インディペンデント プリント社。2011年10 月 15 日閲覧。
- 貴族院法務局 (2000 年 5 月 18 日)。「貴族院判決 - スリーリバーズ地区評議会およびその他 (当初上訴人および反訴被告) 対 イングランド銀行総裁および会社 (当初上訴人および反訴被告)」。Hrothgar.co.uk。2010 年 2 月 19 日時点のオリジナルからアーカイブ。2010年2 月 10 日に閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: ref duplicates default (link) - 「Sumption & another v London Borough of Greenwich (2007) EWHC 2776 (Admin)」(PDF) 。イーストハンツ議会計画部。 2011年7月22日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年5月11日閲覧。
- リー、デイビッド（2010年3月15日）。「納税者がビニヤム・モハメド事件で弁護士に8万ポンド支払った」ガーディアン。ロンドン。 2011年10月16日閲覧。
- 「ジョナサン・サンプションQC」。ザ・ローヤー。ロンドン：ケンタウロスメディア。2000年12月18日。 2011年10月18日閲覧。
- ローゼンバーグ、ジョシュア（2011年3月23日）。「最高裁判所：ランナー、ライダー、遅延」。スタンドポイント。ロンドン：ソーシャルアフェアーズユニット。 2011年10月18日閲覧。
- ローゼンバーグ、ジョシュア(2011 年 4 月 6 日)。「サンプション氏はなかなか手がつけられない」。スタンドポイント。ロンドン:社会問題ユニット。2011年10 月 18 日閲覧。
- クロフト、ジェーン（2012年8月31日）。「ベレゾフスキー、アブラモビッチに敗れる」。フィナンシャル・タイムズ。ロンドン。 2012年9月11日閲覧。
外部リンク
Wikiquote には、ジョナサン・サンプティオン卿に関する引用句があります。
- Brick Court Chambers の情報。2022 年 12 月 30 日にアクセス。
- 「今日の人々」、debretts.com。2022年12月30日にアクセス。
- プロフィール、supremecourt.gov.uk。2022年12月30日にアクセス。