財政政策

経済学と政治学において、財政政策とは、政府の歳入徴収（税金または減税）と支出を利用して国の経済に影響を与えることである。政府の歳入支出を利用してマクロ経済変数に影響を与えるという考え方は、1930年代の大恐慌への反応として発展した。このとき、それまでの自由放任主義的な経済運営のアプローチは機能しなくなった。財政政策は、イギリスの経済学者ジョン・メイナード・ケインズの理論に基づいている。ケインズのケインズ経済学は、政府による税率と政府支出水準の変更が総需要と経済活動水準に影響を与えるという理論を立てた。財政政策と金融政策は、国の政府と中央銀行が経済目標を推進するために用いる主要な戦略である。これらの政策を組み合わせることで、当局はインフレを抑制し、雇用を増やすことができる。現代の経済では、インフレ率は2%～3%の範囲であれば「健全」であると慣例的に考えられている。さらに、 GDP成長率を2%～3%に、失業率を自然失業率の4%～5%付近に維持するように設計されています。 ^{[1]これは、}景気循環を通じて経済を安定させるために財政政策が使用されることを意味します。^[2]

税制と政府支出の水準と構成の変化は、次のようなマクロ経済変数に影響を及ぼす可能性があります。

• 総需要と経済活動のレベル
• 貯蓄と投資
• 所得分配
• 資源の割り当て。

財政政策は、課税と政府支出を扱い、多くの場合政府機関によって管理されるという点で金融政策と区別されます。一方、金融政策は通貨供給量と金利を扱い、多くの場合国の中央銀行によって管理されます。財政政策と金融政策はどちらも国の経済パフォーマンスに影響を与えます。

1970年代以降、金融政策は財政政策よりもパフォーマンスに利点があることが明らかになりました。金融政策は中央銀行によって設定されるため、政治的影響力が軽減されるからです（総選挙前に経済を拡張するために、政治家は金利を引き下げるかもしれません）。さらに、財政政策は経済に対して供給側の影響をより強く及ぼす可能性があります。インフレを抑えるには、増税や支出削減の手段は好まれないため、政府はこれらの手段を使いたがらないかもしれません。金融政策は金利を毎月設定できるため、一般的に実施が迅速ですが、政府支出を増やす決定には、どの分野に資金を費やすべきかを判断するのに時間がかかるかもしれません。^[3]

2000年代の不況は、金融政策にも一定の限界があることを示している。流動性トラップは、銀行が融資を望まず、消費者が経済に対するマイナスの期待から支出を増やすことに消極的であるため、金利引き下げが需要喚起として不十分な場合に発生する。政府支出は経済の需要を創出する役割を担っており、経済を不況から脱却させるきっかけを与えることができる。深刻な不況が発生した場合、経済均衡を回復するには金融政策だけに頼るだけでは不十分である。^[3] これら2つの政策にはそれぞれ違いがあるため、経済問題に対処するために両方の政策の側面を組み合わせることが、現在米国で採用されている解決策となっている。これらの政策の効果は限られているが、財政政策は長期的にはより大きな効果を発揮すると思われる一方、金融政策は短期的には成功する傾向がある。^[4]

2000年にアメリカ経済学会（AEA）の会員298人を対象に行われた調査では、84パーセントが「財政政策は完全雇用に至っていない経済に大きな刺激効果をもたらす」という意見に概ね同意している一方で、71パーセントが「景気循環の管理は連邦準備制度理事会に任せるべきであり、積極的な財政政策は避けるべきである」という意見にも概ね同意していることが判明した。^[5] 2011年にAEA会員568人を対象に行われたフォローアップ調査では、後者の命題に関する以前のコンセンサスは崩れ、その時点でほぼ半々に異論が唱えられていたことが判明した。^[6]

経済状況に応じて、財政政策はさまざまな目的を達成する可能性があります。その焦点は、インフレを緩和して経済成長を制限すること、または税金を減らし、経済成長を刺激するさまざまなプロジェクトへの支出を奨励し、借入と支出を可能にすることで経済成長を促進することです。財政政策の 3 つのスタンスは次のとおりです。

• 中立的な財政政策は、通常、経済が不況でも拡大でもないときに実施されます。政府の赤字支出額（税収で賄われない超過額）は、時間の経過とともに平均的にほぼ同じであるため、経済活動の水準に影響を及ぼすような変化は発生していません。
• 拡張的財政政策は、景気循環の収縮期のバランスを取ろうとするときに政府によって使用されます。これは、これまでの傾向よりも税収を上回る政府支出を伴うもので、通常は不況時に実施されます。拡張的財政政策措置の例には、公共事業（学校建設など）への政府支出の増加や、経済圏の住民の購買力を高めるための減税（需要の減少を是正するため）などがあります。
• 一方、緊縮財政政策は、税率を引き上げ、政府支出を減らす措置です。これは、政府の赤字支出が通常よりも低い場合に発生します。総需要と貨幣供給の大幅な増加によって引き起こされたインフレが過度である場合、これは経済成長を鈍化させる可能性があります。経済の総所得額が減少すると、消費者が支出できる金額も減少します。したがって、緊縮財政政策措置は、持続不可能な成長が発生し、インフレ、投資価格の高騰、景気後退、および 3%～4% の「健全な」レベルを超える失業につながる場合に採用されます。

しかし、これらの定義は誤解を招く可能性があります。なぜなら、支出や税法にまったく変更がない場合でも、経済の周期的な変動により税収や一部の政府支出に周期的な変動が生じ、赤字状況が変化するためです。これらは政策変更とはみなされません。したがって、上記の定義では、「政府支出」と「税収」は通常、「周期的に調整された政府支出」と「周期的に調整された税収」に置き換えられます。したがって、たとえば、景気循環を通じて均衡が保たれている政府予算は、中立的で効果的な財政政策スタンスを表していると考えられます。

政府は、軍事や警察から教育や医療などのサービス、福祉給付などの移転支払いまで、さまざまなことに資金を支出しています。この支出は、さまざまな方法で 賄われます。

• 課税
• 通貨発行益、紙幣印刷による利益
• 国民や海外からお金を借りる
• 財政準備金の活用
• 固定資産（土地など）の売却
• 国民に株式を売る

財政赤字は、財務省短期証券や国債などの債券の発行によって賄われることが多いですが、株式の発行によって賄われることもあります。債券は、納税者全体によって賄われる固定期間または無期限の利息を支払います。株式は、個々の納税者が将来の税負担を免除することによってのみ実現できる投資収益（利息）を提供します。利用可能な政府収入が債券の利息支払いをサポートするのに不十分な場合、国は債務不履行に陥る可能性があり、通常は外国の債権者に対して債務不履行となります。公債または借入とは、政府が一般市民から借り入れることを指します。政府が株式を「不履行」にすることは不可能です。なぜなら、すべての投資家（納税者）が利用できる総収益は、すべての投資家の現在の総税負担によってどの時点でも制限されるからです。

財政余剰金は将来の使用のために貯蓄されることが多く、現地通貨または、資源が必要になり追加の負債が必要なくなったときに後で取引できる 金融商品に投資されることがあります。

財政拘束の概念は、一定期間の予算赤字を制限または規制するために、政府支出と公共部門の借入に厳しい制約を課すことを提案する一般的な経済原則です。米国のほとんどの州は、財政赤字を禁じる均衡予算規則を定めています。米国連邦政府は、借り入れ可能な総額に法的上限を設けていますが、支出が承認されるのと同じくらい簡単に上限を引き上げることができ、ほとんどの場合、債務がその額に達する前に引き上げられるため、これは意味のある制約ではありません。

政府は財政政策を利用して経済の総需要レベルに影響を与え、特定の経済目標を達成できるようにします。

• 価格の安定;
• 完全雇用;
• 経済成長。

ケインズ経済学の見解では、政府支出を増やして税率を下げることが、総需要に影響を与えてそれを刺激する最良の方法であると示唆しており、景気拡大が起こった後は支出を減らして税金を増やすべきだ。さらに、ケインズ主義者は、景気後退時や経済活動が低いときには、強力な経済成長の枠組みを構築し、完全雇用に向けて取り組むための重要な手段として、拡張的財政政策を使用すべきだと主張する。理論的には、結果として生じる赤字は、その後の景気拡大時に拡大した経済によって補填されるはずであり、これがニューディール政策の背後にある理論であった。

IS -LM モデルは、財政拡大の影響を理解するもう 1 つの方法です。政府が支出を増やすと、IS 曲線は右上がりにシフトします。短期的には、これによって実質金利が上昇し、民間投資が減少して総需要が増加し、供給に上向きの圧力がかかります。短期的な総需要の増加に対応するために、企業は完全雇用の生産量を増やします。短期的な価格水準の上昇によりマネーサプライが減少し、LM 曲線が逆方向にシフトし、一般均衡が元の完全雇用 (FE) レベルに戻ります。したがって、IS-LM モデルは、財政拡大により、長期的には価格水準と実質金利が全体的に上昇することを示している。 ^[7]

政府は予算の黒字を​​利用して次の 2 つのことを行うことができます。

• 力強い経済成長のペースを鈍化させる。
• インフレが高すぎる場合に価格を安定させるため。

ケインズ理論では、経済から支出を削減すると総需要のレベルが低下し、経済が縮小し、その結果価格が安定すると主張しています。

しかし、経済学者たちは依然として財政刺激策の有効性について議論している。議論は主にクラウディング アウト、つまり政府の借入が金利上昇につながり、支出の刺激効果を相殺する可能性があるかどうかに集中している。政府が財政赤字を計上する場合、資金は公的借入 (国債の発行)、海外借入、または債務の貨幣化から調達する必要がある。政府が国債の発行で赤字を補填する場合、政府借入によって金融市場における信用需要が高まるため、市場全体で金利が上昇する可能性がある。これにより、財とサービスの総需要が減少し、赤字支出の直接的な拡大効果が部分的にまたは完全に相殺され、財政刺激策の目的の達成が減少または消滅する。新古典派経済学者は一般にクラウディング アウトを強調するが、ケインジアンは、特に流動性トラップではクラウディング アウトが最小限であると主張し、財政政策は依然として有効であると主張する。^[8]

古典的な見方では、拡張的財政政策は純輸出も減少させ、国民生産と所得を緩和する効果を持つ。政府の借り入れによって金利が上昇すると、外国投資家から外資が引き寄せられる。これは、他のすべての条件が同じであれば、拡張的財政政策を実施している国が発行する債券の収益率が高くなるためである。言い換えれば、プロジェクトの資金調達を希望する企業は、より高い収益率を提供するために、資本を求めて自国政府と競争しなければならない。ある国の債券を購入するには、外国投資家はその国の通貨を入手する必要がある。したがって、財政拡張を行っている国に外国資本が流入すると、その国の通貨の需要が増加する。需要の増加によって今度は通貨が値上がりし、輸入コストが下がり、その国からの輸出は外国人にとってより高価になる。その結果、輸出は減少し、輸入は増加し、純輸出からの需要が減少する。

一部の経済学者は、財政刺激策の裁量的使用に反対している。その理由は、相当な立法努力を要するため、内部ラグ（実施にかかる時間ラグ）がほぼ必然的に長くなるからである。さらに、実施時期と刺激策の効果のほとんどが感じられる時期との間の外部ラグは、景気刺激策がすでに回復しつつある経済を直撃し、必要なときに経済を刺激するのではなく、その後の景気を過熱させる可能性があることを意味する。

一部の経済学者は、財政刺激策によって需要が増大し、インフレを引き起こす可能性があることを懸念している。理論的には、財政刺激策は、本来使われないはずの資源を使用する場合、インフレを引き起こすことはない。例えば、財政刺激策によって本来失業していた労働者が雇用された場合、インフレ効果はない。しかし、財政刺激策によって本来職に就いていた労働者が雇用された場合、その刺激策によって労働需要は増大するが労働供給は一定のままであり、賃金インフレ、ひいては物価インフレにつながる。

• Simonsen, MH 『計量経済学』および国立ブラジリア大学編集者、1960-1964年。
• Heyne, PT, Boettke, PJ, Prychitko, DL (2002)。『経済学的思考法』（第 10 版）。Prentice Hall。
• Larch, M. および J. Nogueira Martins (2009)。欧州連合における財政政策立案：現在の実践と課題の評価。Routledge。
• ハンセン、ベント（2003年）。財政政策の経済理論、第3巻。ラウトレッジ。
• アンダーソン、JE (2005)。「東ヨーロッパと中央アジアにおける財政改革と企業レベルの影響」、ワーキングペーパーシリーズ wp800、ミシガン大学ウィリアム・デイビッドソン研究所。
• D. ハリーズ。ロジャー・フェントンとクリミア戦争
• シュミット、M (2018)「財政政策と金融政策の考察」、Dotdash
• Pettinger, T. (2017) 「金融政策と財政政策の違い」、EconomicsHelp.org
• アマデオ、K. (2018)「財政政策の種類、目的、ツール」、Dotdash
• クレイマー、L. (2019)「財政政策とは何か?」Dotdash
• Macek, R; Janků, J. (2015)「制度的条件に応じた財政政策の経済成長への影響」

• ブリタニカ百科事典の財政政策トピックページ