ドイツと英国の関係

英語とドイツ語はどちらも西ゲルマン語派の言語です。現代英語は1066年以降、フランス語の影響をより多く吸収して大きく分化しました。英語のルーツは、ヨーロッパ大陸のゲルマン民族、より具体的には現在のオランダ、ドイツ、デンマークから来た様々な民族、そして英語名の由来となったアングル人と呼ばれる民族が話していた言語にあります。英語の日常的な単語の多くはゲルマン語に由来し、ドイツ語の同義語と似ています。より知的で形式的な単語はフランス語、ラテン語、ギリシャ語に由来しますが、ドイツ語はこれらの多くを借用する傾向があります。英語は世界的に支配的な言語となり、ドイツで広く研究されています。ドイツ語は19世紀から20世紀初頭にかけて科学技術の重要な言語でしたが、現在ではその役割をほぼ失っています。イギリスの学校では、ドイツ語はニッチな言語であり、フランス語よりもはるかに重要度が低いものでした。イギリスでは、中等学校のAレベルを除いて、ドイツ語はもはや広く研究されていません。^{[ 6 ]}

王室

17 世紀後半まで、イギリスとドイツの王室間の結婚は一般的ではなかった。イングランド王ヘンリー 1 世の娘である皇后マティルダは、1114 年から 1125 年の間に神聖ローマ皇帝ハインリヒ 5 世と結婚したが、子供はいなかった。1256 年、初代コーンウォール伯リチャードがドイツ王に選出され、彼の息子たちはアルメインという姓を名乗った。この期間を通して、ロンドンの製鉄所は典型的なドイツ人商人の居住地であった。薔薇戦争ではドイツ人傭兵が雇われた。

アン・オブ・クレーヴスはヘンリー8世の妃であったが、ドイツ系イングランド王が即位したのはナッサウ家出身のウィリアム3世まで待たなければならなかった。オルデンブルク家出身のデンマーク王子ジョージは、後継者であるアン女王の妃であったが、アン女王には子孫がいなかった。

1714年、イギリス人とドイツ人の混血でドイツ語を話すハノーファーの王子ジョージ1世がイギリス王位に就き、ハノーファー家を創設した。^{[ 8 ]} 1世紀以上にわたり、イギリスの君主はハノーファーの統治者でもあった（最初は神聖ローマ帝国の選帝侯として、その後はハノーファー王として）。同君連合のみで、両国は完全に独立したままであったが、国王はロンドンに住んでいた。イギリスの指導者たちは、英語をほとんど話せないジョージ1世とジョージ2世がハノーファーに深く関与し、西ヨーロッパの小さく貧しい田舎の重要でない国であるハノーファーの利益のためにイギリスの外交政策を歪めているとよく不満を漏らしていた。^{[ 9 ]}対照的に、ジョージ3世はハノーファーを統治した60年間（1760年～1820年）に一度もハノーファーを訪れたことがなかった。ナポレオン戦争中、ハノーファーはフランスに占領されたが、一部のハノーファー軍兵士はイギリスに逃れ、イギリス軍のドイツ系部隊である国王ドイツ軍団を編成した。ハノーファーとの個人的な繋がりは、1837年にヴィクトリア女王がイギリス王位に就き、デンマークからヘリゴラント島を獲得したことでついに途絶えた。半サリカ法典により、男性の親族がいたため、ヴィクトリア女王はハノーファー王位に就くことができなかった。

20世紀のジョージ1世からジョージ5世までのすべてのイギリス君主はドイツ人の配偶者を娶った。ヴィクトリア女王はドイツ生まれの母、ザクセン＝コーブルク＝ザールフェルト公女ヴィクトリアの厳重な監視の下で育てられ、 1840年に従兄弟のザクセン＝コーブルク＝ゴータ公アルバートと結婚した。二人の娘、ヴィクトリア王女は1858年にプロイセン公フリードリヒ・ヴィルヘルムと結婚し、3年後に皇太子となった。二人とも自由主義者で、イギリスを尊敬し、ドイツ宰相オットー・フォン・ビスマルクを嫌っていたが、ビスマルクは高齢のドイツ皇帝ヴィルヘルム1世の信頼を得ており、ヴィルヘルム1世は1888年に死去した。フリードリヒ・ヴィルヘルムはフリードリヒ3世として皇帝となったが、わずか99日後に死去し、ヴィクトリア王女はドイツ皇后となった。彼女の息子はヴィルヘルム2世として皇帝となり、2年後にビスマルクを退位させた。^{[ 10 ]}

ヴィルヘルム2世（1888年～1918年）

ヴィクトリア女王の孫であるヴィルヘルム2世は、イギリスに対して愛憎入り混じった感情を抱いていた。彼は頻繁にイギリスを訪れ、上流社会ではよく知られていたが、ドイツ帝国海軍の大規模な拡張を無謀にも推進したため、イギリス政府はこれを無視できない潜在的な脅威とみなしていた。 1908年のデイリー・テレグラフ事件は、屈辱的な危機をもたらした。長期にわたるイギリス訪問中、皇帝はホスト役のエドワード・スチュアート＝ウォートリーと一連の会談を行った。英独関係の改善に役立つことを期待して、ウォートリーはヴィルヘルムの許可を得て、会談内容をデイリー・テレグラフ紙に提供し、同紙はそれをインタビュー記事として掲載した。ヴィルヘルムが承認したこの記事は、彼の誇張と大げさな表現に満ちていた。彼は、イギリスとの平和的な意図と真摯な平和への願望を疑問視するイギリス国民を「狂っている、三月のウサギのように狂っている」と呼んだと伝えられているが、ドイツ国民は概してイギリスに対して「友好的ではない」と認めている。この「インタビュー」はヨーロッパ中でセンセーションを巻き起こし、皇帝が外交問題において全く機転が利かないことを露呈した。イギリスはすでにヴィルヘルムが少なくとも多少精神的に不安定であると判断しており、このインタビューを公式のドイツ敵意の表れというよりは、彼の不安定な性格のさらなる証拠とみなした。^{[ 11 ]}この一件はドイツでははるかに深刻で、彼はほぼ満場一致で嘲笑された。その後、彼は主要な国政において主に儀礼的な役割を担うようになった。^{[ 12 ]}

イギリス王室は、1917年までドイツの姓であるフォン・ザクセン＝コーブルク＝ゴータを保持していたが、第一次世界大戦中の反ドイツ感情の高まりを受けて、よりイギリスらしいウィンザー家という姓に法的に変更された。同年、イギリス王室の全メンバーはドイツの称号を放棄し、戦争でイギリスと戦っていたドイツ人の親族は、1917年称号剥奪法によってイギリスの称号を剥奪された。

両国間ではアイデアが行き来した。^{[ 2 ]}ドイツの抑圧的な政権から逃れてきた難民は、カール・マルクスやフリードリヒ・エンゲルスをはじめとして、しばしばイギリスに定住した。化学などの技術の進歩も共有された。^{[ 13 ]} 10万人以上のドイツ移民もイギリスにやってきた。ドイツは19世紀後半から20世紀初頭にかけて、革新的な社会思想の世界的中心地の一つであった。1910年頃、自由党のH・H・アスキスとデビッド・ロイド・ジョージが主導したイギリスの自由党福祉改革は、ビスマルクの社会福祉制度を採用した。^{[ 14 ]}都市計画に関するアイデアも交換された。^{[ 15 ]}

当初、英国外務省は、1860年代の劇的なドイツ国内情勢の展開について表面的な報告しか提供しない一連の大使によって不十分なサービスを受けていた。オド・ラッセル（1871～1884年）の任命により状況は一変し、彼はビスマルクと親密な関係を築き、ドイツ情勢の詳細な報道を行った。^{[ 16 ]}

イギリスは、戦略的、イデオロギー的、そして経済的な理由から、プロイセンの支配下での統一を消極的に支持した。ドイツ帝国は、イギリスが最も懸念していたフランスとロシアという二つの強国に対する、大陸における有用な均衡勢力とみなされていた。地中海におけるフランスの脅威と中央アジアにおけるロシアの脅威は、ドイツとの賢明な関係によって無力化できると考えられていた。新国家は安定化勢力となり、ビスマルクは特に、ヨーロッパの安定化と大陸における大規模な戦争の防止における自らの役割を積極的に宣伝した。しかし、イギリスの首相ウィリアム・グラッドストンは常にドイツを疑い、その権威主義を嫌い、いずれはより弱い隣国と戦争を始めるのではないかと恐れていた。^{[ 17 ]}イデオロギー的な隔たりは、 1872年にアーサー・ラッセル卿によって強調された。

プロイセンは今や、軍事専制、剣による支配、感傷的な話への軽蔑、人間の苦しみへの無関心、独立した意見の投獄、不本意な住民を憎むべき軛に強制的に移送すること、ヨーロッパの世論の無視、偉大さと寛大さの完全な欠如など、この時代の自由主義的および民主主義的思想に最も敵対的なものすべてを体現している。」^{[ 18 ]}

イギリスは内向きで、ドイツとの争いを避けていたが、 1875年の「戦争勃発の危機」において、ドイツによるフランスへの先制攻撃は容認しないことを明確にした。^{[ 19 ]}

ドイツとイギリスは当初協力していたが、エジプト問題をめぐる意見の相違が生じた。^{[ 20 ] [ 21 ]}フランスは、エジプトにおけるイギリスの支配とスエズ運河の所有権に不満を抱いており、アフリカの植民地に利権を持っていたドイツとともに、特定のイギリスの協定に拘束されることを拒否した（フランスは3月13日、ドイツは4月18日）。^{[ 22 ]}この拒否により、ドイツとフランスは一時的にイギリスに反対して団結し、ロンドンに間接的に圧力をかけることができる一種の戦術的同盟を形成した。^{[ 23 ]}ドイツのビスマルク宰相は、南西アフリカのアングラ・ペケーニャ紛争など、他の紛争を利用してイギリスの影響力を弱めようとした。^{[ 24 ] [ 25 ]}

ファショダ事件では、ドイツは戦略的な突破口を開き、地政学的な影響力を獲得した。この危機は英独協力や反英同盟への傾向についての議論を巻き起こしたが、実質的な同盟は生まれなかった。皇帝とビューロー侯のシグナルは優柔不断であり、フランスは外交政策において慎重であった。長期的には、ファショダ事件はドイツが植民地紛争において外交的に周縁にいるという認識を強め、協商に先立つヨーロッパ列強の再編、そして第一次世界大戦を回避する機会を予兆するものとなった。^{[ 26 ] [ 27 ]}

ビスマルクは、1870年代と1880年代の平和を維持する複雑なヨーロッパ同盟のネットワークを構築した。イギリスは帝国を拡大していたが、ビスマルクは植民地は費用がかかりすぎるとして強く反対していた。1880年代に世論とエリート層の要求により、ついにアフリカと太平洋の植民地を獲得することになったが、彼はイギリスとの紛争を最小限に抑えるようにした。^{[ 28 ] [ 29 ]}

主要な政策決定者であるソールズベリー首相とビスマルク宰相はともに現実的な保守主義者であり、政策についても概ね意見が一致していたため、イギリスとドイツの関係は改善した。^{[ 30 ]}ドイツとイギリスの間には正式な条約関係を結ぶ提案もいくつかあったが、イギリスは「華麗なる孤立」と呼ぶ立場を好んだため、いずれも実現しなかった。^{[ 31 ]}それにもかかわらず、一連の出来事により両国の関係は着実に改善し、ビスマルクが攻撃的なヴィルヘルム2世によって追放された1890年まで続いた。

1891年、2つの国が三国同盟との関係強化を試みた。当時の三国同盟はオーストリア＝ハンガリー、イタリア、ドイツで構成されていた。フリードリヒ・フォン・ホルシュタインはオーストリア＝ハンガリーとイギリスとの関係強化を主張し、親英オーストリアの立場を擁護する一方で、ロシアとの再保障条約の更新に反対した。ソールズベリー卿は特にイタリアと交渉した。イギリスの関心は主に地中海議定書の安定化とヨーロッパの勢力均衡の維持にあった。^{[ 32 ]}しかし、ソールズベリー卿やランズダウン卿を含むイギリスの政策立案者は、勢力均衡の安定性と領土的野望に懐疑的だった。彼らの十分なパートナーの慎重さは、問題のみに対する懸念と、イギリスが中央ヨーロッパの紛争に巻き込まれるリスクを冒すべきかどうかという懸念を反映していた。これらの交渉は形式的には失敗に終わったものの、ロシアの外交界では名目上の成功と解釈され、19世紀後半のヨーロッパ外交に蔓延していた激しいスパイ活動や情報競争に伴う秘密主義や不確実性を反映していた。^{[ 33 ] [ 34 ]}

1888年に権力を握った若きヴィルヘルムは、1890年にビスマルクを解任し、ドイツの世界における影響力（世界政策）を積極的に拡大しようとした。外交政策は、ますます無謀な行動をとる気まぐれな皇帝^{[ 35 ]}と、外務省の有力官僚フリードリヒ・フォン・ホルシュタイン^{[ 36 ]}の指導によって支配されていた。ヴィルヘルムは、フランスとロシアの長期同盟は崩壊するだろう、ロシアとイギリスは決して協力しないだろう、そしてイギリスはいずれドイツとの同盟を求めるだろうと主張した。ロシアはドイツに相互条約を更新させることができず、両国ともドイツの侵略を懸念していたため、1894年の仏露同盟でフランスとの関係を強化した。イギリスはドイツが求めた正式な同盟に同意することを拒否した。ドイツの分析はあらゆる点で間違っていたため、ドイツはオーストリア＝ハンガリーとイタリアとの三国同盟にますます依存するようになった。それはオーストリア＝ハンガリーの民族的多様性とイタリアとの相違によって損なわれた。後者は1915年に寝返った。^{[ 37 ]}

1896年1月、ヴィルヘルムはクルーガー電報で緊張を高め、トランスヴァールのボーア人大統領クルーガーがジェームソンの襲撃を撃退したことを祝福した。ベルリンのドイツ当局は、皇帝がトランスヴァールをドイツの保護領にすることを提案するのを阻止することに成功した。第二次ボーア戦争では、ドイツはボーア人に同情した。^{[ 38 ]}

1901年に提案されたドイツ帝国と大英帝国の同盟交渉は、地政学的戦略、国内政治、そして外交文化の不一致が、20世紀初頭のヨーロッパの勢力均衡を根本的に変える可能性があった同盟をいかに阻んだかを示している。ジョセフ・チェンバレン卿やヘルマン・フォン・エッカーシュタイン男爵のような参加者は積極的であったものの、専門的な外交経験の不足に加え、国家目標の対立や世論の圧力によって、この構想は実現不可能となった。この出来事は、外交にはタイミング、共通の利益、そして信頼できるコミュニケーションの一致が必要であること、そして根深い構造的相違がいかに最も真摯な和平努力さえも破綻させる可能性があるかを強調している。^{[ 39 ] [ 40 ]}

1904 年 3 月、ヴィルヘルム 2 世は、非常に儀礼的で政治的に象徴的な訪問としてジブラルタルを訪れた。ヴィルヘルムは、装甲巡洋艦 SMS フリードリヒ カールに護衛されたドイツの客船ケーニヒ アルベルトに乗ってジブラルタルに到着した。イギリス海軍の名誉提督として、彼の旗はイギリスの戦艦 HMS シーザーに一時的に掲揚され、彼の海軍での地位とイギリスとの個人的なつながりを象徴した。ドイツとイギリスはまだ公式に友好条約を結んでおらず、直接対立しているわけでもなく、英独同盟が実現可能な短い期間がまだ残っていた。この訪問は、1904 年 4 月にイギリスとフランスの間で英仏協商が調印される 1 か月前に行われた。^{[ 41 ]}ドイツ外相ベルンハルト フォン ビューローの下で、ドイツは世界的な大国としての主張を強めることを新たな政策とした。ドイツは国際秩序に挑戦し、混乱させることに意欲的であったため、ビスマルクの保守主義は放棄された。^{[ 42 ] [ 43 ]}その後、両国関係は着実に悪化した。イギリスはドイツを敵対勢力と見なし始め、フランスとのより友好的な関係へと移行した。^{[ 44 ]}

19世紀にはイギリス海軍が世界を支配していたが、1890年以降、ドイツは同等の海軍力を獲得しようと試みた。その結果生じた海軍力競争は、両国間の緊張を高めた。1897年、ティルピッツ提督はドイツ海軍大臣に就任し、ドイツ海軍を小規模な沿岸防衛部隊から、イギリス海軍力に挑戦することを目的とした艦隊へと変革し始めた。ティルピッツは、ドイツに決定的に有利な国際勢力均衡への転換を図る広範な試みの一環として、イギリスがドイツに挑むことを危険すぎるものにする「リスク艦隊」を提唱した。^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

ティルピッツ提督率いるドイツ海軍は、偉大なイギリス海軍に対抗するという野望を抱き、植民地を守り世界中で勢力を拡大するために、20世紀初頭に艦隊を劇的に拡張した。^{[ 48 ]}ティルピッツ提督は1898年に軍艦建造計画を開始した。1890年、新艦隊を守るため、ドイツは北海の戦略的に重要な島であるヘリゴラント島をイギリスと交換した。その見返りとして、イギリスは東アフリカのザンジバル島を獲得し、そこに海軍基地を建設した。^{[ 49 ]}しかし、イギリスは常に海軍競争で大きくリードしており、 1907年には高度なドレッドノート級戦艦を導入した。 ^{[ 50 ]}

1912年2月、ハルデーン使節団は海軍軍拡競争を遅らせ、相互保証の可能性を探ることで、イギリスとドイツ間の緊張緩和を目指した。当初の協議にもかかわらず、使節団は拘束力のある合意を成立させることができなかった。ドイツは潜在的な戦争においてイギリスの中立を強く望んでいたが、イギリスはそれを保証する意思がなかった。しかし、これはドイツとの緊張の高まりを対立ではなく外交によって管理しようとするイギリスの初期の試みであった。^{[ 51 ] [ 52 ]}

1905年の第一次モロッコ危機では、フランスがモロッコを保護国にしようとしたことをめぐり、ドイツとイギリス、フランスの間で戦争寸前の事態となった。ドイツは事前に知らされていなかったことに憤慨した。ヴィルヘルム2世はモロッコの独立を求める非常に挑発的な演説を行った。翌年、アルヘシラスで会議が開かれ、オーストリア＝ハンガリー（当時はドイツの衛星国としか見なされなくなっていた）を除くすべてのヨーロッパ列強がフランス側についた。アメリカ合衆国の仲介により、フランスはモロッコに対する支配権の一部を放棄する妥協案が成立した。^{[ 53 ]}

1907年以降、交渉を経て、1909年2月9日にモロッコに関する仏独協定が締結された。この妥協協定はモロッコの独立を認めつつ、同地域におけるフランスの「特別な政治的利益」を正式に認めた。ドイツはモロッコ市場へのアクセス保証を含む経済的・商業的特権を確保し、実質的に政治的支配と引き換えに経済的影響力を得た。この協定は戦略的な妥協であり、ドイツはモロッコにおけるフランスの限定的な支配を受け入れたが、より広範な植民地交渉の一環として、他の地域（特に中央アフリカ）で譲歩を得た。^{[ 54 ] [ 55 ]}

この合意は差し迫った軍事危機を回避したものの、根底にある仏独間の敵意を解消するものではなかった。以前のモロッコ問題におけるドイツの屈辱は、根強い不信感を残しており、1911年の第二次モロッコ危機で再び表面化した。フランスはモロッコへの増派を準備していた。ドイツ外相アルフレート・フォン・キーダーレン＝ヴェヒターは、ドイツがアフリカの別の場所、フランス領コンゴで補償を得られるのであれば、これに反対しなかった。彼は小型軍艦SMSパンターを アガディールに派遣し、威嚇的な脅迫を行い、ドイツ民族主義者の怒りを煽った。フランスとドイツはすぐに妥協案に合意し、フランスはモロッコの支配権を獲得し、ドイツはフランス領コンゴの一部を獲得した。しかし、イギリス内閣はドイツの侵略に怒りと警戒感を抱いた。ロイド・ジョージは劇的な「マンションハウス」演説を行い、ドイツの動きを耐え難い屈辱だと非難した。ドイツが譲歩するまで戦争の話も出ていたが、両国関係は険悪なままだった。^{[ 56 ]}

1914年当時、イギリス政府は自由党が支配しており、自由党は誰とも戦争をすることを嫌い、1914年7月に突如勃発した第一次世界大戦においても中立を維持しようとしていた。植民地問題や海軍軍拡競争をめぐるドイツとの関係は1914年に改善していたため、自由党は紛争が起こるとは予想していなかった。しかし、自由党の首相H・H・アスキス、特に外務大臣エドワード・グレイは、ドイツよりも弱体なフランスを守ることに尽力した。保守党は、ドイツをイギリスとフランス双方にとっての脅威とみなし、ドイツに対して非常に敵対的だった。台頭しつつあった労働党やその他の社会主義者は、戦争を資本主義が利益を最大化するための手段だと非難した。

1907年、外務省のドイツ専門家であるエア・クロウは、ドイツの意図に強く警告する覚書を上級官僚向けに書いた。^{[ 57 ]}クロウは、ベルリンは「ヨーロッパ、そして最終的には世界における覇権」を望んでいると主張した。クロウは、ドイツはナポレオンと同様に勢力均衡に対する脅威であると主張した。1904年のフランスとの英仏協商が完全な軍事同盟に格上げされない限り、ドイツは勢力を拡大するだろう。[ ^{58 ]クロウ}は、特に彼がドイツ生まれであったため、真剣に受け止められた。1914年の秘密外交使節団で、ティレル男爵は外交官ゴットリープ・フォン・ヤゴウとドイツとの安全保障貿易協定および軍事同盟について交渉した。 ^{[ 59 ]}

ドイツでは、 1912年のドイツ総選挙で、左派政党、特に社会民主党（SPD）が初めて3分の1の票を獲得し、最多議席を獲得した。ドイツの歴史家フリッツ・フィッシャーは、ドイツを支配していたユンカーが、国民の注意をそらし、政府への愛国的な支持を高めるために、対外戦争を望んでいたと主張したことで有名である。 ^{[ 60 ]}ナイアル・ファーガソンなどの他の学者は、ドイツの保守派は戦争に対して複雑な感情を抱いており、戦争に負ければ悲惨な結果を招くことを懸念し、たとえ勝利したとしても、戦争が長期化したり困難になったりすれば国民の反感を買う可能性があると考えている。^{[ 61 ]}

中立国​​であったイギリスがドイツと戦争に踏み切った理由を説明するにあたり、ポール・ケネディは著書『英独対立の勃興、1860～1914年』（1980年）の中で、ドイツが経済的にイギリスよりも強力になったことを論じた。ケネディは経済貿易や帝国主義をめぐる争いを軽視した。ドイツがオスマン帝国を横断する形で建設を提案したバグダッド鉄道をめぐっては、長らく紛争が続いていた。鉄道建設については1914年初頭に友好的な妥協が成立したため、7月危機の発端にはならなかった。ドイツは幾度となく圧倒的な軍事力に頼ったが、イギリスは道徳的な感受性に訴え始めた。ドイツはベルギー侵攻を必要な軍事戦術と見なしたが、イギリスはそれを重大な道徳的犯罪と見なし、イギリスが参戦する大きな原因となった。ケネディは、戦争の主な原因は、1870年にプロイセンが他のドイツ諸国を率いてフランスを攻撃した時のような事態が繰り返されれば、強力な陸海軍を持つドイツがイギリス海峡とフランス北西部を支配することになるというロンドンの恐れだったと主張している。イギリスの政策立案者たちは、それはイギリスの安全保障にとって大惨事になると考えていた。^{[ 62 ]}

1839年、イギリス、プロイセン、フランス、オランダは、ベルギーの中立を保障するロンドン条約に合意した。ドイツは1914年にこの条約を破り、当時の首相テオバルト・フォン・ベートマン・ホルヴェークは条約を「紙切れ」と嘲笑した。これにより、自由党は保守党とともに戦争を求めるようになった。歴史家のザラ・シュタイナーは、ドイツによるベルギー侵攻への対応として次のように述べている。

世論は確かに変化した。ベルギーは、長らくイギリスの世論の一部であった戦争に対する多くの感情、正当化、美化を解き放つ触媒となった。道徳的な大義を得たことで、長年の海軍のライバル関係と想定された敵意によって潜在していた反ドイツ感情がすべて表面化した。「紙切れ」は、政府の統一を維持する上でも、そして世論の焦点を提供する上でも決定的な役割を果たした。^{[ 63 ]}

1916年、リヒノフスキー公爵は、ドイツの外交、特にオーストリア＝ハンガリーとの同盟を批判するパンフレット（後に「リヒノフスキー覚書」として出版）を執筆した。彼は、この同盟がドイツを不必要なバルカン紛争に引きずり込み、最終的に戦争を引き起こしたと考えていた。別の外交努力は、ランズダウン侯爵による ランズダウン書簡のようなイギリス側の対応策と見なされた。^{[ 64 ]}ランズダウンとリヒノフスキーはともに、軍国主義の風潮の中で平和を提唱したことで知られている。この書簡は、交渉による解決で戦争を終わらせるようイギリスの体制内で珍しく訴えたものであり、リヒノフスキーのパンフレットは、7月危機に至るまでの、そして危機中のヨーロッパの混乱した外交の欠点を明らかにした。彼らの著作は、第一次世界大戦につながる外交環境と意思決定を理解するための重要な歴史資料となった。両者とも即時の平和を実現することはできなかったが、理性的な国際的提言を通じて紛争の破壊性を軽減しようとした人物として記憶されている。^{[ 65 ]}

1918年春、西部戦線におけるドイツ軍の大攻勢は、あと一歩で成功するところだった。ドイツ軍は平野部へと突破口を開いたものの、補給と砲兵支援が追いつかなかった。1918年夏までに、アメリカ兵は1日に1万人ものペースで前線に到着したが、ドイツ軍は死傷者を補充できず、兵力は日々減少していった。9月と10月に行われた一連の大規模な戦闘で連合軍は圧勝し、パウル・フォン・ヒンデンブルク元帥率いるドイツ軍最高司令部は敗北を悟り、ヴィルヘルム2世に退位して亡命するよう命じた。

11月、新共和国は休戦協定の交渉を行い、米国大統領ウッドロー・ウィルソンの14か条に基づく寛大な条件を得ようとした。しかし、その条件は事実上降伏に等しかった。連合軍はライン川上流のドイツを占領し、ドイツは武装解除を強いられ、戦利品、植民地、海軍を失った。連合国は食糧封鎖を継続することで、ドイツが和平条件に同意するまで飢餓状態に追い込むことを決意していた。^{[ 66 ] [ 67 ]}

1918年の選挙で、わずか数日後、イギリスのロイド・ジョージ首相はドイツに厳しい条約を課すと約束した。しかし、1919年初頭のパリ講和会議では、ロイド・ジョージはフランスやイタリアよりもはるかに穏健だったが、それでもドイツに戦争開始を認めさせ、退役軍人給付金や利息を含む連合国の戦争費用全額を支払うことを約束させることに同意した。^{[ 68 ]}

1920年から1933年にかけて、イギリスとドイツは概ね良好な関係にあり、ロカルノ条約^{[ 69 ]}やケロッグ・ブリアン協定がドイツのヨーロッパへの再統合に役立った。

1922年のジェノヴァ会議で、イギリスはドイツから徴収する賠償金の額をめぐってフランスと公然と対立した。1923年、ドイツが賠償金の支払いを怠ったため、フランスはドイツのルール工業地帯を占領した。イギリスはフランスの行動を非難し、ドイツとフランスの間で起こったルール闘争においてドイツを大部分支持した。[ ^{70 ] 1924}年、イギリスはフランスにドイツが支払うべき賠償金の額を大幅に削減するよう強要した。^{[ 71 ]}

ドーズ案（1924～1929年）はドイツ通貨を安定させ、賠償金の支払いを減らし、ドイツが連合国に支払うべき賠償金を資本市場（主にアメリカ）から調達できるようにしたが、その支払いは高額な対外債務という代償を伴うものであった。^{[ 72 ]}資金の多くはイギリスに返還され、イギリスはアメリカからの借款を返済した。1931年からは、ドイツからイギリスへの支払いは停止された。最終的に、1951年に西ドイツはイギリスに負っていた第一次世界大戦の賠償金を完済した。^{[ 73 ]}

1933年にヒトラーとナチスが政権を握ると、両国関係は悪化した。1934年、英国国防要求委員会の秘密報告書は、ドイツを「我々の『長期』防衛政策のすべてを向けなければならない究極の潜在的敵」と呼び^{[ 74 ] [ 75 ]}、5個機械化師団と14個歩兵師団からなる遠征軍を要求した。しかし、予算の制約により、大規模な部隊の編成は不可能となった^{[ 76 ] 。}

ドイツとイギリスは、フランスとイタリアとともに1933年の四カ国協定の署名国であったが、形式的にはこれを支持したものの、ヨーロッパの安定に対するビジョンが異なっていたため、実際的な協力は限定的であった。ドイツは第一次世界大戦後の体制、特にヴェルサイユ条約の見直しと、ヨーロッパにおける外交的地位の向上を目指していた。ドイツはこの協定を、イギリスとフランスと外交的に関わりながら自国の影響力を強化する手段と捉えていた。イギリスは、ヨーロッパの勢力均衡を維持し、いずれか一国の単独行動を制限するための外交手段としてこの協定を支持した。イギリスは安定を優先し、直接的な紛争を回避しようとしたが、ドイツの領土修正の野望を全面的に支持することには慎重であった。両国は表向きは共同支持国であったが、戦略目標の相違と相互不信により、この協定は平和維持や危機管理において大きな具体的な成果を上げることができなかった。^{[ 77 ] [ 78 ]}

1935年、両国は1914年以前の海軍軍拡競争の再発を避けるため、英独海軍協定に合意した。 ^{[ 79 ]}

1936年までに、宥和政策は、戦争を回避するため、あるいは少なくともイギリス軍の準備が整うまで戦争を延期するためのイギリスの取り組みとなった。宥和政策は、学者、政治家、外交官の間で70年にわたり激しい議論の的となってきた。歴史家たちの評価は、ヒトラーのドイツを強大化させてしまったことへの非難から、イギリスの国益にかなうものであり、他に選択肢はなかったという判断まで、多岐に渡っている。

当時、譲歩は非常に人気があり、特に1938年のドイツ、イギリス、フランス、イタリアのミュンヘン協定は人気があった。^{[ 80 ]}

ドイツとイギリスは、1939年9月のイギリスの宣戦布告から1945年5月のドイツの降伏まで戦い続けた。^{[ 81 ] [ 82 ]}この戦争はイギリス国民の記憶に今もなお大きな影を落としている。^{[ 83 ]}

戦争の初期、ドイツはポーランドを圧倒した。1940年春、ドイツは低地諸国とフランスに急速に侵攻し、イギリス軍を大陸から追い出し、その武器、車両、物資のほとんどを奪取して世界を驚かせた。1940年夏の終わり、バトル・オブ・ブリテンでイギリス上空にも戦いが持ち込まれたが、空襲は撃退され、イギリス侵攻計画であるアシカ作戦は中止された。

イギリス帝国はドイツに対して孤立無援の状態だったが、アメリカ合衆国はイギリスに多大な資金援助と物資供給を行った。1941年12月、日本による真珠湾攻撃を受け、アメリカ合衆国はドイツと日本に対する戦争に参戦した。その後、日本は香港からシンガポールに至る太平洋のイギリス軍拠点を次々と制圧した。

1944年6月のDデイにおける連合軍のフランス侵攻、戦略爆撃、地上部隊の活動はすべて、ドイツの最終的な敗北に貢献した。^{[ 84 ]}

• ダグデール、ETS編『ドイツ外交文書 1871～1914年』（全4巻、1928～31年）、主要ドイツ外交文書の英語翻訳第1巻、一次資料、ドイツとイギリス 1870～1890年。第2巻 1890年代、オンライン
• Gooch, GP、およびHarold Temperley編『戦争の起源に関する英国文書集、第6巻：英独間の緊張：軍備と交渉、1907～ 1912年』（1930年）666～761頁。オンライン
• ハロルド・テンパーリーおよびL・M・ペンソン編『英国外交政策の基礎：ピット（1792年）からソールズベリー（1902年）まで』（1938年）オンライン版、一次資料608ページ

• デニス・L・バーク、デイビッド・R・グレス共著『西ドイツ史』第1巻：影から実体へ、1945～1963年、第2巻：民主主義とその不満、1963～1991年（1993年）』は、西ドイツ史の標準的な学術書である。
• Berger, Stefan、および Norman LaPorte 編『もう一つのドイツ：1945～1990 年における英東ドイツ関係の認識と影響』（アウグスブルク、2005 年）。
• ベルガー、ステファン、ノーマン・ラポート編『友好的な敵：イ​​ギリスと東ドイツ、1949～1990年』（2010年）オンラインレビュー
• デイトン、アン。『不可能な平和：イギリス、ドイツ分割、そして冷戦の起源』（オックスフォード、1993年）
• ドックリル、サキ。『1950～1955年の西ドイツ再軍備に関する英国の政策』（1991年）209ページ
• グリーズ、アンソニー。『シュタージ・ファイル：東ドイツによる対英秘密作戦』（2004年）
• ハンリーダー、ヴォルフラム・F.『ドイツ、アメリカ、ヨーロッパ：ドイツ外交政策の40年』（1991年）
• ベアトリス・ホイザー著『NATO、イギリス、フランス、西ドイツ：ヨーロッパの核戦略と核戦力、1949年～2000年』（1997年）256ページ
• ノークス、ジェレミー他『ヨーロッパにおけるイギリスとドイツ、1949～1990年』 * マッキンタイア、テリー『労働党政権下の英独関係、1964～70年：NATO戦略、デタント、そして欧州統合』（2008年）
• モービー、スペンサー。『ドイツを封じ込める：イギリスと連邦共和国の軍備』（1999年）、 1ページ。244ページ。
• スミス、ゴードン他著『ドイツ政治の動向』（1992年）、137～186ページ 、外交政策について
• ターナー、イアン D. 編『戦後ドイツの復興：イギリスの占領政策と西部占領地域、1945～1955年』（オックスフォード、1992年）、421頁。
• ツィンマーマン、フーベルト。『金と安全保障：軍隊、金融政策、そして西ドイツの米国および英国との関係、1950～1971年』（2002年）275ページ