パウル・フォン・ヒンデンブルク | |
|---|---|
公式肖像画、1925年 | |
| ドイツ大統領 | |
| 在任期間 :1925年5月12日~1934年8月2日 | |
| 首相 | |
| 先行 | フリードリヒ・エーベルト |
| 後継者 | |
| 参謀総長 | |
| 在任期間 :1916年8月29日~1919年7月3日 | |
| 副 | エーリッヒ・ルーデンドルフ(第一操縦士総長として) |
| 先行 | エーリッヒ・フォン・ファルケンハイン |
| 後継者 | ヴィルヘルム・グローナー |
| 個人情報 | |
| 生まれる | 1847年10月2日プロイセン王国 ポーゼン |
| 死亡 | 1934年8月2日(享年86歳) ノイデック、ドイツ |
| 休憩所 | 聖エリザベート教会、マールブルク |
| 政党 | 独立した |
| 配偶者 | |
| 子供たち | オスカーを含む3人 |
| 親族 | エーリッヒ・フォン・マンシュタイン(甥) |
| サイン | |
| 兵役 | |
| 忠誠 | |
| 支店/サービス | |
| 勤続年数 |
|
| ランク | 元帥 |
| 戦闘/戦争 | |
| 受賞歴 |
|
パウル・ルートヴィヒ・ハンス・アントン・フォン・ベネッケンドルフ・ウント・フォン・ヒンデンブルク[a](1847年10月2日 - 1934年8月2日)は、単にパウル・フォン・ヒンデンブルク[b]としても知られ、第一次世界大戦中にドイツ帝国軍を率いたドイツの軍人および政治家であり[1]、後に1925年から死去するまでドイツ大統領を務めた。彼は1933年にナチスが権力を掌握する際に重要な役割を果たし、アドルフ・ヒトラーをドイツ首相に任命した[1]。
ヒンデンブルクは、ポーゼンのプロイセンの下級貴族の家に生まれました。士官候補生としての教育を終えると、少尉として第3近衛歩兵連隊に入隊しました。普墺戦争と普仏戦争で戦闘に参加しました。1873年、ベルリンの名門陸軍士官学校に入学し、参謀本部に任命されるまでそこで学びました。1885年、少佐に昇進し、ドイツ参謀本部の一員となりました。ヒンデンブルクは陸軍士官学校で教鞭を執った後、1900年までに中将にまで昇進した。 1905年に歩兵大将に昇進した頃、アルフレート・フォン・シュリーフェン伯爵はヒンデンブルクを参謀総長として後任に推薦したが、その地位は1906年にヘルムート・フォン・モルトケに渡った。1911年、ヒンデンブルクは引退した。
1914年に第一次世界大戦が始まると、ヒンデンブルクは呼び戻され、東部戦線でタンネンベルクの戦いの勝利者として名声を博した。彼はロシア軍に対する圧倒的な勝利を導き、国民的英雄となり、個人崇拝の中心となった。1916年までに彼の人気は高まり、エーリッヒ・フォン・ファルケンハイン将軍に代わって参謀総長に就任した。[2]彼とエーリッヒ・ルーデンドルフ将軍は、皇帝 ヴィルヘルム2世が最高軍司令部へ権限を委譲したことを利用し、事実上の 軍事独裁政権を確立した。彼らの指導の下、ドイツはロシアの敗北を確実にし、戦争勃発以来最大の西部戦線での進撃を達成した。しかし、ドイツ軍が第二次マルヌ会戦と連合軍の百日攻勢で決定的な敗北を喫すると、ドイツの運命は好転した。休戦後、ヒンデンブルクは司令官の職を退き、1919年に再び引退した。
1925年、ヒンデンブルクは公職に復帰し、ワイマール共和国の2人目の大統領に就任した。ヒンデンブルクはヒトラーとナチ党に反対していたが、それでもなお彼らの権力掌握につながる不安定化に大きな役割を果たした。 1932年に国会を2度解散した後、ヒンデンブルクは1933年1月にドイツ国民党との連立政権でヒトラーを首相に任命することに同意した。1933年2月の国会議事堂放火に対応して、ヒンデンブルクはさまざまな市民の自由を停止する国会議事堂放火令を承認した。彼はナチス政権に非常時大権を与える1933年全権公文書に署名した。翌年ヒンデンブルクが死去した後、ヒトラーは大統領職と首相職を兼任し、自らをドイツの総統(文字通り「指導者」)と宣言して国を全体主義国家へと変えていった。
若いころ
ヒンデンブルクはプロイセンのポーゼンで、プロイセンのジャンク業者ハンス・ロベルト・ルートヴィヒ・フォン・ベネッケンドルフ・ウント・フォン・ヒンデンブルク(1816年 - 1902年)とその妻ルイーゼ・シュヴィッカート(1825年 - 1893年)の息子、[1]医師カール・ルートヴィッヒ・シュヴィッカートと妻ジュリーの娘として生まれた。メーニッヒ。父方の祖父母はオットー・ルートヴィヒ・ファディ・フォン・ベネッケンドルフ・フォン・ヒンデンブルク(1778年 - 1855年)で、ヴァルデック伯ハインリヒ6世の私生児とその妻エレオノーレ・フォン・ブレダーファディ(1863年没)の遠隔子孫である。[説明が必要]ヒンデンブルクの弟と妹はオットー(1849年生まれ)、イダ(1851年生まれ)、ベルンハルト(1859年生まれ)である。彼の家族は全員プロイセン福音教会のルーテル派 プロテスタントであり、1817年以来カルヴァン派とユダヤ派の両方が含まれていた。ルーテル教会の信徒たち。[要出典]

パウルは自分の家族を誇りに思っており、先祖を1289年まで遡ることができました。 [3]二重姓は1789年に遺産相続のために採用され、公式文書にも記載されましたが、日常生活ではフォン・ベネッケンドルフでした。[説明が必要]家族の伝統に忠実に、彼の父親は歩兵将校として家族を支え、少佐で退役しました。夏には、彼らは東プロイセンのノイデックにあるヒンデンブルク家の領地にいる祖父を訪ねました。パウルは11歳で、ヴァールシュタット(現在のポーランド、レグニツキエ・ポーレ)の士官学校に入学しました。[1] 16歳でベルリンの学校に編入し、18歳でプロイセン国王フリードリヒ・ヴィルヘルム4世の未亡人の小姓として仕えました。軍に入隊する卒業生はヴィルヘルム1世に紹介され、国王は父親の名前と階級を尋ねました。彼は第3近衛歩兵連隊の少尉になりました。[要出典]
プロイセン軍では

二つの戦争での行動
1866年に普墺戦争が勃発すると、ヒンデンブルクは両親にこう書き送った。「私はこの明るい未来を喜んでいます。兵士にとって戦争は日常茶飯事です。[…]たとえ倒れても、それは最も名誉ある美しい死です。」[4]ケーニヒグレーツの決戦の最中、ヘルメットを貫通し頭蓋骨の上部にしわを作った銃弾によって、彼は一時的に意識を失いました。すぐに正気を取り戻し、頭にタオルを巻いて分遣隊の指揮を再開し、勲章を授与されました。[5]普仏戦争(1870~71年)が勃発したとき、彼は大隊の副官でした。数週間の行軍の後、近衛兵はメス近郊のサン・プリヴァ村を攻撃しました。緩やかな坂を登ると、彼らは優れたフランス軍のライフル銃の激しい砲火にさらされました。 4時間後、プロイセン軍の砲兵がフランス軍の戦線を砲撃しに来たが、歩兵は「聖なる戦闘欲」[6]に満ちてフランス軍の戦線を一掃した。彼の連隊は1096人の死傷者を出し、彼は連隊の副官となった。近衛兵はセダンの戦いを傍観し、その後数か月間パリを囲む包囲線に座った。 1871年1月18日にドイツ帝国が宣言されたとき、彼は連隊の代表としてベルサイユ宮殿に選出された。身長1.98m (6フィート6インチ)、筋肉質の体格と印象的な青い目をした彼は、印象的な人物だった。[7]フランスが降伏した後、彼はパリ・コミューンの鎮圧を遠くから見守った。[要出典]
参謀
1873年、彼はベルリンのドイツ軍事アカデミーへの入学試験に合格した。[8] 3年間の勉強の後、彼の成績は参謀本部に任命されるのに十分なほど高かった。彼は1878年に大尉に昇進し、第2軍団の参謀に配属された。彼は1879年にオスカー・フォン・シュペルリング将軍の娘で聡明で有能なゲルトルート・フォン・シュペルリング(1860年 - 1921年)と結婚した。夫婦にはイルメンガルト・パウリーネ(1880年)とアンネマリア(1891年)の2人の娘とオスカー(1883年)の1人の息子がいた。次に彼は部下がポーランド民族である歩兵中隊を指揮した。[要出典]
1885年にヒンデンブルクは参謀本部に異動となり、少佐に昇進した。彼の部隊は、カンナエのような包囲戦の研究者であるアルフレート・フォン・シュリーフェン伯爵が率いており、彼のシュリーフェン計画はフランス軍を包囲することを提案した。ヒンデンブルクは5年間、ドイツ軍事アカデミーで戦術も教えた。1885年の演習で、彼は将来のドイツ皇帝ヴィルヘルム2世と出会った。彼らは翌年の軍事演習で再会し、ヒンデンブルクは「ロシア軍」を指揮した。1888年の参謀本部の年次乗馬で、彼は東プロイセンの湖と砂漠の地形を学んだ。翌年、彼は陸軍省に異動し、野戦工学と野戦での重砲の使用に関する野戦規則を作成した。これらは両方とも第一次世界大戦で使用された。彼は1891年に中佐となり、2年後に大佐に昇進して歩兵連隊を指揮した。1896年に第8軍団の参謀長となった。 [要出典]
野戦指揮と退役
ヒンデンブルクは1897年に少将(イギリスとアメリカの准将に相当)となり、1900年に中将(少将に相当)に昇進し、第28歩兵師団の指揮を執った。5年後、歩兵大将(中将。ドイツでは4つ星の階級は大将に相当)としてマクデブルクに駐留する第4軍団の指揮官となった。毎年の演習で大軍の操縦法を学び、1908年には皇帝が指揮する軍団を打ち破った。[9]シュリーフェンは1909年に彼を参謀総長に推薦したが、ヘルムート・フォン・モルトケに敗れた。[10]彼は1911年に「若い者に道を譲る」ために引退した。[11]彼は46年間陸軍に在籍し、そのうち14年間は参謀職を務めた。在職中、ヒンデンブルクは政治的野心を持たず、頑固な君主主義者であり続けた。[12]
第一次世界大戦
1914
東プロイセンでの指揮権の継承
_von_Nicola_Perscheid_(cropped).jpg/500px-Paul_von_Hindenburg_(1914)_von_Nicola_Perscheid_(cropped).jpg)
第一次世界大戦が勃発すると、ヒンデンブルクはハノーファーで退役した。8月22日、東プロイセンでのロシア軍の成功に伴うドイツ軍司令部の粛清[13]により、ヒンデンブルクは戦時内閣とドイツ軍最高司令部(OHL )により、東プロイセンのドイツ第8軍の司令官に選出され、エーリヒ・ルーデンドルフ将軍が参謀長となった[2] [12] 。グムビンネンでロシア第1軍に敗れた後、アレクサンドル・サムソノフ将軍率いるロシア第2軍が南からヴィスワ川に向けて進軍し、第8軍は包囲の危機に瀕していた。一瞬パニックに陥った第8軍司令官マクシミリアン・フォン・プリットヴィッツはOHLに、軍を西プロイセンに撤退させる意向を通告した。[14]ドイツ参謀総長ヘルムート・フォン・モルトケ上級大将はプリトヴィッツを解任し、ヒンデンブルクを後任に据えた。[15]
タンネンベルク
8月23日にマリエンブルクに到着したヒンデンブルクとルーデンドルフは、ロシア軍の専門家であるマックス・ホフマン中佐率いる第8軍の参謀たちに出迎えられた。ホフマンは彼らに、第8軍の一部を南に移動させて、前進するロシア第2軍の無防備な左翼を攻撃する計画を伝えた。[16]ホフマンの戦略に同意したヒンデンブルクは、ルーデンドルフに第8軍の大半を南に移動させ、北でロシア第1軍と対峙する騎兵旅団を2個だけ残すよう許可した。[17]ヒンデンブルクの言葉によれば、ドイツ国境を守る兵士の戦線は「薄いが、弱くはない」。なぜなら兵士たちは故郷を守っているからだ。[18]第2軍にあまりに攻め込まれても、ドイツ軍の増援が侵攻するロシア軍の側面に集結し続け、最終的には包囲して殲滅するため、第2軍は徐々にしか譲歩しないと彼は信じていた。[19]戦闘の前夜、ヒンデンブルクはプロイセン騎士団の要塞の朽ちかけた壁の近くを散歩し、1410年に近くのタンネンベルクでプロイセン騎士団がスラヴ人に敗れたことを思い出したと伝えられている。[20]

8月25日の夜、ヒンデンブルクは参謀に「諸君、我々の準備は万端なので、今夜はぐっすり眠れるだろう」と語った。[21]戦闘当日、ヒンデンブルクは丘の上から、弱い中央が徐々に陥落していく様子を見守ったと伝えられている。そして突然、右方からドイツ軍の砲声が響き、ロシア軍の側面への奇襲を告げた。最終的にタンネンベルクの戦いでロシア第2軍は壊滅し、ロシア軍9万2千人が捕虜となり、大砲400門が失われたが、[22]ドイツ軍の死傷者はわずか1万4千人にとどまった。イギリス陸軍元帥エドマンド・アイアンサイドによれば、これは「戦争中、戦闘員が被った最大の敗北」であった。[23]ヒンデンブルクは、この勝利の宣伝価値を認識し、この戦いがタンネンベルクの平原の近くで戦われたわけではないにもかかわらず、1410年にポーランドとリトアニアの騎士によってドイツ騎士団に与えられた敗北に対する「復讐」の方法として、この戦いを「タンネンベルク」と名付けることを提案した。[24]
この決定的な勝利の後、ヒンデンブルクはロシア第1軍と対峙するために第8軍の位置を変えた。ヒンデンブルクの戦術は前線全体にわたる正面攻撃を拒み、シュヴェルプンクテ、すなわち鋭く局地的な打撃を好んだ。[25] 2つのシュヴェルプンクテが第1次マズーリ湖群の戦いで攻撃した。2つの縦隊がこれらの突破口から東に進撃し、パウル・フォン・レンネンカンプ将軍率いるロシア軍を包囲した。レンネンカンプ将軍は多大な損害を被りながらも100km (62 mi) 撤退した。戦争の最初の6週間でロシア軍は31万人以上の兵士を失った。[26]シュリーフェン計画の失敗後の西部戦線の血なまぐさい膠着状態とは対照的な勝利のおかげで、80万人の難民が東プロイセンの故郷に戻ることができた。[要出典]
ルーデンドルフとの提携

1914年の東部戦線でのヒンデンブルクとルーデンドルフのコンビの活躍は、戦争の終結まで続く軍事的、政治的な協力関係の始まりとなった。ヒンデンブルクは数ヶ月後に皇帝に宛てて「[ルーデンドルフ]は私の忠実な顧問であり、私が全面的に信頼する友人であり、誰にも代えがたい存在である」と書いた。[27]両者の気質は著しく異なっていたが、年長の将軍の冷静な決断力は、ルーデンドルフのエネルギーと戦術的創意工夫に見事にマッチした。ルーデンドルフは神経質になり、タンネンベルク作戦の計画を土壇場で変更しようと2度考えたが、どちらの場合もヒンデンブルクはルーデンドルフと個人的に話し、彼の信頼は揺らぐことはなかった。[28]
シレジアの防衛
ポーランドのヴィスワ川東岸では、ロシア軍が川の攻撃から守られた新たな軍隊を動員していた。集結すると、彼らは川を渡って西のシレジアへ進軍する予定だった。ロシア軍の差し迫ったシレジア侵攻に対抗するため、ヒンデンブルクはポーランドへ進軍し、ロシア軍が動員している場所とは反対側のヴィスワ川西岸を占領した。彼はルーデンドルフとホフマンを伴って西プロイセンのポーゼンに司令部を置いた。 [29]ロシア軍がヴィスワ川を渡ろうとしたとき、彼の指揮下のドイツ軍はしっかりと持ちこたえたが、ロシア軍は南のオーストリア=ハンガリー帝国領へ渡ることができた。ヒンデンブルクは撤退してすべての鉄道と橋を破壊し、ロシア軍が鉄道終点から西に120km (75 mi) 以上進軍できないようにした。これはドイツ国境にはほど遠い距離だった。[要出典]
1914年11月1日、ヒンデンブルクは東部司令官(Ober Ost )に任命され、陸軍元帥に昇進した。ロシア軍のシロンスクへの再攻勢に対抗するため、ヒンデンブルクは第9軍を鉄道で北のトルンまで移動させ、第8軍から2個軍団を加えて増強した。11月11日、猛烈な吹雪の中、ヒンデンブルク軍は激しいウッチの戦いでロシア軍の側面を奇襲し、シロンスクに対するロシアの差し迫った脅威を終わらせ、ポーランド第2の都市を占領した。[要出典]
1915
ファルケンハインとの意見の相違

ヒンデンブルクは、巨大なポーランド突出部にいるロシア軍は、まだ装備が貧弱で、槍しか持っていない者もいたが、東プロイセンからの南からの挟撃とガリツィアからの北からの挟撃によって、スピードを出すために自動車を使った罠にかけられる可能性があると主張した。 [30]ロシア軍はドイツ軍の3倍の兵力を有していたにもかかわらず。ヒンデンブルクの視点からすると、そのような圧倒的な勝利は東部戦線での戦争を終わらせることができるはずだった。[31]ドイツの参謀総長、エーリヒ・フォン・ファルケンハインは、彼の計画を夢物語として却下した。しかし、ルーデンドルフとホフマンに促されたヒンデンブルクは、その冬の間、皇帝を執拗に問い詰め、報道官が皇帝や皇太子のような名士を雇って「皇帝を背後から刺す」ことで戦略を貫いた。[32]皇帝はファルケンハインを最高司令官の地位に留め、プロイセンの陸軍大臣を交代させることで妥協した。報復として、ファルケンハインはヒンデンブルクの軍の一部をバイエルン公レオポルト率いる新しい軍集団に再配置し、ルーデンドルフをドイツとオーストリア=ハンガリー帝国の合同南部軍に転属させた。ヒンデンブルクとルーデンドルフは辞任すると脅して反応し、その結果ルーデンドルフはヒンデンブルクの指揮下に復帰した。[要出典]
東プロイセンとポーランドでの反撃
帰国後、ルーデンドルフはヒンデンブルクに同盟国軍の悲観的な評価を伝えた。同盟国軍は既に多くの職業将校を失い[33] 、かつてポーランドであったガリツィア・ロドメリア王国の大部分から追い出されていた。一方、ロシア軍は容赦なくガリツィアからカルパティア峠を越えてハンガリーへ進撃していた。反乱を起こしたロシア軍を封じ込めるようファルケンハインの命令を受け、ヒンデンブルクは第9軍でポーランドへの攻撃を仕掛けたが失敗に終わり、新たに編成された第10軍も攻勢に出たが局地的な利益しか得られなかった。これらの挫折の後、ヒンデンブルクはインステルブルクに臨時司令部を設置し、北の第10軍と南の第8軍による挟撃戦でロシア軍を罠にかけ、東プロイセンに残るロシア軍の足掛かりを排除する計画を立てた。攻撃は2月7日に開始された。ヒンデンブルクの軍隊は第二次マズーリ湖群の戦いで全軍団を包囲し、10万人以上の兵士を捕虜にした。[要出典]
その後まもなく、ヒンデンブルクとルーデンドルフは中央同盟国のゴルリツェ=タルヌフ攻勢で重要な役割を果たした。3月23日にオーストリア=ハンガリー帝国のプシェミシル要塞が陥落すると、オーストリア=ハンガリー帝国の最高司令部は、ロシア軍をカルパティア山脈から追い出す可能性のある右翼への共同攻撃を推し進めた。この提案に同意したファルケンハインは、OHLを東のプレス城に移動させ、同時に新設のドイツ第11軍とオーストリア=ハンガリー帝国第4軍からマッケンゼン軍集団を編成した。アウグスト・フォン・マッケンゼン元帥がゴルリツェとタルヌフの間のロシア軍の防衛線を突破すると、ヒンデンブルクの第9軍と第10軍は陽動作戦を開始し、北のリガを脅かした。[34]戦争で最も成功した騎兵作戦の一つとして、3個騎兵師団が東のクールラント(バルト海沿岸の不毛の砂地)に進撃した。騎兵隊の獲得地は、川にちなんで名付けられたヒンデンブルクの新しいニーマン軍によって保持された。 [要出典]
6月、最高軍司令部はヒンデンブルクにポーランドのワルシャワ北部のナレフ川方面へのブグ・ナレフ攻勢を開始するよう命じた。ヒンデンブルクは、その指揮官にちなんでガルヴィッツ軍集団を創設した。ガルヴィッツはヒンデンブルクによって選ばれた多くの有能な指揮官の一人で、必要に応じて対応できるよう新軍の司令部に留まった。(ベルリンが新軍集団を承認すると、第12軍となった。) 軍集団は、医療上の理由で引退から呼び戻された砲兵の天才、ゲオルク・ブルッフミュラー中佐の指揮による短時間だが激しい砲撃の後、ロシア軍の戦線を突破した。最初の5時間で、対するロシア第1軍の3分の1が死傷した。 [35]それ以降、ヒンデンブルクはブルッフミュラーを頻繁に呼び寄せた。ロシア軍はナレフ川を渡って撤退した。[要出典]
ポーランドからの撤退

ロシア軍がポーランド突出部から撤退すると、ファルケンハインはリトアニアまで追撃することを主張した。しかし、ヒンデンブルクとルーデンドルフはこの計画に不満だった。ヒンデンブルクは後に、この追撃は「追われる側よりも追う側が疲れる」ものだったと主張した。[36]
6月1日、ヒンデンブルクのニーマン軍と第10軍はクールラントへの攻撃の先頭に立ち、守備軍を包囲しようとした。最終的にこの計画は、第5ロシア軍の賢明な指揮官が命令に背き、リガを守る防御可能な陣地に撤退したために失敗した。[37]
ラトビアでの挫折にもかかわらず、ヒンデンブルクとルーデンドルフは東部戦線で勝利を重ね続けた。8月、ドイツ軍はノヴォゲオルギエフスク要塞を襲撃した。多くのロシアの情報源は、ノヴォゲオルギエフスクの陥落をロシア帝国軍史上最も恥ずべき出来事と呼んでいる。[38] [39]ドイツ第10軍は、環状の要塞で守られたニーマン川沿いのリトアニアの都市コヴノを包囲した。8月17日、コヴノは1,300門の大砲とほぼ100万発の砲弾とともに陥落した。8月5日、彼の軍はヒンデンブルク軍集団に統合され、激しい市街戦の末にグロドノ市を占領したが、鉄道路線では必要な兵力を運ぶ能力がなかったため、退却する守備隊を閉じ込めることはできなかった。彼らは9月18日にヴィリニュスを占領し、その後防衛線に適した地形で停止した。 8月6日、ヒンデンブルク率いるドイツ軍はオソヴィエツ要塞を守るロシア軍に対して塩素ガスを使用した。ロシア軍はオソヴィエツ要塞の大部分を破壊し、8月18日に撤退した。[要出典]
10月、ヒンデンブルクは司令部をコヴノに移した。彼らは、300万人が住むオーバー・オストとして知られるようになった、征服したロシア領土108,800 km 2 (42,000 mi 2 ) の責任を負っていた。軍は東の国境に要塞を築き、ルーデンドルフは「冷酷なエネルギー」 [40]で民政を率い、強制労働を使って戦争被害を修復し、豚などの有用産物をドイツに送った。ヒンデンブルクの義理の息子で予備役将校で法律の専門家だった人物がスタッフに加わり、新しい法典を作成した。[要出典]広大な土地を所有していたバルト海沿岸のドイツ人はヒンデンブルクを歓迎し、彼は彼らの狩猟保護区で狩りをした。[要出典]
ヒンデンブルクは後に、1915年のドイツ軍の作戦を「不十分」と評価した。回想録の中で、彼は「ロシアの熊は我々の手から逃れた」と述べている[41]。ポーランドの突出部を放棄したことで、戦線が大幅に短縮された。一方、勝利したファルケンハインは「ロシア軍は受けた打撃によって弱体化したため、近い将来ロシアを真剣に危険視する必要はない」と考えていた[42] 。ロシア軍は、ヒンデンブルクが技量を高く評価していたニコライ・ニコラエヴィチ大公を、経験豊富な最高司令官から皇帝に交代させた[43] 。 [要出典]
1916
ブルシロフ攻勢

1916年春、中央同盟国は東部で軍事的大惨事を経験し、戦争が終わるまでドイツが戦争努力の多くを担うことになった。6月4日、ロシア軍は現在のウクライナ西部の南西戦線の480キロ(300マイル)に沿って大規模な攻勢を開始した。その後の猛攻で、アレクセイ・ブルシーロフ将軍の指揮する4つの軍は、オーストリア=ハンガリー帝国が長らく難攻不落とみなしていた塹壕を制圧した。[44]偵察部隊は3つの弱点を見つけ、そこに強力に攻撃を仕掛けた。9日間で、彼らは20万人以上の兵士と200門の銃を捕らえ、平野に押し入った。[要出典]
ヒンデンブルクの指揮下で、オーバー・オストは、脅威の少ない陣地から兵士を奪い、必死に弱点を補強した。ルーデンドルフは陸軍総司令官に電話で非常に動揺していたため、陸軍の鉄道を指揮し、参謀本部でルーデンドルフと競争していたヴィルヘルム・グレーナー将軍が彼の精神状態を評価すべく派遣され、満足できると判断された。 [45] 1週間、ロシア軍は攻撃を続けた。ロシア軍は8万人、防衛軍は1万6千人を失った。7月16日、ロシア軍はリガ西部のドイツ軍の陣地を攻撃したが、最終的に阻止された。ロシア軍の攻勢を振り返って、ヒンデンブルクは、これほどの規模と残忍さの攻撃がもう一度行われれば、彼の軍は「完全崩壊の脅威に直面した」だろうと認めた。[46]
東部戦線司令官
オーストリア=ハンガリー軍は、ブルシーロフ攻勢でロシア軍に壊滅的な打撃を受けた後、7月27日に東部戦線の軍をヒンデンブルクの指揮下に置いた(ガリツィア南東部のカール大公軍集団は除く。同軍集団の参謀長はハンス・フォン・ゼークト将軍)。フォン・アイヒホルン将軍がヒンデンブルク軍集団の指揮を引き継ぎ、ヒンデンブルクとルーデンドルフは最新鋭の通信機器を備えた参謀列車で新設の部隊を視察した。脅威にさらされた地点ではドイツとオーストリア=ハンガリーの混成部隊が編成され、その他のオーストリア=ハンガリー軍の部隊にはドイツ人将校が少数派遣された。ドイツ軍とオーストリア=ハンガリー軍の間では訓練のために将校が交換された。廃墟となったブレスト要塞の城塞が司令部として改修された。彼らの前線はほぼ1,000km(620マイル)に及び、予備軍は騎兵旅団と砲兵と機関銃手だけであった。[47]
中央同盟国最高司令官

西部では、ドイツ軍はベルダンの戦いとソンムの戦いで出血多量だった。ルーデンドルフの友人で砲兵の専門家マックス・バウアー中佐に率いられた有力な陸軍将校たちは、ベルダンでの無駄な強圧とソンム沿いの堅固な防御を嘆き、ファルケンハインの反対を訴えた。ソンム沿いでは、ファルケンハインは兵士を前線に詰め込んで砲弾の雨を浴びせ、前線の塹壕を失った指揮官を解雇した。ドイツの指導者たちは、ファルケンハインの棍棒攻撃とヒンデンブルクの巧みな受け流しを対比した。[48] 転機は、ファルケンハインがブルガリアに命じてマケドニアの協商国戦線を妨害し、大きな損失を出して失敗したときだった。こうして勢いづいたルーマニアは、8月27日にオーストリア=ハンガリー帝国に宣戦布告し、訓練された65万人の敵軍をハンガリー領トランシルヴァニアに派遣した。ファルケンハインはルーマニアは中立を維持すると断固として主張していた。皇帝が誰が指揮官になるかを検討していたとき、ファルケンハインは「まあ、陸軍元帥がその職に就く意志と勇気があればね」と言った。ヒンデンブルクは「意志は違うが、勇気は…ある」と答えた。[49]首相ベートマン・ホルヴェークはヒンデンブルクを好意的に受け止め、彼が穏健な和平条件に従順だと考えていたが、[50]彼の愛想のよさを従順だと勘違いし、彼がプロイセンの拡大を企てていることに気づかなかった。[要出典]
ヒンデンブルクは8月29日にプレスに召喚され、参謀総長、さらには最高軍司令官に任命された。ルーデンドルフはすべての決定について共同責任を負うことを要求した。 [51]ヒンデンブルクは異議を唱えなかった。それ以降、ルーデンドルフはほとんどの命令、指令、および毎日の報道に署名する役割を担うことになった。東部戦線はバイエルン公レオポルトが指揮し、ホフマンが参謀長を務めた。ヒンデンブルクは中央同盟国の最高戦争司令官にも任命され、名目上は600万人の兵士を統率した。戦争が終わるまで、この取り決めはヒンデンブルクの指導体制の基礎となり、第三次OHLとして知られるようになった。[要出典]
イギリス軍は感銘を受けなかった。ヘイグの情報部長チャータリス将軍は妻に「哀れなヒンデンブルクは64歳で、あまり役に立たないだろう」と書いた。[52]逆に、ドイツ戦時内閣は彼の迅速な意思決定に感銘を受けた。彼らは「ヒンデンブルク老人」が「ベルダンの愚行」を終わらせ、「輝かしい」ルーマニア征服を開始したと評価した。[53]
ヒンデンブルクとルーデンドルフは9月に西部戦線を訪れ、軍司令官とその参謀、そして指導者たち、バイエルン皇太子ルプレヒト、ヴュルテンベルク公アルブレヒト、プロイセン皇太子ヴィルヘルムと会見した。両皇太子はプロイセン参謀長とともに軍集団を指揮した。ルプレヒトとアルブレヒトには元帥の警棒が贈られた。ヒンデンブルクは彼らに、ルーマニアに対処するまでは守勢に立たなければならない、その間に守備戦術を改善しなければならない、アイデアは歓迎すると伝えた。[54]連合国がヒンデンブルク線と呼ぶ予備の守備線は、すぐに構築されるだろう。ルーデンドルフはさらなる武器を約束した。ルプレヒトは、そのような有能な2人が「素人の『ファルケンハイン』に取って代わった」ことを喜んだ。[55]バウアーはヒンデンブルクが「兵士の目だけですべてを見た」ことに感銘を受けた。[56]
防御力の強化
ヒンデンブルク元帥の指揮の下、ドイツ軍最高司令部は防衛戦の教科書を発行し、前線の防衛兵の数を減らして軽機関銃に頼ることを推奨した。あまりに攻め込まれた場合は、撤退が認められた。前線の防衛は、敵軍が侵入すると、自軍の拠点の距離と位置を知っている敵軍の機関銃と砲撃で撃破されるように組織された。その後、歩兵は、攻撃側の砲兵が味方の兵士がどこにいるか分からず、視界が遮られている間に反撃することになる。予備師団は前線のすぐ後ろに配置され、戦闘に参加する場合は、侵入された陣地の師団が指揮した。(機動防御は第二次世界大戦でも使用された。)新しい戦術を実行するために責任が再割り当てされ、前線の指揮官が戦闘に加わるよう命じられた予備兵を引き継ぎ、柔軟性を確保するために、歩兵小隊は下士官の指揮下で8人からなる部隊に細分化された。[要出典]
司令部を頻繁に訪れる野戦将校たちは、ヒンデンブルクと話すよう招かれ、ヒンデンブルクは彼らの問題や提案について尋ねた。このとき、彼は特に8人編成の部隊に興味を持っていた。[57]彼はこれを「最小の部隊に至るまで、我々が我が軍の道徳的精神力に寄せている最大の証拠」とみなしていた。 [58]歩兵野戦規則の改訂版が発行され、師団長学校を含む全階級に教えられた。師団長学校は、彼らが師団の演習を行った。月刊誌は砲兵将校に新しい展開を知らせた。1916年の最後の数か月、イギリス軍がソンム川沿いで猛攻を仕掛けたが、ドイツ軍の死傷者は少なかった。全体として、「5か月続いたソンム川での激しく執拗な戦闘で、敵は我々を約25マイルにわたって約6マイルの深さまで押し戻した」[59]歩兵大隊の人数を減らして13の新しい師団が創設され、師団には砲兵指揮官が置かれた。西部戦線の各連隊は、最も体力があり攻撃的な兵士から選抜された突撃隊を編成した。[60]エルンスト・フォン・ヘップナー中将は航空部隊と対空部隊の両方の責任を負い、陸軍の脆弱なツェッペリン飛行船は海軍に移った。ほとんどの騎兵連隊は下車し、砲兵隊は切実に必要とされていた馬を受け取った。[61]
10月、フィリップ・ペタン将軍はヴェルダンで一連の限定的な攻撃を開始した。各攻撃は、砲兵司令官のロバート・ニヴェル将軍が指揮する激しい砲撃で始まった。その後、2回のゆっくりとした砲撃により歩兵は粉砕されたドイツ軍第一線に突入し、攻撃側は反撃を撃退するためにそこで停止した。[62] 1916年12月中旬までに、フランス軍は繰り返し攻撃を行い、ドイツ軍が多大な犠牲を払って獲得したすべての土地を奪還した。ニヴェルはフランス軍の指揮を任された。[要出典]
本部の日常業務
ヒンデンブルクのOHLでの一日は午前9時に始まり、彼とルーデンドルフが報告書について議論し、通常、何をすべきかについてすぐに合意した。[63]ルーデンドルフは約40人の将校からなるスタッフに任務を与え、その間にヒンデンブルクは1時間ほど歩き回り、考えたり来客と雑談したりした。ルーデンドルフと再び協議した後、彼は部門長から報告を聞き、来客と面会し、通信文に取り組んだ。正午にルーデンドルフは、ヒンデンブルクが引き継いだときに重要な決定が必要な場合を除き、皇帝に状況報告を行った。彼は陸軍将校である義理の息子を含む個人スタッフと昼食をとった。[要出典]午後9時の夕食は、あらゆる階級の参謀と来客、つまり皇族、同盟国の指導者、政治家、実業家、科学者とのものであった。彼らはテーブルを離れ、非公式のおしゃべりグループに分かれた。[64] 21時30分、ルーデンドルフは時間切れを告げ、作業に戻った。下級将校が日報を要約した後、彼は退社前に再びルーデンドルフと協議した。[要出典]
ヒンデンブルグ計画
ヒンデンブルクの下で、第三陸軍司令部は、後にヒンデンブルク計画として知られるようになる野心的な兵器生産のベンチマークを設定し、これは陸軍省からグローナー将軍によって指揮された。主な目標には、新しい軽機関銃、最新の大砲、および自動車輸送が含まれていたが、戦車は砲撃に対して脆弱すぎると考えられていたため含まれていなかった。生産量を増やすには熟練労働者が必要だった。軍は100万人の兵士を解放した。[65]総力戦に備えて、最高軍司令部は15歳から60歳までのすべてのドイツ人男女を国家奉仕に登録したかった。ヒンデンブルクはまた、空席を女性が埋めないように、医学教育以外の大学を閉鎖したかった。次世代の兵士を増やすために、彼は避妊具の禁止と独身者の課税を望んだ。[66]ポーランド軍が編成されるとき、彼はユダヤ人を締め出そうとした。[67]これらのアイデアはほとんど採用されなかった。なぜなら、その政治的駆け引きは活発ではあるものの無能だったからであり、軍事内閣のミュラー提督は「ヒンデンブルク元帥はルーデンドルフ同様、政治家ではないし、後者は短気でもある」と指摘した。[68]たとえば、最終的に可決された兵役法には女性は含まれていなかった。なぜなら、実際には求人数よりも多くの女性がすでに求職していたからである。[要出典]
彼の指揮範囲
11月21日のオーストリア=ハンガリー帝国皇帝フランツ・ヨーゼフの死後、ヒンデンブルクは後継者カール1世と会見し、カールは戦闘を止めたいと率直に望んでいることを語った。ヒンデンブルクの東部戦線は、現在のバルト諸国、ウクライナ、ルーマニアを経てバルト海から黒海まで南下した。イタリアでは、西はスイス国境からヴェネツィア東のアドリア海まで戦線が伸びていた。マケドニア戦線は、アドリア海からエーゲ海までギリシャ国境に沿って伸びていた。[要出典]黒海とカスピ海 の間でロシアとオスマン帝国が争った戦線は、コーカサス山脈の高地に沿っていた。ヒンデンブルクはオスマン帝国に対し、冬が来る前に兵士を高地から引き上げるよう促したが、彼らはそうしなかった。彼は後に回想録の中で、これは彼らの「アルメニア人虐殺政策」のせいだと主張している。[69] パレスチナ戦線は地中海から死海の南端まで伸び、バグダッドの守備隊はチグリス川の側面に陣取っていた。西部戦線はベルギーから南にラオン付近まで伸び、そこで東に曲がってヴェルダンを通過し、再び南に曲がってスイス国境で終わっていた。アフリカに残っていたドイツの飛び地は彼の手の届かないところにあった。飛行船で補給する試みは失敗した。中央同盟国は包囲され、数でも劣勢だった。[要出典]
1917
軍備増強と無制限潜水艦作戦

1917年第2四半期までに、ヒンデンブルクとルーデンドルフは53の新しい師団に68万人以上の兵士を集め[70] 、新しい軽機関銃を十分に供給することができた。野砲は5,300門から6,700門に、重砲は3,700門から4,340門に増強された。彼らは「愛国的教育」として講義や映画[71]で闘志を育て、「すべての扇動者、卑怯者、弱虫に対して戦いが続けられるようにする」よう努めた。[72]一方、ドイツの新しい軍指導部は、兵力増強が完了する前に攻撃を受けるリスクを軽減するため、連合国の船舶に対して無制限の潜水艦戦を仕掛け、6か月でイギリス軍を破ると主張した。ベートマン・ホルヴェーク首相とその同盟者は、米国やその他の中立国を戦争に巻き込むことを望まず、この方針に反対を表明した。オランダとデンマークの国境を守った後、ヒンデンブルクは無制限潜水艦作戦が不可欠であると発表し、ルーデンドルフもこれに賛同した。1月9日、首相は彼らの不健全な軍事判断に屈せざるを得なくなった。[要出典]
OHL は西に移動し、南西ドイツの主要鉄道路線沿いにある快適な温泉街バート・クロイツナッハに向かった。皇帝の宿舎は温泉棟、参謀の事務所はオレンジの中庭、その他の人々はホテル棟に住んでいた。2 月、アルザス=ロレーヌ戦線をカバーするために西部戦線に第 3 軍集団が編成され、ヴュルテンベルクのアルブレヒト大公が指揮を執った。東部の有能な師団の一部は、西部の能力の劣る師団と交換された。前年の惨事以来、ロシア歩兵は戦闘を一切行っておらず、3 月にロシアで革命が勃発した。機会を避けて中央同盟国は留まった。ヒンデンブルクは侵略者が1812 年の英雄的な抵抗を復活させることを恐れた。[出典が必要]
大撤退と西部戦線の防衛
西部戦線では、第三陸軍司令部は、ソンム渓谷とラン渓谷の間のドイツ軍の巨大な突出部が明らかに挟撃に脆弱であると推測し、実際フランス軍はそれを計画していた。新しいヒンデンブルク線がその基地を横切っていた。その後、3月16日、ヒンデンブルクはアルベリヒ作戦を承認し、ドイツ軍はすべての健常者と携帯可能な所有物をこの線まで移動するよう命じられた。その過程で、ドイツ軍はすべての建物を破壊し、すべての道路と橋を平らにし、すべての木を切り倒し、すべての井戸を汚し、すべての可燃物を燃やした。39日間でドイツ軍は1000平方マイル( 2,590平方キロメートル)の地域から撤退したが、これは1914年以来のすべての連合軍の攻勢でドイツが失った土地よりも広かった。 [73]慎重に後を追った連合軍もブービートラップに対処しなければならず、そのいくつかは1か月後に爆発した。ヒンデンブルク線と呼ばれる新しいドイツ軍戦線は42 km (26 マイル) 短くなり、14 個ドイツ師団が解放された。[出典が必要]
4月9日、イギリス軍はアラスで攻撃し、ドイツ軍の2つの戦線を制圧し、3つ目の戦線の一部を占領した。カナダ軍はドイツ軍をヴィミーの尾根から完全に追い払った。興奮しやすいルーデンドルフがこのような展開に取り乱したとき、ヒンデンブルクは第一補給総監の手を握り、「我々は今日よりももっと危機的な時代を共に生き抜いてきた」と保証してなだめたと伝えられている。 [74]最終的に、イギリス軍は無駄な騎兵突撃でその隙を突こうとしたが、それ以上の攻撃はしなかった。戦闘後、第三陸軍司令官は、イギリス軍の攻撃が成功した理由の1つが、第6軍司令官ルートヴィヒ・フォン・ファルケンハウゼンが、予備軍を前線から遠ざけすぎたために、縦深防御の指示を適切に実行できなかったことにあることを突き止めた。[75] [76]この失敗の結果、ファルケンハウゼンは数人の参謀とともに指揮権を剥奪された。[77]
東部戦線
ロマノフ王朝の失脚後、ロシアはアレクサンドル・ケレンスキー率いる新革命政府の下で戦争状態が続いた。 7月1日に開始されたケレンスキー攻勢で、ロシア軍は7月1日にガリツィアでオーストリア・ハンガリー帝国軍を追い詰めた。この勝利に対抗するため、ドイツ軍6個師団は7月18日に反撃を開始し、ロシア戦線に穴を開けて南のテルノポリへ進撃した。その後のドイツ軍の進撃はロシア軍を包囲する恐れがあり、ロシア軍は撤退を余儀なくされた。8月末、進撃する中央同盟国軍はモルダヴィア国境で停止した。圧力を維持し、保持しようとしていた地盤を奪取するため、ヒンデンブルクは北へ移動し、広いドヴィナ川を堀に持つ要塞化された都市リガ(現在のラトビア)へ向かった。9月1日、オスカー・フォン・フーティエル率いる第8軍が攻撃を開始した。ガス弾と煙幕弾を含むブルッフミュラーの砲撃により、守備隊は市の東側の岸から追い払われ、ドイツ軍ははしけで川を渡り、橋を架けてすぐにバルト海沿岸に進撃し、リガ突出部の守備隊を包囲した。次に、海軍との共同作戦により、エセル島とリガ湾の2つの小島を占領した。ボルシェビキ革命によりロシアは戦争から離脱し、12月16日に休戦協定が調印された。[要出典]
国会の平和決議

ヒンデンブルクは、無制限潜水艦戦に反対するベートマン・ホルヴェーク首相を嫌っていた。その後、7月に国会は「併合や補償」なしの和平決議を審議した。バウアー大佐と皇太子は、その動きを阻止するためにベルリンに急いだ。陸軍大臣はヒンデンブルクとルーデンドルフに合流するよう促したが、彼らが到着すると、皇帝は「ベルリンにいる正当な理由などない」と告げた。彼らは「急いで司令部に戻るべきだ。そちらの方が間違いなくずっと有意義なはずだ」と。[78] 1917年7月12日付けの皇帝宛の手紙で、ルーデンドルフは辞任すると脅し、ヒンデンブルクは最後通牒に加わった。皇帝はこれを拒否した。当時、国会の多数派は、ベートマン・ホルヴェークが首相の地位に長く留まり、最高軍司令部との交渉が弱すぎたため、和平交渉者としては不適格だとみなしていた。危機はベートマン・ホルヴェークが自発的に辞任したことで解決した。ルーデンドルフとバウアーは皇帝と首相の両方を独裁者に置き換えることを望んだが、ヒンデンブルクは同意しなかった。[79] 7月19日、国会は「武力による領土獲得や政治的、経済的、財政的完全性の侵害」のない和平を求める決議を可決し、[80]新首相ゲオルク・ミヒャエリスが「解釈」することに同意した。[要出典]
この決議は、8月にベネディクト15世が和平を求めた際に有利になった。ドイツは、ベルギーの将来など特定の問題を巧みに処理するためにこの決議を引用した。実業家たちは、グローナーの超過利潤税の提唱と労働者の企業経営への参加の主張に反対した。[81] [82]ルーデンドルフは電報でグローナーを解任し、師団の指揮官に任命した。[要出典]
ヒンデンブルクの70歳の誕生日はドイツ全土で盛大に祝われ、10月2日は国民の祝日となった。これはそれまで皇帝だけに与えられた栄誉だった。[83]ヒンデンブルクは誕生日宣言を発表し、その最後は次のような言葉で締めくくられた。
神の助けにより、我々のドイツ軍は敵の猛攻に耐えた。それは我々が一つになり、各自が喜んで全力を尽くしたからだ。だから最後まで持ちこたえなければならない。血塗られた戦場で「今、我々全員が神に感謝する」のだ!戦後のことは考えないで!そんなことをすれば我々の陣営は落胆し、敵の希望は強まるだけだ。ドイツがいつまでも安全にそこに留まるために必要なことを成し遂げることを信じ、ドイツの樫の木が自由に成長するための空気と光が与えられることを信じよう。筋肉は緊張し、神経は鍛えられ、目は前を向く!我々の前に目標が見える。名誉ある、自由で偉大なドイツ!神は最後まで我々と共にあるだろう!」 [84]
イタリアでの勝利
バイエルンの山岳戦の専門家、フォン・デルメンジンゲンがイタリアにおけるオーストリア=ハンガリー帝国の防衛力の調査に派遣されたが、彼はそれが脆弱であることに気づいた。次に彼はイタリア軍に対する攻撃を仕掛けられる場所を偵察した。ヒンデンブルクはオーストリア=ハンガリー帝国の10個師団とドイツの7個師団、制空権を握るのに十分な数の航空機からなる第14軍を新たに創設し、オットー・フォン・ベローが指揮を執った。攻撃側はソチャ渓谷の入り口の反対側の山岳地帯に気付かれずに潜入した。攻撃は夜間に始まった。谷にある防衛側の塹壕が、簡易迫撃砲から同時に発射された894発のガス筒から放出された濃い毒ガスの雲に突然覆われた。防衛側はマスクが機能しなくなる前に逃げた。数時間後、砲兵隊が発砲し、隙間を埋めようと急いでいたイタリア軍の増援部隊を襲った。攻撃側はほとんど無人の防衛線を一掃して峠を進軍し、その間に山岳部隊は両側の高地を掃討した。イタリア軍は西に逃げたが、遮断されるには速すぎた。協商軍の師団はイタリアに急行し、ピアーヴェ川沿いの防衛線を維持してイタリアの撤退を食い止めた。ベロウ軍は解散し、ドイツ軍の師団は西部戦線に戻った。10月、ペタンは限定的な目標攻撃を成功させ、6日間の綿密に計画された砲撃で、ラン南部のラソー台地で歩兵を先導する68両の戦車にクレーターのない通路が確保され、ドイツ軍は尾根全体から撤退した。フランス軍は回復した。[要出典]
ブレスト=リトフスク条約
ソ連との交渉で、ヒンデンブルクは中央同盟国が占領したロシア全土の支配権を保持し、ドイツの大公がクールラントとリトアニアを統治し、ポーランドの大部分も支配したいと考えていた。ポーランドの計画は外務大臣リヒャルト・フォン・キュールマンによって反対され、彼はドイツ皇帝に東部戦線の参謀長マックス・ホフマンの意見を聞くよう勧めた。ホフマンは異議を唱えたが、命令されると、防衛を強化するのに必要なのはポーランドのほんの一部だけなのに、これほど多くのスラヴ人をドイツに連れてくるのは間違いだと主張した。ルーデンドルフは皇帝が部下に相談したことに憤慨し、ヒンデンブルクは皇帝が「極めて重要な問題で我々の意見を無視している」と不満を述べた。[85]皇帝は引き下がったが、ルーデンドルフのホフマン排除命令は承認しなかった。ヒンデンブルクの回想録にはホフマンの名前すら出てこない。ソ連がブレスト=リトフスクで提示された条件を拒否すると、ドイツは休戦協定を破棄し、1週間でバルト諸国、ベラルーシ、ウクライナを占領した。これらの国は別個の国家として条約に署名していた。今度はロシアも署名した。ヒンデンブルクは1918年7月にキュールマンを追い出すのに協力した。[要出典]
1918
1 月には 50 万人以上の労働者がストライキを起こした。彼らの要求の中には、併合なしの和平もあった。ストライキは、指導者が逮捕され、労働新聞が弾圧され、予備役のストライキ参加者が現役に復帰し、7 つの大手工業企業が軍の管理下に置かれて労働者に戒厳令が敷かれたことで崩壊した。[86] 1 月 16 日、ヒンデンブルクは内閣の議長であるフォン ヴァレンティーニ伯爵の交代を要求した。皇帝は「親のような助言は要らない」と反発したが[87] 、それでも旧友を解雇した。ドイツは、OHL がベルギーを支配し、フランスの炭鉱を保持することに固執したため、妥当な和平提案をすることができなかった。中央同盟国の都市はすべて飢餓の瀬戸際にあり、軍隊の配給は不足していた。ヒンデンブルクは、「空腹はすべての高尚な衝動を阻害し、人々を無関心にする傾向がある」ことを認識していた。[88]彼は同盟国の飢餓の原因を組織と輸送の不備のせいにしたが、ドイツ軍が収穫物を効率的に集めて効果的に配給すれば十分な食料が得られることに気づかなかった。[89]
西側での決断を選択する

ドイツ軍はフィンランド、バルト諸国、ポーランド、ベラルーシ、ウクライナ、ルーマニアの大部分、クリミア、そして東はヴォルガ川近くまで、南はジョージアとアルメニアまで広がるウクライナ東部の突出部に駐留していた。これらの征服地の維持と警備には数十万人の兵士が必要だった。イギリス軍が北進していたマケドニアとパレスチナにもさらに多くのドイツ軍が駐留していた。ファルケンハインに代わって、ガリポリの防衛を率いたオットー・リーマン・フォン・ザンダースが指揮を執った。ヒンデンブルクが要求したのは、ドイツ軍が西部で勝利する間、これらの戦線が堅固であることだけだった。西部ではドイツ軍が敵軍より数で勝っていた。敵軍ははるかに優れた資源を持っていたとしても、戦場での敗北で打ち負かされるだろうと彼は固く信じていた。[要出典]
攻撃戦術は防御に合わせて調整された。敵は縦深防御を採用していた。イギリス軍はフランス軍より技術が劣っていたため、攻撃するつもりだった。[91]決定的な打撃は、ポルトガル軍が防衛線を固めていたフランドルのリース川沿いで起こった。しかし、冬の泥のため4月までそこでの戦闘はできなかった。その結果、彼らの最初の攻撃はミカエルと名付けられ、イギリス軍の防衛線南部、サン=カンタン近くの突出したイギリス軍の突出部に対して行われた。ドイツ軍の圧倒的な力を示すため、突出部の頂点の両側からシュヴェルプンクトが攻撃し、その守備隊である第5軍団を包囲することになった。[要出典]
追加の部隊と、フォン・フーティエのような熟練した指揮官が東部から配置転換された。ガルヴィッツ軍集団は2月1日に西部で編成された。西部の師団の4分の1が攻撃に指定された。弾力的な防御に対抗するため、冬の間、各師団は4週間の浸透戦術のコースを受講した。[92] [要ページ]突撃部隊は前線の弱点をすり抜けて戦闘地帯を切り抜け、次の波の迫撃砲、火炎放射器、および人力による野砲で掃討されるであろう強固な拠点を迂回する。いつものように奇襲が不可欠であったため、砲兵は夜間に攻撃位置に滑り込み、カモフラージュに頼って身を隠した。イギリスの航空写真家はDデイの前に自由に撮影を許可された。事前の登録射撃は行われず、砲手はブルッフミュラーが設立した学校で地図射撃の訓練を受けた。短時間で激しい砲撃では、各砲が正確な順序で発砲し、さまざまな目標の間を行ったり来たりしながら、多数のガス弾を使用して防御側を有毒な雲の中に浸した。Dデイには、空軍が制空権を確立し、敵の拠点を機銃掃射し、また攻撃側がどの程度侵入したかを指揮官に報告する。地上では信号灯がメッセージを伝えるために使用された。司令部は前線近くに移動し、できるだけ早く新たに占領した地で事前に選んだ位置に前進した。OHLはベルギーのスパに移動し、ヒンデンブルクとルーデンドルフはフランスのアヴェーヌでの攻撃に近かった。このことは、41年前の占領下のフランスの記憶を蘇らせた。[93]
塹壕の膠着状態を打破
ミハエル作戦は3月21日に開始された。初日の報告は決定的なものではなかったが、2日目にはドイツ軍は敵の砲兵線の一部を突破したことを知った。しかし、イギリス軍の頑強さにより、第5軍団が目標の突出部から抜け出す時間を与えたため、包囲は失敗した。4日目にドイツ軍は平地へと進軍し、皇帝は時期尚早に祝賀のためヒンデンブルクに鉄十字勲章を授与した。これはフォン・ブリュッヒャーのために最初に創設された勲章である。 [94]いつものように、ヒンデンブルクは状況の進展に応じて目標を設定した。突出部の南では、ドイツ軍はイギリス第5軍をほぼ壊滅させていたので、フランス軍とイギリス軍の間を切るために西へ進軍した。しかし、ソンムの戦場跡の荒れた地形と前年の撤退時に荒廃した地面を通って進むのが遅すぎた。また、兵士たちが食料や衣類を略奪するために立ち止まり、連合軍は鉄道や自動車輸送で集められ補給された兵士を配置した流動的な防衛線を維持していたため、ドイツ軍の進撃は遅すぎた。ヒンデンブルクは、ドイツ軍がアミアンに十分接近し、重砲で鉄道を砲撃することを期待したが、ドイツ軍は最大で65km(40マイル)前進しただけで阻止された。ヒンデンブルクはまた、 120km(75マイル)離れた鉄道車両に搭載された艦砲でパリが砲撃されているため、民間人の士気が崩壊することを期待したが、フランスの回復力を過小評価していた。[要出典]
連合軍司令部は落胆した。フランス軍司令部は次のように認識した。「この恐ろしい冒険から、我々の敵が新しい戦闘方法の達人であることが明らかになった。…さらに深刻なのは、敵の力が即興で作ることのできないもの、つまり将校と兵士の訓練によるものだと認識されたことだ。」[95]
ミカエルの西進が長引いたため、フランドルでの攻撃は遅れ、弱体化した。ドイツ軍は再び突破し、ポルトガルの守備隊を粉砕し、イギリス軍を1917年に多大な犠牲を払って獲得したすべての地から追い出した。しかし、フランスの支援により、イギリス軍はドイツの目標であった鉄道の分岐点であるアズブルックを守ることができた。フランスの予備軍をフランドルから引き離すために、次の攻撃は前年にニヴェルが攻撃したエーヌ川沿いで行われた。彼らの成功は目を見張るものだった。守備隊の前線は、単純な迫撃砲から発射されたガスの雲に浸かった。 [96]ドイツ軍は数時間のうちに、フランス軍が数週間の苦労で奪ったすべての地を再占領し、シャンパーニュ地方を南に掃討し、補給のためにマルヌ川で停止した。[要出典]
しかし、ドイツ軍は3月から7月末までに977,555人の精鋭を失い、一方で連合軍の戦列はアメリカ軍で膨れ上がっていた。馬の数は減り、飢餓寸前で、ぼろぼろの兵士たちは絶えず食料のことを考えていた。イギリス軍がドイツ軍の戦線に撒いた最も効果的な宣伝ビラの一つは、捕虜に支給された食料を列挙したものだった。ドイツ軍は将校たちの食料がより充実していることや、司令部での食事がたっぷりあるという報告に憤慨した。ルーデンドルフは回想録の中で、防衛側の将校の食料と特典について6ページを割いている。[97]攻撃後、生存者は回復するのに少なくとも6週間必要だったが、精鋭師団はもっと早く再投入された。何万人もの兵士が戦線の後方に潜んでいた。勝利を決意したヒンデンブルクは、フランドルからさらに多くの防衛軍を奪うために、パリに向かって突出部を拡大することを決定した。グーローのフランス第4軍に対する攻撃は、今ではおなじみのシナリオをたどったが、欺瞞的で弾力性のある防御に直面し、フランス軍の主抵抗線で決定的に撃退された。 [98]ヒンデンブルクは依然としてフランドルで決定的な攻撃を行うつもりだったが、ドイツ軍が攻撃する前に、軽戦車に率いられたフランス軍とアメリカ軍がマルヌ川のドイツ軍突出部の右翼を突破した。ドイツ軍の防御は中途半端で、彼らは負けていた。ヒンデンブルクは守勢に立った。ドイツ軍は勝利によって形成された突出部から次々と撤退し、負傷者と物資を避難させ、短縮された戦線に退却した。ヒンデンブルクは敵が交渉の準備ができるまで戦線を維持したいと望んだ。[要出典]
ルーデンドルフの崩壊

マルヌからの撤退後、ルーデンドルフは取り乱し、命令を叫び、しばしば涙を流した。7月19日の夕食の際、彼はヒンデンブルクの提案に「それは不可能だと言っただろう」と叫んで応え、ヒンデンブルクは彼を部屋から連れ出した。[99] 8月8日、イギリス軍はアミアンでよく組織された攻撃でドイツ軍を完全に驚かせ、ドイツ軍の戦線に突入した。最も不安だったのは、ドイツ軍指揮官の一部が部隊を降伏させ、前線に到着した予備軍が戦争を長引かせたとして嘲笑されたことだった。ルーデンドルフにとって、アミアンは「ドイツ軍史上の暗黒の日」だった。[100]バウアーらはルーデンドルフの交代を望んだが、ヒンデンブルクは友人の側にとどまった。彼は「兵士の使命は、強い性格を何度も疲れさせてきた」ことを知っていた。[101]ルーデンドルフの友人で同情的な医師は、回復のために一時的に司令部を離れるよう説得した。(彼の衰弱についてはヒンデンブルクや自身の回想録には記されていない。)8月12日、ソンム地区の防衛を強化するためにベーン軍集団が結成された。9月29日、ヒンデンブルクとルーデンドルフは信じられないという皇帝に、戦争は負けであり、直ちに休戦しなければならないと告げた。[要出典]
敗北と革命
新首相のマクシミリアン・フォン・バーデン公爵は、民主的なドイツとのみ交渉するウッドロウ・ウィルソン大統領との交渉を開始した。マクシミリアン公爵は皇帝に対し、ルーデンドルフが解任されなければ辞任するが、軍をまとめるにはヒンデンブルクが不可欠であると語った。10月26日、皇帝はルーデンドルフを酷評した後、そっけなく辞任を受け入れ、その後ヒンデンブルクの辞任を拒否した。その後、ルーデンドルフはヒンデンブルクのリムジンに同乗することを拒否した。[102] バウアー大佐は退役した。ヒンデンブルクはすぐにルーデンドルフをキエフ軍集団の参謀長であるグローナーに交代させた。キエフ軍集団は、食糧と石油を受け取りながら、ボルシェビキの撃退のために離脱ウクライナ国家を支援していた。 [要出典]
ドイツ軍は同盟国を失いつつあった。6月、イタリアのオーストリア=ハンガリー帝国軍はピアーヴェ川沿いの協商国戦線を攻撃したが、決定的に撃退された。10月24日、イタリア軍はヴィットーリオ・ヴェネトの戦いで川を渡った。数日間の断固たる抵抗の後、帝国の従属国からの離反と飢餓によって弱体化し、防衛は崩壊した。第6軍の兵士の平均体重は120ポンド(54kg)であった。[103] 10月14日、オーストリア=ハンガリー帝国はイタリアでの休戦を求めたが、戦闘は続いた。9月、協商国とそのギリシャ同盟国はマケドニアで攻撃した。ブルガリア軍は軍の増強のためドイツ兵の増援を懇願したが、ヒンデンブルクには余裕がなかった。多くのブルガリア兵が撤退中に脱走し、コンスタンティノープルへの道が開かれた。オーストリア=ハンガリー帝国はセルビア、アルバニア、モンテネグロで押し戻され、11月3日に休戦協定に調印した。オスマン帝国は、ヒンデンブルクが保有地の防衛を促したにもかかわらず、ロシアの崩壊に乗じてコーカサスに進攻しながらシリアを防衛しようとして、戦力を過剰に拡大していた。イギリスとアラブ諸国は9月に突破し、ダマスカスを占領した。ムドロス休戦協定は10月30日に調印された。[要出典]
ウッドロウ・ウィルソンが10月23日にドイツに送った外交文書は、米国はドイツ国民の代表者とのみ交渉し、君主制とは交渉しない、と述べて間接的に皇帝の退位を求めていた。[104]ヴィルヘルムは、ベルリンで騒乱が起こった場合には陸軍を本国に率いる決意で、退位を拒否した。[105] 1週間後、フランツ・フォン・ヒッパー提督とラインハルト・シェーア提督は、許可なく帝国艦隊をイギリスとの最後の戦いに派遣する計画を立てた。キールでは水兵が反乱を起こして労働者・兵士評議会を設立し、それがドイツ全土に急速に広がり、 1918~1919年のドイツ革命を引き起こした。[106] 11月8日、ヒンデンブルクと皇帝はスパで39人の連隊将校と会見した。そこで彼は状況報告を行い、質問に答えた。[107]その後ヒンデンブルクは去り、グレーナーは将校たちに、軍隊が皇帝に従うかどうかについて2つの質問を秘密裏に答えるよう求めた。答えは決定的だった。軍は従わないということだ。皇帝は退位に同意したが、その時点ではそうしなかった。しかし、ベルリンではマックス公が皇帝の退位と自らの辞任、そして社会民主党のリーダーであるフリードリヒ・エーベルトが新しい首相に就任することをすでに公に発表していた。[108]帝国はほぼ無血で崩壊した。その夜、グレーナーは知り合いで信頼していたエーベルトに電話をかけ、新政府がボルシェビキと戦い、軍を支援するなら、元帥は規律ある軍を率いて帰国するだろうと伝えた。 [109]ヒンデンブルクが指揮官として留まったことで、新政府の立場は強化された。[要出典]

休戦協定により、ドイツ軍は14日以内にベルギー、フランス、アルザス=ロレーヌから撤退し、30日以内にライン川の向こう側に戻ることが義務付けられ、撤退はさらに困難になった。敗残兵は捕虜になる。スパで結成された兵士評議会の執行委員会から7人がOHLに到着すると、中佐が丁寧に迎え、彼らのリーダーシップを認めた。彼らが帰路につくと、彼は彼らを地図室に連れて行き、道路の割り当て、部隊の出発、宿舎、食事のスケジュールについて説明した。彼らは、既存のスタッフがこれらの手配を行うことに同意した。[110]撤退を監視するために、OHLは本部をベルギーからドイツのカッセルに移したが、革命家たちが彼らの将校たちをどう迎えるかわからない。労働者および兵士評議会の議長が彼らを迎え、「ヒンデンブルクはドイツ国民のものだ」と宣言した。[111]ヒンデンブルクのスタッフは、ヴィルヘルムスヘーエにある皇帝の宮殿に彼を宿泊させるつもりだった。ヒンデンブルクは皇帝の許可がなかったためこれを拒否し、代わりに質素な宿屋に宿泊し、君主主義のスタッフと革命的な大衆の両方を喜ばせた。西部では、割り当てられた時間内に125万人の兵士と50万頭の馬が帰国した。[112]
ヒンデンブルクは、新政府を内敵から守るために陸軍を関与させたくなかった。その代わりに陸軍は、ナポレオン戦争で使用された編成をモデルにした独立フリーコープスを支援し、武器や装備を供給した。1919年2月、OHLは迫りくるソ連軍に対する攻勢を仕掛けるため東のコルベルクに移動したが、連合国占領管理局によって阻止され、1919年5月には東部のドイツ軍全員に撤退命令が出された。1919年6月25日、ヒンデンブルクは再びハノーバーに退いた。彼は「史上最大の戦争に敗れた」と認めながらも、市から贈られた豪華な新しい別荘に落ち着いた。[113]
軍の評判
「勝利は動きから生まれる」というのがシュリーフェンの戦争の原則だった。[114]ヒンデンブルクはシュリーフェンの考えを指導者として説き、後に第一次世界大戦中にそれを応用した。このような戦術を採用することで、ヒンデンブルクが指揮した退却と機動防御は効果的であることが証明され、彼のシュヴェルプンクト攻撃は西部戦線の塹壕の壁を突破した。しかし、突破部隊があまりにも遅く、突破を活かすことができなかったため、決定的な勝利には至らなかった。[要出典]
ヒンデンブルクは歴史的に再評価されてきた。彼の戦術指導や参謀本部での勤務年数はあまり重視されず、ルーデンドルフの影に隠れた指揮官として記憶されている。 1923年、ウィンストン・チャーチルはヒンデンブルクを参謀本部の神秘性に畏敬の念を抱く名目上の人物として描き、「ルーデンドルフは最初から最後まで、無敵の指導者として現れている」と結論付けた。 [115]パーキンソンはヒンデンブルクを「愛される名目上の人物」と述べ、[116]スタリングスにとっては「軍の老いたおバカさん」である。[117]これらの判断は、戦時中は有名で、戦後すぐに自らを主役にした包括的な回顧録を書いたルーデンドルフによるものである。[118] [ページ必要]ヒンデンブルクのあまり詳細ではない回顧録は同僚の主張に決して反論せず、軍事上の決定は個人ではなく集団で行われ、一般読者向けに書かれたため歴史家にとってあまり役に立たない。[119]ルーデンドルフは印刷物で自身の優位性を強調し続けましたが、[120]ヒンデンブルクは公にそれを否定することはありませんでした。[要出典]
しかし、1918年の崩壊を調査する国会委員会で証言したOHLの将校たちは、ヒンデンブルクが常に指揮を執っていたことに同意した。 [121] [122] [123]彼は目標を設定し、有能な人材を任命して仕事をさせることで管理した。例えば、ルーデンドルフの「知的能力に十分な機会を与える」ことなど。[124]これらの部下は、彼が全体の方針を設定していたにもかかわらず、彼がほとんど何もしていないと感じることが多かった。ルーデンドルフは、指揮に不可欠な回復力に欠けているという繰り返しの実証を抑え、自分自身を過大評価していたのかもしれない。[125]戦後、彼は判断力のなさや変わった考えへの関心を示し、時代の変化に適応した元指揮官とは対照的だった。[要出典]
会談のほとんどは非公開で行われたが、1918年7月26日、第7軍参謀長フリッツ・フォン・ロスベルクがOHLを訪れ、より良い位置への撤退の許可を求めた [126]。
ノックもせずにルーデンドルフのオフィスに入ると、彼が陸軍元帥と大声で言い争っているのを見つけた。私は第 7 軍の状況についてだろうと思った。いずれにせよ、私が入るとすぐに、陸軍元帥は私に第 7 軍の状況の評価を求めた。私は簡単に説明し、特に私自身の観察に基づいて、部隊の状態が深刻な懸念の原因であると考えていることを強調した。ここ数日、第 7 軍司令官、参謀、そして私は全員、ますます維持が困難になっている前線からの撤退を勧告していた。私はヒンデンブルクに、そのような命令を確保するために第 7 軍司令官の同意を得てアヴェセンヌに来たと伝えた。陸軍元帥はルーデンドルフの方を向いて、「さあ、ルーデンドルフ、命令がすぐに発せられるようにしてくれ」というようなことを言い、かなり動揺した様子でルーデンドルフのオフィスを出て行った。
— ロスバーグ
ヒンデンブルクの指揮官としての記録は、タンネンベルクの戦いから始まり、4つの国の軍隊を率いて西部の塹壕の膠着状態を打破し、敗れた軍隊をまとめ上げたもので、第一次世界大戦の他の兵士の記録に並ぶものはない。[要出典]しかし、軍事的スキルは記録の1つの要素に過ぎない。「...一般的に、ヒンデンブルクとルーデンドルフの不器用な政治が1918年の崩壊に直接つながった...」[127]
共和国では
新しい共和国は1919 年 1 月 19 日に最初の選挙を実施した。幅広い選挙区を代表する政党が立候補し、比例代表制で投票したため、必然的に政党連合によって政府が形成された。このときは社会民主党、民主党、中道派であった。フリードリヒ・エーベルトが臨時首相に選出され、選出された代表者たちはワイマールに集まり憲法を起草した。憲法は 1849 年のフランクフルト憲法の考え方に一部基づいていたが[128]、皇帝の権限の多くが任期 7 年の大統領に委ねられた。大統領は首相と内閣のメンバーを選出したが、指名された人物は国会で承認されなければならないという重要な条件が付されていた。比例代表制のため、国会には複数の政党の支持が必要だった。憲法は 1919 年 8 月 11 日に採択された。エーベルトは臨時大統領に選出された。[要出典]
ベルサイユ条約の条項は秘密裏に作成されました。1919 年 5 月 7 日に公開され、その後最後通牒が発せられました。条約を批准するか、さもなければ連合国は条項を履行するために必要と思われるあらゆる措置を取るか、というものでした。政治的立場を問わずドイツ国民が条約を国家の名誉に対する侮辱として非難する一方で、エベルト大統領は冷静で、ドイツが条約を拒否する立場にない可能性を考慮しました。面目を保つため、彼はヒンデンブルクに、西からの連合軍の侵攻に対して軍が防衛する準備ができているかどうかを尋ねました。条約が否決されれば侵攻はほぼ確実だとエベルトは考えていました。軍が持ちこたえられる可能性が少しでもあれば、彼は条約の否決を強く勧めると約束しました。参謀長のグローナーの勧めもあり、ヒンデンブルクはいかなる状況でも軍が戦争を再開することはできないと結論付けました。彼はエベルトに直接伝えるのではなく、グローナーに軍の勧告を大統領に伝えるよう指示しました。[129]残りわずか19分で、エーバートはフランス首相ジョルジュ・クレマンソーに、ドイツが1919年6月28日に調印された条約を批准することを伝えた。 [要出典]
2度目の引退
ハノーバーに戻ると、陸軍元帥として、彼は大量の通信文のやり取りを手伝うスタッフを与えられた。彼は公式に公の場に姿を現すことは少なかったが、午後の散歩に出かけると、家の周りの通りはしばしばファンで混雑していた。戦時中は新聞記者をルーデンドルフに任せていたが、今は彼が対応できるようになった。彼は地元や各地で狩りをし、バイエルンでは毎年シャモア狩りを行っていた。毎年行われるタンネンベルク記念式典は、彼の注目を集め続けた。[要出典]
ベルリンの出版社は、彼の倫理的、精神的価値観を強調することで教育と啓発を行える回顧録の執筆を彼に促した。彼の物語と思想は匿名の協力者チームによって紙に書き上げられ、その本はすぐに世界市場向けに翻訳されるだろう。[130] 『 我が生涯』は大ベストセラーとなり、忠実で、不動で、単純な兵士としての彼の入念に作り上げられたイメージを世界に提示した。主なテーマは、ドイツが若いドイツ人に道徳的価値観を教える学校として強力な軍隊を維持する必要性と、ホーエンツォレルン家の指導の下でのみドイツが再び偉大になることができるという君主制の復活の必要性であった。「個人が社会の利益に従属することは、必要不可欠であるだけでなく、前向きな祝福であるという確信」[131] 。全体を通して、皇帝は大きな敬意をもって扱われている。彼は文化的関心を隠し、読者に「現在の政治に関心を持つことは私の性に反する」と断言した。[132](彼の親しい人たちは彼が「プロイセンの政治生活について深い知識を持っていた」ことを知っていたにもかかわらず。[133])『我が生涯』は多くの軍事史家や批評家から、物議を醸す問題を飛ばした退屈な弁明書として退けられたが、ドイツ国民に対して彼が求めていたイメージを正確に描いたものだった。[要出典]
条約ではドイツ軍の兵力は10万人以下に抑えられ、参謀本部も廃止された。そのため1919年3月にドイツ国防軍が組織された。ドイツ国内の43万人の武装兵は限られた定員をめぐって争った。[134]オスカー・ヒンデンブルク少佐と義理の兄弟である陸軍将校が選ばれた。参謀長はゼークトで、軍局長に偽装していた。参謀は戦線将校より優遇され、貴族の割合は戦前と同じだった。[要出典]
1919年、ヒンデンブルクは1914年の戦争勃発と1918年の敗戦の責任を調査する議会委員会の前に召喚された。 [135]彼は警戒しており、次のように書いている。「国家の唯一の偶像である私自身は、批判の標的になれば、その地位から引きずり下ろされる危険がある」。[136]ルーデンドルフも召喚された。ルーデンドルフは解任されて以来面識がなかったが、準備をして1919年11月18日に一緒に到着した。ヒンデンブルクは、回答が刑事訴追の対象となる可能性があるため証言する義務はないが、拒否権を放棄するという声明をルーデンドルフが読み上げるまで宣誓を拒否した。ヒンデンブルクは、質問に答えるよう何度も要求された委員長を無視し、用意した声明を読み上げた。彼は、1918年秋にはドイツ軍は戦争に勝利する寸前だったが、敗北は国内の不忠分子と愛国心のない政治家による背後からの一刺し(ドルヒシュトッセ)によって引き起こされたと証言し、サー・ニール・マルコムとの夕食会での会話を引用した。[137]彼の朗読が終わると、ヒンデンブルクは軽蔑の脅迫にもかかわらず、公聴会から退席した。彼らが戦争の英雄を告発する勇気はないだろうと確信していたからである。彼の証言は、戦争に負けた責任をワイマール共和国の社会主義者の創設者に負わせようとした国家主義者や保守派の政治家によって採用されたドルヒシュトッセ伝説を導入した。戦争の最後の数か月についてのフリードリヒ・モーリス将軍の本をひどく誤って伝えたドイツの新聞の書評は、この神話を確固たるものにした。[138]ルーデンドルフはこれらの書評を利用してヒンデンブルクを説得した。[139] 1929年に制作された、献身的な愛国者としての彼の生涯を讃える映画によって、彼のイメージは確固たるものとなった。[140]

最初の大統領選挙は1920年6月6日に予定されていた。ヒンデンブルクはオランダに亡命中のヴィルヘルム2世に立候補の許可を求める手紙を送った。[141]ヴィルヘルムは許可したので、3月8日にヒンデンブルクは大統領選に出馬する意向を発表した。5日後、ベルリン駐屯軍司令官リュットヴィッツ将軍率いる正規軍とフリーコープス軍がベルリンを占拠し、著名な官僚ヴォルフガング・カップが新政府の首相に就任を宣言した。ルーデンドルフとバウアー大佐はカップの側に立った。国防軍指導部がクーデターと戦うことを拒否したため、合法的な政府はシュトゥットガルトに逃亡した。しかし、官僚が協力を拒否し労働者がゼネストしたため、クーデターは6日後に崩壊した。このストライキは左派のルール蜂起を引き起こしたが、これは力ずくで鎮圧された。カップはスウェーデンに亡命し、裁判を受けるために自発的にドイツに戻った直後に亡くなった。[142]ルーデンドルフは名声に守られてバイエルンに逃亡し、バウアーは亡命した。国会は大統領選挙を延期し、エーベルトの任期を延長した。ヒンデンブルクは公の場に姿を現すことを減らした。[143]
彼の平穏は妻ゲルトルートの病気によって打ち砕かれ、ゲルトルートは1921年5月14日に癌で亡くなった。彼は3人の子供とその配偶者、そして9人の孫と親しくしていた。息子のオスカーは陸軍元帥の連絡将校として彼の側にいた。ヒンデンブルクは彼を尊敬する実業家のグループが設立した基金によって経済的に支えられていた。[144]
1923年11月8日、アドルフ・ヒトラーはルーデンドルフを従えてミュンヘンでビールホール暴動を起こしたが、バイエルン警察によって鎮圧された。ヒンデンブルクは関与していなかったが、必然的に新聞報道で目立つ存在となり、国民の団結を促す声明を発表した。 [145] 11月16日、ドイツ帝国銀行は金債に連動するレンテンマルクを導入し、ドイツのハイパーインフレに終止符を打った。価格から12桁のゼロが削減された。国内の政治的分裂は緩和し始めた。外務大臣はドイツ人民党の指導者グスタフ・シュトレーゼマンだった。1924年、ドーズ計画による賠償金支払いの削減とアメリカの銀行からの融資によって経済は支えられた。8月、タンネンベルクでヒンデンブルクは5万人の群衆の前で堂々とした記念碑の墓石を置いた。[要出典]
1925年の選挙
1925年2月28日、エーベルト大統領は虫垂切除手術の後、死去した。1ヶ月以内に再選挙を行わなければならなかった。どの候補者も過半数を獲得できず、ルーデンドルフはわずか28万票で最下位となった。法律により再選挙を行わなければならなかった。社会民主党、カトリック中央党、その他の民主政党は団結し、中央党のヴィルヘルム・マルクスを支持した。マルクスは首相を2度務め、現在はプロイセンの首相を務めていた。共産党は独自の候補者を立てることを主張した。右派政党は最有力候補を選ぶ委員会を設置した。1週間の迷いの末、彼らは高齢であり、特に外務大臣シュトレーゼマンがかつての敵からの不利な反応を恐れていたにもかかわらず、ヒンデンブルクに決めた。4月1日、代表団が彼の自宅を訪れた。彼は留保を表明したが、「祖国のために私の選出が必要だとあなたが思うなら、私は神の名において立候補します」と結論付けた。 [146]しかし、右派の一部の政党は依然として彼に反対した。ルーデンドルフのように屈辱を受けることを望まなかった彼は、指名を辞退する電報を起草したが、それが送信される前に、アルフレート・フォン・ティルピッツ提督と東ドイツの農民貴族の若い指導者がハノーバーに到着し、彼の支持の強さがより明確になるまで待つよう説得した。彼の保守的な反対派が譲歩したため、彼は4月9日に同意した。彼は再びヴィルヘルム2世の承認を得た。彼の選挙運動は「社会正義、宗教的平等、国内外の真の平和」への献身を強調した。[147]「いかなる戦争も、いかなる内部の反乱も、残念ながら不和によって分裂している私たちの鎖につながれた国家を解放することはできない。」彼はハノーバーで開かれた一度だけの公開集会で演説し、4月11日にラジオで自らの指導の下で国民共同体を結成するよう呼びかけた。[ 148] 1925年4月26日に行われた2回目の選挙では過半数獲得のみが必要だったが、マルクスから離反したバイエルン人民党(BVP)の支持と、共産党が候補者エルンスト・テールマンの撤退を拒否したことにより、過半数を獲得した。[149]イギリスとフランスでは、高齢の陸軍元帥の勝利は平静に受け入れられた。[150] [151]
議会制政府

ヒンデンブルクは1925年5月12日に就任し、「この瞬間にすべてのドイツ人に手を差し伸べる」と宣言した。[152]彼はオスカー(彼の軍事連絡将校)とオスカーの妻、そして3人の子供を伴ってヴィルヘルム通りの優美な大統領官邸に引っ越した。常に制服にこだわる新大統領は、すぐに召使たちに、法廷にふさわしい靴のバックルが付いた新しい制服を着せた。[153]近くには首相官邸があり、ヒンデンブルクの在任中は7人の住人がいた。大統領は狩猟場も楽しんだ。彼は首相ハンス・ルターに、内閣の同意が必要なため、エーベルトの大統領スタッフ長オットー・マイスナー博士を自分の部下に交代させると通告した。マイスナーは一時的に留任したが、彼は非常に貴重な存在であり、大統領在任中ずっとヒンデンブルクの右腕であった。

シュトレーゼマン外相は、元帥を支持することで戦勝国からの評判に傷がつかないよう、戦役中は休暇を取っていた。極右は、戦勝国との友好関係を促進したシュトレーゼマンを嫌っていた。ヒンデンブルクは最初の会談で注意深く耳を傾け、シュトレーゼマンの戦略が正しいと確信した。[154]次の会談では、右派の反発に反応して冷静になった。[155]それでも、彼は政府の政策を支持し、1925年12月1日にロカルノ条約が調印された。これは、ヨーロッパにおけるドイツの地位を回復する上で重要な一歩であった。条約がアルザスとロレーヌの喪失を認めたことに、右派は激怒した。大統領は常に、訪問者や手紙の書き手から激しいロビー活動を受けていた。ヒンデンブルクは、ホーエンツォレルン朝を復活させることは、ヴェルサイユ条約の改定の進展を妨げると主張して、王政復古の要求に対抗した。[156]ヒンデンブルクは、共和国がドイツのヨーロッパにおける地位を回復するためのメカニズムであると受け入れたが、将来の紛争に備えて国民を一つにまとめる軍国主義的な国民共同体と民主主義は相容れないため、理性的な共和主義者ではなかった。[157]
条約によりルター政権は終結し、ヒンデンブルクは後継者を組織しなければならなかった。大統領は指揮権を握ることはできなかったが、生の政治を実践しなければならなかった。つまり、党首たちの話を丹念に聞き、交渉して多数派の連合をまとめる必要があった。尊敬される老陸軍元帥として愛国心に訴えて合意をまとめることも時々できた。数週間の交渉の後、ルターは中道政党から選出された内閣でシュトレーゼマンを留任させ、国会は大統領が再選挙を命じると脅したが、これを承認した。その政府は、旧帝国旗をワイマール国旗と並べて掲げることをめぐる論争で倒れたが、これは共和国の格下げを象徴していた。マルクスは二重旗政策を継続する政府の首相として呼び戻された。次の大きな問題は、現在州が保有している元国王の財産であった。問題は、元統治者に何らかの補償を与えるべきか、それとも全く与えないべきかであった。 1,200 万人以上の有権者がこの問題に関する国民投票を請願し、一方国会では収用法案が審議されていた。ヒンデンブルクは反対を表明するために辞任したいという衝動に駆られたが、マイスナーは彼に、収用反対の新聞紙上に掲載された個人的な手紙を書くよう説得した。1926 年 6 月 20 日の国民投票で収用は否決された。ヒンデンブルクは各州に対し、速やかに公正な解決に達するよう促し、さもなければ辞任するとした。シュトレーゼマンは 1926 年のノーベル平和賞を共同受賞し、歴代政権における地位を固めた。[要出典]
次の危機は 1926 年の秋に訪れた。国防軍司令官ゼークトが国防大臣に相談することなく、元皇太子の長男を演習に招待したのである。ヒンデンブルクは政府を維持すべくゼークトに辞任を迫った。後任はヴィルヘルム ハイエであった。社会民主党は態度を変え、中道政権に加わって政府を強化する用意があった。ヒンデンブルクは同意した。しかしその後、社会党は完全に新しい内閣を要求し、政府はこれを拒否した。その結果、国会は、英国の新聞で暴露された国防軍と赤軍の秘密協力を大いに強調した演説の後、不信任決議を可決した。これらの攻撃に対抗するため、国防軍はオスカーとともに第三親衛隊に所属し、宮殿によく来ていたクルトフォン シュライヒャー大佐に頼った。彼は共和国との関係改善に熱心に努めた。ヒンデンブルクは再び新政府を樹立する責任を負わされた。彼はマルクスにもっと多くの政党を参加させるよう要請した。ドイツ国民党は参加に同意し、1927 年 1 月 31 日に新政府が発足した。政府は 8 時間労働と失業保険を制定した。[引用が必要]

1927 年 9 月 18 日、ヒンデンブルクはタンネンベルクの巨大な記念碑の除幕式で演説し、第一次世界大戦を開始したドイツの責任を否定し、ベルサイユ条約第 231 条を否定して国際世論を激怒させた。彼は、ドイツが戦争に参加したのは「敵だらけの世界に対する自己主張の手段である。我々は純粋な心で祖国防衛に赴き、ドイツ軍は清廉な手で剣を携えた」と宣言した。[158]彼の言葉は、シュトレーゼマンが承認した草案よりもはるかに強かった。連合国政府は報復として、彼の 80 歳の誕生日を祝わなかった (彼はルーデンドルフが式典で一切の接触を拒否したことにさらに腹を立てた)。ほとんどのドイツ人は彼の誕生日を祝った。プレゼントは、公募で購入したヒンデンブルク家の東プロイセンの先祖伝来の地所、ノイデックだった。後に、相続税を回避するために、この土地の所有権がオスカーの名義になっていたことが判明した。[要出典]
海軍の財政スキャンダルにより、シュライヒャーは国防大臣を辞任した。シュライヒャーは後任として、戦争終盤に参謀長を務めたグローナーを指名した。右派は強く反対したが、国会は承認した。グローナーはシュライヒャーの陸軍における役割を強化した。国会の任期4年が終わりに近づいたため、ヒンデンブルクは必要な法案を速やかに可決するよう国会に圧力をかけ、1928年3月31日に国会を解散した。彼の指導力は広く称賛された。[159] 1928年5月20日の選挙では左派へのシフトがみられたが、少数のナチス党員が選出された。しかし、いくつかの政党が参加を渋ったため、新政府を組織するのは困難だった。最終的に、社会民主党のヘルマン・ミュラーに十分な支持が集まり、ヒンデンブルクは彼が賢明で好感が持てると感じ、後にミュラーは最高の首相だとグローナーに語った。[160]
大統領制政府
次の危機は、シュトレーゼマンがヤング案を交渉した後に起こった。ヤング案は賠償金の支払いを再スケジュールし、必要なアメリカの借款への道を開いた。さらに、フランスは予定より5年早い1930年にラインラントから撤退することを約束した。右派は採択を阻止するために委員会を結成し、ティルピッツ提督などの強力な発言力を使ってヒンデンブルクに集中的にロビー活動を行った。ヒンデンブルクはキャンペーンへの支援拒否の姿勢を変えなかった。[161]委員会は、強力な新聞社所有者アルフレート・フーゲンベルクなどの主流保守派を初めてナチスと同盟させた。彼らはこの問題を国民投票にかけたが、投票者は有権者の15%しか投票せず、必要な50%に遠く及ばなかったため、投票は失敗に終わった。[162]ヒンデンブルクは、有権者にこの問題を提示するために必要な法律を公布した際の公開書簡の中で、有権者の主な問題は世界的な不況に起因する経済混乱と失業の増加であると指摘した。[要出典]

彼の側近はオスカー、グローナー、マイスナー、シュライヒャーで、カマリラと呼ばれた。「大統領の憲法上予期せぬ息子」であるヒンデンブルクの息子は大統領へのアクセスをコントロールしていた。[163]ヒンデンブルクは、グローナーやシュトレーゼマンなどの重要な大臣を留任させながら政党から十分な支持を得て次期政府を組織しようとしたが、政党が多様で分裂していたため、機能的な連合を形成することができなかった。新たな選挙は、これらの激しい分裂をさらに強めるだけだった。シュライヒャーは解決策を提案した。それは、首相が国会ではなく大統領に責任を負う政府で、いわゆる「25/48/53方式」[164]に基づいており、これは、そのような「大統領制政府」を可能にする憲法の3つの条項にちなんで名付けられた。
- 第25条は大統領に国会を解散する権限を与えた。
- 第 48 条では、大統領が国会の同意なしに緊急法案に署名して法律として制定できるとされていた。しかし、国会は、第 48 条に基づいて可決された法律を、可決後 60 日以内に単純多数決で廃止することができた。
- 第53条では大統領が首相を任命することを認めている。[要出典]
シュライヒャーは、このような大統領制政府では、訓練を受けた経済学者でカトリック中央党(ツェントルム)の党首であるハインリヒ・ブリューニングが優れた首相になるだろうと示唆した。ヒンデンブルクは 1930 年 2 月に初めてブリューニングと会談した。ヒンデンブルクはブリューニングの誠実さと機関銃士官としての優れた戦績に感銘を受け、彼がカトリック教徒であることを受け入れた。1930 年 1 月、マイスナーはクノ・フォン・ヴェスタープに、ミュラーの「大連立」は間もなく社会民主党を排除した「大統領制政府」に取って代わられるだろうと語り、来たる「ヒンデンブルク政府」は「反マルクス主義」かつ「反議会主義」であり、独裁政権への移行となるだろうと付け加えた。[165]シュライヒャーは、失業保険率を0.5パーセントポイント引き上げるべきか1パーセントポイント引き上げるべきかで分裂していたミュラー連立政権内の激しい論争を悪化させるよう策略を巡らせた。[166]大連立政権が国会で支持を得られなかったため、ミュラーはヒンデンブルクに第48条に基づいて予算を承認するよう求めたが、シュライヒャーはヒンデンブルクに拒否するよう説得した。[167]ミュラーの政府は1930年3月27日に倒れ、ブリューニングが首相になった。ブリューニングは議会の支持がなかったため躊躇していたが、ヒンデンブルクは義務感に訴えて辞任すると脅した。[168]前内閣の社会民主党員4人だけが交代し、マスコミが「ヒンデンブルク内閣」と呼んだ内閣が形成されたが、ドルパレンは「期待された展開を生み出せなかった」と論じている。[169]不況は悪化し、失業率は急上昇し、憲法制度は大きく揺らいだ。[170]

大統領に促され、国会は関税の引き上げと補助金支給による農業支援法案を可決した。税収の減少と失業保険費用の増大に直面したブリューニングは、大幅な支出削減と大幅な増税を伴う緊縮予算を導入した。[171]ヤング計画はそのような均衡予算を必要とした。それにもかかわらず、彼の予算は1930年7月に国会で否決されたため、ヒンデンブルクは第48条を発動して法律として署名した。国会は予算の撤回を決議したため、ヒンデンブルクは任期開始からわずか2年で予算を解散し、第48条を加えて予算を再承認した。失業率は依然として上昇していた。ヒンデンブルクは選挙運動に参加せず、1930年9月の選挙でナチスは選挙で躍進し、17パーセントの票を獲得して国会で第2党となった。共産党も、それほど大きくはないものの、目覚ましい進歩を遂げた。[要出典]
選挙後、ブリューニングは主に第48条に基づいて統治を続けた。社会民主党は、ナチスと共産党に利益をもたらすだけの選挙を避けるため、第48条に基づく法案の撤回に反対票を投じたため、政権は維持された。ドイツの歴史家エーバーハルト・イェッケルは、大統領制は憲法の文言の範囲内だが、第54条で首相とその内閣は国会に対して責任を負うと定められているため、憲法の精神に反し、大統領制は憲法の抜け道であると結論付けた。[172]一方、ヒンデンブルクはブリューニングにますます腹を立て、法案を可決するためにいつも第48条を使用するのに飽き飽きしていると不満を漏らした。ヒンデンブルクは、ブリューニングが提出した各法案の経済的必要性を説明する詳細なメモが理解できないと感じた。ブリューニングは緊縮財政を継続し、1930年12月の法令で再び公務員の賃金と予算が削減された。控えめで内向的なブリューニングは、有権者はおろか、カマリラの説明に頼る大統領に対してさえ、自らの政策をまったく説明できなかった。ナチスとドイツ国民党は、手続き上の規則に反対して国会から行進して出てきた。1931 年の予算はその後簡単に可決され、国会は軍事予算といわゆる東方援助計画におけるユンカースへの補助金の増額のみで 10 月まで休会となった。1931年 6 月には銀行危機が発生し、預金残高が急落した。米国大統領ハーバート・フーバーが賠償金支払いの一時的猶予を獲得したことで、完全な破滅は回避された。[出典が必要]
1931 年の夏、ヒンデンブルクは娘に宛てた手紙の中で「私が最も苦しみ、憤るのは、政治的右派の一部に誤解されていることだ」と不満を述べた。[173]彼は1931 年 10 月にベルリンでの高官会議で初めてアドルフ ヒトラーと会った。出席者全員が、彼らがすぐにお互いを嫌悪したのを目にした。その後、ヒンデンブルクは個人的にヒトラーを「あのオーストリアの伍長」、「あのボヘミアの伍長」、あるいは単に「伍長」と軽蔑的に呼ぶことが多く、ヒトラーのオーストリアなまりを嘲笑した。[174]一方、ヒトラーはヒンデンブルクを「あの老いた愚か者」または「あの老いた反動主義者」とよく呼んだ。1933 年 1 月 26 日、ヒンデンブルクは友人たちに個人的にこう語った。「諸君、このオーストリアの伍長を帝国首相に任命する資格があると私が考えないでほしい」。[175]ヒンデンブルクは、自身を「国家」軍のリーダーと見なし、ヒトラーが自分の指導に従うことを期待していることを明らかにした。[173]
外交面ではポーランドに対して敵意を持って発言し、ポーランド国家が「適切な時期に」ヨーロッパの地図から消え去ることを望むとしばしば表明した。[176]
第二代大統領

1932年1月、84歳になったヒンデンブルクは、2期目の出馬について迷っていた。ブリューニングは、一度、大統領が駅まで出迎えに来たが、彼だとは気づかなかったと回想している。[177]一方、後の首相フランツ・フォン・パーペンは、些細な失態はあったものの、大統領は最期の日まで有能であったと感じた。[178]ヒンデンブルクはカマリラの説得を受けて出馬し、中央党、ドイツ国民党(DVP)、ドイツ社会民主党(SPD) の支持を得た。これらの党は、ヒンデンブルクがヒトラーを倒す唯一の希望であるとみなしていた。[179]公の場に姿を現した際のナチスの嘲りによって彼の闘志が呼び起こされ、数週間のうちに300万人のドイツ人が彼に続投を促す請願書に署名した。ブリューニングは、依然として悪化する経済危機(現在、大手銀行のいくつかが破綻している)を考慮して、選挙を2年間延期すべきだと国会に提案した。これには3分の2の賛成が必要で、ナチスは決して同意しないだろう。ヒトラーは選挙で彼の対立候補の1人になるはずだった。ヒンデンブルクは選挙運動のほとんどを他の人に任せ、ラジオでの唯一の演説で団結の必要性を強調した。「私は1914年の精神と、階級や政党ではなく、人物について問う前線の雰囲気を思い出す」[180]ヒトラーはドイツ全土で精力的に選挙運動を行った。[要出典]

1932年3月の第1回投票では、ヒンデンブルクが最有力候補だったが、必要な過半数を獲得できなかった。[181]翌月の決選投票では、ヒンデンブルクは53パーセントの票を獲得して勝利した。しかし、7年前には強く反対していた人々の支持を得て勝利しただけで、右派の有権者を失ったため、彼は失望した。彼は「私は首を痛めつけられたが、健全な右派への動きのための努力を放棄するつもりはない」と書いた。[173]彼は党首に助言を求めた。会議では、マイスナーが議論を主導し、ヒンデンブルクは重要な点について簡単に話すだけだった。シュライヒャーは内閣選びを主導し、国防大臣を務めた。グローナーは、公の場で党の制服を着用することを禁止したため、右派からさらに不人気となった。1932年5月13日、シュライヒャーはグローナーに「軍の信頼を失った」ので、直ちに辞任しなければならないと告げた。[182]グローナーが去ると禁止令は解除され、ナチスの茶色シャツ隊は再び路上で闘争を始めた。[要出典]
失業の増加に対処するため、ブリューニングは破産した土地を小農場に分割し、失業中の入植者に引き渡す計画を開始するための緊急法令を切望していた。会談でヒンデンブルクは、これ以上法令は発布しないという声明を読み上げ、内閣は総辞職し、右傾化しなければならないと主張した。ブリューニングは 1932 年 6 月 1 日に辞任した。彼の後任として首相に就任したのは、シュライヒャーが選んだ中央党のパーペンであった。ヒンデンブルクは党首に助言を求めることさえしなかった。彼はパーペンを大変喜んだ。パーペンは裕福で洗練された貴族で、有名な騎手であり、参謀でもあった。彼はすぐにヒンデンブルク家の友人となった (シュライヒャーはオスカーと口論したため歓迎されなくなった)。大統領は、新内閣の 8 人が戦時中に将校を務めていたことを知って喜んだ。[要出典]
プロイセン州の社会民主党政府は、前回の選挙でその権限を失っていたため、暫定政権であった。首相に就任したパーペンは、政府が治安を維持できなかったと非難し、7月20日にプロイセン政府を解散させた。これは後にプロイセンクーデターと呼ばれるようになった。11日後に総選挙が行われた。8つの政党が相当数の票を獲得したが、政府を支持する政党は勢力を失い、反対派は右派と左派の勢力を伸ばした。ナチスは大統領選挙とほぼ同じ37パーセントの票を獲得し、国会で第1党となった。シュライヒャーはナチスと交渉し、ヒトラーが副首相になることを提案した。ヒトラーは首相の地位に加えて5つの閣僚ポストと州政府の重要ポストを要求した。さらに国会は新政府に必要な権限をすべて与える全権委任法案を可決しなければならず、さもなければ政府は解散されることになった。国内各地でナチスの突撃隊が暴動を起こし、政敵を攻撃していた。ヒンデンブルクはヒトラーを首相にすることを拒否したため、ヒトラーと会って、一党に政権を取らせたくないと説明し、「戦友として手を差し伸べたい」と結んだ。[183] 翌朝、ヒンデンブルクはノイデックに向かった。ほとんどの新聞が、憲法を擁護した彼の行動を称賛した。憲法は60日以内に再選挙を行うことを義務付けていたが、危機のためヒンデンブルクはそれを延期した。パーペンは経済復興計画を発表したが、ほぼすべての政党と労働組合がこれを激しく非難した。彼のわずかな支持はさらに崩れた。[要出典]
議会の信任を得るのに十分な票を集めるため、シュライヒャーは戦争の英雄ヘルマン・ゲーリングなどナチスの指導者の一部を説得して離反させ、政府に就任させようとした。誰も応じなかったため、彼は大統領直属の首相となり、依然として著名なナチスに接近した。さもなければ、彼の首相としての日々は数えられてしまう。パーペンはヒトラーとの交渉を続け、ヒトラーは彼の条件を和らげ、首相の地位、プロイセン帝国総督、内務大臣と航空省の新設の2つの閣僚ポストで妥協した。また、大統領、国会、報道機関の権利を尊重することを約束し、パーペンは副首相となる。これらの条件で、ヒンデンブルクはオスカーとマイスナーがヒトラーと秘密裏に会うことを許可し、ヒトラーとオスカーは1時間にわたり対面で会談した。シュライヒャーは秘密会議のことを知り、翌朝大統領と会談して非常権限と国会解散を要求した。ヒンデンブルクは権限を拒否したが、選挙には同意した。新政府が樹立される前に、ヒンデンブルクはシュライヒャーの反対者であるヴェルナー・フォン・ブロンベルク将軍を軍縮会議から呼び戻し、国防大臣に任命したが、おそらく彼がナチス支持者であることを知らなかったのだろう。[要出典]
ヒトラーが首相に就任

ナチスの旗、c. 1934年
膠着状態を打破するため、ヒンデンブルクはヒトラーを首相に、パーペンを副首相兼プロイセンの国家総督に、ゲーリングをプロイセン内務大臣(警察を統括)に据えることを提案した。他の2人の閣僚はナチス党員、残りの8人は他党員とした。ヒンデンブルクがヒトラーと会談するときは、必ずパーペンも同席した。新内閣にはヒトラー、ゲーリング、ヴィルヘルム・フリックの3人のナチス党員しかいなかった。ヒトラー以外ではフリックが唯一のナチス党員で、ほとんど権限のない内務省の役職に就いていた(ヨーロッパの他国と異なり、当時内務省は警察に対して権限がなく、警察は各州が担当していた)。ゲーリングは役職を与えられなかったが、重要なことにプロイセン内務大臣に任命され、最大の警察部隊を統括し、その指揮官にナチス党員を抜擢した。ブロンベルクは国防大臣、フーゲンベルクは経済・農業大臣、ゼルテ(第一次世界大戦退役軍人組織「デア・シュタールヘルム」のリーダー)は労働大臣だった。他の大臣はパーペン内閣とシュライヒャー内閣からの残留者だった。[要出典]
ヒトラーが首相として最初にしたことは、ヒンデンブルクに国会を解散するよう要請することだった。そうすれば、ナチスとドイツ国民党(DNVP)は多数派を獲得し、新政府に今後4年間の布告による統治権を与える全権法案を可決できる。国会での多数決で廃止できる第48条で可決された法律とは異なり、全権法案では、首相は国会での投票では廃止できない法律を布告で可決できる。ヒンデンブルクはこの要請に同意した。1933年2月初旬、パーペンは報道の自由を大幅に制限する第48条法案を要請し、承認されて法律となった。 2月27日の国会議事堂放火の後、ヒンデンブルクはヒトラーの要請により、第48条の国会議事堂放火令に署名し、事実上ドイツにおけるすべての市民的自由を停止した。プロイセン内務大臣ゲーリングは突撃隊(SA)の数千人を補助警官として採用し、ナチスの政敵を攻撃し、共産党員と社会民主党員を特に標的とした。保守派カトリック教徒でバイエルン人民党の有力政治家フリッツ・シェーファーは1933年2月17日にヒンデンブルクと会い、SPDに対するテロ活動が続いていると訴えた。[184]シェーファーはヒンデンブルクにこう語った。
我々は、何百万ものドイツ人が国民として指定されるべきではないという考えを拒否する。社会主義者は塹壕で任務を果たし、また塹壕で任務を果たすだろう。彼らはヒンデンブルクの旗に投票した...私はドイツへの奉仕で称賛を得た多くの社会主義者を知っている。エーベルトの名前を挙げるだけで十分だ。[173]常に社会民主党を憎んでいたヒンデンブルクは、シェーファーの訴えを拒絶し、社会民主党は1918年に「祖国を裏切った」 「裏切り者」であり、決して民族共同体に属することはできないと述べた。したがって、ナチスは社会民主党に対するキャンペーンを全面的に支持していた。[173]
ヒンデンブルクはヒトラーを嫌っていたが、ヒトラーが国民共同体を創設しようとしたことは認めていた。[173] ヒンデンブルクにとって、ヒトラーが率いる「国民集中政府」は、1914年以来求めていた国民共同体の創設の実現だった。 [ 173 ]その後の反赤ヒステリーにもかかわらず、ナチスはDNVPの支持を得て国会で過半数を獲得したものの、得票率はわずか44%だった。[要出典]

ヒトラーはすぐにヒンデンブルクの信頼を取り付け、ドイツが完全な主権を取り戻したら君主制を復活させると約束した。数週間後、ヒンデンブルクはパーペンを会合に招かなくなった。新しい国会議事堂の開会式はナチスの盛大な祝賀行事で行われた。ヒンデンブルクはポツダムの旧駐屯地教会の地下室に降り、フリードリヒ大王の墓の前でその霊と交信した。ヒトラーも参列し、大統領を「国民の新たな台頭の守護者」と称えた。[185]たとえ新しい法律が憲法に違反するとしても、立法権を国会から政府に移譲する権限法が準備された。共産党議員と多くの社会民主党員が議会から締め出されたため(憲法第36条と第37条に違反)、国会は必要な3分の2をはるかに上回る多数でこの法律を可決し、共和国は事実上終焉した。結局、その会議は非常に威圧的な雰囲気の中で行われたため、全議員が出席して投票したとしても、権限付与法案は必要とされる超多数の賛成を獲得したであろう。[要出典]
1933年から1934年の間、ヒトラーはヒンデンブルクが自分の権力に対する唯一の抑制力であることをよく理解していた。全権委任法が可決され、ナチス以外のすべての政党が禁止されたため、首相を解任するヒンデンブルクの権限は、ヒトラーを合法的に解任できる唯一の手段だった。ヒンデンブルクは依然として人気のある戦争の英雄であり、ドイツ国防軍で尊敬される人物であったため、ヒンデンブルクがヒトラーを解任すると決めた場合、ドイツ国防軍がヒンデンブルクの側に立つことはほとんど疑いようがなかった。したがって、ヒンデンブルクが生きている限り、ヒトラーは常に彼や軍を怒らせないように細心の注意を払っていた。ヒンデンブルクの健康状態は悪化の一途をたどっていたが、ナチスはヒンデンブルクが公の場に姿を現すときは必ずヒトラーと一緒にいるようにした。これらの登場中、ヒトラーは常に彼に最大限の敬意と敬意を示すようにした。[要出典]

緊縮財政は放棄され、ヒトラーは失業者を雇用し、兵器を購入し、道路やアウトバーンなどのインフラを建設する新たな計画に資金を注ぎ込んだ。[186] 1年以内に失業率はほぼ40%低下した。ヒトラーは軍の再建を約束して軍の支持を得た。ドイツ諸州は中央政府に接収され、労働組合は抑圧され、政敵は投獄され、ユダヤ人は大学を含む公務員から排除された。ヒンデンブルクはユダヤ人の待遇についてのみ異議を唱えた。彼は退役軍人の残留を望み、ヒトラーはそれに応じた。ヒトラーがフーゲンベルクを内閣から排除し政党を抑圧しようと動いたとき、フーゲンベルクの信頼する同僚が援助を要請するためにノイデックに派遣されたが、オスカーと会っただけだった。ヒンデンブルクはナチスのガウライターの任命を遅らせたが、彼が支持するルーテル派の司教の就任を得ることはできなかった。ノイデックの儀仗兵は突撃隊員となった。8月27日、タンネンベルクでの感動的な式典で、大統領はノイデック近郊の東プロイセンの2つの大きな土地を贈られた。1933年11月11日に予定されていたナチス支配に関する国民投票の前夜、ヒンデンブルクは有権者に大統領と首相を支持するよう訴え、投票者の95.1%が支持した。新しい軍司令官が任命されるとき、大統領の選択が首相の選択に勝ったが、ヒンデンブルクは大統領への服従をなくし、軍服にスワスティカを置くという軍の宣誓の変更を受け入れた。1934年夏までに、ヒンデンブルクは転移した膀胱癌で死にかけており、彼の手紙はナチスの突撃隊員が暴れ回っているという苦情で占められていた。[187]
1933年秋、アウグスト・フォン・クラモン将軍率いるヒンデンブルクの友人の一団がヒンデンブルクに君主制の復活を求めた。[188]ヒンデンブルクはこう返答した。
もちろん、私はあなたが皇帝、国王、領主に対して無条件に忠誠を誓っていることを認めています。しかし、まさにこの気持ちを共有しているからこそ、私はあなたが取ろうとしている行動に対して緊急に警告しなければなりません。…国内の危機はまだ完全には終わっておらず、王政復古の際には外国勢力が私を傍観者とみなすことは難しいでしょう。…これを言うのは私にとって信じられないほど辛いことです。[188]
1934年の夏、ヒンデンブルクはナチスの暴挙にますます警戒を強めた。彼の支援を受けて、パーペンは6月17日にマールブルク大学で国家テロの終結と自由の回復を求める演説を行った。宣伝大臣ヨーゼフ・ゲッベルスがそれを察知すると、彼は予定されていたテープによる演説の放送を中止しただけでなく、演説の一部が掲載された新聞の押収を命じた。[129]
パーペンは激怒し、ヒトラーに、自分はヒンデンブルクの「管財人」として行動しており、ゲッベルスのような「次席大臣」に彼を黙らせる権利はないと語った。彼は辞職し、すぐにヒンデンブルクに何が起こったかを報告した。ヒンデンブルクも同じように激怒し、ブロンベルクにヒトラーに最後通牒を突きつけるよう命じた。ヒトラーがドイツと突撃隊の高まる緊張を終わらせる措置を取らなければ、ヒンデンブルクはブロンベルクを解任し、戒厳令を宣言し、政府を軍に引き渡すと。それから間もなく、ヒトラーは「長いナイフの夜」を実行し、突撃隊の指導者らを殺害した。この事件に対して、ヒトラーはヒンデンブルクから電報で個人的に感謝の意を受け取ったとされている。[129] [189]翌日、ヒンデンブルクはシュライヒャーとその妻が自宅で射殺されたことを知った。ニュルンベルク裁判で、ゲーリングは、この電報はヒンデンブルクが見たことはなく、実際にはナチスが書いたものであると認めた。[190]
死

ヒンデンブルクは1934年8月2日、東プロイセンのノイデックの自宅で肺癌のため86歳で亡くなるまで大統領職にとどまった。その前日、ヒトラーはヒンデンブルクが死の床にあるとの知らせを受けた。その後、彼は内閣に「ドイツ帝国元首に関する法律」を可決させ、ヒンデンブルクの死後、大統領職は廃止され、その権限は「ドイツ帝国の指導者および首相」の称号の下、首相の権限と統合されることを規定した。[191]
ヒンデンブルクの死から2時間後、この法律によりヒトラーがドイツの国家元首と政府元首の両方になったことが発表され、これによってヒトラーを法的に解任できる最後の手段がなくなり、ドイツの絶対的独裁者としての地位が確固たるものになった。[129]ヒトラーは公的に、大統領職はヒンデンブルクと「不可分に結びついている」と発表し、その称号を再び使用することは適切ではないとした。[189]
実のところ、ヒトラーは1934年4月にはヒンデンブルクがおそらくその年を生き延びられないだろうと知っていた。彼は、ヒンデンブルクの死後、国家元首になるという自身の試みを支持するよう、ドイツ国内でヒンデンブルクの死後、ほぼ彼を排除できるほどの力を持つ唯一の組織である軍に熱心に働きかけた。4月11日、ドイッチュラント号上でブロンベルク、陸軍司令官ヴェルナー・フォン・フリッチュ、海軍司令官エーリッヒ・レーダーと会談したヒトラーは、自らがヒンデンブルクの後継者となることを公に提案した。軍の支持と引き換えに、彼は突撃隊を鎮圧することに同意し、彼の監督下ではドイツで軍だけが武器を所持することを約束した。レーダーはすぐに同意したが、フリッチュは5月18日、上級将軍たちが全員一致でヒトラーをヒンデンブルクの後継者として支持することに同意するまで支持を保留した。[129]
戦間期のドイツ外交官でヒンデンブルクの側近で、後にイギリスに亡命したギュンター・フォン・チルシュキー・ウント・ベーゲンドルフによると、パウル・フォン・ヒンデンブルク大統領の遺言はナチスを批判し民主主義を支持していた。亡命者は、遺言はあらゆる形態の人種差別や宗教差別の廃止とともに、明確な権力分立を伴う立憲君主制の樹立も主張していたと述べた。彼は、その文書はナチスを支持するヒンデンブルクの息子によってヒトラーに渡されたと主張した。ヒンデンブルクの死後数日後、ナチスはヒトラーを称賛するヒンデンブルクの最後の「政治的遺言」の独自バージョンを発表した。[192]
ヒトラーは1934年8月19日に国民投票を実施し、ドイツ国民はヒトラーが総統の職に就くことを承認するかどうかを尋ねられた。賛成票は90%に達した。この国民投票、およびヒトラーをヒンデンブルクの後継者にするすべての取り組みは、全権委任法に違反していた。全権委任法はヒトラーに憲法に反する法律を可決する権利を与えたが、大統領の権限は「妨げられない」と規定しており、これは大統領職に干渉するいかなる試みも禁じていると長い間解釈されてきた。憲法は1932年に修正され、首相ではなく最高裁判所長官が大統領職の継承順位の第一位となり、その場合も新たな選挙が行われるまでの暫定的な地位にとどまっていた。[要出典]
Contrary to Hindenburg's will, he was interred with his wife in a magnificent ceremony at the Tannenberg Memorial. In 1944, as the Soviets approached, Generalleutnant Oskar von Hindenburg moved his parents' remains to western Germany. In January 1945, German troops blew up the memorial. In 1949, Polish authorities razed the site, leaving few traces. His remains were temporarily interred in Thuringia along with the remains of Frederick the Great, Frederick William I, the standards of the Imperial German Army from 1914 to 1918, the files of the Foreign Office, artworks from Prussian state museums, the library of Sanssouci and the Prussian crown jewels. By April 1945, the Monuments, Fine Arts, and Archives Section of the United States Army uncovered the remains and transported them to Marburg, where they were interred in St. Elizabeth's Church in Marburg, where they remain to this day. A plaque on his grave only commemorates the victims of war and violence, without mentioning Hindenburg's name.[193]
Legacy
Personality traits
On a visit to Hindenburg's headquarters, Crown Prince Wilhelm described the mood as family-like.[194] He reportedly had a good sense of humor and often made jokes at his own expense.[195] He also had a prodigious memory for names and faces, asking colleagues about their sons in the army, even recalling their ranks and units.[196]
Despite this bonhomie, Hindenburg kept his own counsel. According to Kaiser Wilhelm II, "Hindenburg never said more than half of what he really thought".[197] When Professor Hugo Vogel, commissioned to immortalize the victorious Tannenberg commanders in paint, arrived at headquarters most of his subjects begrudged posing,[198][199] Hindenburg visited most days, often staying for hours, which his staff attributed to ego, having no inkling that he and his wife collected paintings of the Virgin[200] nor that he was an amateur artist nor that he liked to discuss books—Schiller was his favorite author. After a painting was completed Hindenburg would periodically check on how many printed reproductions had been sold. Vogel was with him throughout the war and did his last portrait in 1934. Protecting his warrior image, Hindenburg wrote in his memoir that "the artists were a distraction [with which] we would have preferred to dispense".[201]
Analysis of political career and cultural impact

After overseeing Germany's crushing victory at Tannenberg, Paul von Hindenburg became the center of a massive personality cult that persisted throughout his life. Henceforth, he was lauded as the living ideal of German masculinity and patriotism.[202] According to historian Anna Menge:
The intensity, longevity, striking political and social breadth, and political deployment of the adulation for Hindenburg—in short, the power of the Hindenburg myth from 1914 until 1934 and beyond—was a political phenomenon of the first order....The Hindenburg myth was one of the central narratives in German public discourse during the First World War, the Weimar Republic, and the early years of Nazi rule. The striking polyvalence of the narrative—it extolled not only right-wing notions of authoritarian leadership but also more bi-partisan national values, such as salvaging something positive from war and defeat and self-affirmation in the face of crisis—meant that Hindenburg's myth could be deployed by different groups, at different times, and for different purposes. Although promoted first and foremost by German nationalists, especially in Weimar's early years, some elements of the Hindenburg myth had considerable cross-party appeal. That his initiation as a mythical figure rested on national defence and a battle fought against the arch-enemy of German Social Democracy, Tsarist Russia, had endeared him to many on the moderate left from 1914 onwards.[203]

During World War I, the most celebrated tribute to Hindenburg was a 12 meter tall wooden likeness erected in Berlin. What admirers paid to drive in nails—ultimately 30 tons of them—went to war widows. Smaller versions were erected throughout Germany.[204] The wooden images and his photographs invariably portray a resolute, indomitable warrior, wearing a stern likeness.[citation needed]
The famed zeppelin Hindenburg that was destroyed by fire in 1937 was named in his honor, as was the Hindenburgdamm, a causeway joining the island of Sylt to mainland Schleswig-Holstein that was built during his time in office. The previously Upper Silesian town of Zabrze (‹See Tfd›German: Hindenburg O.S.) was also renamed after him in 1915, as well as the SMS Hindenburg, a battlecruiser commissioned in the Imperial German Navy in 1917 and the last capital ship to enter service in the Imperial Navy. The Hindenburg Range in New Guinea, which includes perhaps one of the world's largest cliffs, the Hindenburg Wall, also bears his name.[citation needed]
Historian Christopher Clark has criticized Hindenburg in his role as head of state for:
withdrawing his solemn constitutional oaths of 1925 and 1932 to make common cause with the sworn enemies of the Republic. And then, having publicly declared that he would never consent to appoint Hitler to any post...levered the Nazi leader into the German Chancellery in January 1933. The Field Marshal had a high opinion of himself, and he doubtless sincerely believed that he personified a Prussian "tradition" of selfless service. But he was not, in truth, a man of tradition...As a military commander and later as Germany's head of state, Hindenburg broke virtually every bond he entered into. He was not the man of dogged, faithful service, but the man of image, manipulation and betrayal.[205]
Hindenburg is a controversial figure in German history.[206] In recent years, numerous German local bodies have derecognized Hindenburg. In February 2020, Hindenburg's Berlin honorary citizenship had also been revoked.[207][208] The decision was passed by Berlin's left-wing coalition of Social Democrats, The Left and Greens.[209]
Honours and arms
Awards and decorations
- German honours[210]
Prussia:
- Knight of the Red Eagle, 4th Class, with Swords, 7 April 1866
- Iron Cross, 2nd Class, 1870; Jubiläumsspange ("Jubilee clip"), 1895; 1st Class, 1914; Grand Cross, 9 December 1916; with Golden Star, 25 March 1918
- Knight of the Black Eagle, March 1911
- Pour le Mérite (military), 2 September 1914; with Oak Leaves, 23 February 1915
- Grand Commander of the Royal House Order of Hohenzollern, with Star and Swords, 14 August 1917
- Commander of Honour of the Johanniter Order
Hohenzollern: Cross of Honour of the Princely House Order of Hohenzollern, 1st Class with Swords
Anhalt:
- Grand Cross of Albert the Bear, with Crown and Swords
- Friedrich Cross, 1st Class
Baden: Grand Cross of the Zähringer Lion, 1903[211]
Bavaria: Grand Cross of the Military Order of Max Joseph
Ernestine duchies:
- Grand Cross of the Saxe-Ernestine House Order, with Swords and Collar, 14 December 1914
- Carl Eduard War Cross (Coburg)
Mecklenburg:
- Grand Cross of the Wendish Crown, with Golden Crown and Swords
- Military Merit Cross, 1st Class (Schwerin)
- Cross for Distinction in War (Strelitz)
Oldenburg:
- Grand Cross of the Order of Duke Peter Friedrich Ludwig, with Crown, Swords and Laurels
- Friedrich August Cross, 1st Class
Saxony:
- Knight of the Military Order of St. Henry; Commander 1st Class, 21 December 1914; Grand Cross, 27 December 1916
- Knight of the Rue Crown, 7 May 1918
Württemberg:
- Grand Cross of the Friedrich Order, 1902[212]
- Grand Cross of the Württemberg Crown, with Swords
- Grand Cross of the Military Merit Order, 21 January 1915
- Foreign honours[210]
Austria-Hungary:
- Grand Cross of St. Stephen, 1914[213]
- Military Merit Cross, 1st Class, with War Decoration, 22 January 1917; in Diamonds, 5 November 1917
- Gold Military Merit Medal ("Signum Laudis"), 5 August 1917
- Grand Cross of the Military Order of Maria Theresa, 26 March 1918[214]
Kingdom of Bulgaria: Grand Cross of St. Alexander, with Swords and Collar
Finland: Grand Cross of the Cross of Liberty, with Swords, 31 July 1918[215]
Kingdom of Italy: Grand Officer of Saints Maurice and Lazarus
Ottoman Empire:
- Order of Osmanieh, 1st Class in Diamonds
- Order of Glory, with Swords
- Order of the Medjidie, 1st Class with Swords and Diamonds
- Gold Imtiyaz Medal
- Gallipolli Star
Spain:
Arms
-
Coat of arms of the ancient von Beneckendorff und von Hindenburg family
-
Coat of arms of Paul von Hindenburg as knight of the Spanish branch of the Order of the Golden Fleece
See also
- 1925 German presidential election
- 1932 German presidential election
- German Reichsmark, coin.
- Hindenburg light
- List of people on the cover of Time Magazine: 1920s − 22 March 1926
Related articles
Notes
- ^ German pronunciation: [paʊl ˈluːtvɪç hans ˈʔantoːn fɔn ˈbɛnəkn̩dɔʁf ʔʊnt fɔn ˈhɪndn̩bʊʁk] .
- ^ German pronunciation: [ˈpaʊl fɔn ˈhɪndn̩bʊʁk] .
References
- ^ a b c d Dorpalen, Andreas (16 February 2024). "Paul von Hindenburg". www.britannica.com. Retrieved 8 March 2023.
- ^ a b Chisholm, Hugh, ed. (1922). . Encyclopædia Britannica. Vol. 31 (12th ed.). London & New York: The Encyclopædia Britannica Company. pp. 370–371.
- ^ Hindenburg 1921, p. 1–19.
- ^ Astore, William J.; Showalter, Denis E. (2005). Hindenburg: icon of German militarism. Dulles, VA: Potomac Books. p. 6. ISBN 978-1-4294-9017-7.
- ^ Hindenburg 1921, pp. 22–64.
- ^ Hindenburg 1921, p. 46.
- ^ Astore & Showalter 2005, p. 8.
- ^ Hindenburg 1921, pp. 65–92.
- ^ Wheeler-Bennett 1967, p. 5.
- ^ Dorpalen, Andreas (1964). Hindenburg and the Weimar Republic. Princeton, NJ: Princeton University Press. p. 8.
- ^ Hindenburg 1921, p. 86.
- ^ a b Conze, Werner (1972). "Hindenburg, Paul von". Neue Deutsche Biographie 9 (in German). Retrieved 15 December 2021.
- ^ "Hindenburg, Paul von (1847–1934) | Encyclopedia.com". www.encyclopedia.com. Retrieved 18 April 2023.
- ^ Showalter, Dennis E. (1991). Tannenberg: Clash of Empires, 1914 (2004 ed.). Sterling, VA: Brassey's. p. 195. ISBN 978-1-57488-781-5.
- ^ Stone, Norman (1975). The Eastern Front 1914–1917. London: Hodder & Stoughton. p. 61.
- ^ MacDonald, John (1987). Great Battlefields of the World. Edison, NJ: Chartwell Books, Inc. p. 132. ISBN 0-7858-1719-0.
- ^ MacDonald 1987, p. 134.
- ^ von Kuhl, Herman (1929). Der Weltkrieg, 1914–1918: dem deutschen Volke dargestellt [The world war, 1914-1918: Presented to the German People] (in German). Vol. 1. Berlin: Wilhelm Kolk. p. 51.
- ^ Hindenburg 1921, p. 109.
- ^ Hindenburg 1921, p. 113.
- ^ Showalter 1991, p. 233.
- ^ Astore & Showalter 2005, p. 20.
- ^ Ironside, Major-General Sir Edmund (1925). Tannenberg: the first thirty days in East Prussia. Edinburgh: W. Blackwood and Sons. p. 195.
- ^ Astore & Showalter 2005, p. 22.
- ^ Samuels, Martin (1995). Command or Control?: Command, Training and Tactics in the British and German Armies, 1888–1918. London: Frank Cass. pp. 8–9.
- ^ Strachan, Hew (2001). The First World War: To arms. Vol. 1. Oxford, UK: Oxford University Press. p. 334. ISBN 978-0198208778.
- ^ Wheeler-Bennett 1967, p. 16.
- ^ Showalter 1991, pp. 241, 291.
- ^ Wheeler-Bennett 1967, p. 36.
- ^ Wallach, Jehuda L. (1986). The dogma of the battle of annihilation. Westport, CT: Greenport Press. p. 160.
- ^ Herwig, Holger L. (1997). The First World War, Germany and Austria-Hungary 1914–18. London: Arnold. pp. 130–134.
- ^ von Müller 1961, p. 57.
- ^ Ludendorff, Erich (1919). Meine Kriegserinnerungen 1914–1918 [My War Memoirs 1914–1918] (in German). Vol. 1. Berlin: E.S. Mittler. pp. 134–138.
- ^ Foley, Robert T. (2005). German strategy and the path to Verdun: Erich von Falkenhayn and the development of attrition, 1870–1916. Cambridge, UK: Cambridge University Press. p. 129.
- ^ Lincoln, W. B. (1986). Passage through Armageddon. The Russians in war & revolution 1914–1918. New York: Simon & Schuster. p. 150.
- ^ Hindenburg 1921, p. 175.
- ^ Lincoln 1986, p. 150.
- ^ Utkin, Anatoly Ivanovich (2001). The First World War (in Russian). p. 194.
- ^ Smirnov, A.A. (2002). Cossack Atamans. Tragedy of the Russian Cossacks (in Russian). pp. 30–31.
- ^ Hindenburg 1921, p. 182.
- ^ Hindenburg 1921, p. 184.
- ^ Herwig 1997, p. 179.
- ^ Hindenburg 1921, p. 146.
- ^ Lincoln, 1986, pp. 238–260.
- ^ Asprey, Robert (1991). The German High Command at War: Hindenburg and Ludendorff conduct World War I. New York: William Morrow. p. 188. ISBN 978-0-688-08226-0.
- ^ Figes 1998, p. 281.
- ^ Ludendorff 1919, p. 275.
- ^ von Müller 1961, p. 109.
- ^ von Müller 1961, p. 188.
- ^ von Müller 1961, p. 187.
- ^ Ludendorff 1919, p. 283.
- ^ Beach, Jim (2013). Haig's intelligence. GHQ and the German Army, 1916–1918. Cambridge: Cambridge University Press. p. 212.
- ^ von Müller 1961, p. 223.
- ^ Rupprecht von Bayern (1919). Mein Kriegstagbuch [My War Diary] (in German). Vol. 3. Munich: Deutscher National Verlag. p. 11.
- ^ Rupprecht von Bayern 1919, p. 12.
- ^ Bauer 1922, p. 107.
- ^ Papen, Franz von (1952). Memoirs. Translated by Brian Connell. London: A. Deutsch. p. 67.
- ^ Hindenburg 1921, p. 56.
- ^ Hindenburg 1921, p. 32.
- ^ Gudmundsson, Bruce I. (1989). Stormtroop Tactics. Innovation in the German Army, 1914–1918. Westport, CT: Praeger. p. 84.
- ^ Lee, John (2005). The warlords: Hindenburg and Ludendorff. London: Weidenfeld & Nicolson. p. 94.
- ^ Wynne, Captain G.C. (1940). If Germany Attacks. The Battle in Depth in the West. London: Faber and Faber. p. 167.
- ^ Hindenburg 1921, pp. 227–232.
- ^ Hindenburg 1921, pp. 234–235.
- ^ Lee 2005, p. 105.
- ^ Asprey 1991, p. 340.
- ^ Kitchen, Martin (1976). The Silent Dictatorship. The Politics of the German High Command under Hindenburg and Ludendorff, 1916–1918. London: Croom Helm. p. 142.
- ^ von Müller 1961, p. 260.
- ^ Hindenburg 1921, p. 16.
- ^ Foerster, Wolfgang, ed. (1956) [1942]. Der Weltkrieg 1914 bis 1918: Militärischen Operationen zu Lande Dreizehnter Band, Die Kriegführung im Sommer und Herbst 1917 [The World War 1914 to 1918 Military Land Operations Volume Thirteen, The Warfare in the Summer and Autumn of 1917]. Vol. XIII (online scan ed.). Berlin: Mittler. OCLC 257129831. Retrieved 29 June 2021 – via Oberösterreichische Landesbibliothek.
- ^ Kitchen 1976, p. 58.
- ^ Binding, Rudolf (1929). A fatalist at war. Boston: Houghton Mifflin. p. 183.
- ^ Herwig 1997, p. 252.
- ^ Hindenburg 1921, p. 58.
- ^ Keegan 1999, pp. 325–326.
- ^ Sheldon 2008, p. 325.
- ^ Lupfer 1981, p. 10.
- ^ De Gaulle, Charles (2002). The Enemy's House Divided. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press. pp. 103–104. ISBN 978-0-8078-2666-9.
- ^ Bauer 1922, p. 159.
- ^ "Friedensresolution des Deutschen Reichstags, 19. Juli 1917" [Peace Resolution of the German Reichstag, 19 July 1917]. 100(0) Schlüsseldokumente (in German). Retrieved 12 January 2024.
- ^ Kitchen 1976, p. 144.
- ^ Chickering, Roger (1998). Imperial Germany and the Great War, 1914–1918. Cambridge: Cambridge University Press. p. 81.
- ^ Astore & Showalter 2005, p. 51.
- ^ Astore & Showalter 2005, pp. 51–52.
- ^ Wheeler-Bennett 1967, p. 131.
- ^ Wheeler-Bennett 1967, p. 142.
- ^ Lee 2005, p. 148.
- ^ Hindenburg 1921, p. 118.
- ^ Van der Kloot, W. (2003). "Ernest Starling's analysis of the energy balance of the German people during the blockade, 1914–1919". Notes Rec. R. Soc. Lond. 57 (2): 185–193. doi:10.1098/rsnr.2003.0205. PMID 12848187.
- ^ Rupprecht von Bayern 1919, p. 347.
- ^ Sixsmith, Major General E. K. G. (1970). British Generalship in the twentieth century. London: Arms and Armour. p. 130. ISBN 978-0-85368-039-0.
- ^ Historical Section, General Staff: A survey of German Tactics 1918. The Base Printing Plant. 29th Engineers, U. S. Army. 1918.
- ^ Hindenburg 1921, p. 153.
- ^ Wheeler-Bennett 1967, p. 149.
- ^ de Pierrefeu, Jean (1924). French Headquarters 1915–1918. Translated by Major C. J. C. Street. London: Geoffrey Bles. p. 247.
- ^ Zabecki, David T. (2006). The German 1918 Offensives: A case study in the operational level of war. London: Routledge. p. 209. ISBN 978-0-415-35600-8.
- ^ Ludendorff 1919, pp. 286–292.
- ^ Gudmundsson, Bruce I. (1993). On artillery. Westport, CT: Praeger. pp. 95–102.
- ^ Parkinson, Roger (1978). Tormented warrior, Ludendorff and the supreme Command. London: Hodder & Stoughton. p. 167. ISBN 978-0-340-21482-4.
- ^ Ludendorff 1919, p. 326.
- ^ Hindenburg 1921, p. 126.
- ^ von Müller 1961, p. 413.
- ^ Herwig 1997, p. 434.
- ^ Tunstall, Graydon A. (30 April 2015). Daniel, Ute; Gatrell, Peter; Janz, Oliver; Jones, Heather; Keene, Jennifer; Kramer, Alan; Nasson, Bill (eds.). "The Military Collapse of the Central Powers". 1914–1918-online. International Encyclopedia of the First World War. Freie Universität Berlin. Retrieved 21 February 2024.
- ^ Herwig, Holger H. (2014). The First World War: Germany and Austria-Hungary 1914–1918. London: Bloomsbury. pp. 429–430. ISBN 978-1472510815.
- ^ Jones, Mark (19 May 2016). Daniel, Ute; Gatrell, Peter; Janz, Oliver; Jones, Heather; Keene, Jennifer; Kramer, Alan; Nasson, Bill (eds.). "Kiel Mutiny". 1914–1918-online. International Encyclopedia of the First World War. Freie Universität Berlin. Retrieved 21 February 2024.
- ^ Stephenson, Scott (2009). The Final Battle. Soldiers of the Western Front and the German Revolution of 1918. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 84–86.
- ^ Mommsen, Hans (1996). The Rise and Fall of Weimar Democracy. Translated by Forster, Elborg; Jones, Larry Eugene. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press. pp. 20–21. ISBN 978-0807847213.
- ^ Wheeler-Bennett 1967, pp. 207–208.
- ^ Watt, Richard M. (1969). The kings depart: The tragedy of Germany, Versailles and the German revolution. London: Weidenfeld & Nicolson. pp. 205–206.
- ^ Wheeler-Bennett 1967, p. 210.
- ^ General von Stein (1920). A War Minister and his work. Reminiscences of 1914–1918. London: Skeffington & Son. p. 200.
- ^ Ludwig 1935, p. 105.
- ^ Groener, Wilhelm (1920). Der Weltkreig und seine Probleme. Berlin: Verlag von Georg Stilke. p. 18.
- ^ Churchill, Winston (1949) [1923]. The world crisis. New York: Charles Scribner Sons. p. 678.
- ^ Parkinson 1978, p. 49.
- ^ Stallings, Laurence (1963). The doughboys: the story of the AEF, 1917–1918. New York: Harper and Row. p. 205.
- ^ Ludendorff 1919.
- ^ Wheeler-Bennett 1967, p. 229.
- ^ Ludendorff, Erich (1936). The nation at war. London: Hutchinson. p. 172.
- ^ Lutz, Ralph Haswell (1934). The Causes of the German Collapse in 1918. Stanford, CA: Stanford University Press.
- ^ von Kuhl, 1923, p. 188.
- ^ Lee 2005, p. 96.
- ^ Hindenburg 1921, p. 104.
- ^ von Müller 1961, p. 89.
- ^ Lossberg, Fritz von (2017). Lossberg's war: The World War I memoirs of a German chief of staff. Translated by D.T. Zabecki & D.J.Biedekarten. Lexington KY: University Press of Kentucky. pp. 348–349.
- ^ Craig, Gordon A. (1991). The Germans. New York: Meridian. p. 240. ISBN 978-0-452-01085-7.
- ^ Gusy, Christoph (1997). Die Weimarer Reichsverfassung [The Weimar Reich Constitution] (in German). Heidelberg: Mohr Siebeck. pp. 62–63. ISBN 978-3161468186.
- ^ a b c d e William Shirer, The Rise and Fall of the Third Reich (Touchstone Edition) (New York: Simon & Schuster, 1990)
- ^ Dorpalen, Andreas Hindenburg and the Weimar Republic, Princeton: Princeton University Press, 1964 pp. 44–45.
- ^ Hindenburg 1921, p. 89.
- ^ Hindenburg 1921, p. 1.
- ^ Papen 1952, p. 116.
- ^ Mulligan, 2005, p. 96.
- ^ Dorpalen 1964, pp. 48–53.
- ^ Pyta, Wolfram "Hindenburg and the German Right" pp. 25–47 from The German Right in the Weimar Republic: Studies in the History of German Conservatism, Nationalism, and Antisemitism edited by Larry Eugene Jones, Oxford: Berghahn Books, 2014 p. 32.
- ^ Wheeler-Bennett, John W. (Spring 1938). "Ludendorff: The Soldier and the Politician". The Virginia Quarterly Review. 14 (2): 187–202. Archived from the original on 24 December 2018. Retrieved 13 February 2023.
- ^ Maurice, Major-General Sir F. (1919). The last four months : the end of the war in the west. London: Cassell and Co.
- ^ Shirer, William L. (1960). The rise and fall of the Third Reich. New York: Simon and Schuster. p. 31.
- ^ Anna Menge, "The Iron Hindenburg: a popular icon of Weimar Germany". German History 26.3 (2008): 357–382.
- ^ Dorpalen 1964, pp. 54–55.
- ^ Harders, Levke (14 September 2014). "Wolfgang Kapp 1858–1922". Deutsches Historisches Museum (in German). Retrieved 12 October 2023.
- ^ Dorpalen 1964, p. 55.
- ^ Dorpalen 1964, p. 62.
- ^ Dorpalen 1964, p. 63.
- ^ Dorpalen 1964, p. 71.
- ^ Dorpalen 1964, p. 76.
- ^ Pyta 2014, pp. 39–40.
- ^ Evans 2003, p. 82.
- ^ "Hindenburg". Sunday Times Digital Archive. London. 3 May 1925. p. 14.
- ^ Herriot, Edouard (10 May 1925). "Hindenburg's election". Sunday Times Digital Archive. London. p. 14.
- ^ Dorpalen 1964, p. 88.
- ^ Ludwig, Emil (1935). Hindenburg and the saga of the German revolution. London: William Heinemann. p. 265.
- ^ Berman 1987, p. 88.
- ^ Dorpalen 1964, p. 94.
- ^ Pyta 2014, pp. 25–47.
- ^ Pyta 2014, p. 36.
- ^ Goebel, Stefan (2007). The Great War and Medieval Memory: War, Remembrance and Medievalism in Britain and Germany, 1914–1940. Studies in the Social and Cultural History of Modern Warfare. New York: Cambridge University Press. p. 139. ISBN 978-0-521-85415-3.
- ^ Dorpalen 1964, p. 139.
- ^ Berman 1987, p. 143.
- ^ Heiber, Helmut (1996). Die Republik von Weimar [The Weimar Republic] (in German) (22nd ed.). Munich: Deutscher Taschenbuch Verlag. p. 204. ISBN 978-3423040037.
- ^ "Volksbegehren und Volksentscheid "gegen die Versklavung des Deutschen Volkes (Freiheitsgesetz)"" [Referendum and plebiscite "against the enslavement of the German people (Freedom Act)"]. gonschior.de (in German). Retrieved 26 December 2023.
- ^ Turner, Henry Ashby Hitler's Thirty Days to Power, Reading: Addison-Wesley, 1996 p. 113.
- ^ Jäckel 1984, p. 3–5.
- ^ Kolb, Eberhard (2005). The Weimar Republic. London: Routledge. p. 118.
- ^ Nicolls, Anthony (2000). Weimar and the rise of Hitler. London: Macmillan. p. 139.
- ^ Dorpalen 1964, pp. 174–175.
- ^ Dorpalen 1964, p. 177.
- ^ Dorpalen 1964, p. 181.
- ^ Kolb 2005, pp. 116–118.
- ^ Jäckel 1984, p. 5.
- ^ Jäckel 1984, pp. 3–4.
- ^ a b c d e f g Pyta 2014, p. 42.
- ^ Astore & Showalter 2005, p. 106.
- ^ Jäckel 1984, p. 8.
- ^ A ridiculous hundred million Slavs: concerning Adolf Hitler's world-view, Tadeusz Manteuffel, Institute of History, Polish Academy of Sciences, Jerzy Wojciech Borejsza, p. 55, Warsaw 2017
- ^ Park, 1986, p. 80.
- ^ Papen 1952, p. 328.
- ^ Evans 2003, p. 279.
- ^ Pyta 2014, p. 43.
- ^ Nicolls, Anothony (2000). Weimar and the rise of Hitler. New York: Macmillan. p. 159.
- ^ Wheeler-Bennett 1967, p. 243.
- ^ Dorpalen 1964, p. 355.
- ^ Pyta, Wolfram (2014). "Hindenburg and the German Right". In Jones, Larry Eugene (ed.). The German Right in the Weimar Republic: Studies in the History of German Conservatism, Nationalism, and Antisemitism. Berghahn Books. p. 41. ISBN 978-1-78533-201-2.
- ^ Dorpalen 1964, p. 466.
- ^ Overy, R. J. (1994). War and economy in the Third Reich. Oxford, England: Oxford University Press. pp. 37–89.
- ^ Kershaw, Ian (1995). Hitler. 1889–1936: Hubris. London: W.W. Norton. p. 501.
- ^ a b Pyta 2014, p. 35.
- ^ a b Evans, Richard J. (2006). The Third Reich Trilogy#The Third Reich In Power. New York: Penguin Books. ISBN 978-1-59420-074-8.
- ^ Gallo, Max The Night of the Long Knives (1972) p. 277
- ^ Overy, Richard (2004). The Dictators: Hitler's Germany, Stalin's Russia. London: W.W. Norton. ISBN 0-393-02030-4.
- ^ "The document that might have stopped Hitler". www.timesofisrael.com. 14 March 2014. Retrieved 13 March 2022.
- ^ hessenschau de, Frankfurt Germany (5 November 2021). "Hindenburgs Grab in Marburg: "Irgendwo muss der Mann ja begraben sein"" (in German). Archived from the original on 27 March 2023. Retrieved 30 January 2023.
- ^ Crown Prince William of Germany (1926). My War Experiences. London: Hurst and Blackett. p. 130.
- ^ Bauer, Oberst (1922). Der Grosse Krieg im Feld und Heimat. Tübingen: Oftander'sche Buchhandlung. p. 108.
- ^ Schultz-Pfaelzer, Gerhard (1934). Hindenburg. London: Phillip Alan. p. 69.
- ^ von Müller, Georg Alexander (1961). Gorlitz, Walter (ed.). The Kaiser and his court : the diaries, notebooks, and letters of Admiral Georg Alexander von Müller, chief of the naval cabinet, 1914–1918. London: Macdonald. p. 193.
- ^ Vogel, Hugo (1927). Als ich Hindenburg malte. Berlin: Ullstein.
- ^ Vogel, Hugo (1935). Erlebnisse und Gesprache mit Hindenburg. Berlin: Karl Siegismund.
- ^ Berman, Russell A. (1987). Paul von Hindenburg. New York: Chelsea House. p. 35. ISBN 978-0-87754-532-3.
- ^ Hindenburg 1921, p. 178.
- ^ von der Goltz, Anna (2009). Hindenburg: Power, Myth, and the Rise of the Nazis. Oxford; New York: Oxford University Press. pp. 20–21. ISBN 978-0-19-957032-4.
- ^ Anna Menge, "The Iron Hindenburg: a popular icon of Weimar Germany". German History 26.3 (2008): 357–382, quoting 358–359.
- ^ Watson, Alexander (2015). Ring of steel: Germany and Austria-Hungary at war, 1914–1918. London: Penguin. p. 222.
- ^ Christopher Clark, The Iron Kingdom, The Rise and Downfall of Prussia 1600–1947 (2007) p. 654.
- ^ Breitenbach, Dagmar (30 July 2015). "Germans debate whether streets should be named for Hindenburg". Deutsche Welle. Retrieved 11 August 2022.
- ^ "Berlin strips Hitler kingmaker Paul von Hindenburg of honorary citizenship | DW | 27 February 2020". Deutsche Welle.
- ^ "Berlin drops Hindenburg honorary title for role in Nazi rise". Associated Press. 27 February 2020.
- ^ "Berlin removes Paul von Hindenburg from honorary citizen list, cites role in Hitler's rise to power". The Globe and Mail. 27 February 2020.
- ^ a b "Paul Ludwig Hans Anton von Beneckendorff und von Hindenburg". the Prussian Machine. Retrieved 29 October 2020.
- ^ Hof- und Staats-Handbuch des Großherzogtum Baden (1910), "Großherzogliche Orden", p. 188
- ^ "Königliche Orden", Hof- und Staats-Handbuch des Königreich Württemberg, Stuttgart: Landesamt, 1907, p. 123
- ^ "Ritter-Orden", Hof- und Staatshandbuch der Österreichisch-Ungarischen Monarchie, 1918, p. 56, retrieved 2 November 2019
- ^ "Militär Maria-Theresien-Orden 1914–1918". www.austro-hungarian-army.co.uk/. Archived from the original on 20 June 2014. Retrieved 29 October 2020.
- ^ Tom C. Bergroth (1997). Vapaudenristin ritarikunta: Isänmaan puolesta (in Finnish). Werner Söderström Osakeyhtiö. p. 65. ISBN 951-0-22037-X.
- ^ Boettger, T. F. "Chevaliers de la Toisón d'Or – Knights of the Golden Fleece". La Confrérie Amicale. Retrieved 29 October 2020.
Sources
- Asprey, Robert (1991). The German High Command at War: Hindenburg and Ludendorff Conduct World War I. New York: W. Morrow.
- Dorpalen, Andreas (1964). Hindenburg and the Weimar Republic. Princeton, NJ: Princeton University Press. online free to borrow
- Eschenburg, Theodor (1972). "The Role of the Personality in the Crisis of the Weimar Republic: Hindenburg, Brüning, Groener, Schleicher". In Holborn, Hajo (ed.). Republic to Reich – The Making Of The Nazi Revolution. New York: Pantheon Books. pp. 3–50.
- Evans, Richard J. (2003). The Coming of the Third Reich. London: Allen Lane. ISBN 0-7139-9648-X.
- Eyck, Erich. A history of the Weimar Republic: v. 1. From the collapse of the Empire to Hindenburg's election (1962) online
- Falter, Jürgen W. "The Two Hindenburg Elections of 1925 and 1932: A Total Reversal of Voter Coalitions" Historical Social Research / Historische Sozialforschung. Supplement, No. 25, (2013), pp. 217–232 online
- Feldman, G.D. (1966). Army, Industry and Labor in Germany, 1914–1918. Princeton, NJ: Princeton University Press.
- Figes, Orlando (1998). A People's Tragedy – The Russian Revolution:1891–1924. London: Penguin Books. ISBN 978-0-14-024364-2.
- Hindenburg, Gert Von. Hindenburg 1847–1934 Soldier and Statesman (1935) online
- Jäckel, Eberhard (1984). Hitler in History. Hanover, NH: Brandeis University Press.
- Hindenburg, Marshal von (1921). Out of my life. Translated by F. A. Holt. New York: Harper & Brothers.
- Keegan, John (1999). The First World War. London: Pimlico. ISBN 978-0-7126-6645-9.
- Kershaw, Sir Ian (1998). "1889–1936: Hubris". Hitler (German ed.). New York: W. W. Norton & Company. p. 659.
- Kitchen, Martin (1976). The Silent Dictatorship: The Politics of the High Command under Hindenburg and Ludendorff, 1916–1918. London: Croom Helm.
- Ludwig, Emil. Hindenburg And The Saga Of The German Revolution (1935) online
- Lupfer, T. (1981). The Dynamics of Doctrine: The Change in German Tactical Doctrine During the First World War (PDF). Fort Leavenworth: US Army Command and General Staff College. OCLC 8189258. Archived (PDF) from the original on 4 March 2017. Retrieved 8 April 2017.
- MacDonald, John (1987) [1984]. Great Battlefields of the World. Edison, NJ: Chartwell Books, Inc. ISBN 0-7858-1719-0.
- Menge, Anna. "The iron Hindenburg: a popular icon of Weimar Germany". German History 26.3 (2008): 357–382.
- Scully, Richard. "Hindenburg: The Cartoon Titan of the Weimar Republic, 1918–1934". German Studies Review (2012): 541–565. online[permanent dead link], caricatures
- Sheldon, J. (2008). The German Army on Vimy Ridge 1914–1917. Barnsley: Pen & Sword. ISBN 978-1-84415-680-1.
- Turner, Henry Ashby (1996). Hitler's Thirty Days to Power : January 1933. Reading, Mass.: Addison-Wesley. ISBN 978-0-201-40714-3.
- von der Goltz, Anna (2009). Hindenburg: Power, Myth, and the Rise of the Nazis. Oxford; New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-957032-4.
- Wheeler-Bennett, Sir John (1967) [1936]. Hindenburg: the Wooden Titan. London: Macmillan.
Historiography and memory
- Barrett. Michael B. "Review of Hoegen, Jesko von, Der Held von Tannenberg: Genese und Funktion des Hindenburg-Mythos (1914–1934)". (H-German, H-Net Reviews. September 2009) online in English
- Frankel. Richard E. "Review of Pyta, Wolfram, Hindenburg: Herrschaft zwischen Hohenzollern und Hitler". H-German, H-Net Reviews. (March 2009). online in English
- Menge, Anna. "The Iron Hindenburg: a popular icon of Weimar Germany". German History 26.3 (2008): 357–382, about a mythmaking 1929 film
- Von der Goltz, Anna. Hindenburg: Power, Myth, and the Rise of the Nazis (Oxford University Press, 2009)
In German
- Maser, Werner (1990). Hindenburg: Eine politische Biographie. Rastatt: Moewig.
- Pyta, Wolfram: Hindenburg. Herrschaft zwischen Hohenzollern und Hitler. Siedler, München, 2007, ISBN 978-3-88680-865-6. online review in English
- Rauscher, Walter: Hindenburg. Feldmarschall und Reichspräsident. Ueberreuter, Wien 1997, ISBN 3-8000-3657-6.
- von Hoegen, Jesko: Der Held von Tannenberg. Genese und Funktion des Hindenburg–Mythos (1914–1934). Böhlau, Köln, 2007, ISBN 978-3-412-17006-6.
- Zaun, Harald: Paul von Hindenburg und die deutsche Außenpolitik 1925–1934. Köln/Weimar/Wien, 1999, ISBN 3-412-11198-8.
External links
- Works by Paul von Hindenburg at Project Gutenberg
- Works by or about Paul von Hindenburg at the Internet Archive
- [1] (German only, some photos)
- Out Of My Life by Paul von Hindenburg at archive.org alternative version
- Historical film documents on Paul von Hindenburg at www.europeanfilmgateway.eu
- Newspaper clippings about Paul von Hindenburg in the 20th Century Press Archives of the ZBW
