Loading article…
ポール・マイケル・ケネディCBE FBA（1945年6月17日生まれ）は、国際関係史、経済力、大戦略史を専門とするイギリスの歴史家です。彼は数多くの学術誌の編集委員を務め、ニューヨーク・タイムズ、アトランティック、その他多くの外国語の新聞や雑誌に寄稿しています。彼の世界情勢に関する月刊コラムは、トリビューン・コンテンツ・エージェンシーによって世界中に配信されています。[ 1 ]
彼はイギリスの外交政策と大国間の権力闘争の歴史に関する著作を発表しており、軍事力と海軍力の基盤となる経済力の変遷を強調し、経済力の低下が軍事力と外交力の低下につながることを指摘している。
ケネディはノーサンバーランド州ウォールセンドで生まれ、ニューカッスル・アポン・タインのセント・カスバート・グラマー・スクールに通った。その後、ニューカッスル大学で歴史学の優等学位を取得し、オックスフォード大学セント・アントニーズ・カレッジでA. J. P. テイラーとジョン・アンドリュー・ギャラガーの指導の下、博士号を取得した[ 2 ] 。1970年から1983年までイースト・アングリア大学の歴史学部に所属していた。王立歴史協会のフェローであり、ニュージャージー州プリンストンの高等研究所とドイツのアレクサンダー・フォン・フンボルト財団の元客員研究員である。2007年から2008年にかけて、ケネディはロンドン・スクール・オブ・エコノミクスでフィリップ・ローマン歴史学・国際関係学教授を務めた。
1983年、彼はイェール大学のJ・リチャードソン・ディルワース記念英国史教授に任命された。現在は国際安全保障研究センターの所長も務めており、ジョン・ルイス・ガディス、チャールズ・ヒルと共に、同大学で「大戦略研究」の講義を担当している。2012年、ケネディ教授はイェール大学で「1500年以降の西洋の軍事史」と題する講義を開始し、軍事史を経済力と技術進歩と密接に結びついたものとして捉える自身の見解をさらに展開した。
彼の最も有名な著書『列強の興亡』は、過去5世紀にわたる経済と戦略の相互作用を評価している。この本は歴史家仲間から非常に高く評価され、A. J. P. テイラーは「それ自体が百科事典である」と評し、サー・マイケル・ハワードは「最も良い意味で、非常に人間味あふれる本」と評価した。[ 3 ] [ 4 ] 23の言語に翻訳されている。
ケネディは2006年の著書『人類の議会』の中で、国連の過去と未来について考察している。
2010年、彼はケンブリッジで「イノベーションと産業再生」をテーマにした第1回ルーシー・ヒューストン記念講演を行った。 [ 5 ] [ 6 ]
ケネディは1989年にアメリカ芸術科学アカデミー、 1991年にアメリカ哲学協会に選出された。[ 7 ] [ 8 ] 2001年に大英帝国勲章コマンダーに叙され、2003年に英国学士院のフェローに選出された。国立海洋博物館は、海軍史への貢献に対して2005年にケアド・メダルを授与した。ケネディは2014年に米国海軍大学校のハッテンドルフ賞受賞者に選ばれた。 [ 9 ]ケネディは2026年にダラム大学から名誉文学博士号を授与された。 [ 10 ]
ケネディは著書『大国の興亡』 （1987年）の中で、1500年以降の主要国の興亡において、経済力と軍事力は高い相関関係にあると主張している。彼は、戦略的関与の拡大が軍事費の増加につながり、最終的には国の経済基盤に過大な負担をかけ、長期的な衰退を引き起こすことを示している。彼の著書は、米国とソ連が現在、かつてスペイン、オランダ、フランス、イギリス、ドイツに影響を与えたのと同じ歴史的ダイナミクスを経験しており、米国は自らの「帝国主義的過剰拡大」に対処しなければならないと示唆したことで、政策立案者の幅広い読者層に届いた。[ 11 ]
しかし、ケネディの著書が出版されてから2年後に冷戦が終結し、ソ連に関する彼の主張は正しかったことが証明された一方で、アメリカ合衆国は唯一の超大国として、そして明らかに経済的に絶頂期を迎えた状態となった。
本文中でケネディは中国の台頭を予言し、中国は数十年で国を変革する可能性のある経済発展を遂げており、中国が大国になるのは「時間の問題」だと指摘した。[ 12 ]
ナウ（2001）は、ケネディの国際政治の現実主義モデルは、国家や国内のアイデンティティの力、あるいは冷戦の終結とそれに続く民主的平和の結果として生じる民主主義と市場の収斂の可能性を過小評価していると主張している。[ 13 ]
中立国イギリスがドイツと戦争に踏み切った理由を説明するにあたり、ケネディ（1980）は、ドイツがイギリスよりも経済的に強くなることが戦争にとって決定的に重要であったことを認めつつも、経済貿易帝国主義、バグダッド鉄道、東欧での対立、激しい政治的レトリック、国内の圧力団体をめぐる論争については軽視している。ドイツが幾度となく純粋な力に頼る一方で、イギリスはますます道徳的感受性に訴えるようになったことが、特にベルギー侵攻を必要な軍事戦術と見なすか、あるいは重大な道徳的犯罪と見なすかという点で役割を果たした。中立国ベルギーへのドイツ侵攻は、イギリスの決定がすでに下されており、イギリスはフランスの運命をより懸念していたため重要ではなかった（ 457～462頁）。ケネディは、最大の理由は、プロイセンとドイツ諸邦がフランスを打ち破った1870年の再来が、強力な陸海軍を持つドイツがイギリス海峡とフランス北西部を支配することを意味するというロンドンの恐れであったと主張する。英国の政策立案者たちは、それは英国の安全保障にとって大惨事になると主張した。[ 14 ]