ニール・ファーガソン

お客様 ニール・ファーガソン ホンFRSE
2017年のファーガソン
生まれる	ニール・キャンベル・ファーガソン (1964-04-18) 1964年4月18日（60歳） グラスゴー、スコットランド
市民権	イギリス アメリカ合衆国
配偶者たち	スー・ダグラス ​ ​ （ 1994年結婚 、 2011年離婚）  アヤーン・ヒルシ・アリ ​ （2011年卒業 ）
子供たち	5
学歴
教育	マグダレン・カレッジ、オックスフォード ( MA、DPhil ) ハンブルク大学
論文	ドイツのインフレにおけるビジネスと政治（1989）
博士課程の指導教員	ノーマン・ストーン
影響	AJP テイラー
学術研究
規律	国際史 経済史
機関	ケンブリッジ大学 オックスフォード大学 ニューヨーク大学 ハーバード大学 ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス フーバー研究所、スタンフォード大学
博士課程の学生	タイラー・グッドスピード
主な作品	帝国：イギリスはいかにして近代世界を作ったか（2003年） 文明：西洋とその他の国々（2011年）
ナイル・ファーガソンの声 2012年6月BBCラジオ4番組「リース講演」より収録
Webサイト	翻訳:

サー・ニール・キャンベル・ファーガソン（/ n iː l / NEEL ; 1964年4月18日生まれ）^{[1]は、イギリス系アメリカ人の歴史家で、}フーバー研究所のミルバンク家シニアフェロー、ハーバード大学ベルファー科学国際問題センターのシニアフェローを務めています。^{[2] [3]以前は、}ハーバード大学、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス、ニューヨーク大学の教授、ニュー・カレッジ・オブ・ヒューマニティーズの客員教授、オックスフォード大学ジーザス・カレッジの上級研究員を務めていました。2023 /24年度にはロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの客員講師、 2019-20年度には中国の清華大学の客員講師を務めました。 ^{[4] [5]}テキサス州オースティン大学の共同創設者です。^[6]

ファーガソンは国際史、経済史、金融史、大英帝国とアメリカ帝国主義の歴史について執筆と講義を行っている。^[7]彼は大英帝国に関して肯定的な見解を持っている。^[8] 2004年、彼はタイム誌の世界で最も影響力のある100人の一人に選ばれた。^[9]ファーガソンは、 2009年に国際エミー賞の最優秀ドキュメンタリー賞を受賞した「The Ascent of Money」など、多数のテレビドキュメンタリーシリーズの脚本とプレゼンターを務めている。 ^[10] 2024年、彼は文学への貢献によりチャールズ3世からナイトの称号を授与された。 ^[11]

ファーガソン氏はブルームバーグテレビジョンの寄稿編集者であり、ニューズウィークのコラムニストでもある。^{[12] 2020年6月から}ブルームバーグオピニオンに隔月でコラムを執筆し始め、ザ・スペクテイターとデイリーメールの常連コラムニストでもある。^{[13] [14] 2021年には新設}のオースティン大学の共同創設者となった。2024年6月からはザ・フリー・プレスで隔週コラムニストを務めている。^{[15]ファーガソン氏は}フォーリン・アフェアーズやフォーリン・ポリシーなど多くの雑誌にも記事を寄稿している。^{[16] [17]彼は保守派と評されており、}ロナルド・レーガンとマーガレット・サッチャーの支持者だと自称している。^{[18] [19]}

ファーガソンは1964年4月18日、スコットランドのグラスゴーで医師のジェームズ・キャンベル・ファーガソンと物理教師のモリー・アーチボルド・ハミルトンの息子として生まれた。^{[20] [21]ファーガソンはグラスゴーの}アイブロックス地区にあるアイブロックス・パーク・フットボールスタジアムに近い家で育った。 ^{[22] [23]彼は}グラスゴー・アカデミーに通った。^[24]彼は無神論者として育てられ、今も無神論者であるが、子供たちに宗教を学ぶよう勧めており、時折教会に通っている。^[25]

しかし、2023年のインタビューで^[26]ファーガソンは次のように宣言している。「私は無神論者から脱却しました。毎週日曜日に教会に通っています。無神論者として育てられたからこそ、歴史家としてのキャリアの中で、無神論は社会にとって破滅的な基盤であるだけでなく、個人の倫理的意思決定の基盤にもなり得ないということに気づいたのです。」

ファーガソンは、父親が強い自制心と仕事の道徳的価値を植え付け、母親が創造的な面を奨励したと述べている。^[27]ジャーナリストであった母方の祖父は、彼に執筆を奨励した。^[27]彼は両親を「2人ともスコットランド啓蒙主義の産物」と表現している。^[23]ファーガソンは、大学で英文学ではなく歴史を学ぶことにした理由として、レフ・トルストイの『戦争と平和』の最後の部分の歴史についての考察（15歳のときに読んだ）^{[要出典]と、歴史家}AJPテイラーへの尊敬の2つの要因を挙げている。

ファーガソンはオックスフォード大学マグダレン・カレッジからデミシップ（最高奨学金）を授与された。^[28]在学中、彼は90分の学生映画『ヘラクレス・スプルートの功績』を執筆し、ジャズバンド「チュニジアの夜」でコントラバスを演奏し、学生雑誌『トリビュタリー』を編集し、右翼政治とパンク音楽への関心を共有するアンドリュー・サリバンと親交を深めた。^{[29]彼は1982年までに}サッチャー支持者となった。 1985年、彼は歴史学で一級優等学位を取得し、オックスフォード大学で修士号を授与された。^{[28] [要出典]}

ファーガソンは1986年から1988年までハンブルク大学でハンザ学者として学んだ。 1989年にオックスフォード大学で博士号を取得した。彼の博士論文のタイトルは「ドイツのインフレーションにおけるビジネスと政治：ハンブルク1914-1924」であった。^[30]

1989年、ファーガソンはケンブリッジ大学クライスト・カレッジの研究員として勤務。1990年から1992年まで、ケンブリッジ大学ピーターハウス校の公式研究員および講師を務めた。その後、オックスフォード大学ジーザス・カレッジの現代史研究員および講師となり、2000年に同校の政治金融史教授に任命された。2002年に、ファーガソンはニューヨーク大学スターン経営大学院のジョン・ヘルツォク金融史教授となり、2004年にはハーバード大学のローレンス・A・ティッシュ歴史学教授、ハーバード・ビジネス・スクールのウィリアム・ジーグラー経営学教授となった。2010年から2011年まで、ファーガソンはロンドン・スクール・オブ・エコノミクスで歴史と国際関係のフィリップ・ローマン教授を務めた。^[31] 2016年にファーガソンはハーバード大学を離れ^[32]、2005年から非常勤研究員を務めていたフーバー研究所の上級研究員となった。2021年に彼はバリ・ワイス、シェイクスピア研究者のパノ・カネロス、起業家のジョー・ロンズデールとともにテキサス州オースティン大学を設立した。^{[33] [34]}当時、ファーガソンは「高等教育が機能していない」ために大学を設立したと述べた。^[35]このリベラルアーツカレッジは2023年後半に学位を授与することが承認された。 ^[33]

ファーガソンはバッキンガム大学、マッコーリー大学（オーストラリア）、アドルフォ・イバニェス大学（チリ）から名誉学位を授与されている。2010年5月、マイケル・ゴーヴ教育大臣はファーガソンに、イングランドとウェールズの学校向けの「つながりのある物語としての歴史」と題する新しい歴史カリキュラムの開発について助言するよう依頼した。^{[36] [37] 2011年6月、彼は他の学者らと協力し、ロンドンに私立大学である}ニュー・カレッジ・オブ・ザ・ヒューマニティーズを設立した。^[38]

同年、スタンフォード大学の進歩主義活動家学生の信用を失墜させようとしたファーガソンの試みを記録した電子メールが一般市民と大学管理者に公開された。その学生は、ファーガソンがカーディナル・カンバセーションズ言論の自由イニシアチブに招待した講演者の選定を批判していた。^[39]彼は共和党の学生グループと協力し、学生の信用を失墜させる可能性のある情報を探した。大学管理者が彼の行動を知ると、ファーガソンはプログラムのリーダーを辞任した。^{[39] [40]}

ファーガソンはコラムでこう答えた。^[41]「今、自分のメールを読み返すと、その子供じみた、冗談めいた調子に驚かされる。『有名な勝利』と、私はマレー事件の翌朝に書いた。『今度は、彼らを委員会に押し込むという、より巧妙なゲームに移る。自由の代償は、永遠の警戒だ』。そして、私はこう付け加えた。『反対派の O 氏に関する調査も価値があるかもしれない』。これは抗議運動のリーダーを指している。しかし、このどれも起こらなかった。学生委員会の会合は何度も延期された。誰も「O 氏」について調査しなかった。春休みがやってきた。メールの唯一の成果は、メールが回覧されたことで私が辞任することになったことだ。」

2000年、ファーガソンはオックスフォードを拠点とする教育テクノロジー企業である Boxmind ^[42]の創設ディレクターに就任した。

2006年に彼はロンドンを拠点とするテレビ番組制作会社 Chimerica Media Ltd. ^[43]を設立した。

2007年、ファーガソンはGLGパートナーズの投資管理コンサルタントに任命され、地政学的リスクや投資決定に関連する経済行動の現在の構造的問題について助言を行った。^[44] GLGは英国を拠点とするヘッジファンド管理会社で、ノアム・ゴッテスマンが率いる。^[45]ファーガソンは投資銀行モルガン・スタンレーの顧問も務めていた。

2011年にマクロ経済と地政学を専門とするアドバイザリー会社、Greenmantle LLCを設立。^[要出典]また、Affiliated Managers Groupの取締役会で非常勤取締役も務めている。^[要出典]

ファーガソンは2008年にジョン・マケインの米国大統領選挙キャンペーンの顧問を務め、2012年の選挙ではミット・ロムニーを支援した。^{[46] [47]}

ファーガソンはニューヨーク歴史協会とロンドンに拠点を置く政策研究センターの理事である。^[要出典]

ファーガソンは1980年代半ばからイギリスの新聞や雑誌に定期的に寄稿している。当時はデイリー・テレグラフ紙の主任記者で、デイリー・メール紙の常連書評家だった。1989年の夏、ベルリンを旅行中に、暫定的な見出し「ベルリンの壁は崩壊している」の記事をイギリスの新聞に書いたが、掲載されなかった。^[48] 2000年代初頭にはサンデー・テレグラフ紙とロサンゼルス・タイムズ紙に週刊コラムを執筆し、^{[49] 2007年に退社して}フィナンシャル・タイムズ紙の寄稿編集者になった。^{[50] [51] 2008年から2012年の間、}ニューズウィーク紙に定期的に寄稿した。^{[36] 2015年以来、}サンデー・タイムズ紙とボストン・グローブ紙に週刊コラムを執筆しており、その記事は世界中の多くの新聞にも掲載されている。

ファーガソンのテレビシリーズ「The Ascent of Money」^[52]は、2009年の国際エミー賞の最優秀ドキュメンタリー賞を受賞した。^[10] 2011年、彼の映画会社Chimerica Mediaは初の長編ドキュメンタリー「Kissinger」をリリースし、ニューヨーク映画祭の最優秀ドキュメンタリー賞を受賞した。

ピーター・ロビンソンとのインタビューで、ファーガソンは、 2014年にブランダ​​イス大学の卒業式のスピーチに招待されなかった妻のアヤーン・ヒルシ・アリの「屈辱」を語った。 ^{[53] [54]}彼が教鞭をとっていたハーバード大学を含む大学にとって、これが「奇妙な非自由主義的転換」として繰り返される現象であると観察したことで、彼はキャンセル・カルチャーの批評家となった。^{[53] [55]} プロスペクト誌はその後、彼を反キャンセル・カルチャーの最も著名な支持者の一人と評した。^[55]ここでファーガソンが主に標的としているのは学界のようで、「目覚め主義は、少数派の流行から大学の支配的なイデオロギーになった」と述べている。^{[53] [56]}

• 帝国：イギリスはいかにして近代世界を作ったか（2003）
• アメリカン・コロッサス(2004)
• ワールド・ウォー（2006）
• マネーの上昇（2008）
• 文明：西洋は歴史か？（2011）
• キッシンジャー（2011）
• 中国：勝利と混乱（2012）
• 戦争の悲哀(2014)
• ネットワールド（2020）

2012年5月、BBCはニール・ファーガソンが毎年恒例のリース講演を行うと発表した。「法の支配とその敵」と題されたこの4回の講演では、人間が作った制度が経済と政治の分野で果たしてきた役割を検証する。^[57]

ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスで行われた「人間の巣」と題された最初の講義で、ファーガソンは政府によるさらなる情報公開を主張し、政府はすべての資産と負債を明記した会計書類を公表すべきだと述べた。また、政府も企業に倣い、一般に認められた会計原則を採用すべきであり、とりわけ、現行の財政政策の世代間影響を絶対的に明らかにするために、世代別会計書類を定期的に作成すべきだと彼は述べた。講義の中でファーガソンは、ベビーブーマー世代の浪費の代償を将来的に払いたくないのであれば、若い有権者は政府の緊縮財政政策をもっと支持すべきだと述べている。^[58]

2 回目の講義「ダーウィンの経済」では、ファーガソンは世界的金融危機の原因と、多くの人がそこから導き出した規制の役割に関する誤った結論について考察し、規制は実際には「治療薬とされている病気」なのかどうかを問います。

法の景観は、グレシャム カレッジで行われた 3 回目の講義です。法の支配を比較の観点から考察し、コモン ローが他のシステムよりも優れているという主張がどの程度信頼できるのか、そして、英語圏で「忍び寄る法の退化」の時代を私たちは生きているのかを問います。

4 番目で最後の講義「市民社会と非市民社会」では、特定の知識と価値観を保存し、伝達するために設計された (政治、経済、法律の領域外の) 制度に焦点を当てています。ファーガソンは、近代国家が西洋世界の市民社会をひそかに殺しているかどうか、そして非西洋社会が活気のある市民社会を構築するために何ができるかを問います。

最初の講義は2012年6月19日火曜日にBBCラジオ4とBBCワールドサービスで放送されました。 ^[59]このシリーズはBBCポッドキャストとして視聴できます。^[60]

イングランド銀行のフーブロン・ノーマン研究員として1年間勤務した後に執筆した2001年の著書『キャッシュ・ネクサス』^[51]で、ファーガソンは「お金が世界を動かす」というよく言われる言い回しは間違いであると主張し、歴史上の人間の行動は単なる経済的な懸念以上のものによって動機づけられていたと主張した。

2003年の著書『帝国：英国はいかにして近代世界を作ったか』で、ファーガソンは大英帝国を挑発的に再解釈し、大英帝国を世界の偉大な近代化勢力の一つとして位置づけている。大英帝国は蒸気動力、電信、エンジニアによって永続的な変化とグローバル化をもたらした。^{[61] [62]}

イギリス帝国に関するポーター・マッケンジー論争で自身の見解を表明したことで有名なバーナード・ポーターは、ロンドン・レビュー・オブ・ブックス誌で『帝国』を「イギリス植民地主義への賛歌」として非難した。^[63]これに対してファーガソンは、ポーターの注意を本の結論に向けさせ、次のように書いている。「イギリス帝国の記録に汚点がないと主張する人はいないだろう。それどころか、私はイギリス帝国が個人の自由という理想をいかに実現できなかったか、特に奴隷制度、流刑、先住民の『民族浄化』の初期の時代に失敗したかを明らかにしようとした。」しかしファーガソンは、当時の イギリス帝国はドイツや日本の支配よりも好ましいと主張している。

19世紀の帝国は、自由貿易、資本移動の自由、そして奴隷制度の廃止による労働の自由を先駆けて実現した。帝国は、近代的な通信の世界的ネットワークの開発に莫大な資金を投じた。広大な地域に法の支配を広め、施行した。帝国は多くの小規模な戦争を戦ったが、それ以前にも後にも類を見ない世界平和を維持した。20世紀にも、帝国は自らの存在を正当化した。なぜなら、イギリス統治に代わる選択肢としてドイツ帝国や日本帝国が提示したものは、明らかにはるかに劣悪なものだったからだ。そして、帝国なしには、イギリスがそれらに抵抗できたとは考えられない。^[63]

この本はイギリスのテレビ局チャンネル4のドキュメンタリーシリーズの題材となった。

2005年の著書『コロッサス：アメリカ帝国の興亡』で、ファーガソンは、アメリカは自由市場、法の支配、代議制政府のグローバル化を目指しているが、国家の失敗から生じる紛争の解決に積極的な役割を果たすために不可欠な人材と資金の長期的な関与を避けていると主張している。^[64]アメリカは否認する帝国であり、世界的な責任の大きさを認識していない。^[65]アメリカの作家マイケル・リンドは、徴兵によるアメリカ軍の拡大を主張するファーガソンに対して、アメリカが支配的な国ではない世界の可能性について終末論的な警鐘を鳴らし、人命の価値を軽視しているとファーガソンを非難した。^[66]

2006年に出版された『世界戦争』で、ファーガソンは経済の不安定さ、帝国の衰退、精神異常の独裁者、人種的/民族的動機による組織化された暴力の組み合わせが、彼が「歴史上の憎悪の時代」と呼ぶ戦争と大量虐殺をもたらしたと主張した。ニューヨークタイムズブックレビューは『世界戦争』を2006年の注目すべき100冊の本の1つに選び、インターナショナルヘラルドトリビューンはそれを「歴史家による人間の非人道性を説明する最も興味深い試みの1つ」と呼んだ。^[67]

ファーガソンは、20世紀は「血なまぐさい時代」であったが、「前例のない経済発展の時代」でもあったという矛盾を指摘している。彼の初期の作品『帝国の逆襲』と同様に、『世界戦争』はファーガソンが司会を務めるチャンネル4のテレビシリーズと連動していた。^[68]

2008年に出版された『マネーの進化』は、お金、信用、銀行の歴史を検証している。その中でファーガソンは、世界経済、特に米国が信用を使いすぎた結果、金融危機が起こると予測している。彼は、チャイメリカと呼んでいる中国と米国の力関係を引用し、アジアの「貯蓄過剰」が安易な資金の流入によってサブプライム住宅ローン危機を引き起こしたとしている。 ^[69]

2011年に出版された『文明：西洋とその他の地域』では、ファーガソンが現代の最も「興味深い疑問」と呼ぶ「なぜ1500年頃から、ユーラシア大陸の西端にあった少数の小さな国家が世界の残りの部分を支配するようになったのか？」^{[70]を検証している。}

エコノミスト誌はレビューでこう書いている。

1500 年、ヨーロッパの将来の帝国勢力は世界の領土の 10% を支配し、世界の富の 40% 強を生み出していた。帝国の最盛期の 1913 年までに、西洋は領土のほぼ 60% を支配し、それらの領土を合わせると富のほぼ 80% を生み出していた。この驚くべき事実は、歴史の広がりを「すべての文明は何らかの形で平等である」と考える愚かな相対主義に置き換えた世代によって失われてしまったと彼は残念に思っている。^[71]

ファーガソンは、この相違の原因を西洋が6つの「キラーアプリ」を開発したことだと考えている。彼は、1500年当時の世界の他の地域ではほとんど見られなかった「競争、科学的方法、法の支配、近代医学、消費主義、プロテスタントの労働倫理」だと考えている。^[36]

ファーガソンは、西洋の「キラーアプリ」がいかにして西洋を「その他」に打ち負かすことに成功したかを例を挙げて比較対照した。[ ^71]ファーガソンは、ヨーロッパの商人同士の乱暴で野蛮な競争が、清朝の静的で秩序だった社会よりもはるかに多くの富を生み出したと主張した。スチュアート朝のイギリスでアイザック・ニュートン卿のような思想家に向けられた寛容さは、オスマン帝国にはなかった。オスマン帝国では、タキユディンが国営で建設した天文台が政治的対立により最終的に破壊された。これにより、西洋文明はオスマン文明が決してなし得なかった科学的進歩を遂げることができた。イギリス領アメリカでは、スペイン領アメリカよりも私有財産の尊重がはるかに強かったため、米国とカナダは繁栄した社会となったが、ラテンアメリカは貧困に陥り、今もなお貧困に陥っている。^[71]

ファーガソンはまた、近代西洋は優位性を失い、未来はアジア諸国、特に西洋の「キラーアプリ」を採用した中国にあると主張した。 ^[71]ファーガソンは、今後数年間で西洋は着実に衰退し、中国とその他のアジア諸国が台頭するだろうと主張している。^[71]

関連するドキュメンタリー「文明：西洋は歴史か？」は、2011年3月と4月にチャンネル4で6部構成のシリーズとして放送されました。^[72]

2015年9月に出版された『理想主義者キッシンジャー』第1巻は、ヘンリー・キッシンジャーの私文書に基づく2部構成の伝記の第1部である。本書は、キッシンジャーが1972年に書いた手紙からの引用で始まる。本書では、1938年に難民となってナチスドイツから逃れたことから、第二次世界大戦で「自由人」として米軍に従軍し、ハーバード大学で学ぶまでのキッシンジャーの生涯を検証している。本書では、キッシンジャーがケネディ政権に参加し、後にその外交政策に批判的になった経緯、ネルソン・ロックフェラーの3度の大統領選での支持、そしてニクソン政権への参加までを探求している。本書には、ベトナム戦争に対するキッシンジャーの初期の見解や、パリでの北ベトナムとの交渉の取り組みも含まれている。

歴史家や政治学者はこの本に賛否両論の評価を与えた。^{[73] [74]} エコノミスト誌は『理想主義者』のレビューで次のように書いている。「ハーバード大学の英国人歴史学者ファーガソン氏は、過去にも時折、拙速で不均一な論文を発表した。しかし本書は違う。キッシンジャー氏を好きでも嫌いでも、これは興味深い学問の成果である。」^{[75]アメリカ人ジャーナリストのマイケル・オドネルは}『理想主義者』の否定的なレビューで、ニクソン大統領選に至るまでのキッシンジャー氏の行動に関するファーガソン氏の解釈に疑問を呈した。^[76]

アンドリュー・ロバーツはニューヨーク・タイムズ紙でこの本を賞賛し、^[77]「ニール・ファーガソンはすでに多くの重要で学術的かつ物議を醸す著書を著している。しかし『キッシンジャー』第2巻が第1巻と同じくらい包括的で、よく書かれ、興味をそそるものであれば、これは彼の最高傑作となるだろう」と結論付けている。

2018年の『四角と塔』で、ファーガソンは、歴史は人間のネットワークの進化によって説明できるという集団選択の修正版を提唱した。彼は「比類のない神経ネットワークを持つ人間は、ネットワークを作るために生まれた」と書いた。^[78]タイトルは、階層的な「塔」ネットワークから、個人間のより平坦な「四角い」ネットワーク接続への移行を指している。ジョン・グレイはこの本のレビューで納得しなかった。彼は「彼は比喩と新しい科学であるとするものを混ぜ合わせている」と書いた。^[79]

「ニール・ファーガソンはまたも素晴らしい本を書いた」とディアドラ・マクロスキーはウォール・ストリート・ジャーナル紙に書いている。 ^[80]「今回は、荒々しい市場とより荒々しい国際秩序を統治する伝統的なトップダウンの原則を擁護している。『広場と塔』は、無秩序な世界をどれだけ統治すべきか、そして誰が統治すべきかという問題を提起している。誰もが同意するわけではないが、誰もが魅了され、教養を得られるだろう。…『広場と塔』は常に読みやすく、知的で、独創的だ。寝る前に一章ずつ読めば、夢はスタンダールの『赤と黒』、ナポレオン、キッシンジャーの場面で溢れかえるだろう。400ページで頭がいっぱいになるだろう。ぜひ読んでみよう。」

この本で、ファーガソンは災害の世界史を提示している。ニューヨークタイムズのデーモン・リンカーは、この 本は「洞察力に富み、生産的に挑発的で、実に素晴らしい」と論じ、ファーガソンは「医学史、疫学、確率論、歴史動態学、ネットワーク理論など、多くの専門分野における最新の研究を驚くほど熟知している」と述べている。^[81]しかし、リンカーはこの本の「不可解な欠落」についても批判している。[ ^81]

タイムズ紙の書評で、デイヴィッド・アーロンヴィッチはファーガソンの理論を「漠然としている」と評した。^[82]

ファーガソンは、一部の評論家や歴史家仲間から保守的な歴史家と呼ばれている。 ^{[83] [84]ファーガソン自身も、2018年の}ルービン・レポートのインタビューで、自身の見解は古典的自由主義と一致していると述べており^[85]、他の機会には自分自身を「古典的なスコットランド啓蒙主義の自由主義者」と呼んでいる。^[86]

彼の研究と結論の一部は、政治的に左派の評論家から批判されている。 ^[36] 2011年のインタビューで、ファーガソンは左派の一部は「私に挑発されるのが大好きだ！ 正直に言って、私が反動主義者だと考えることで、彼らは自分の人生についてずっと気分が良くなる。それは思考の代用だ。「帝国主義のクズ」とかそんな感じだ。ああ、1980年代の学生自治会の議論に戻ってしまった」と語っている。^[87]

ファーガソン氏は、2022年7月の保守党党首選挙でケミ・バデノック氏の選挙運動を支持した。^[88]

1998年、ファーガソンは『戦争の悲惨さ：第一次世界大戦を説明する』を出版したが、研究助手の助けを借りて、わずか5ヶ月で執筆することができた。^{[28] [29]これは、ファーガソンが第一次}世界大戦の10の大きな神話とみなしたものを分析したものだ。この本は多くの論争を巻き起こしたが、特にファーガソンが1914年にイギリスが第一次世界大戦に介入せず、ドイツに勝利させていたら、ヨーロッパにとってより有益だったかもしれないという示唆は大きな論争を呼んだ。^[89]

ファーガソンは、イギリスの介入の決定が1914年から1915年にかけてのドイツの勝利を阻止したと主張している。さらに、ファーガソンは、フリッツ・フィッシャー、ハンス・ウルリッヒ・ヴェーラー、ハンス・モムゼン、ヴォルフガング・モムゼンなどのドイツの歴史家が主張するドイツの歴史のゾンダーヴェーク解釈に反対を表明している。彼らは、ドイツ帝国が1914年に意図的に侵略戦争を開始したと主張している。同様に、ファーガソンは、ドイツの歴史の進路を決定したのはドイツの中央ヨーロッパにおける地理的状況であったと主張したドイツの歴史家ミヒャエル・シュテュルマーの著作をしばしば攻撃し ている。

逆にファーガソンは、ドイツが1914年に予防戦争を起こしたと主張した。この戦争は、無謀で無責任なイギリスの外交によってドイツに押し付けられたものだ。特にファーガソンは、イギリス外務大臣 サー・エドワード・グレイがイギリスが参戦するかどうかという問題に対して曖昧な態度をとり、その結果、戦争介入の問題に対するイギリスの態度がどのようなものなのかについてベルリンを混乱させたと非難した。^[90]

ファーガソンは、ロンドンがヨーロッパの地域戦争を不必要に世界大戦にエスカレートさせたと非難した。さらに、ファーガソンは国家社会主義の起源がドイツ帝国にまで遡ることはできないと否定し、ナチズムの起源は第一次世界大戦とその余波にまで遡るしかないと主張した。

ファーガソン氏は、この本の中で、彼が「神話」と呼ぶいくつかの考えを攻撃しました。それらはここにリストされています（括弧内はファーガソン氏の反論です）。

• 1914年以前のドイツは高度に軍国主義的な国であった（ファーガソンはドイツがヨーロッパで最も反軍国主義的な国であったと主張する）。^[91]
• ドイツが海軍を挑発したため、1914年以前にイギリスはフランスやロシアと非公式な同盟を結ぶことになった（ファーガソンは、イギリスがフランスやロシアとの同盟を宥和政策として選んだのは、これらの国の強さのためであり、英独同盟はドイツの弱さのために実現しなかったと主張している）。^[92]
• イギリスの外交政策はドイツに対する正当な恐怖によって動かされていた（ファーガソンは、1914年以前にドイツはイギリスに脅威を与えておらず、イギリスのドイツに対する恐怖はすべて非合理的な反ドイツ偏見によるものだと主張している）。^[93]
• 1914年以前の軍備拡張競争は、国家予算のますます大きな部分を持続不可能な速度で消費していた（ファーガソンは、1914年以前の軍事費増加に対する唯一の制限は経済的なものではなく政治的なものであったと主張している）。^[94]
• フリッツ・フィッシャーが主張したように、第一次世界大戦はドイツの侵略戦争であり、ドイツのヨーロッパ征服を阻止するためにイギリスの介入が必要だった（ファーガソンは、もしドイツが勝利していたら、1914年に欧州連合のようなものが創設されていただろうし、イギリスが1914年に戦争からの離脱を選択していたら最善だっただろうと主張している）。^[95]
• 1914年の戦争勃発にほとんどの人が喜んだこと（ファーガソンは、ほとんどのヨーロッパ人が戦争の到来に悲しんだと主張している）。^[95]
• このプロパガンダは、兵士たちに戦いたいという気持ちを抱かせることに成功した（ファーガソンは反対の意見を主張している）。^[96]
• 連合国は経済資源を最大限に活用した（ファーガソンは連合国が経済資源を「浪費した」と主張する）。^[95]
• イギリス軍とフランス軍の方が優れていた（ファーガソンはドイツ軍の方が優れていたと主張している）。^[97]
• 連合国の方がドイツ人を殺すのに効率的だったということ（ファーガソンはドイツ人の方が連合国を殺すのに効率的だったと主張している）。^[98]
• ほとんどの兵士は戦争で戦うことを嫌っていた（ファーガソンはほとんどの兵士が多かれ少なかれ進んで戦ったと主張する）。^[99]
• イギリス軍がドイツ軍捕虜を丁寧に扱ったこと（ファーガソンはイギリス軍がドイツ軍捕虜を日常的に殺害していたと主張している）。^[100]
• 1921年以降、ドイツは破滅的な経済的犠牲を払わなければ支払うことのできない賠償金に直面した（ファーガソンは、政治的意志があればドイツは容易に賠償金を支払うことができたはずだと主張している）。^[101]

『戦争の哀れさ』のもう一つの議論の的となっている側面は、ファーガソンが「推測的」または「仮説的」歴史としても知られる反事実的歴史を使用していることである。この本でファーガソンは、共産主義やイタリアのファシズムのようなイデオロギーのない、ドイツ帝国の支配下にある平和で繁栄した民主主義の大陸であるという仮説的なバージョンを提示している。^[102]ファーガソンの見解では、ドイツが第一次世界大戦に勝っていたなら、何百万人もの命が救われ、 1914年に欧州連合のようなものが設立され、イギリスは帝国であり続け、世界を支配する金融大国でもあっただろう。^[102]

フランスの歴史家ステファン・オードワン＝ルゾーとアネット・ベッカーは、ファーガソンの『戦争の悲惨さ』における方法論と結論の多くに懐疑的だったが、捕虜の処刑を扱った章については賞賛し、ファーガソンがそれまで無視されてきた戦争の暗い側面を暴露したと主張した。^[103]アメリカの作家マイケル・リンドは『戦争の悲惨さ』について次のように書いている。

第二次世界大戦の際に同じ願いを表明した歴史家ジョン・チャームリーと同様に、ファーガソンは、20世紀前半にドイツとイギリスの間で協定が結ばれていなかったことを残念に思う英国保守主義の少数派に属している。この協定があれば、米国は周縁化され、大英帝国が今日まで存続できたかもしれないのに。ファーガソンによれば、英国は第一次世界大戦に介入せず、ドイツ帝国がフランスとロシアを打ち破り、大西洋から中東に至る大陸帝国を築くのを許すべきだったという。ファーガソンは、ドイツ皇帝の敗北によって大英帝国がアメリカ合衆国に取って代わられ、ロンドン・シティがウォール街に没落するのを早めたとして、それを嘆いているが、これは彼の米国保守派崇拝者に対するジョークである。^[66]

ドイツ生まれのアメリカ人歴史家ゲルハルト・ワインバーグは、著書『戦争の悲惨さ』の書評で、イギリスがドイツと戦ったのは愚かなことだという主張を展開したファーガソンを強く批判した。ドイツは危険ではないとされていた。 ^[104]ワインバーグは、ファーガソンが1897年以降のヴィルヘルム2世の外交政策の主目的である世界政治を完全に無視していると非難し、ドイツがフランスとロシアに勝利してもイギリスに危険はなかったと主張するファーガソンの主張は不合理だと主張した。^[104]ワインバーグは、ドイツの利益はヨーロッパだけに限定されているとファーガソンが主張したのは誤りであり、もしドイツが1914年にフランスに勝利していたら、ドイツはアジアとアフリカのフランス植民地を占領し、ヨーロッパだけでなく世界中の勢力均衡に間違いなく影響を与えていたはずだと主張した。 ^[104]

最後に、ワインバーグは、ティルピッツ計画は英国にとって危険ではなく、英国がドイツの海軍野心を恐れる理由はないと主張したファーガソンを攻撃し、皮肉を込めて、もし本当にそうなら、なぜ英国は世界中から艦隊の多くを北海に再配置し、英独海軍の軍拡競争で軍艦の建造に多額の資金を費やしたのかと尋ねた。^[104]ワインバーグは、ファーガソンがドイツと英国の両方の歴史を歪曲し、英国がドイツと戦うべきではなかったという彼の論文に合わない証拠を無視していると非難し、『戦争の悲惨さ』は歴史的挑発としては興味深いが、歴史としては説得力がないと述べた。^[105]

ファーガソンは著名なロスチャイルド家について2冊の本を著した。ロスチャイルド家：第1巻：金の預言者：1798-1848年とロスチャイルド家：第2巻：世界の銀行家：1849-1999年である。これらの本は独自のアーカイブ研究の成果である。^{[106]これらの本はワズワースビジネス史賞を受賞し、}ユダヤ人季刊誌ウィンゲート文学賞とアメリカ全国ユダヤ人図書賞の最終候補にも選ばれた。^[51]

この本は歴史家から広く賞賛されたが^[106]、批判もいくつかあった。冷戦時代の歴史家ジョン・ルイス・ギャディスはファーガソンの「比類のない範囲、生産性、知名度」を称賛したが、説得力に欠け、矛盾した主張をしていると批判した。^[107]マルクス主義の歴史家エリック・ホブズボームはファーガソンを優れた歴史家と称賛したが、「帝国への懐古主義者」と批判した。^{[108] [109]}ファーガソンの後の著書『世界戦争：歴史の憎悪の時代』に対する賛否両論のレビューで、エコノミスト誌の評論家は、多くの人がファーガソンのロスチャイルド家に関する2冊の本を「この種の研究の中で最も優れたものの一つ」とみなしていると述べた。^[110]ジェレミー・ワーメルは、『世界の銀行家：ロスチャイルド家の歴史』には良い点もあるが、「多くの誤り」があり、「債務市場の情報源として使用するのは危険」だと書いている。^[111]

ロバート・スキデルスキーはニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス誌でファーガソンを賞賛した。 ^[112]「ファーガソンの2冊の本は、歴史研究と想像力の勝利であり、驚異的な成果である。19世紀の政治、外交、経済の関係について、まともな歴史家なら、同じ方法で再び書くことはできない。そして、優れた歴史書がそうであるように、この本は、世界政府のない世界経済という壮大な実験に再び乗り出した我々の時代について、絶えず疑問を抱かせてくれる。」

ファーガソンは、反事実的歴史（「思弁的」または「仮説的」歴史とも呼ばれる）を擁護することもあり、このテーマを探求した『仮想歴史：代替と反事実』（1997年）と題するエッセイ集を編集した。ファーガソンは、歴史の偶発的な側面を強調する方法として、代替の結果を想像することを好む。ファーガソンにとって、歴史を作るのは大きな力ではなく、個人であり、何も事前に決まっていない。したがって、ファーガソンにとって、物事がどのように進むかを決定する歴史の道筋はない。世界は進歩も退行もなく、個人の行動だけが、私たちがより良い世界に生きるか、より悪い世界に生きるかを決定する。彼がこの手法を擁護したことは、この分野内で物議を醸した。^[113] 2011年にファーガソンの著書『文明：西洋とその他の地域』をレビューしたノエル・マルコム（オックスフォード大学オールソウルズ・カレッジ歴史学上級研究員）は、次のように述べている。「学生たちはこの本を幅広い人類史への興味深い入門書だと思うかもしれないが、この本から歴史議論の進め方を学ぶと、奇妙な考えを持つことになるだろう。」^[114]

2003年、元米国務長官 ヘンリー・キッシンジャーは、ファーガソンにホワイトハウスの日記、手紙、アーカイブへのアクセスを提供し、ファーガソンがキッシンジャーの「ありのままの伝記」と呼ぶものを作成した。 ^{[115] 2015年、彼はペンギン・プレスから}『キッシンジャー：1923-1968：理想主義者』と題した2部構成の伝記の第1巻を出版した。

この第一巻の論旨は、キッシンジャーの学問的、政治的発展は哲学者イマヌエル・カント、特にハーバード大学の指導者ウィリアム・ヤンデル・エリオットから学んだカントの解釈に大きく影響されたというものである。^[要出典]

ファーガソンは大英帝国を擁護し、「ヨーロッパ人が家に留まっていたなら世界はもっと良くなっていただろうという、左派が暗に主張する主張をすることは難しいと思う」と述べた。 ^[36]ファーガソンは、現代のヨーロッパの思想の特徴である「自己鞭打ち」と彼が呼ぶものに対して批判的である。^[36]

「道徳的単純化の衝動は、特に帝国の罪悪感が自責の念に駆られるこの国では、非常に強力です」と彼は記者に語った。「そして、それは非常に単純化された判断につながります。ヨーロッパ帝国以前の西アフリカの支配者たちは、偵察キャンプのようなものを運営していたわけではありません。彼らは奴隷貿易に従事していました。彼らは国の経済資源を開発する兆候をまったく示していませんでした。セネガルは最終的にフランスの支配から利益を得たのでしょうか？はい、それは明らかです。そして、どういうわけか先住民の支配者たちが経済開発でより成功しただろうという反事実的な考えにはまったく信憑性がありません。^」[36]

歴史家や評論家は、この問題に関する彼の見解を検討し、その批判的な評価を様々な言葉で表現してきた。「大胆」だが「間違っている」、^「参考になる」、「野心的」だが「厄介」、「虚偽で危険な」弁明などである。^[ 118 ^{] [119]} ロンドン大学キングス・カレッジのローズ帝国史教授リチャード・ドレイトンは、シューマス・ミルンが「ファーガソンを、当時の大国の利益のために『帝国を再建する』試みと関連付けたのは正しい」と述べた。^{[120] [121]} 2011年11月、パンカジ・ミシュラはロンドン・レビュー・オブ・ブックスで『文明：西洋とその他のもの』を否定的にレビューした。^{[122]ファーガソンは謝罪を要求し、人種差別の疑いでミシュラを}名誉毀損で訴えると脅した。^[123]

キングス・カレッジ・ロンドンの歴史学部教授であるジョン・ウィルソンは、 2016年に出版された著書『インド征服』の著者であり、この本はファーガソンの『帝国：いかにして英国は近代世界を作ったか』における主張に反論することを意図している。ウィルソンはイギリス領インド帝国の負の要素を列挙し、^[124]エンパイアTV番組（2003年）を「誤りで危険」と評している。 ^[118]ウィルソンは、インドにもたらされたイギリスの革新、行政サービス、教育、鉄道には有益な副作用があったというファーガソンの指摘に同意しているが、それらが利他主義ではなく利己主義の精神で行われたことを非難している。^{[124] [125]}

ファーガソンは、英国は民主主義、自由貿易、資本主義、法の支配、プロテスタント、英語を広めることで「近代世界を作った」と主張したが、ウィルソンは、ファーガソンはそれがどのように行われたのかを正確に説明しなかったと非難し、^[126]その理由は、ファーガソンが英国に支配された人々の歴史に興味がなかったためであり、インドのような場所での植民者と被植民者の間の交流、つまり人々が英国文化と統治の魅力的な側面を受け入れ、魅力的でない側面を拒否したことを理解できなかったと主張した。^[127]

ウィルソンは、統治者と被統治者の間のこの相互作用はより複雑であり、イギリスがインドを「変革」するというファーガソンの一方的な描写、つまりイギリスが能動的でインド人が受動的であると描写することと矛盾していると主張している。^[127]ウィルソンは、ファーガソンがイギリス人以外の目で帝国を見ていなかったと非難した。そうすることは、イギリスが「他者」にその価値観を押し付けることで「近代世界を作った」というファーガソンの主張に反論することになり、帝国の歴史はファーガソンが提示しようとしている単純なバージョンよりもはるかに複雑だったからである。^[127]

ファーガソンはバット・イェオールの著作と彼女のイスラム嫌悪的な ユーラビア陰謀論を支持しており、^{[128] [129] 2005年の}ユーラビアの本の表紙コメントで「イスラム過激主義の脅威的な性質に注意を喚起するためにバット・イェオール以上に尽力した作家はいない。未来の歴史家はいつの日か、彼女が『ユーラビア』という言葉を作り出したことを予言的だとみなすだろう」と述べた。^[130]

マシュー・カーは『人種と階級』の中で、「保守的なイギリスの歴史家で、新しいアメリカ帝国の熱心な支持者であるニール・ファーガソンもまた、広く引用されている『ユーラビア？』という論文の中でユーラビアの考えを抱き、その中で彼は『ヨーロッパの脱キリスト教化』と^『狂信主義に対して弱い』大陸の世俗主義を嘆いている」と書いている。カーは、「ファーガソンは、彼の（オックスフォード大学）大学に最近イスラム研究科が設立されたことを『退廃的なキリスト教世界の忍び寄るイスラム化』のもう一つの兆候と見ている」と付け加え、2004年にアメリカン・エンタープライズ研究所で『ヨーロッパの終焉？』と題した講演でも、ファーガソンは『ヨーロッパの終焉？』と題した講演を行っている。^[132]

ファーガソンは、同様にシュペングラー的な印象を抱き、「帝国」という用語を思い起こさせて、「政治的実体が、その周辺に向かって拡大して権力を輸出するのではなく、エネルギーが外部からその実体に流入すると、内部崩壊する」プロセスを表す。ファーガソンの意見では、このプロセスは、敗北した文明とイスラム教の致命的な受け入れという暗い結末に向かって容赦なく漂流していた退廃的な「ポストキリスト教」ヨーロッパですでに進行していた。^[133]

2015年、ファーガソンはイスラム国のテロリストによるパリ攻撃を非難したが、フランスは敗北した大義名分であり、反対しようとするものをすべて一掃する止められないイスラムの波に直面している衰退国家であると主張し、フランス側に「立つ」つもりはないと述べた。^[134]ファーガソンは現代の欧州連合を西ローマ帝国と比較し、現代のヨーロッパはエドワード・ギボンの著書『ローマ帝国衰亡史』で描かれた世界とそれほど変わらないと述べた。^[134]ファーガソンは次のように書いている。

不思議なことに、これと似たプロセスが今日、欧州連合を崩壊させている... 何が起こっているのか、はっきりさせよう。5世紀初頭のローマ帝国のように、欧州は防衛を崩壊させてしまった。富が増大するにつれ、軍事力は縮小し、自信も薄れていった。ショッピングモールやスポーツスタジアムは退廃的になっていった。同時に、祖先の信仰を捨てることなく、欧州の富を欲しがる部外者たちに門戸を開いたのだ。^[134]

ファーガソンは、シリアからヨーロッパへの大量の難民の流入は、フン族がアジアから突如としてヨーロッパを侵略し、何百万人ものゲルマン民族が安全と思われたローマ帝国に逃げ込み、ローマ人がゲルマン人の帝国への侵入を阻止しようとして失敗したため、押し寄せてきた民族漂流の現代版であると書いている。^[134]ファーガソンは、ギボンがローマ帝国がゆっくりと崩壊したと主張するのは間違いであり、ますます多くの現代の学者の間で、ローマ帝国の崩壊は急速かつ暴力的で、当時のローマ人には予見できなかったという見解が広まっていると主張している。それは、現代のヨーロッパ文明の崩壊が現代のヨーロッパ人にとって同様に予見できないのと同じである。^{[134] 2017年にファーガソンは、西側諸国は}レーニン の台頭が共産主義のさらなる拡大と世界的な紛争につながることを予測できなかったのと同じように、過激なイスラム教の台頭とその世界的な影響に十分注意を払っていなかったと意見を述べた。^[135]

イラン革命でイスラム教シーア派が台頭し、9/11でスンニ派 イスラム主義のさらに攻撃的な性格が明らかになって以来、西側諸国の私たちが過激なイスラム教の台頭にどれだけ効果的に対応してきたか自問自答してみてほしい。私たちの対応は祖父の世代と何ら変わらないのではないかと私は危惧している。

外国の介入 ―湾岸諸国から西側諸国の過激なモスクやイスラム教センターに 流れ込んだ数百万ドル。

無能なリベラル派 ―ジハード反対者を「イスラム嫌悪者」と呼ぶ多文化主義の提唱者。無知な銀行家 ― 「シャリーア法に準拠した」融資や債券を売りつけようと躍起になる連中。同調者 ―ムスリム同胞団と足並みを揃えてあらゆる機会にイスラエルを非難する左翼。そして、気の弱い者 ― 2009 年にイラクからあまりにも急いで撤退したために、アルカイダの残党がISISに変貌するのを許した者たち。

1世紀前、レーニンとその仲間が世界革命を企て、民主主義と資本主義の両方を転覆させるという意図を表明していたにもかかわらず、 彼らがロシア帝国を乗っ取っても問題ないと考えたのは、西側諸国の大きな失策だった。信じられないかもしれないが、我々はその破滅的な誤りを繰り返す可能性があると私は信じている。いつの日か、イスラム主義者が、我々の存在を脅かす資源と能力を獲得したボルシェビキの偉業を繰り返したことを、ハッと目覚めて発見することになるのではないかと私は恐れている。

2018年の討論会で、ファーガソンは、自分は反移民でもイスラム教徒に反対でもないが、ヨーロッパの政治・知識階級の一部は、大規模な移民の文化的・政治的影響を予測できなかったと感じていると主張した。彼は、イスラム教は、モスクと世俗と現世の分離を認めない政治的イデオロギーとして「異なる形で設計されている」点でユダヤ教やキリスト教と異なり、イスラム世界は、西洋社会とは逆の傾向をたどり、世俗化が薄れ、聖典の解釈がより文字通りになっていると述べた。^[136]

彼は、ヨーロッパが敬虔なイスラム社会からの大規模な移民と貧弱な経済的・文化的統合構造を組み合わせ続けると、特に既存の移民コミュニティが受け入れ先の社会に同化していないか緩く統合されている時代に、原理主義的なダワーのネットワークが成長し、文化的・経済的に同化していない移民の背景を持つイスラム教徒をイスラム過激派が引き込む可能性が「非常に高い」と結論付けた。ファーガソンは、西洋諸国に住んでいるときでさえ、彼と彼の妻アヤーン・ヒルシ・アリは、彼女のイスラム教に対する公的な批判と元イスラム教徒という立場の結果として、永続的な安全対策の下で生活しなければならないと指摘している。^[136]

ファーガソン氏は2003年のイラク戦争を支持しており、将来的に西側諸国が世界中で侵略を行うことに必ずしも反対ではないと記録されている。

西側諸国の高所得者層と裕福な生活を送る私たちが、他国の主権を侵害するのは不道徳だと言うのは結構なことだ。しかし、その行為が、その国の人々に経済的、政治的自由をもたらし、生活水準を向上させ、平均寿命を延ばす効果をもたらすのであれば、それを否定してはならない。^[36]

ファーガソンは当初、ドナルド・トランプの2016年アメリカ大統領選挙への立候補に懐疑的だった。共和党予備選挙中、ファーガソンは2016年初めに次のように語っている。「トランプ支持の真剣な分析を少し読んでみれば、それが非常に脆弱で、重要な予備選挙の第一段階で彼が必要とするものを提供できる可能性は非常に低いことがわかるだろう...3月から4月までには、すべてが終わっている。素晴らしいカタルシスがあると思うし、本当に楽しみにしている。トランプの屈辱だ。やって来い」^[137]トランプは最終的に指名を勝ち取った。

ブレグジット後、ファーガソンは、特定の人口層が重要な激戦州で投票すれば、選挙人団を通じてトランプが勝利する可能性があると述べた。^[138]

2016年アメリカ大統領選挙の3週間前、アクセス・ハリウッドのテープスキャンダル後、ファーガソンはインタビューで「ドナルド・トランプは終わった」「トランプは3回の大統領選討論会すべてで失敗に終わった」「彼（トランプ）を救う土壇場でのサプライズはあり得ないと思う」「ドナルド・トランプが無党派層の支持を獲得する望みはなく、トランプは「候補者としては去った」と述べ、「彼女（ヒラリー・クリントン）がアメリカ初の女性大統領になることは明らかだ。唯一の疑問は、彼（トランプ）の失敗が上院候補者、下院候補者、さらに下位の候補者にどれほど悪影響を及ぼすかだ」と付け加えた。^[139]

2018年、ファーガソンは、ヒラリー・クリントンが大統領だったらアメリカはもっと混乱していただろうし、トランプ支持者は選挙が不正だったと信じる可能性が高いため、クリントンは「すぐに」弾劾されていただろうと主張した。ファーガソンは、トランプ大統領に対する国民とメディアの意見は概して二極化しているが、自分は「中道」だと考えていると述べた。彼は、トランプの性格は「かなり受け入れがたい」としながらも、アメリカの経済パフォーマンスの向上など、政権が達成したいくつかの前向きな成果を挙げ、中国、北朝鮮、中東に対するトランプの外交政策の姿勢はオバマ政権のそれよりも改善されていると指摘した。彼はさらに、メディアは政権のメンバーが行っている「有能な仕事」よりも、ソーシャルメディアでのトランプの行動に注目していると述べた。^[140]

2019年、彼はニューヨークタイムズに寄稿し、米中貿易戦争は米中間の第二次冷戦の始まりであり、対決のリスクにもかかわらず、ソ連に似た外敵の出現は米国の政治的二極化を緩和することで有益である可能性があると主張した。^[141]

2020年のアメリカ大統領選挙中、ファーガソンは、トランプは年配の白人男性にしかアピールしていないという反対派の主張とは反対に、統計では黒人やラテン系の有権者からの支持が高まっていることが示されていると指摘した。彼は、バイデンが大統領選に勝つ可能性が高いが、民主党は「アメリカのパフォーマンスに特に悪いところはない」のに選挙を「トランプのCOVID-19対応に対する国民投票」にしようとし、民主党はブラック・ライブズ・マターの抗議活動後の法と秩序を懸念する有権者の気分を誤って判断したため、支持の「青い波」は見られないだろうと意見した。^[142]選挙終了後、ファーガソンはトランプと「民主党の極左」の両方が敗北したと述べた。^[143]

ファーガソン氏は、トランプ支持者による2021年の米国議会議事堂襲撃を非難し、参加者は起訴されるべきであり、トランプ氏の行動が共和党に上院議席の喪失をもたらしたとツイッターで主張した。また、この事件を非難することを拒否した政治家は公職にふさわしくないと主張した。 ^[144]彼は、トランプ主義は米国政治の中で勢力を維持する可能性が高いと主張し、それを名誉革命後にスチュアート家を英国王位に復帰させるために反乱を起こそうとしたジャコバイト王位僭称者に例えた。^[143]

2023年5月のスペクテイターの記事で、ファーガソン氏は、 2024年共和党大統領予備選と2024年米国大統領選挙の両方でトランプ氏が勝利することは、前大統領に対する「法戦キャンペーン」にもかかわらず、非常にあり得る結果であり、民主党がトランプ氏に指名を確保させて反トランプの綱領で選挙運動をするという戦術的な計画や期待は裏目に出る可能性が高いと仮説を立てた。ファーガソン氏は、本稿執筆時点ではジョー・バイデン氏の支持率はトランプ氏の在任時よりも低いと指摘し、ブラジルのルイス・イナシオ・ルーラ・ダ・シルバ、イタリアのシルビオ・ベルルスコーニ、マレーシアのアンワル・イブラヒムなどの指導者は、政界から締め出された後、政界復帰を果たすことができたと強調した。さらに彼は、「民主党の工作員が司法制度を政治的目的に利用しているという認識は、トランプ氏の票獲得に役立つだろう。これは、トランプ氏自身を除くほぼすべての人をうんざりさせている、 2020年の選挙が盗まれたという以前の主張よりもはるかに良い話だ。民主党がトランプ氏に対抗したいために法廷で嫌がらせをしているというのは矛盾しているように思えるかもしれない。しかし、それは理にかなっている。トランプ氏が犯人逮捕の見通しはメディアの注目を集め、メディアの報道はトランプ氏が常に繁栄してきた無料の宣伝である。彼が法廷闘争で稼ぐ1列1インチまたは1分の放送時間は、指名を争う共和党のライバルたちの1インチまたは1分を減らすことになる」と述べた。^[145]

2023年9月、ファーガソンは再び、バイデンが辞任しない限り、民主党はトランプにホワイトハウスを奪われる可能性が高いとの見解を示した。^[146]彼はトランプの出馬を、2期連続で務めたグロバー・クリーブランドと比較し、バイデンは1期で敗れた選挙を前にジェラルド・フォードやジョージ・H・W・ブッシュと同程度の支持率を得ており、カマラ・ハリスを副大統領候補に留めたいというバイデンの意向は、彼女の支持率がさらに低いため、彼の選挙運動に悪影響を及ぼすだろうと指摘した。[ ^{146]彼はまた、}ハンター・バイデンをめぐるスキャンダルは、有権者がトランプの起訴についてあまり心配しなくなり、バイデンのイメージをさらに損なうだろうと主張した。なぜなら、どちらの事件も、すべての政治家は詐欺師だという世論を高めることになるからだ。ファーガソンは、トランプが共和党の指名を獲得した場合、民主党がトランプを倒す唯一の現実的な選択肢は、バイデンを追い出し、より若い候補者を指名することだと結論付け、「私はニューサムに賭ける」と付け加えた。^[146]

2016年11月のボストン・グローブ紙の記事で、ファーガソン氏はトランプ大統領は、EU解体の最善策として英国のEU離脱を求めるテリーザ・メイ首相の取り組みを支持し、EU離脱が完了したら英国と自由貿易協定を締結すべきだと助言した。^{[147]国際関係を安定させるために、ファーガソン氏は、トランプ大統領が}ロシアを大国として承認し、ロシアにユーラシアにおける勢力圏を与えることでウラジーミル・プーチン大統領と協力できるのではないかと推測した。^{[147]同じコラムで、ファーガソン氏はトランプ大統領に、}中国との貿易戦争に巻き込まれず、習近平国家主席との共進化政策を追求するよう助言した。^[147]

ファーガソン氏は、トランプ氏とプーチン氏は、2017年のフランス選挙でマリーヌ・ル・ペン氏（フランスのEU離脱を望む）と国民戦線の勝利のために働くことができると主張し、ル・ペン氏がトランプ政権に最も相性の良いフランスの政治家であると主張した。^[147]ファーガソン氏は、トランプ氏、プーチン氏、習近平氏、メイ氏、ル・ペン氏の5人体制は、国際紛争の可能性を減らす安定した「世界秩序」をもたらす可能性があると主張した。^[147]

2005年8月15日号のニューリパブリック誌には、ファーガソンとボストン大学の経済学教授ロ​​ーレンス・J・コトリコフによるエッセイ「ニュー・ニューディール」が掲載された。2人の学者は、アメリカ政府の財政政策と所得保障政策に次のような変更を求めている。^[148]

• 個人所得税、法人所得税、連邦保険拠出法税(FICA)、相続税、贈与税を、33% の連邦小売売上税 (FRST) に、同様の人口統計を持つ世帯が収入が貧困ラインにある場合に支払う FRST の額に相当する月々の還付を加えたものに置き換える。参照:公平税
• 社会保障制度の下で支払われる老齢年金を、全国民のための私的退職金口座と、最低限の退職所得を賄うのに貯蓄が不十分な人々に支払われる政府給付金からなる個人保障制度に置き換える。
• メディケアとメディケイドを、国民全員に健康保険証を提供するユニバーサル医療保障制度に置き換える。その価値は健康状態によって決まる。
• 連邦政府の裁量的支出を20%削減

2010年2月、ギリシャ政府債務危機の最中、ファーガソンはグレン・ベック・プログラムに出演し、米国で金利が上昇すればギリシャで起きているのと同様の国家債務不履行と大規模な社会不安が発生する可能性があると予測した。また、ティーパーティー運動を称賛した。同年後半、彼はベン・バーナンキ議長率いる連邦準備制度理事会に対し、第2ラウンドの量的緩和を終了するよう求めた。^[149]

2012年11月、ファーガソンはCNNのビデオの中で、米国はエネルギー自立に向けて進むのに十分なエネルギー資源を有しており、世界的な経済不況後の低迷から抜け出し、関連する社会経済成長により新たな経済の黄金時代を迎える可能性があると述べた。^[150]

ファーガソンは2012年のビルダーバーグ会議に出席し、経済政策について講演した。^[151]

ファーガソンは英国のEU離脱投票を強く批判し、「経済的な影響は悲惨なものになるだろう」と警告した。^[152]その後、国民投票では残留派を支持していたファーガソンは考えを変え、英国のEU離脱を支持する立場に変わった。^[153]

2009年5月、ファーガソンは、2009年4月30日にPEN /ニューヨーク・レビューが主催した米国経済に関するパネルディスカッションで、経済学者ポール・クルーグマンと注目を集める意見交換を行った。ファーガソンは、オバマ政権の政策はケインズ主義とマネタリズムが同時に混在しており、「矛盾した」組み合わせであると主張し、特に政府が多数の新規債券を発行すると金利が上昇すると主張した。^[154]

クルーグマンは、ファーガソンの見解は「75年前の誤謬を復活させている」ものであり、「基本的な誤り」に満ちていると主張した。また、ファーガソンは「基本を理解しようともせず、皮肉なコメントと表面的な賢さに頼って賢明な印象を与える、見せかけだけの人」だと述べた。すべてはスタイルだけで、本質を理解していない。^{[155] [156] [157]}

2012年、国立経済社会研究所所長のジョナサン・ポートスは、その後の出来事がファーガソンが間違っていたことを示したと述べた。「周知のとおり、それ以来、米国と英国は歴史的に極めて高いレベルの財政赤字を抱え、長期金利は史上最低水準にある。クルーグマンが繰り返し指摘しているように、（IS-LM）教科書はまさにその通りだ」^[158]

2012年後半、ファーガソンがニューズウィーク誌の表紙記事でミット・ロムニーが次期米国大統領選挙で当選すべきだと主張した後、クルーグマンは記事には複数の誤りと誤解があると書き、「ここで私たちが話しているのはイデオロギーや経済分析ではありません。単に事実を誤って伝えただけで、権威ある出版物が読者に誤った情報を伝えるために利用されただけです。もしそのようなことが漏れてしまったら、タイムズ紙は徹底的な訂正を求めるでしょう。ニューズウィーク誌は訂正するでしょうか？」と結論付けた^[159]。

「ポール・クルーグマンは間違っている」と題されたオンライン反論で、ファーガソンは以前のカバーストーリーを擁護し、事実に関して間違っていたのはクルーグマンだと主張した。^{[160]マシュー・オブライエンは、ファーガソンは依然として議論されている}議会予算局の報告書の意味を歪曲しており、記事全体が欺瞞の試みと解釈できると反論した。^[161]

2013年、ファーガソンはディーン・ベイカー、ジョシュ・バロ、ブラッド・デロング、マシュー・オブライエン、ノア・スミス、マシュー・イグレシアス、ジャスティン・ウォルファーズの名前を挙げ、ポール・クルーグマンに対する嫌悪感を説明する3部構成のエッセイで「クルーグマンとその信奉者」を攻撃した。^[162]エッセイのタイトル「無敵のクルーグトロン」は、もともとノア・スミスの投稿から来ている。^[163]

2013年5月にカリフォルニア州カールスバッドで行われた投資会議で、ファーガソンは経済学者ジョン・メイナード・ケインズの「長期的には我々はみな死んでいる」という言葉についての見解を尋ねられた。ファーガソンは、ケインズが将来に無関心なのは同性愛者であり子供がいないからだと述べた。^[164]この発言は不快で、事実に反し、ケインズの考えを歪曲したものであるとして広く批判された。^{[165] [166]}

ファーガソンは、彼の発言が広く報道された直後に、これらの発言について謝罪し、彼のコメントは「愚かで無神経だった」と述べた。^{[167] [168]謝罪の中で、ファーガソンは「ケインズの経済哲学に対する私の意見の相違は、彼の}性的指向とはまったく関係がありません。私がしたように、彼の経済政策へのアプローチが彼の私生活の何らかの側面に触発されたと示唆するのは、単純に誤りです。」と述べた。^[169]

2018年春、ファーガソンはスタンフォード大学共和党の指導者らと、左派の学生によるカーディナル・カンバセーションズの乗っ取りに反対した。流出した電子メールでは、ファーガソンは関係する学生に関する反対派の調査を求めたとされている。後に、メールが流出し、ファーガソンの関与が明らかになると、ファーガソンは謝罪し、同イニシアチブから辞任した。「これらのメールを公開したことを非常に後悔しています。また、メールを書いたことも後悔しています」とファーガソンはデイリー紙に声明を出した。^[39]

ファーガソン氏は暗号通貨に対して初期から懐疑的で、 2014年に10代の息子がビットコインの購入を勧めたのを退けたことで有名だ。 2017年までに、ビットコインの有用性について考えを変え、ビットコインは「デジタルゴールド：特に法の支配が弱く、政治的リスクが高い国に所在する裕福な投資家のための価値の貯蔵庫」として定着したと述べた。 ^[170] 2019年2月、ファーガソン氏はデジタル資産プロトコル企業アンプルフォース・プロトコルの顧問となり、「個人の自由を守り、すべての人を平等に扱う決済システムを構築する方法でお金の再発明をする」という同社の計画に魅力を感じたと語った。^{[171] [172] 2019年3月、ファーガソン氏はオーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー・ビジネス・サミットで講演し、「}ブロックチェーン技術に基づく通貨に用途がないと考えるのは間違いだった…これが完全な妄想であるとは思わない」と認めた。^[173]

ファーガソンは、10代の頃はスコットランド民族主義者であると自認していたが、歴史を学ぶためにイングランドに移住してからは考え方を和らげたと述べている。彼は、スコットランド民族主義は、スコットランド人は常にイングランド人によって抑圧されてきたという歪んだ見方によって煽られることがあり、スコットランド人になるかイングランド人になるかの選択肢として英国外の人々に誤解されていると主張している。ファーガソンは、ウェールズとアイルランドの征服とは対照的に、スコットランドは合同法の間にイングランドと「対等な」国として統一されたと述べ、スコットランド王ジェームズ6世がイングランドの王位を継承したこと、パナマを植民地化するダリエン計画が失敗してスコットランドの政治エリートが合同を支持するようになったこと、スコットランド人が東インド会社の不可欠な部分であったことなどの出来事を挙げて、スコットランドが抑圧されていたという物語に疑問を投げかけている。ファーガソンはまた、ウォルター・スコットの『ウェイヴァリー』を引用して、ジャコバイトの反乱後のスコットランドは、氏族や宗教派閥の争いによって分断されたままであったが、スコットランド連合がいくつかの紛争を鎮めるのに役立ったと主張している。^{[174] [175]}

2014年のスコットランド独立住民投票では、ファーガソンはスコットランド独立の潜在的な経済的影響を挙げてスコットランドが英国に残留することを支持し、しかし独立反対派はスコットランドの国際主義の歴史と連合を救うための経済的ポイントに焦点を当てる必要があると主張した。^{[175] 2021年、} 2021年スコットランド議会選挙を前に、ファーガソンはトニー・ブレア率いる労働党政権は権限委譲がスコットランドのナショナリズムを抑制できると信じたのは間違いであり、代わりにスコットランド民族党が地域政権を握ることを可能にしたと主張し、スコットランドの経済、教育、言論の自由の管理についてニコラ・スタージョンのSNP政府を批判した。さらにファーガソンは、英国政府が独立とSNPの分離主義的要求を阻止する最善の方法は、「議会選挙で勝利するたびに、分離独立に関する国民投票の道徳的権利があるというSNPの主張を無思慮に受け入れ」、わずかな賛成票で結果が決まるのを許すことではなく、代わりに、カナダのジャン・クレティエン首相とステファン・ディオン大臣の例に倣うことであると主張した。彼らは、ケベック党のケベック分離主義の呼びかけを、カナダの最高裁判所に持ち込み、明確化法を導入することで対処し、「カナダが分裂した場合、ケベックの有権者のわずかな多数決」にのみ委ねるのではなく、カナダの最高裁判所に問題を持ち込み、明確化法を導入した。^[174]

2011年、ファーガソンは、ギリシャがユーロ圏を離脱するという考えは起こりそうにないが、英国は近い将来に欧州連合を離脱するだろうと予測した。英国はユーロ圏に属していないためEUを離脱する方が簡単で、単一通貨圏に加盟した国にとっては自国通貨に戻るのが困難になるからだ。^[176] 2012年、彼はユーロ圏を「起こるのを待っている大惨事」と表現した。^[177]

2016年の英国のEU離脱国民投票では、ファーガソンは当初、EU離脱を批判していたにもかかわらず、離脱すれば「経済的な影響は悲惨なものになる」と警告し、残留票を投じた。^[152]しかし、残留キャンペーンを支持した後、ファーガソンは立場を変え、ブレグジット支持に転じた。残留支持は、友人だったデイビッド・キャメロン政権が崩壊してジェレミー・コービンが首相になるリスクを冒したくないという個人的な動機からだったと認めた。ファーガソンは、ブレグジットは依然として経済的な影響をもたらすが、EUは通貨、移民、国家安全保障、過激イスラム政策において「大惨事」だったと詳しく述べた。また、「過去10年間のヨーロッパのエリートの業績は、イングランドの地方の反乱を完全に正当化したことを認識しなければならない」と付け加えた。^{[178] [179]}

2020年、ファーガソン氏はEUは「瀕死」になり、近い将来に崩壊する危険があると予測し、単一通貨は北欧、特にドイツに利益をもたらし、南欧に経済的混乱を引き起こしていると述べた。しかし、彼はまた、北アフリカと中東からヨーロッパ大陸への不法移民を悪化させ、解決策を提供することに失敗したEUの移民政策により「ヨーロッパの本当の崩壊」が起こると主張した。ファーガソン氏は、イスラム教徒が多数派を占める国からの不法移民のレベルが高いと、今度はEUからの撤退または離脱を約束するポピュリストやユーロ懐疑派の運動の台頭がさらに進むだろうと述べた。ファーガソン氏はまた、10年後には英国は、ブレグジットをめぐってEUを離脱する方法をめぐって騒ぎや抗議、議論が巻き起こった理由を疑問視するだろうと予測した。「我々は本質的に崩壊しつつあるものを残すことになる」からであり、「それは離婚して元配偶者が急死し、離婚裁判に多額の費用を費やしたのと少し似ている。元配偶者がどれだけ病んでいるか知っていればの話だが。欧州連合は病んでいるが、人々はそれを認めたくない。特にブリュッセルでは」。^[176]

2022年7月から9月に予定されている保守党党首選挙の候補者の民族的多様性についてコメントした際、ファーガソン氏は、人種差別や大英帝国への郷愁がブレグジット投票に大きな役割を果たしたという主張に異議を唱えた。^[88]

ファーガソンは、 1881年から1896年のコレラの大流行とスペイン風邪の研究を基に、 2020年1月にCOVID-19の大流行が世界に深刻な影響を及ぼすと予測し始めた。彼は後に、COVID-19の大流行に対する英国と米国の連邦政府の対応が不十分であると批判し、「どちらも、それぞれ異なる方法で、政府が常に起こり得るとわかっていた災害に対して適切な準備をしなかった大失敗としてしか理解できない」と述べた。^[180]

しかし、彼はまた、右翼ポピュリズムがパンデミックへの政府の対応の失敗の原因であるという考えを否定し、ベルギーのソフィー・ウィルメス首相やジョー・バイデン米大統領などのリベラルな政治家が、ドナルド・トランプ大統領やボリス・ジョンソン英首相と同様の過ちを犯したと非難した。^{[180] [181]彼は2021年の}レックス・フリードマンとのポッドキャストインタビューで、米国における失敗の多くはドナルド・トランプ個人の責任ではなくシステム的なものであり、トランプはトランプ政権のメッセージのせいで不当に非難されていると述べた。彼は、バラク・オバマ大統領の米国のオピオイド危機への対応も同様にコストがかかったが、より不明瞭だったと主張した。ファーガソンはまた、ワープ・スピード作戦を称賛し、米国政府がパンデミックに効果的に対応できなかった理由の一部は、 COVID-19検査のための同様のプログラムがなかったことだと主張した。^[181]

2022年3月22日、ファーガソンは次のように書いている。「米国はこの戦争を継続するつもりだと私は結論づける。政権はウクライナに対空スティンガー、対戦車ジャベリン、爆発性スイッチブレードドローンを供給し続けるだろう。…これは、とりわけ米国が停戦を確保するための外交努力を一切行っていないことを説明するのに役立つ。…戦争を長引かせることは、数万人のウクライナ人を死なせ、数百万人を家を失う危険があるだけでなく、プーチン大統領に勝利として国内でもっともらしく提示できるものを与えることになる」^{[182]。彼はまた、}モスクワで行われた政治集会が侵攻を正当化するものとして批判し、「ファシズム的」だと述べた。 ^[183]

2023年のハマス主導のイスラエル攻撃を受けて、ファーガソン氏は「イスラエルはガザを支配するハマスともはや共存できないことは明らかだと思う。もし誰かがそれを疑っていたとしても、10月7日のホロコースト以来最も恐ろしいユダヤ人に対する暴力の光景によってその疑念は確実に払拭されただろう」と述べた。同氏はさらに「問題は、ハマスが許容できるコストで破壊されるかどうかだ」と付け加えた。^[184]

ファーガソンは1987年にサンデータイムズ紙の編集者だったジャーナリストのスー・ダグラスと出会った。二人は1994年に結婚し、3人の子供をもうけた。^[185]

2010年2月、ファーガソンはダグラスと別れ、その後アヤーン・ヒルシ・アリと交際を始めた。^{[186] [187]}ファーガソンとダグラスは2011年に離婚した。ファーガソンは2011年9月10日にヒルシ・アリと結婚し、^{[188] [189]}彼女は3か月後に息子を出産した。^{[190] [191] [192]}ファーガソンは、最初の結婚が破綻する前にアリと交際を始めたと示唆するアリとの関係に関するメディア報道に腹を立て、「私は有名人の性生活には興味がないので、私の私生活を全国に公開することに少し準備ができていなかった」と述べた。^[87]

ファーガソンは著書『文明』を「アヤーン」に捧げた。ガーディアン紙のインタビューで、ファーガソンはアリへの愛について語り、序文で「西洋文明が本当に何を意味するのか、そしてそれが世界に何をもたらすのかを、私が知る誰よりもよく理解している」と書いている。^[36]夫妻には2人の息子がいる。^{[193] [194]}

ファーガソン氏は自ら認める仕事中毒により、過去には人間関係に緊張が生じていた。ファーガソン氏は次のようにコメントしている。

2002年以降、テレビ番組制作とハーバード大学での教職を両立させていた私は、子供たちと離れる時間が長すぎました。あの頃の時間は戻ってきません。自分自身に問いかけなければなりません。「あの頃のことをするのは賢明な決断だったのだろうか？」 それ以来私が享受してきた成功は、大きな代償を払って手に入れたものだと思います。今思えば、断るべきことがたくさんあったはずです。^[27]

ファーガソンは、アラン・ベネットの演劇『ヒストリーボーイズ』（2004年）のインスピレーションの源となった。特に、生徒たちに直感に反する視点を見つけるよう促し、後にテレビの歴史家になる歴史教師アーウィンのキャラクターは、その影響を受けている。 ^[20]オブザーバー紙のデイビッド・スミスは、アーウィンは「反抗的な態度でキャリア全体を築くことができる」という印象を与えると書いている。^[20]

2018年、ファーガソンはアメリカ国籍を取得した。^[195]

2020年に彼はエディンバラ王立協会の言語、文学、歴史の分野で名誉会員に選出された。 ^[196] 2024年6月14日、ファーガソンはチャールズ3世の誕生日叙勲者リストでナイトの称号を授与された。^[197]

• ファーガソン、ニール（1995年）『紙と鉄：インフレ時代のハンブルクのビジネスとドイツの政治、1897-1927年』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• ——— (1999). ロスチャイルド家: 世界の銀行家 1849-1999. ニューヨーク:ヴァイキング・プレス. ISBN 0-670-88794-3。
  • ——— (1998).世界の銀行家: ロスチャイルド家の歴史. ロンドン:ワイデンフェルド&ニコルソン. ISBN 0-297-81539-3。
  • ——— (1998). ロスチャイルド家. ニューヨーク: ヴァイキング. ISBN 0-670-85768-8。
• ——— (1999) [1998]. 戦争の悲惨さ. ニューヨーク: ベーシックブックス. ISBN 0-465-05711-X. OCLC  41124439.
• ——— (1999) [1997].バーチャルヒストリー：オルタナティブとカウンターファクチュアル. ニューヨーク：ベーシックブックス. ISBN 0-465-02322-3。
• ——— (2001). 『キャッシュ・ネクサス：1700年から2000年の現代世界におけるお金と権力』ロンドン：アレン・レーンISBN 0-7139-9465-7. OCLC  46459770.
• ——— (2003).帝国: イギリスはいかにして近代世界を作ったか. ロンドン:アレン・レーン. ISBN 0-7139-9615-3。
  • ——— (2003).帝国：イギリス世界秩序の興隆と終焉、そして世界権力への教訓。ニューヨーク：ベーシックブックス。ISBN 0-465-02328-2。アメリカ版。
• ——— (2004).コロッサス: アメリカ帝国の興亡.ガードナーズブックス. ISBN 0-7139-9770-2。
• ——— (2005). 1914 .ポケットペンギン70年代 南ロンドン、イギリス: ペンギンブックス。ISBN 0-14-102220-5。
• ——— (2006). 『世界戦争：歴史の憎悪の時代』 ロンドン：アレン・レーンISBN 0-7139-9708-7。アメリカ版のタイトルは「世界戦争：20世紀の紛争と西洋の衰退」OCLC  70839824（チャンネル4のシリーズでもある）^[198]
• ——— (2008).貨幣の台頭：世界の金融史。ロンドン：アレン・レーン。ISBN 978-1-84614-106-5。
• ——— (2010). 『ハイ・ファイナンス家：ジークムント・ウォーバーグの生涯と時代』 ニューヨーク：ペンギン社。ISBN 978-1-59420-246-9。
• ——— (2011). 文明: 西洋とその他の地域。ペンギン・プレス HC. ISBN 978-1-59420-305-3。
• ——— (2013). 『大いなる退化』ペンギンブックス.
• ——— (2015).キッシンジャー: 1923–1968: 理想主義者. ニューヨーク:ペンギン・プレス. ISBN 978-1-59420-653-5。
• ——— (2017). 『広場と塔：ネットワーク、階層構造、そしてグローバル権力をめぐる闘争』 ロンドン：アレン・レーンISBN 978-024129-046-0。
• ——— (2021). 『破滅：大惨事の政治』 ロンドン：アレン・レーン。ISBN 978-0-24148844-7。

• アングロスフィア

• スノーマン、ダニエル(2004年10月)。「ニール・ファーガソン」。ヒストリー・トゥデイ。54 ( 10): 37–39。2010年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年7月14日閲覧。
• ファーガソン、ニール（1999年）。『戦争の哀れみ』ニューヨーク：ベーシックブックス。ISBN 978-0-14-027523-0。
• 「お金の上昇」、王立芸術・製造・商業奨励協会
• 「オーディオ：ナイル・ファーガソンの対談」、フォーラム、BBCワールドサービス
• ハンス・コーニング、「まだ終わってないの？」2013年9月5日アーカイブ、ウェイバックマシン、ザ・ネイション、1999年8月 - 『The Pity of War』のレビュー
• マーティン・ルービン、「救世主となる銀行家」、WSJ.com、2010 年 6 月 26 日
• リアクアット・アハメド、「昨日の銀行家」、NYTimes.com、2010 年 7 月 30 日
• 「西に沈む太陽」^[盗用]、オクソニアン・レビュー、2011年4月4日 –文明評論
• 「ニーアル・ファーガソンとのインタビュー」^[盗用]、オクソニアン・レビュー、2011年4月9日
• 「ニール・ファーガソンと脳死状態のアメリカ右派」、2011年5月24日

• 公式サイト
• TEDでのニール・ファーガソン
• IMDbのナイル・ファーガソン 
• C-SPAN出演
• チャーリー・ローズについて語るナイル・ファーガソン