Loading article…
ヘラクレイトス（/ ˌhɛrəˈklaɪtəs /、古代ギリシア語: Ἡράκλειτος 、ローマ字表記 : Hērákleitos、紀元前500年頃活躍）は、当時ペルシア帝国の一部であったエフェソスの出身のソクラテス以前のギリシア哲学者です。プラトン、アリストテレス、ストア派、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル、フリードリヒ・ニーチェ、マルティン・ハイデッガーなどの著述家を通して、古代と現代の両方の西洋哲学に幅広い影響を与えています。
ヘラクレイトスの生涯についてはほとんど知られていない。彼はたった一冊の著作しか残しておらず、その断片しか現存していない。古代においてさえ、彼の逆説的な哲学、言葉遊びへの嗜好、そして難解で神託的な警句は、「暗黒の」「謎めいた」といった異名をもたらした。彼は傲慢で憂鬱な、メランコリーに悩まされる人間嫌いと見なされていた。そのため、古代の原子論哲学者デモクリトスが「笑う哲学者」と呼ばれたのとは対照的に、「泣く哲学者」として知られるようになった。
ヘラクレイトスの哲学の中心思想は、対立物の統一と変化の概念である。ヘラクレイトスは、争いの中に調和と正義を見出した。彼は世界を絶えず変化し、常に「生成」するものの決して「存在」することはないと考えていた。彼はこれを「万物は流れる」（ギリシャ語：πάντα ῥεῖ、panta rhei ）や「人は二度と同じ川に足を踏み入れることはない」といった言葉で表現した。この変化へのこだわりは、静的な「存在」という現実を信じていた古代の哲学者パルメニデスとは対照的である。
ヘラクレイトスは、火こそが世界の根源的な要素であると信じていた。ヘラクレイトスは、根源的な要素を選ぶにあたり、彼以前のミレトス学者たち、すなわち水（ミレトスのタレス）、アペイロン（「無限」または「限りない」）（ミレトスのアナクシメネス）、そして空気（ミレトスのアナクシメネス）に倣った。ヘラクレイトスはまた、ロゴス（ 文字通りには言葉、言説、あるいは理性）が世界に構造を与え、一種の神聖な法則として存在すると考えていた。
ブライソンの息子ヘラクレイトスは、小アジア（現在のトルコ）西海岸のカイステル川沿いの港町エフェソスというイオニアの都市出身だった。紀元前6世紀、エフェソスはイオニアの他の都市と同様に、クロイソスによるリュディアの台頭と、紀元前547年頃のキュロス大王によるクロイソスの打倒の両方の影響を受けた。[ 2 ]エフェソスはその後、ペルシア帝国と緊密な関係を築いたようで、紀元前494年にダレイオス大王がイオニアの反乱を鎮圧した際、エフェソスは難を逃れ、イオニアで支配的なギリシアの都市となった。[ 2 ]以前の哲学者たちの故郷であるミレトスは占領され、略奪された。 [ 3 ]
ヘラクレイトスの生涯に関する主な情報源は、ドクソグラファーのディオゲネス・ラエルティオスである。[ a ]ラエルティオスが提供する情報のほとんどは信頼性に欠け、ヘラクレイトスに関する古代の物語は、保存されている断片の解釈に基づく後世の創作であると考えられているが、ヘラクレイトスが世襲の「王」の称号を弟に譲ったという逸話は、少なくともヘラクレイトスがエフェソスの貴族の家系出身であったことを示唆しているかもしれない。 [ 2 ] [注1 ]ヘラクレイトスは民主主義や大衆にほとんど同情していなかったようだ。[ d ] [ e ]しかし、彼が「無条件に富裕層を支持していた」のか、それとも賢者ソロンのように「対立する派閥から身を引いていた」のかは不明である。[ 2 ]
古代から、ヘラクレイトスは孤独な人物であり、傲慢な人間嫌いと評されてきた。[ 6 ] [ a ]懐疑論者のティモン・オブ・フリウスはヘラクレイトスを「群衆を虐待する者」（ochloloidoros）と呼んだ。[ a ]ヘラクレイトスは独学だと考えていた。[ f ]彼は「一言一言に動揺する」愚か者を批判した。[ g ]彼は他人が無能だとは考えず、ただやる気がないと考えた。「理性はありふれたものであるにもかかわらず、ほとんどの人は自分だけの特別な理解力を持っているかのように生きている。」[ h ]ヘラクレイトスは当時の主流の宗教を好まなかったようで、大衆的な秘儀宗教、血の犠牲、彫像への祈りを批判した。[ 7 ] [ i ] [ j ] [ k ] [注2 ]彼はまた葬儀の儀式も信じておらず、「死体は糞よりも捨てられる方がふさわしい」と言った。[ 10 ] [ l ]彼はさらにホメロス、[ m ] [ n ]ヘシオドス、[ o ]ピタゴラス、[ p ]クセノファネス、ヘカタイオスを批判した。[ a ] [ q ]彼は「ほとんどの人間は悪人だ」と言ったとされるプリエネの賢者ビアスを支持した。 [ r ]彼はヘルモドロスという男をエフェソス人の中で最も優れた人物として称賛し、彼を追放したエフェソス人は皆自殺すべきだと述べた。[ s ] [ t ] [注 3 ]
ヘラクレイトスは伝統的に第 69 回オリンピック(紀元前 504 ～ 501 年)に活躍したと考えられているが、 [ 12 ] [ a ]この日付は、彼の生涯をダレイオス大王の治世と同期させた以前の記述に基づいているだけかもしれない。[ 2 ] [注 4 ]しかし、ピタゴラス、クセノファネス、ヘカタイオスを同時代人として言及している断片に基づいて、この日付は「おおよそ正確」であると考えられ、紀元前 6 世紀末近くに位置づけられる。[ 2 ] [ 14 ] [ 15 ] ディオゲネス・ラエルティオスによれば、ヘラクレイトスは水腫を治すことに失敗した後、糞に覆われて死んだ。これは、魂にとって水になることは死であり、乾いた魂が最善であるという彼の教義をパロディ化したものかもしれない。[ 16 ] [ 17 ] [ u ] [ v ] [ w ]ディオゲネスより数世紀前の2世紀のアッシリアのキリスト教徒タティアノスもこのことに言及しており、牛糞を体に塗りつけたところ、それが固まるにつれて全身の肉が収縮し、体がバラバラになって死んでしまったと述べている。[ 18 ]
ヘラクレイトスはパピルスに1つの著作を残したと言われているが、[ a ]それは現存していない。しかし、この作品の断片は100以上が他の著者の引用として残っている。[注5 ]タイトルは不明であるが、[ 21 ]後世の多くの著述家はこの作品や他のソクラテス以前の哲学者の作品を『自然について』と呼んでいる。[ 22 ] [ a ]ディオゲネス・ラエルティオスによれば、ヘラクレイトスはこの本を献呈としてアルテミシオンに寄贈した。 [ a ]少なくとも西暦2世紀までは入手可能で、プルタルコスとクレメンスが直接引用している。[ 23 ]しかし、6世紀には、アリストテレス注解でヘラクレイトスに32回言及しているキリキアのシンプリキオスは、ヘラクレイトスの著作を一度も引用していない。これは、ヘラクレイトスの作品が非常に希少で、アテネのプラトン・アカデミーの新プラトン主義哲学者でさえ入手できなかったことを示唆している。[ 24 ]
冒頭の文章はセクストゥス・エンピリクスによって引用されている。
ロゴスが永遠であることについて、人々はそれを聞く前も聞いた後も理解できない。なぜなら、すべてのことはこのロゴスに従って起こるにもかかわらず、人々は、私がそれぞれの物事をその本質に従って区別し、それがどのようなものであるかを述べるときに説明するような言葉や行いを経験のない人が経験するのと同じだからである。他の人々は、起きているときに自分が何をしているかに気付かず、眠っているときに自分が何をしているかを忘れてしまう。[ x ]
学者マーティン・リッチフィールド・ウェストは、現存する断片からは全体の構造はあまり分からないものの、[ 25 ]議論の始まりはおそらく特定できると主張している。[注6 ]
ディオゲネス・ラエルティオスは、この書は宇宙、政治、神学の3つの部分に分かれていると書いたが、古典学者たちはその区分に異議を唱えている。古典学者のジョン・バーネットは、「この区分が[ヘラクレイトス]自身によるものだと考えるべきではない。我々が推測できるのは、ストア派の注釈者たちが編集に取りかかった際に、この書が自然にこれらの部分に分けられたということだけだ」と主張している。[ 26 ]ストア派は自らの哲学を倫理、論理、物理学の3つの部分に分けた。[ 27 ]ストア派のクレアンテスはさらに哲学を弁証法、修辞学、倫理、政治、物理学、神学に分け、文献学者のカール・ダイヒグレーバーは最後の3つはヘラクレイトスの区分と同じだと主張している。[ 28 ]哲学者のポール・シュスターは、この区分はピナケスに由来すると主張している。[ 29 ] [ 30 ]
ヘラクレイトスの文体はシビュラに例えられており、[ 4 ] [ 31 ] [ 32 ]「狂乱した唇で、喜びもなく、飾り気もなく、香りもないことを口にし、彼女の中に宿る神のおかげで、その声は千年以上に及ぶ」[ y ] [注7 ] 。
ヘラクレイトスもまた、神託に倣って文体を作ったようだ。[ 34 ]ヘラクレイトスは「自然は隠すことを好む」[ z ]、「隠されたつながりは明白なつながりよりも強い」[ aa ]と書いた。また、「デルフォイに神託を持つ主は、語らず、隠さず、しるしを与える」[ 35 ]とも書いた。 [ ab ]ヘラクレイトスは、デルフォイの格言「汝自身を知れ」 の最も古い既知の文献上の言及である。[ 36 ] [ ac ] [注8 ]
カーンはヘラクレイトスの著作の主な特徴を「言語的密度」、つまり単語や句が複数の意味を持つことと、「共鳴」、つまり表現が互いに喚起し合うことと特徴づけた。[ 39 ]ヘラクレイトスは頭韻法や交差対句法などの文学的手法を用いた。[ 40 ]
アリストテレスは『修辞学』の中でヘラクレイトスの著作の冒頭の一節を引用し、ヘラクレイトスの著作を曖昧さなく句読点をつけることの難しさを概説している。彼は「永遠に」が「存在」に適用されるのか「証明する」に適用されるのかを議論した。[ 40 ] [ ag ]リュケイオン でアリストテレスの後継者となったテオフラストスはヘラクレイトスについて、「彼の著作の一部は未完成で、他の部分は奇妙な寄せ集めになっている」と述べている。[ a ]テオフラストスは、著作を完成させることができなかったのはヘラクレイトスが憂鬱症だったことを示していると考えた。[ a ]
ディオゲネス・ラエルティオスは、劇作家エウリピデスがソクラテスにヘラクレイトスの作品の写本を渡し、意見を求めたという話を伝えている。ソクラテスはこう答えた。「私が理解できる部分は素晴らしい。そして、おそらく理解できない部分も同様に素晴らしいだろう。しかし、その真相を突き止めるにはデロス島の潜水夫が必要だ。」 [ 41 ]
また、ディオゲネス・ラエルティオスによれば、フリウスのティモンはヘラクレイトスを「謎かけ師」（αἰνικτής ; ainiktēs）と呼んだ。[注9 ]ティモンは、ヘラクレイトスがその著書を「かなり不明瞭に」（ασαφεστερον ; asaphesteron）書いたと述べており、ティモンによれば、これは「能力のある」者だけが挑戦できるように意図されたものであった。[ a ]
偽アリストテレス著作『世界論』の頃には、この形容詞はギリシア語で「暗闇」（ὁ Σκοτεινός ; ho Skoteinós）となった。[ 43 ]ラテン語では「曖昧な者」となった。キケロによれば、ヘラクレイトスは自然について「曖昧すぎる」と述べており、誤解されるためにわざとそうしたのだという。[ 44 ] [ 45 ]プロティノスによれば、「おそらく、彼自身が探求して見つけたように、私たちも自分自身の内面を探求すべきだという考えからだったのだろう」という。[ 46 ] [ f ]
ヘラクレイトスは、数多くの相反する解釈の対象となってきた。学者ダニエル・W・グラハムによれば、ヘラクレイトスは「唯物論的一元論者または過程哲学者、科学的宇宙論者、形而上学者、宗教思想家、経験論者、合理主義者、神秘主義者、慣習的思想家、革命家、論理学の発展者（矛盾律 を否定した人物） 、最初の真の哲学者、反知性主義的蒙昧主義者」と見なされてきた。[ 47 ]
ヘラクレイトスの哲学の特徴は、対立物の統一と変化、すなわち流動性である。[ 48 ] [ 49 ]アリストテレスによれば、ヘラクレイトスは二元的神学者、つまり矛盾律（何かが同時に真であり偽であることはできないという論理原理）を否定する者であった。[ 50 ] [ 51 ] [ ah ]また、アリストテレスによれば、ヘラクレイトスは唯物論者であった。[ 52 ]アリストテレスの質料形相論的解釈に従おうとして、学者WKCガスリーは、流動性と安定性の区別を質料と形の区別として解釈している。この見解では、ヘラクレイトスは物質は常に変化すると信じる唯物論者であるため、流動理論家である。[ 53 ]プラトンやアリストテレスのように不変の形相は存在しない。ある著者が述べているように、「プラトンは流動性を唯物論に対する最大の警告と捉えた」。[ 54 ]
いくつかの断片は、対立するものの統一に関係しているように思われる。[ 49 ]例えば、「縮絨人の櫛のまっすぐな道と曲がった道は、同じものである」[ ai ]、「上る道は下る道である」[ aj ] 、「円周上の始まりと終わりは共通である」[ ak ]、そして「完全なものと完全なものでないもの、結合しようとするものと分離しようとするもの、調和するものと不調和なものを統合すべきである。すべてのものから一つが生じ、一つからすべてのものが生じる。」[ al ]
時が経つにつれ、反対のものが互いに変化していく。[ 55 ] [ 56 ]「死すべき者は不死であり、不死の者は死すべき者である。一方が他方の死を生き、他方が生を終えるのだ」；[ am ]「私たちの中には、生きているものと死んでいるもの、目覚めているものと眠っているもの、若いものと老いているものがある。これらのものが入れ替わってあれらとなり、また入れ替わってあれらがこれらとなるのだ」；[ an ]「冷たいものは温まり、熱いものは冷え、湿ったものは乾き、乾いたものは湿る。」[ ao ]
また、それらは人の視点によって互いに変化するようで、相対主義または遠近法の一例である。[ 57 ] [ 58 ]ヘラクレイトスは次のように述べている。「病気は健康を甘く良いものにし、飢えは満腹を、労苦は休息をもたらす。」[ ap ]人間は水で飲んだり洗ったりするが、魚は塩水を好んで飲み、豚は泥で洗うことを好み、鳥は塵で洗うことを好む。[ aq ] [ ar ] [ as ]「牛は苦いソラマメを見つけて食べると幸せになる」 [ at ]そして「ロバは金よりもゴミを好む」[ au ]
ディオゲネス・ラエルティオスはヘラクレイトスの哲学を次のように要約している。「万物は対立物の衝突によって生じ、万物の総体（τὰ ὅλα ; ta hola（「全体」））は流れのように流れる。」[ a ]古典学者ジョナサン・バーンズは、 「万物は流れる」というパンタ・レイはおそらくヘラクレイトスの言葉の中で最もよく知られているものだが、現代の学者で彼がそう言ったと考える者はほとんどいない」と述べている。[ 59 ]バーンズは、この正確な表現がヘラクレイトスに帰せられたのは6世紀になってからシンプリキオスによるものだが、同じ考えを表す似たような言葉、[ 59 ]パンタ・コレイ、つまり「万物は動く」はプラトンが『クラテュロス』でヘラクレイトスに帰せていると指摘している。[ av ]
プラトン以来、ヘラクレイトスの流転理論は、二度足を踏み入れることができない流れる川の比喩と結び付けられてきた。[ 60 ] [ av ]ヘラクレイトスの著作からのこの断片は、3つの異なる形で現存している。[ 59 ]
古典学者カール・ラインハルトは、最初の川の引用が本物であると特定した。[ 61 ] 川の断片（特に2番目の「私たちは存在し、同時に存在しない」）は、川が絶えず変化しているだけでなく、私たちも変化していることを示唆しているようで、おそらく人間性や人格に関する実存的な問いについて言及しているのだろう。[ 62 ]
ラインハルトやグラハムなどの学者も、この比喩を、変化を示すという通常の解釈ではなく、安定したものを示すものとして解釈した。[ 63 ]古典学者カール＝マルティン・ディーツは、「川が一定のままであるものは何も見つからないだろう …特定の川床があり、源流と河口などがあるという事実だけが、同一のままである。そしてこれが …川の概念である」と述べている。[ 64 ]アメリカの哲学者WVOクワインによれば、川のたとえ話は、川が時間を通してのプロセスであることを示している。同じ川の段階に二度足を踏み入れることはできない。[ 65 ]
MM マッケイブ教授は、川に関する 3 つの記述はすべて、ある議論の断片として読むべきだと主張している。マッケイブは、それらが連続して生じたかのように読むことを提案している。3 つの断片は「保持され、議論の順序で並べられる」可能性がある。[ 19 ]マッケイブの断片の解釈では、ヘラクレイトスは単なる格言ではなく、持続的な議論ができる哲学者として読むことができる。[ 19 ]
ヘラクレイトスは「争いは正義である」[ az ]、「すべてのことは争いによって起こる」[ ba ]と述べた。彼は対立する反対のものをἔρις ( eris )、「争い」と呼び、一見統一された状態であるδίκη ( dikê )、「正義」が「最も美しい調和」をもたらすと理論づけた[ ba ]。これに対し、アナクシマンドロスはそれを不正義と表現した。[ 32 ] [ 66 ] [ 67 ]
アリストテレスは、ヘラクレイトスがホメロスに反対したのは、ホメロスが争いが世界からなくなることを願ったからであり、ヘラクレイトスによれば争いは世界を滅ぼすことになるからである、と述べた。「高音と低音がなければ調和はなく、雄と雌という対立するものがなければ動物も存在しない」[ bb ] 。これはまた、彼がピタゴラス派の調和の強調には反対したが、争いの強調には反対しなかった理由も説明できるかもしれない。[ 53 ]
ヘラクレイトスは、世界とその様々な部分は、弓や竪琴の弦のように、対立するものの統一によって生じる緊張によって維持されていると示唆している。[ 68 ] [ bc ]ある説によれば、これは力の概念の最も初期の使用例である。[ 69 ]弓に関する引用は、彼が言葉遊びを高く評価していたことを示している。「弓の名は生命だが、その働きは死である。」[ bd ] [ note 10 ]それぞれの物質は反対のものを含んでおり、生成、破壊、運動の絶え間ない循環交換によって世界の安定がもたらされる。[ 70 ] [ 71 ]これは、「かき混ぜなければ、キュケオンでさえ分離する。」という引用で説明できる。[ be ]
アブラハム・ショーナーによれば、「戦争はヘラクレイトスの思想の中心原理である」[ 72 ]。ヘラクレイトスの有名な言葉のもう1つは、対立物の統一が対立物の衝突でもあるという考えを強調している。「戦争は万物の父であり、万物の王である。そして、戦争は、ある者を神として、ある者を人間として顕現させ、ある者を奴隷にし、ある者を自由にした」[ bf ]。戦争（ポレモス）は、物事を存在させる創造的な緊張である。[ 70 ] [ 73 ]ヘラクレイトスはさらに、「神々と人間は戦争で殺された者を敬う」[ bg ] 、 「より大きな死はより大きな分け前を得る」[ bh ]、そして「すべての獣は打撃によって世話される」[ bi ]と述べている。
ヘラクレイトスにとって中心概念はロゴスであり、これは文字通り「言葉、演説、談話、意味」を意味する古代ギリシア語である。ヘラクレイトスにとって、ロゴスは世界の合理的構造または秩序ある構成を指し示すように思われる。[ 74 ] [ 75 ]また、それは人が耳にする一種の神聖な法則のようにも思われる。[ 76 ]彼の著書の冒頭の引用に加えて、ある断片には次のように書かれている。「私ではなくロゴスに耳を傾ければ、万物は一つであると同意する（ホモロゲイナ）のが賢明である。」 [ bj ]別の断片には次のように書かれている。「[ hoi polloi ] …どのように[ロゴスに]耳を傾けるか、どのように[真実を]語るかを知らない。」 [ 77 ] [ bk ]
ロゴスという言葉には他にもさまざまな用法があり、ヘラクレイトスは著書の中でこの言葉を使うたびに異なる意味を持っていた可能性がある。カーンはヘラクレイトスがこの言葉を複数の意味で使っていたと主張しているが[ 78 ] 、ガスリーはヘラクレイトスがこの言葉を同時代のギリシア語話者による使用法と著しく異なる方法で使っていたという証拠はないと主張している[ 79 ] 。
マイケル・ストークス教授は、ヘラクレイトスのロゴスの使用を命題や公式のような公然の事実として解釈しています。ガスリーと同様に、彼はヘラクレイトスを唯物論者と見なしているため、ヘラクレイトスはこれらを抽象的な対象や非物質的なものとは考えていなかっただろうと認めています。[ 66 ] [ 80 ]別の可能性としては、ロゴスは真理、あるいは書物そのものを指していたということも考えられます。 [ 81 ] [ 82 ]古典学者のヴァルター・クランツはそれを「感覚」と訳しました。[ 82 ]
ヘラクレイトスのロゴス教義は、自然法の教義の起源でもあるかもしれない。[ 83 ] [ 84 ]ヘラクレイトスは、「人々は都市の城壁を守るように、自分たちの法を守るために戦うべきである。なぜなら、すべての人間の法は、唯一の神の法から栄養を得ているからである」と述べた。[ bl ]「後期のソフィストのように、人間の法は慣習法であるため、自然法のために放棄されるに値すると主張するどころか、ヘラクレイトスは、人間の法は自然法の一部であり、自然法は同時に神の法でもあると主張した。」[ 85 ]
ヘラクレイトス以前のミレトス学派は、物質一元論と呼ばれる見解を持っており、特定の要素をアルケー（根源）と捉えていた。タレスは水を、アナクシマンドロスはアペイロンを、アナクシメネスは空気をアルケーと捉えていた。古代以来、哲学者たちは、ヘラクレイトスが火をアルケー、すなわち他の要素を生み出す究極の実在または根本的な要素と解釈したと結論づけている。[ 86 ] [ bm ] [ bn ]ソクラテス以前の学者エドゥアルト・ツェラーは、ヘラクレイトスは目に見える火ではなく、一般的に熱、特に乾いた呼気をアルケーと考えていたと主張している。[ 87 ] ある断片の中で、ヘラクレイトスは次のように書いている。
この世界秩序（コスモス）は、すべての人にとって同じであり、神も人も創造したものではなく、常に存在し、今も存在し、これからも存在する。それは永遠に燃え続ける炎であり、適度に燃え上がり、適度に消える。[ bo ]
これは、コスモス、つまり秩序を世界という意味で用いた現存する最古の引用です。 [ 88 ] [ 89 ]ヘラクレイトスは、火は宇宙で唯一永遠のものであると言っているようです。[ 90 ]火からすべてのものが生まれ、すべてのものが終わりのないサイクルの過程で再び戻ってきます。[ 90 ]プラトンとアリストテレスは、ヘラクレイトスに、エクピュロシス として知られる大火災による周期的な世界の破壊を帰しており、それは大年ごとに起こります。プラトンによれば、それは36,000年ごとです。[ 91 ]
ヘラクレイトスは、火への変化と火からの変容について、何度も述べている。
火は土の死を生き、空気は火の死を生き、水は空気の死を生き、土は水の死を生き。[ bp ]
火の変遷：最初は海、そして海の半分は土、半分は火炎。[土]は海として液化し、土になる前と同じ割合で測られる。[ bq ]
しかし、ヘラクレイトスは火をアルケーと同一視したことはなく、むしろ、最も変化したり動いたりする基本的なものとして、流動性の概念を説明するために火を用いただけだと主張する人も多い。[ 92 ]一方、火をロゴスの物理的な形態として用いたと結論づける人もいる。[ 93 ]
また別の解釈では、ヘラクレイトスは流動性や安定性を説明する唯物論的一元論者ではなく、アルケーは存在しないと言おうとして火を選んだ革命的なプロセス哲学者である。火は、最も変化する基本的な物質ではなく、変化の象徴または比喩である。[ 94 ]このような見解は、「上る道は下る道である」[ 95 ] [ aj ]や、「万物は火と交換され、火は万物と交換される。金と商品、金と商品のように」[ br ]といった変化に関する彼の発言を強調している。これは、すべてが火に変わることはできるが、すべてが火から生まれるわけではなく、すべてが金から生まれるわけでもない、と理解されている。[ 96 ]
古代の宇宙論者とみなされているが、[ 97 ]ヘラクレイトスは、先人たちほど天文学、気象学、数学に興味を持っていなかったようだ。 [ 98 ]ヘラクレイトスは、地球は平らで、あらゆる方向に無限に広がっていると信じていたと推測されている。 [ 99 ]
ヘラクレイトスは、すべてのことは運命に従って起こると主張した。[ 100 ] [ bn ]彼は「時間（アイオーン）はチェッカーで遊ぶ子供であり、王権は子供のものである」と言った。[ b ]これが時間と生命がゲームのようなルールによって決定されるという意味なのか、ゲームのような争いによって決定されるという意味なのか、あるいは子供が遊ぶように神々の気まぐれによって決定されるという意味なのかは議論の余地がある。[ 101 ]
川に関する見解と同様に、ヘラクレイトスは「太陽は毎日新しい」と信じていた。[ 102 ] [ bs ]また、太陽は決して沈まないとも言っていた。[ 103 ] [ bt ]バートランド・ラッセル によれば、これは「明らかに科学的な考察に触発されたものであり、太陽が夜間に西から東へ地下を移動できる仕組みを理解する難しさを解消するものと思われたに違いない」[ 104 ]医師のガレノスは次のように説明している。「ヘラクレイトスは、太陽は昇るときに燃え上がり、沈むときに消える燃える塊であると言っている。」[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]
ヘラクレイトスもまた、太陽は見た目通りの大きさだと信じており、[ 99 ] [注11 ]ヘシオドスは「昼と夜を知らなかった。なぜなら、昼と夜は一つだからだ」と述べている。[ bv ] しかし、彼はまた、太陽が「その限度を超えた」場合、「正義の大臣であるエリニュスがそれを見つけるだろう」と、昼と夜の現象を説明している。 [ 108 ] [ bw ]ヘラクレイトスはさらに、太陽が季節を司っていると書いている。[ bx ]
ある説によれば、ヘラクレイトスは太陽と月を火の入った器だと考えており、月の満ち欠けはその器の回転によって説明されると信じていた。[ 98 ] [ 105 ] [ by ]月の終わり頃の月の研究は、古代の埋立地で発見された写本群であるオキシリンコス・パピルスの一つに収められている。[ 109 ]これはヘラクレイトスの天文学の最良の証拠である。[ 110 ]
ヘラクレイトスは「雷が万物を導く」[ bz ]と述べており、これは気象学に関する珍しいコメントであり、おそらく最高存在としてのゼウスへの言及であろう。 [ 88 ] 彼の神学でさえ矛盾している。「唯一の賢者、唯一の存在は、ゼウスという名で呼ばれるだろうし、呼ばれないだろう。」[ 88 ] [ ca ]彼は神に対しても相対主義を持ち出している。神は人間を、人間が子供や猿を見るのと同じように見ている。[ 84 ] [ cb ] [ cc ]そして彼は神義論を与えているようで、「神にとっては万物は公平で善で正義であるが、人間はあるものは不正義で、あるものは正義であると考える。」[ 88 ] [ cd ]ヘラクレイトスが火を用いることのもう一つの解釈は、それが太陽神アポロンを指しているというものである。[ 111 ] [ 112 ]「デルフォイに神託所がある主。」[ ab ]
ある著述家によれば、「ヘラクレイトスが「神」について語るとき、彼は全能で全知の単一の神や、宇宙が永遠である創造主としての神を意味しているのではなく、人間とは対照的な神性、死すべきものとは対照的な不死性、そして一時的なものとは対照的な循環性を意味している。したがって、「神」ではなく「神聖なもの」について語る方がより正確であると言えるだろう。」[ 113 ]
アリストテレスは『動物の各部分』の中で、次のような話を伝えている。「ヘラクレイトスを訪ねてきた見知らぬ人たちが、彼が台所の炉で暖をとっているのを見つけ、中に入るのをためらったとき、ヘラクレイトスは彼らに、恐れずに中に入るように言ったと伝えられている。なぜなら、その台所にも神々が存在しているのだから、私たちも嫌悪感を抱かずにあらゆる種類の動物の研究に踏み込むべきだ。なぜなら、すべての動物が私たちに自然で美しい何かを明らかにしてくれるからである。」[ 114 ] [ ce ] [注12 ]
ἦθος ἀνθρώπῳ δαίμων ( ethos anthropoi daimon )というフレーズはヘラクレイトスに帰せられています。これは「人の性格は運命である」、「性格は宿命である」、あるいは最も直訳に近い形で「人の性格は守護神である」などと様々に訳されています。[ 116 ] [ 117 ] [ 118 ] [注 13 ] ethosという単語は「性格」を意味し、daimon には様々な意味があり、その一つは「個人の運命を支配する力、したがって、人の運命や幸運」です。[ 120 ]
ヘラクレイトスは魂（プシュケー）は複雑であると信じており、「あらゆる道を辿っても、魂の限界は発見できない」と述べている。[ 121 ] [ cf ]ヘラクレイトスは魂を火と水の混合物とみなし、火は魂の高貴な部分であり、水は卑しい部分であると信じていた。[ u ]彼は世俗的な欲望を克服することは魂の火を浄化する高貴な追求であると考えていたが、[ 122 ]酩酊は魂を湿らせることで魂を傷つけると考えていた。[ cg ] [ v ] [ w ]ヘラクレイトスは怒りに対して忠告しているようで、「怒りと戦うのは難しい。なぜなら、怒りは欲しいものを魂の代償で買うからだ」と述べている。[ 123 ] [ ch ]
ヘラクレイトスは、目覚めていることと理解していることを結びつけています。[ 36 ]セクストゥス・エンピリクスは次のように説明しています。「呼吸によってこの神聖な理性を取り込むことによって、私たちは精神を授かり、眠っている間は物忘れをしますが、目覚めている間は感覚を取り戻します。眠っている間は知覚の通路が閉じられ、したがって精神も閉じられてしまうからです。…唯一保たれるのは呼吸 によるつながりだけです。」[ 124 ] [ ci ]ヘラクレイトスは次のように述べています。「もしすべてのものが煙になったとしたら、知覚は鼻孔によって行われるでしょう。」[ cj ]
ヘラクレイトスは魂を蜘蛛に、体を蜘蛛の巣に例えている。[ ck ]ヘラクレイトスは魂が体を統一し、言語理解を与えるものだと信じており、魂を単なる生命の息吹と捉えたホメロスの概念とは異なっている。[ 125 ] [ 126 ]ヘラクレイトスは死後の世界の魂を亡霊と捉えたホメロスの概念を「魂は冥府で臭い」と嘲笑している。[ cl ] [注14 ]死後の世界に関する彼自身の見解は不明瞭なままだが、[ 98 ]ヘラクレイトスは「死後、人間には予想も想像もできないものが待ち受けている」と述べている。[ cm ]
アリストテレスの伝統は、ヘラクレイトスの魂の物理的概念の伝承の大部分を担っている。[ 127 ]アリストテレスは『魂について』の中で次のように書いている。「ヘラクレイトスもまた、第一原理――彼によれば他のすべてのものが構成されている『温かい呼気』――は魂であると述べている。さらに、この呼気は最も非物質的で絶え間なく変化している」。[ cn ]
ヘラクレイトスの独創性と、彼がギリシア哲学の黎明期に位置づけられたことから、多くの著述家が周辺諸国からの影響を探り、推測するに至った。
ペルシア帝国はエフェソスと密接な関係があり、ゾロアスター教はペルシア帝国の国教であった。ヘラクレイトスの火への強調は、ゾロアスター教の火の崇拝、特にアタルの概念からの影響について調査されてきた。[ 128 ]ゾロアスター教の火の教義の多くは、火と土の関係など、ヘラクレイトスのものと完全に一致するわけではないが、それでも彼がゾロアスター教から何らかのインスピレーションを得た可能性があると主張されている。[ 128 ]ゾロアスター教とヘラクレイトスの類似点は、当時のゾロアスター教の文献が不足していることと、ギリシア哲学との相互影響のため、具体的に特定することがしばしば困難である。[注15 ]
火と他の元素の交換は、ウパニシャッドなどの同時代のヴェーダ文献にも類似点が見られる。[ 130 ]ブリハダラニヤカ・ウパニシャッドには「死は火であり、水の食物である」とあり、タイッティリーヤ・ウパニシャッドには「風から火、火から水、水から土」とある。[ 131 ]ヘラクレイトスは、 「五つの火の教義」として知られるヴェーダの瞑想からも影響を受けた可能性がある。[ 132 ]しかし、ウェストは、これらの元素の交換の教義は、その時代から残っている哲学に関する著作全体に共通していたと強調している。したがって、ヘラクレイトスの火の教義は、他の特定のイランやインドの影響を受けたと断定することはできないが、古代近東全体で時間の経過とともに相互に影響し合った一部であった可能性がある。[ 133 ]
哲学者グスタフ・タイヒミュラーは、ヘラクレイトスがエジプト人の影響を受けていたことを証明しようとした。[ 134 ] [ 135 ]直接的には『死者の書』を読むことによって、間接的にはギリシャの秘儀宗教を通してである。[ 134 ]「ヘラクレイトスの太陽が毎日水から生み出されたように、太陽のラーであるホルスも毎日水であるロータスから生じた。」 [ 134 ]ポール・タンネリーはタイヒミュラーの解釈を採用した。[ 136 ]彼らは二人とも、ヘラクレイトスの書は神殿に納められて一般に保管されるのではなく、少数の秘儀参入者だけが読むための神殿への奉納品だと考えた。[ 137 ]エドムント・プフライデラーは、ヘラクレイトスが秘儀宗教の影響を受けていたと主張した。彼は、ヘラクレイトスが神秘主義カルト[ i ] [ j ]を非難しているように見えることを、その思想そのものを非難しているのではなく、その弊害を非難しているのだと解釈している。[ 138 ]
ヘラクレイトスの著作は、プラトンやアリストテレスの著作を含め、西洋哲学に広く影響を与えており、彼らはヘラクレイトスを自らの教義に基づいて解釈した。[ 139 ]また、その影響は芸術、文学、さらには医学にも及んでおり、ヒポクラテス全集の著作にはヘラクレイトスのテーマの兆候が見られる。[ co ] [ cp ]また、ヘラクレイトスの断片が2つ含まれているオルフェウス教の詩であるデルヴェニ・パピルスの発見以来、ヘラクレイトスは古代ギリシアの宗教を理解するための潜在的な情報源とも考えられている。[ 140 ] [ 141 ] [ 142 ] [ bu ] [ bw ]
ヘラクレイトスが生前に弟子を持っていたかどうかは不明である。[ 139 ]ディオゲネス・ラエルティオスは、ヘラクレイトスの著書が「非常に大きな名声を得たため、ヘラクレイトス派と呼ばれる彼の信奉者が現れた」と述べている。[ a ]学者たちはこれを、ヘラクレイトスには弟子がおらず、死後に名声を得たという意味だと解釈した。[ 143 ]ある著者によれば、「ヘラクレイトスによって設立された弟子たちの学校は、彼の死後も長く繁栄した」。[ 144 ]別の著者によれば、「名前が今では失われてしまった他のヘラクレイトス派がいたことは間違いない」。[ 145 ]
プラトンは対話篇『クラテュロス』の中で、クラテュロスをヘラクレイトス派であり、名前は対象に自然に適用されるべきだと信じる言語的自然主義者として描いている。 [ 146 ] [ 147 ]アリストテレスによれば、クラテュロスは師の教えを一歩進めて、同じ川に一度足を踏み入れることはできないと言った。彼は絶えず変化する世界について何も言えないという見解を取り、「何も言う必要はなく、ただ指を動かすだけでよい」という考えに至った。[ 148 ]プラトンとアリストテレスの両方の人物描写を説明するために、クラテュロスは、永続的な性質を持たないものを定義できないため、絶え間ない変化は懐疑に値すると考えたのかもしれない。[149] ディオゲネス・ラエルティオスはまた、ヘラクレイトスに関する注釈を書いた、それ以外は歴史的にあまり知られていないアンティステネスについても言及している。[注16 ]
ピタゴラス派で喜劇作家のコス島のエピカルモスは、ヘラクレイトスの思想を再現していると思われる断片を残しており、『ヘラクレイトス』という題名の戯曲を書いた。[ 150 ] [ 151 ]
ほぼ同時代の哲学者でエレアのパルメニデスは、ヘラクレイトスが提唱した変化の教義とは対照的に、不変の教義を提唱した。[ 152 ] [ 153 ]一般的には、彼はヘラクレイトスに影響を与えたか、あるいはヘラクレイトスから影響を受けたかのどちらかであるとされている。[ 139 ] [ 153 ]哲学者によって、どちらかが他方に大きく影響を与えた可能性があるという主張があり、ヘラクレイトスがパルメニデスに応答したと考える者もいるが、パルメニデスがヘラクレイトスに応答したと考える方が多い。[ 153 ] [ 154 ]また、両者の間に直接的な影響の連鎖を特定することは不可能だと主張する者もいる。[ 153 ]ヘラクレイトスはピタゴラスなどの古い人物に言及しているが、[ a ] [ q ]現存する断片にはパルメニデスもヘラクレイトスも互いの名前を挙げて言及していないため、影響に関する推測は解釈に基づかなければならない。[ 153 ]
現存する他のソクラテス以前の哲学者の断片には、ヘラクレイトスのテーマが見られる。[ 139 ]アポロニアのディオゲネスは、あるものが別のものに作用するということは、それらが同じ物質でできていることを意味すると考えた。[ 84 ]多元主義者はヘラクレイトスの影響を受けていた可能性がある。哲学者アナクサゴラスは、「一つの宇宙」の中で対立するものを分離することを拒否した。[ 84 ]エンペドクレスは、愛と憎しみ、あるいはより正確には調和と争いとして知られる、対立する力（おそらくヘラクレイトスの緊張以来初めて）[ 69 ]を持っている。 [ 84 ]デモクリトスと原子論者もヘラクレイトスの影響を受けていた。[ 139 ]原子論者とヘラクレイトスはどちらも、すべてが動いていると信じていた。[ 155 ] [ 156 ] [ av ]ある解釈によれば、「原子論者が本質的に行ったことは、ヘラクレイトスとパルメニデスの矛盾する哲学的体系の間の中間点を見つけようとしたことだった。」[ 157 ]
アブデラのプロタゴラスやレオンティニのゴルギアスを含むソフィストたちも、ヘラクレイトスの影響を受けていた可能性がある。ソフィストたちは概してヘラクレイトスのロゴスの概念を共有していたようだ。[ 74 ]ソフィストたちの政治への関心や党派争いの防止はヘラクレイトスと関連付けられるという伝承もある。[ 158 ] [ 159 ]
ヘラクレイトスらは「尺度」という言葉を自然の均衡と秩序という意味で用いた。そのため、プロタゴラスの有名な言葉「人は万物の尺度である」が生まれた。[ 160 ]プラトンの対話篇『テアイテトス』では、ソクラテスはプロタゴラスの「人は尺度である」という教義と、テアイテトスの「知識は知覚である」という仮説を、ヘラクレイトスの流転によって正当化されるものと見なしている。[ 161 ]
ゴルギアスはロゴスの影響を受けたようで、著書『非存在について』の中で、おそらくエレア派をパロディ化して、存在は存在することも伝達することもできないと主張した。ある著者によれば、ゴルギアスは「ある意味で…ヘラクレイトスを完成させた」[ 158 ] 。
プラトンは、ヘラクレイトス派の哲学者クラテュロスを通してヘラクレイトスの教えを知った。[ 162 ]プラトンは、ヘラクレイトスにとって、知覚可能な対象の流動性によって知識は不可能となり、したがって知覚できないイデアを知識の対象として必要とするのだと主張した。[ 52 ] [ 163 ]
プラトンと同時代のテオスのスキティノスは、ヘラクレイトスの哲学を詩で書き記した。[ 164 ] [ 112 ] [ cq ]ヘラクレイトスに関する4巻の著作は、学者ヘラクリデス・ポンティクスによって書かれたが、現存していない。[ 165 ]プルタルコスもヘラクレイトスに関する失われた論文を書いた。[ 166 ]新プラトン主義者は、一者というテーマに関してヘラクレイトスの影響を受けており、プロティノスの言葉を引用すると、「ヘラクレイトスは、身体の形を絶え間ない過程と経過の事物として捉え、一者を永遠かつ知的なものとして認識している。」[ 167 ] [ 168 ]
アリストテレスはヘラクレイトスが矛盾律を否定したとして非難し、それによって彼の推論が失敗したと主張した。[ ah ]しかし、アリストテレスのヘラクレイトスの唯物論的一元論と世界大火（エクピュロシス）解釈はストア派に影響を与えた。[ 91 ] [ 84 ] [ 169 ]
ストア派は、自分たちの哲学の主要な教義はヘラクレイトスの思想、特にロゴスに由来すると信じており、ロゴスは理性的な法則が宇宙を支配しているという彼らの信念を裏付けるために用いられた。[ 170 ] [ 171 ]学者AAロングは、最も初期のストア派の断片は「ヘラクレイトスの修正」であると結論付けている。[ 172 ]哲学者フィリップ・ハリーによれば、「エフェソスのヘラクレイトスはストア派物理学の父であった」。[ 173 ]
ストア派の哲学者クレアンテスは『ヘラクレイトスの解釈』という4巻からなる著作を著したが、現存していない。[ 139 ] [ 174 ] [ a ]現存するストア派の著作の中で、ヘラクレイトスの影響が最も顕著に表れているのはマルクス・アウレリウスの著作である。[ 175 ] マルクス・アウレリウスはロゴスを「万物を支配する説明」と理解していた。[ 176 ] [ cr ]ヘラクレイトスはまた、「我々は親の子供のように行動したり話したりしてはならない」と述べており、マルクス・アウレリウスはこれを、他人の信じることをそのまま受け入れてはならないという意味だと解釈した。[ 177 ] [ cs ]
後期のストア派の多くは、ロゴスをアルケー、つまり日光によって万物に流れる創造的な火として解釈した。[ 112 ] [ 178 ]ウェストは、プラトン、アリストテレス、テオフラストス、セクストゥス・エンピリクスはいずれもこの教義に言及していないと指摘し、その言語と思想は「明らかにストア派的」であり、ヘラクレイトスに帰属するものではないと結論付けている。[ 179 ]バーネットは、ストア派がロゴスやエクピュロシスといった用語の独自の解釈をヘラクレイトスに帰属させたため、ヘラクレイトスに対するこれらのストア派の修正によってヘラクレイトス自身を解釈することが難しくなると警告している。[ 180 ]
キュニコス派は、ヘラクレイトスの神秘主義カルトに対する非難などから影響を受けた。[ 28 ] [ 181 ] [ j ] ある資料によれば、「キュニコス派とヘラクレイトスの親和性は、彼の哲学というよりも、彼の文化批判と（理想化された）ライフスタイルにある」[ 182 ]キュニコス派は、後期のキュニコス派書簡のいくつかを彼の著作としている。[ 8 ]ヘラクレイトスは、キュニコス派として描かれることさえある。
ヘラクレイトスの、ほとんどの人が深い眠りの状態にあるかのように生きているという考えは、キュニコス派がテュポース、つまり存在のすべてを覆い隠す霧や靄の雲について述べたことに似ている。[ 183 ]
キュニコス派は、犬への愛着と生活様式からその名を得た。[ 181 ]ヘラクレイトスは犬について次のように述べている。「犬は知らない人には誰にでも吠える。」[ ct ]同様に、キュニコス派のディオゲネスは、アレクサンドロス大王に自分がなぜ犬だと思うのかと尋ねられたとき、「私に何も与えない人には吠える」と答えた。[ 184 ] [ 185 ]
ピュロン派として知られる懐疑主義の哲学者たちもヘラクレイトスの影響を受けている。彼は、何事も一方的なものではなく、他方的なものであるというピュロンの相対主義的教義「これよりあれほどではない」の先駆者かもしれない。[ 145 ]ピュロン派のセクストゥス・エンピリクスによれば、古代ピュロン派の主要な哲学者の一人であるアエネシデモスは、現在失われている著作の中で、ピュロン主義はヘラクレイトス哲学への道であると主張した。なぜなら、ピュロン主義の実践は、同じ事柄について反対のことが起こっているように見えることを理解するのに役立ち、反対のことが実際には同じ事柄について真実であるというヘラクレイトスの見解につながるからである。[ 186 ] [ 187 ]セクストゥス・エンピリクスはこれに異議を唱え、同じ事柄について正反対のことが起こっているように見えるのはピュロン主義者の教義ではなく、ピュロン主義者、他の哲学者、そして全人類に起こる事柄であると主張した。[ 187 ]
キリスト教会の初期教父の一人であるローマのヒッポリュトスは、ヘラクレイトスを他のソクラテス以前の哲学者やアカデミア派の哲学者とともに異端の源泉とみなし、ヘラクレイトスの場合はノエトスの異端であるとした。[ 188 ]
キリスト教の弁証家ユスティノス殉教者はヘラクレイトスに対してより肯定的な見方をした。[ 189 ]彼は『第一弁明』の中で、ソクラテスとヘラクレイトスはキリスト以前からキリスト教徒であったと述べている。「理性的に生きた人々は、たとえ無神論者と思われていてもキリスト教徒である。ギリシャ人の中では、ソクラテスやヘラクレイトス、そして彼らのような人々がそうである。」[ 190 ]彼は、ヨハネによる福音書1章1節にある「初めに言（ロゴス）があった。言は神であった。」 [ 191 ] [注17 ]のように、ロゴスをキリスト教の「神の言葉」と解釈した人々のひとりであった。
キリスト教徒のアレクサンドリアのクレメンスは、ヘラクレイトスとキリスト教の預言者との類似点を指摘しており、他のどの著者よりも多くのヘラクレイトスの断片の出典として挙げられている。[ 192 ] [ 193 ]
ヘラクレイトスの影響は哲学以外にも及んでいる。美術や文学に見られるモチーフとして、ヘラクレイトスは「泣く哲学者」、デモクリトスは「笑う哲学者」として描かれており、これは世界の現状や人類の愚かさに対する彼らの反応を表している。[ 194 ] [ 195 ] [ 196 ] [注18 ]
例えば、サモサタのルキアノスの『売りに出された哲学』では、ヘラクレイトスは「泣き虫の哲学者」として、デモクリトスは「笑う哲学者」として競売にかけられている。[ cu ]ローマの詩人ユウェナリスはこう書いている。「ヘラクレイトスよ、生前よりももっと人生を嘆き悲しめ。今や人生はもっと哀れなものだ。」[ 198 ]
ルネサンス期には、古代哲学とその芸術表現への関心が再び高まった。フィレンツェ近郊のカレッギにあるメディチ家の別荘の壁画には、マルシリオ・フィチーノのプラトン・アカデミーが置かれており、ヘラクレイトスとデモクリトスが描かれている。[ 199 ]
ドナート・ブラマンテは、ヘラクレイトスとデモクリトス (1486) を泣き笑いする哲学者として描き、ヘラクレイトスをレオナルド・ダ・ヴィンチとして描いた可能性がある。[ 200 ]ヘラクレイトスは、画家ラファエロのアテナイの学堂(1511) に登場し、ミケランジェロによって表現されている。これは、彼らが「気難しく、すべてのライバルを激しく軽蔑していた」ためである。[ 201 ]フランスの人文主義者ラブレーは、ガルガンチュアとパンタグリュエル シリーズの第4巻 (1552) でヘラクレイトスを「泣き言ばかり言う人」と呼んだ。 [ 202 ]
初期ギリシア哲学に対する現代の関心は、1573年にフランスの印刷業者アンリ・エティエンヌ（ヘンリクス・ステファヌスとしても知られる）がソクラテス以前の哲学者の断片を多数収集し、その中にはヘラクレイトスの断片が約40点含まれており、ラテン語で『哲学詩』として出版したことに遡ることができる。[ 203 ]その後まもなく、ルネサンス期の懐疑論者ミシェル・ド・モンテーニュは『デモクリトスとヘラクレイトスについて』というエッセイを書き、その中で彼は泣く哲学者よりも笑う哲学者の側に立った。[ 204 ] [ 205 ] [注19 ]
イギリスの劇作家ウィリアム・シェイクスピアはモンテーニュを通してヘラクレイトスを知っていた可能性がある。[ 209 ]『ヴェニスの商人』（1598年）には、憂鬱な性格のアントニオが登場するが、批評家の中には、彼がヘラクレイトスをモデルにしていると主張する者もいる。[ 196 ]さらに、劇中のある場面で、ポーシャは求婚者たちを評価し、ある宮中伯について「彼は年老いたら泣き虫の哲学者になるのではないかと心配だ」と述べている。[ 210 ] [ 211 ]
ピーテル・パウル・ルーベンス、ヘンドリック・テル・ブルッヘン、ヨハネス・モレルゼなど、数名のバロック期の画家がヘラクレイトスとデモクリトスを描いた。ルーベンスのヘラクレイトスとデモクリトス（1603年）はレルマ公のために描かれた。[ 212 ]
モンテーニュは合理主義哲学者ルネ・デカルトに大きな影響を与えた[ 213 ]。デカルトは『魂の情念』の中で、憤慨には憐れみや嘲笑が伴うことがある、と書き、「デモクリトスの笑いとヘラクレイトスの涙は同じ原因から生じた可能性がある」と述べている[ 214 ] [ 215 ] 。
カーンは、スピノザがストア派を通じてヘラクレイトスの影響を受けていた可能性があると示唆している。[ 216 ]ある著者によれば、「ヘラクレイトスが共通性によって本当に意味していたのは、スピノザが「 sub specie aeternitatis」で表現したものと何ら変わりない」[ 217 ] [注20 ]
ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツは『モナドロジー』の中で「すべての物体は川のように絶え間なく変化している」と述べている。[ 219 ] [ 220 ]
司教であり経験主義哲学者であるジョージ・バークリーは、アイザック・ニュートンの錬金術はヘラクレイトスの影響を受けていると主張した。 [注21 ]スコットランドの懐疑論者デイヴィッド・ヒュームは、人格同一性について論じる際にヘラクレイトスを要約しているように見える。「このように、川の本質は部分の動きと変化にある。たとえ24時間以内にこれらが完全に変化したとしても、これは川が数世紀にわたって同じであり続けることを妨げるものではない。」[ 222 ] [ 223 ] [ 224 ]
ヘラクレイトスは一般の人々を批判しているように見える一方で、常識を支持しているようにも見える。[ 225 ]スコットランドの常識哲学者トーマス・リード によれば、ヘラクレイトスは「理性は普遍的であるにもかかわらず、ほとんどの人は自分だけの理解力を持っているかのように生きている」[ h ]や「理解力はすべての人に共通する」[ 226 ] [ cv ]といった言葉で、常識哲学を称賛した最初の一人であった。ある著者が述べているように、ヘラクレイトスは常識を好まなかったとしても、確かに常識の感覚は持っていた。[ 227 ]
ドイツの哲学者イマヌエル・カント以来、哲学者は合理主義者と経験主義者に分けられることがある。[ 228 ]ヘラクレイトスは、学者によってそれぞれ異なる見解が示されてきた。[ 47 ]合理主義については、[ 229 ] [ 230 ]哲学者は「野蛮な魂を持つ者の目と耳は、人間にとって貧弱な証人である」[ ci ] [ cw ]のような断片を引用する。経験主義については、[ 231 ]彼らは「見たり、聞いたり、学んだりできるものこそ、私が最も大切にしているものだ」[ cx ]のような断片を引用する。
ヘラクレイトスがドイツの観念論者G・W・F・ヘーゲルに与えた影響は非常に大きく、彼は『哲学史講義』の中で「私の論理学において採用していないヘラクレイトスの命題はない」と述べている。[ 232 ]ヘーゲルはヘラクレイトスを二元的神学者、過程哲学者として解釈し、ヘラクレイトスにおける流動性、すなわち「生成」を、パルメニデスにおける「存在」と「非存在」の存在論の自然な結果とみなした。 [ 139 ]彼はまた、アリストテレス以来広く受け入れられてきた世界大火（エクピュロシス）解釈にも疑問を呈した。[ 88 ]
ゴットロープ・マイヤーは、アルトゥール・ショーペンハウアーの哲学的悲観主義はヘラクレイトスの思想を再現したと主張している。 [ 233 ] [ 234 ]
ドイツの神学者フリードリヒ・シュライエルマッハーは、ヘラクレイトスの断片を収集し、母語で書き記した最初の人物の一人であり、「ヘラクレイトス研究の先駆者」と呼ばれた。[ 235 ] [ 236 ] [ 237 ]シュライエルマッハーはまた、ヘラクレイトスにペルシアの影響があったと最初に主張した人物の一人でもあり、この問題は後世の学者フリードリヒ・クロイツァーとアウグスト・グラディッシュによって取り上げられた。[ 238 ] [ 236 ]
青年ヘーゲル派で社会主義者のフェルディナント・ラサールはヘラクレイトスに関する本を書いた。[ 239 ]「ラサールはヘーゲルに倣って、ヘラクレイトスの教義を『矛盾の同一性の論理法則の哲学』と表現している。」[ 238 ] [ 240 ]ラサールはまた、ペルシア神学がヘラクレイトスに影響を与えたと考えていた。[ 135 ] [ 229 ] [ 241 ] [注22 ]
古典文献学者ヤコブ・ベルネイスもヘラクレイトスに関する著作を著した。[ 238 ]ベルネイスに触発されたイギリスの学者イングラム・バイウォーターは、ヘラクレイトスの断片をすべて集めて批判校訂版『ヘラクレイトス・エフェソスの遺物』（1877年）を編纂した。[ 243 ]ヘルマン・ディールスは「バイウォーターの本は、この哲学者の遺物の唯一信頼できるコレクションとして認められるようになった」と書いている。[ 243 ]
ディールスは、権威ある『ソクラテス以前の哲学者の断片』 （ Die Fragmente der Vorsokratiker ）の初版を1903年に出版し、その後3回改訂・増補され、最終的にヴァルター・クランツによって2つの改訂版が出版された。ディールス＝クランツは、ソクラテス以前の哲学者を引用する際に学術界で使用されている。ディールス＝クランツでは、古代の人物と各文章に固有の番号が割り当てられ、ヘラクレイトスは伝統的にソクラテス以前の哲学者番号22として分類されている。[ 244 ]
大陸哲学の哲学者で文献学者のフリードリヒ・ニーチェは、他のソクラテス以前の哲学者たちの中でヘラクレイトスを最も高く評価した。[ 32 ] [ 245 ] [ 246 ]ニーチェはプラトン以前の哲学者たちを「純粋な類型」と見なし、ヘラクレイトスを誇り高く孤独な真理探求者と見なした。[ 247 ] [ 248 ]歴史の国家主義哲学者オズワルド・シュペングラーは、ヘラクレイトスに関する（失敗に終わった）博士論文を書いた。[ 249 ] [ 250 ]
現象学者エドムント・フッサールは、意識は「ヘラクレイトスの流転の領域」であると書いた。 [ 251 ]実存主義者で現象学者のマルティン・ハイデガーも、彼の『形而上学入門』に見られるように、ヘラクレイトスの影響を受けていた。ハイデガーは、ヘラクレイトスとパルメニデスの思想が哲学の起源であり、プラトンとアリストテレスによって誤解され、西洋哲学全体を誤った方向へ導いたと信じていた。[ 252 ] [ 253 ]
フランスの哲学者ジャック・デリダとジル・ドゥルーズの「差異的存在論」はヘラクレイトスの影響を受けている。[ 254 ] [ 255 ]ドゥルーズによれば、ミシェル・フーコーはヘラクレイトス主義者であった。[ 256 ] [ 257 ]戦争が争いを通して秩序を生み出すという考えは、権力は社会関係を通して分散される力であるというフーコーの考えと似ている。[ 258 ]
1950年代には、ヘラクレイトスに由来する「idios kosmos」（「共通の世界」（koinos kosmos ）とは区別される「私的な世界」を意味する）という用語が、ルートヴィヒ・ビンスヴァンガーやロロ・メイなどの現象学的・実存主義的心理学者によって、妄想を持つ人々の経験を指すために採用された。 [ 259 ]これは小説家フィリップ・K・ディックの統合失調症に関する見解の重要な部分であった。[ 260 ]これらの思想家は、「目覚めている者は共通の世界を持っているが、眠っている者はそれぞれ自分の世界に引きこもる」というヘラクレイトスの言葉を根拠としている。[ cy ]
アイルランドの作家で古典学者のオスカー・ワイルドは、バイウォーターの友人で美術評論家のウォルター・ペイターの影響を受けており、ペイターの「ソクラテス以前の英雄」はヘラクレイトスであった。 [ 261 ] [ 262 ] [ 263 ]ハロルド・ブルームは、「ペイターはプラトンを古典的正しさ、保守的な求心力のために称賛しているが、それはペイター自身のヘラクレイトス的ロマン主義とは対照的である」と指摘した。[ 264 ] [注23 ]
イギリスの分析哲学者でプロセス哲学者のA. N. ホワイトヘッドは、ヘラクレイトスの伝統の代表者として認識されている。[ 266 ] [ 267 ] [ 268 ]バートランド・ラッセルのエッセイ「神秘主義と論理」では、ヘラクレイトスは神秘主義と科学的衝動を融合させることで形而上学者であることを証明していると主張している。[ 104 ]学者エドワード・ハッセイは、ヘラクレイトス、ロゴス、そして初期のルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの『論理哲学論考』（1922年）における言語哲学との間に類似点を見出している。[ 269 ] [注24 ] [注25 ]
アリストテレスの矛盾律に関する議論は、ヘラクレイトスが始めた立場を反駁するものとみなされ、[ 275 ]かつては権威あるものと見なされていたが、ポーランドの論理学者ヤン・ウカシェヴィチによる批判と、多値論理やパラコンシステント論理の発明以来、疑問視されている。[ 276 ] [ 277 ]
グラハム・プリーストやJc・ビールなどの哲学者の中には、ヘラクレイトスに倣って真の矛盾または二元的真理を提唱し、[ 51 ]それを嘘つきのパラドックスに対する最も自然な応答と見なす者もいる。[ 278 ] [ 279 ] [ 280 ] [注26 ] Jc・ビールは、グレッグ・レスタルとともに、広く議論されている論理的多元主義の先駆者である。[ 282 ]
現代の宗教哲学において、ビールはイエス・キリストを人間であり神でもあるという矛盾した説明を主張している。 [ 283 ]カトリックの哲学者ピーター・ギーチは、ヘラクレイトスの川に関するコメントに触発されて相対的同一性の概念を定式化し、[ 284 ] [ 285 ]それを用いて三位一体の整合性を擁護した。[ 286 ] [ 287 ]
イギリスの観念論者 ジョン・マクタガートは、1908年に発表した論文「時間の非現実性」で最もよく知られており、その中で彼は時間が非現実であると主張し、現代の時間の哲学の分野を切り開いた。彼が「 A理論」と呼ぶもの、別名「時間的生成」は、現在主義と密接に関連しており、時間を時制を持つもの（つまり、過去、現在、未来の性質を持つもの）と捉える考え方で、ヘラクレイトスに始まると考えられている。[ 288 ] [ 289 ] [ 290 ]対照的に、彼の「B理論」は、時間が時制を持たないもの（つまり、より前、同時、またはより後）であり、同様にパルメニデスに始まると考えられている。[ 291 ] [ 292 ] [ 293 ]
本稿では、証言（Aと表記）、断片（Bと表記）、模倣（Cと表記）について、『 Die Fragmente der Vorsokratiker 』 （ソクラテス以前の哲学者の断片）のディールス＝クランツ番号付けシステムを使用する。
Wikiquoteにあるヘラクレイトスに関する引用文
ウィキメディア・コモンズにあるヘラクレイトス関連のメディア