Loading article…
事実とは、状況の1つ以上の側面に関する真実の データです。 [1]事実を確認するために、標準的な参考書がよく使用されます。科学的事実は、実験やその他の手段による繰り返しの注意深い観察や測定によって検証されます。
たとえば、「この文には単語が含まれています。」は言語的事実を正確に記述しており、「太陽は星です。」は天文学的事実を正確に記述しています。さらに、「エイブラハム リンカーンはアメリカ合衆国の第 16 代大統領でした。」と「エイブラハム リンカーンは暗殺されました。」はどちらも歴史的事実を正確に記述しています。一般的に言えば、事実は信念や知識や意見とは無関係です。
語源と用法
事実（fact）という言葉はラテン語のfactumに由来する。英語では最初、同じ意味で「行われたこと」という意味で使われたが、この意味は現在では使われていない。[3]「実際に起こったこと、または事実であること」という一般的な用法は16世紀半ばにさかのぼる。[3]
バーバラ・J・シャピロは著書『事実の文化』の中で、16世紀のイギリスの法の伝統から始まり、事実の概念がどのように進化してきたかを記している。[4]
1870年、チャールズ・サンダース・パースは著書『信念の固定』の中で、人々が何を信じるべきかを決めるために使う4つの方法、すなわち粘り強さ、権威の方法、先験的方法、科学的方法を説明しました。[5]
事実という用語は、論点を強調したり、論争中の問題を証明したりするなど、真実または正しいとみなされる議論中の事柄も指します（例：「...事実は...」）。[6] [7]
あるいは、事実は、真実であるかどうかわからない何かについての主張や規定を示すこともあります[8]（例：「著者の言う事実は信頼できない」）。この代替用法は、一部の人からは異論もありますが、アメリカン・ヘリテージ英語辞典によると、標準英語では長い歴史があります。[9]オックスフォード英語辞典では、この用法は1729年に遡ります。[要出典]
事実は、証言の検討、直接観察などを含む評価プロセスを通じて得られた知見を指す場合もあり、推論や推測の問題とは区別されます。 [10]この用法は、「事実調査」や「事実調査員」という用語に反映されています（例：「事実調査委員会を設立する」）。[11]
事実は、理性、実験、個人的な経験によって検証されるか、権威から議論される可能性があります。ロジャー・ベーコンは、「他の科学で疑いのない確実性と誤りのない真実に到達するためには、知識の基礎を数学に置く必要があります。」と書いています。[12]
哲学では
哲学において、事実という概念は、存在、存在、生成、現実などの概念を研究する認識論と存在論と呼ばれる知識に関する哲学の分野で考えられています。客観性と真実性の問題は、事実の問題と密接に関連しています。事実は、事実であるもの、言い換えれば、事態の状態として定義できます。[13] [14]
事実は、真の文を真にする情報として理解される。「事実は、伝統的に、真の命題の現世的な対応物であり、その事実を得ることでその命題が真になる事態である。」[15]事実は、真の文が指し示す物としても理解される。「木星は太陽系で最大の惑星である」という文は、木星が太陽系で最大の惑星であるという事実について述べている。 [16]
通信とスリングショットの議論
パスカル・エンゲルの真理の対応理論は、文が真実であるのはそれが事実に対応しているからだと説明しています。 [17]この理論は客観的世界の存在を前提としています。
スリングショット論証は、すべての真の文は同じもの、つまり真理値 true を表していると主張する。この論証が成り立ち、事実が真の文が表すものとみなされる場合、事実は1つだけ、つまり真実しかないという直感に反する結論に達する。[18]
複合的な事実
現実についてのいかなる非自明な真の陳述も、必然的にオブジェクトと特性または関係の複合体からなる抽象概念である。事実は「オブジェクトと特性または関係の複合体であるため、内部構造を持っている」[15] 。たとえば、「パリはフランスの首都である」という真の陳述によって記述される事実は、パリという場所があること、フランスという場所があること、首都というものがあること、フランスには政府があること、フランス政府には首都を定める権限があること、フランス政府がパリを首都に選んだこと、場所または政府というものがあること、などを意味する。これらすべての主張の検証可能な正確さは、それ自体が事実である場合、パリがフランスの首都であるという事実を生み出すために一致する可能性がある。
しかしながら、否定的、様相的、選言的、あるいは道徳的事実の構成要素を特定しようとすると困難が生じる。[19]
事実と価値の区別
デイヴィッド・ヒューム以来の道徳哲学者たちは、価値が客観的であり、したがって事実であるかどうかについて議論してきた。ヒュームは『人間の本性論』の中で、事実に関する一連の陳述から、あるべき姿に関する一連の陳述を導き出す明白な方法はないと指摘した。これは、存在と義務の区別と呼ばれている。事実と価値の間には論理的な隔たりがあり、事実 (例: 「飢えた人々に食料を与えるのは良いことだ」) から事実 (例: 「食べられなければ人々は死んでしまう」) を導き出そうとするのは誤りであると主張する人々には、そうしようとすることを自然主義的誤謬と呼んだG.E. ムーアも含まれる。
事実と反事実の区別
事実性（起こったこと）は、反事実性と対比されることもあります。反事実性は、起こったかもしれないが、起こらなかったことです。反事実条件文または仮定法条件文は、イベントが実際とは異なる場合、どうなるかを示す条件文（または「if-then」文）です。たとえば、「アレクサンダーが生きていたなら、彼の帝国はローマ帝国よりも強大だっただろう」などです。これは、先行文が（実際に）真実である場合に（実際に）どうなるかを示す指示的条件文（たとえば、「これを飲めば、健康になる」など）とは対照的です。このような文は、可能世界意味論の発展以来、特に様相論理にとって重要です。[要出典]
数学では
数学において、事実とは、特定の公理と定義から論理的議論によって証明できる命題（定理と呼ばれる）である。[要出典]
科学では
科学的事実の定義は、知識を意味する点で事実の定義とは異なります。科学的事実は、実験やその他の手段による繰り返しの注意深い観察または測定の結果であり、経験的証拠とも呼ばれます。これらは科学理論を構築する上で中心的なものです。さまざまな形式の観察と測定は、科学的方法、科学的推論の範囲と妥当性に関する基本的な疑問につながります。
最も基本的な意味では、科学的事実とは客観的かつ検証可能な観察であり、事実を説明したり解釈したりすることを目的とした仮説や理論とは対照的である。 [20]
様々な学者がこの基本的な定式化に大幅な改良を加えてきました。哲学者や科学者は、1)外界の状況と、2) 科学的分析において関連性があると考えられる事実の主張を注意深く区別しています。この用語は、科学哲学では両方の意味で使用されています。[21]
社会科学と自然科学の両方の学者や臨床研究者は、科学的事実の根本的な性質を明らかにしようとする試みの中で生じる数多くの疑問や理論について書いてきました。[20]この調査によって提起された関連する問題には以下が含まれます。
- 「確立された事実」が事実として認識され受け入れられる過程。[21] : 182 fn. 1
- 「事実」と「理論的説明」は、本当に独立して分離できると考えられるのか、またどの程度まで独立して分離できると考えられるのか。[21] : 185 [20] : 138
- 「事実」が単なる観察行為によってどの程度影響を受けるか[20] ：138 と
- 事実に基づく結論が、厳密に体系的な方法論ではなく、歴史とコンセンサスによってどの程度影響を受けるか。[20] : 7
確証全体論の考えと一致して、一部の学者は「事実」は必然的にある程度「理論に縛られている」と主張する。トーマス・クーンは、測定すべき事実とその測定方法を知るには、他の理論の使用が必要であると指摘する。たとえば、化石の年代は放射年代測定に基づいているが、これは放射性崩壊がベルヌーイ過程ではなくポアソン過程に従うという推論によって正当化される。同様に、パーシー・ウィリアムズ・ブリッジマンは、すべての観察は、測定に使用された手段と仮定によって影響を受けるだけでなく、必然的に定義されると主張する、操作主義として知られる方法論的立場を提唱したとされている。[要出典]
科学的方法
科学的事実の本質に関する根本的な調査とは別に、科学的方法を適切に適用して事実がどのように調査、確立、実証されるかという実際的かつ社会的考慮が残っている。[21] : 181 ff 科学的事実は一般的に観察者とは無関係であると信じられている。つまり、誰が科学実験を行ったとしても、すべての観察者は結果に同意している。[22]これらの考慮に加えて、ピアレビューや認定などの社会的および制度的措置があり、科学的研究における他の利益の中でも特に事実の正確性 を促進することを意図している。 [21]
歴史上
よく使われる修辞的な決まり文句に、「歴史は勝者によって書かれる」というのがあります。このフレーズは、歴史の記述における事実の使用を示唆していますが、検討していません。[要出典]
EH カーは、 1961 年の著書『歴史とは何か』で、事実の収集から生じる固有の偏りが、歴史的視点の客観的真実を 理想主義的で不可能なものにしていると主張しています。事実は「海の魚のようなもの」であり、たまたま数匹しか捕獲できない可能性があり、水面下に何があるのかを示すものに過ぎません。引き網でさえ、海面下での生活がどのようなものかを確実に知ることはできません。提示された事実 (または魚) を捨てなくても、大部分は見逃してしまいます。私たちが漁をする場所、方法、天候、さらには運さえも、私たちが何を捕獲するかに重要な役割を果たします。さらに、歴史の構成は、事実の発見に関するさまざまな偏りの集積によって必然的に構成されます。これらはすべて、時間の経過とともに複雑化します。彼は、歴史家がより客観的な方法を試みるには、歴史は現在と過去との対話を目指すことしかできないことを受け入れ、事実収集の方法を公に検討する必要があると結論付けています。したがって、強調された歴史的事実とその解釈は時間の経過とともに変化し、現在のコンセンサスを反映します。[引用が必要]
法定上の
この記事のこのセクションでは、主に英米法に基づく法の伝統に代表されるコモンローの法理に重点を置いています。ただし、ここで説明する原則は、大陸法システムなどの他の法システムでも同様に扱われます。
ほとんどのコモンロー法域では、事実の一般的な概念と分析は法学の基本原則を反映しており、いくつかの確立された基準によってサポートされています。[23] [24]コモンロー法域では、事実の問題には様々な正式な定義があります。
これらには以下が含まれます:
- 訴訟原因を証明するために法的訴答で要求される要素。[25] [26]
- 裁判または審理で提出された証拠を評価した後の事実認定者の決定。 [27]
- 控訴裁判所に上訴された場合に提出される潜在的な誤りの根拠[28 ]および
- 犯罪が行われたか否かを立証し、有罪を確定するために公的機関が調査する対象となる様々な事項。 [29]
法的弁論
民事訴訟の当事者（例えば、原告）は、通常、請求の根拠となる関連する事実の主張を明確に述べなければならない。これらの主張の必要な精度と詳細さのレベルは、民事訴訟規則と管轄によって異なる。紛争において自らの側に付随する事実と状況に関して不確実性に直面している当事者は、時には代替的な訴答を援用することがある。[30]このような状況では、当事者は、一緒に考えると矛盾または相互に排他的である可能性のある別々の事実のセットを主張することがある。この一見論理的に矛盾しているように見える事実の提示は、そうでなければ基礎となる事実の特定の解釈と裁判所の判決に依存する請求または防御を提示することを妨げる既判力などの不測の事態に対する予防策として必要な場合がある。[31]
参照
参考文献
- ^ 「事実の定義 | Dictionary.com」www.dictionary.com . 2023年5月17日閲覧。
- ^ Mulligan, Kevin; Correia, Fabrice (2021)、「事実」、Zalta, Edward N. (編)、『スタンフォード哲学百科事典』 (2021年冬版)、スタンフォード大学形而上学研究室、 2022年11月18日閲覧。
哲学者は、事実は理論や価値に対立するものであり(Rundle 1993を参照)、事物、特に複雑なオブジェクト、複合体、全体、および関係とは区別されるべきであるとよく言います。
- ^ ab 「事実」（1a）。オックスフォード英語辞典_2d_Ed_1989 Joye Exp. Dan. xi. Z vij b、「皇帝と王は、この敬虔な王の事実を知れ」。1545（ただし、慣習的な用法に注意：事後と事前）
- ^ シャピロ、バーバラ J. (2000)。事実の文化：1550-1720 年のイングランド。イサカ：コーネル大学出版局。ISBN 0-8014-3686-9. OCLC 41606276。
- ^ チャールズ・サンダース・パース。信念の固定化 ペーパーバック – 2017年7月26日ISBN 1973922991、38ページ
- ^ 「事実」（6c）。オックスフォード英語辞典_2d_Ed_1989
- ^ (「Matter」(2,6)も参照。Compact_Oxford English Dictionary)
- ^ 「事実」（5）。オックスフォード英語辞典_2d_Ed_1989
- ^ アメリカンヘリテージ英語辞典_4th_Ed.
- ^ 「事実」（6a）。オックスフォード英語辞典_2d_Ed_1989
- ^ 「事実」（8）。オックスフォード英語辞典_2d_Ed_1989
- ^ ロジャー・ベーコン、ロバート・バーク訳『オプス・マジュス』第1巻第2章。
- ^ 「事実とは、事実である、または事実である状況であると言える。」 – スタンフォード哲学百科事典。状況
- ^ ウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』、命題 2: 事実とは、事態の存在である。
- ^ オックスフォード哲学コンパニオン
- ^ アレックス・オリバー『事実』、エドワード・クレイグ（2005年）。『短いルートレッジ哲学百科事典』。ルートレッジ、オックスフォード。ISBN 0-415-32495-5。
- ^ エンゲル、パスカル（2002）。真実。マギル・クイーンズ・プレス – MQUP。ISBN 0-7735-2462-2。
- ^ この議論は多くの場所で提示されていますが、たとえば、Davidson の「Truth and Meaning 」、 Davidson, Donald (1984)の「Truth and Interpretation」、Clarendon Press、Oxford、ISBNを参照してください。 0-19-824617-X。
- ^ 事実、『オックスフォード哲学要覧』、テッド・ホンデリッチ編（オックスフォード、1995年）ISBN 0-19-866132-0
- ^ abcde ガワー、バリー（1997）。科学的方法：歴史的および哲学的入門。ラウトレッジ。ISBN 0-415-12282-1。
- ^ abcde ラヴェッツ、ジェローム・レイモンド（1996）。科学的知識とその社会的問題。トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 1-56000-851-2。
- ^ Cassell, Eric J. The Nature of Suffering and the Goals of Medicine Oxford University Press . 2007年5月16日閲覧。
- ^ エストリッチ、ウィリス・アルバート（1952年）。アメリカの法学：アメリカの判例法の包括的なテキスト記述。弁護士協同出版会社。
- ^ エルクーリ、フランク（2003年）。仲裁の仕組み。BNAブックス。305ページ。ISBN 1-57018-335-X。
- ^ ビシン、ウィリアム・R. (1972)。法言語と倫理：法と法的方法入門。ファウンデーション・プレス。p. 277。ISBN 9780882773797オリジナルはミシガン大学デジタル化 2006 年版です。
- ^ イェール法学ジャーナル：第7巻。イェール法学ジャーナル社、1898年。
- ^ ダンファームリンのショー卿、クラーク対エディンバラ・アンド・ディストリクト・トラムウェイズ社、 1919 SC(HL) 35、36ページ。
- ^ メリル、ジョン・ヒューストン (1895)。『アメリカとイギリスの法律百科事典』。E. トンプソン。ハーバード大学デジタル化 2007 年版より。
- ^ ベネット、ウェイン W. (2003)。犯罪捜査。トムソン・ワズワース。ISBN 0-534-61524-4。
- ^ ロイ・W・マクドナルド、「米国における代替訴答」コロンビア法学評論第52巻第4号（1952年4月）、443～478頁
- ^ マクドナルド 1952
外部リンク
WikiversityにはFacing Factsに関する学習リソースがあります
Wikiquote にFactに関連する引用があります。
- スタンフォード哲学百科事典の「事実」の項目
