個人のアイデンティティ

個人のアイデンティティとは、時間の経過とともに変化する個人の固有の数値的アイデンティティです。^[1]^{[2]個人のアイデンティティに関する議論は、通常、ある時点の人物と別の時点の人物が時間の経過とともに}同一人物であると言える必要かつ十分な条件を決定することを目的としています。

哲学において、人格同一性の問題^[3]は、ある時間間隔にわたって一人の人物をどのようにして識別できるかに関係しており、「ある時点の人物が別の時点の人物と同じものであると判断される根拠は何か？」や「我々はどのような存在なのか？」といった疑問を扱っています。

現代の形而上学では、個人のアイデンティティの問題は、個人のアイデンティティの通時的問題と呼ばれています。 ^[a]^[4]共時的問題は、特定の時点での人物を特徴付ける特徴や特性は何かという問題に関係しています。分析哲学と大陸哲学はどちらもアイデンティティの本質について探求しています。大陸哲学は、世界とその性質に関するさまざまな哲学的命題、公準、前提に直面したときに、アイデンティティを概念的に維持することを扱っています。 ^[5]^[6]

内容の継続性

身体の物質

人間が時間の経過とともに存続する方法を説明する一つの方法は、アイデンティティは物理的または身体的な継続性にあると言うことである。^[7]^[8] しかし、この見解には問題がある。テセウスの船の思考実験が示すように、無生物であっても、ある時点の物理的身体が別の時点の物理的身体と同じものであるかどうかを判断することは困難である。人間の場合、時間の経過とともに私たちの身体は老化して成長し、物質を失ったり獲得したりし、十分な年月が経つと、かつて構成していた物質のほとんどを構成しなくなります。したがって、個人のアイデンティティが時間の経過とともに存続することを、身体の継続的な存在に根拠付けることは問題があります。それでも、このアプローチには、人間を生物学的有機体と定義する支持者がいます。彼らは、心理的な関係は個人の継続には必要ではないという命題を主張します。 ^[b]この個人のアイデンティティの存在論は、身体の継続性ではなく、生命維持プロセスの関係理論^[9]を前提としています。

デレク・パーフィットが提唱したテレポーテーション問題は、肉体の連続性に関する直感を引き出すために考案された。思考実験では、地球から火星にテレポートする人物のケースを論じている。結局のところ、送信された人物が地球上の最初の人物と同一でなくなるのはスペクトル上のどの部分かを特定できないということは、数値的に同一の肉体を持つことが個人のアイデンティティの基準ではないことを示しているようだ。^[10]

精神的実体

心の別の概念では、一連の認知能力^[c]は、身体とは別個の独立した非物質的な物質で構成されていると考えられています。 ^[11]すると、人が身体ではなく心と同一視され、人が心であると考えられ、心がそのような非物質的な物質であるならば、個人のアイデンティティは、それが関連する身体の物質が絶えず変化しているにもかかわらず、この非物質的な物質の持続性に基礎を置いている可能性があります。

心身問題^[12]^[13]^[14]^[15]は、心や精神プロセスと身体の状態やプロセスとの間に存在する関係（もしあれば）の説明に関するものです。この分野で研究する哲学者の目的の1つは、非物質的な心が物質的な身体にどのように影響を与えることができるか、またその逆はどうであるかを説明することです。

これは議論の余地があり、問題があり、これを解決策として採用すると疑問が生じます。知覚体験は、外界からさまざまな感覚器官に到達する刺激に依存し、これらの刺激は精神状態の変化を引き起こし、最終的に感覚を引き起こします。^[d]たとえば、食欲は、食べ物を手に入れるために、ある方法と方向に体を動かす傾向があります。すると、問題は、電気化学的特性を持つ器官（人間の脳）から意識体験が生じることがどのように可能になるかということです。関連する問題は、命題的態度（信念や欲求など）が、どのようにして脳のニューロンを発火させ、筋肉を適切な方法で収縮させることができるのかを説明することです。これらは、少なくともルネ・デカルトの時代から認識論者や心の哲学者が直面してきたパズルの一部です。

意識の継続

ロックの構想

ジョン・ロックは、個人のアイデンティティ（または自己）は、魂や肉体の実体ではなく、意識（すなわち記憶）に基づいていると考えました。^{[16]彼の『}人間理解に関する論文』 （1689年）第2巻第27章「アイデンティティと多様性について」は、自分自身の反復的な自己識別としての意識の最初の近代的概念化の1つであると言われています。ニーチェなどの批評家が指摘するように、この識別を通じて、道徳的責任が主体に帰せられ、罰と罪が正当化される可能性があります。

ロックによれば、個人のアイデンティティ (自己) は「意識に依存し、実体にも魂にも依存しない」。私たちは、現在の思考や行動を意識するのと同じように、過去と未来の思考や行動を意識する限りにおいて、同じ人物である。意識が「実体と連動し、同じ人物を形成する」この「思考」であるならば、個人のアイデンティティは意識の反復行為にのみ基づいている。「これは、個人のアイデンティティが実体のアイデンティティにあるのではなく、意識のアイデンティティにあることを示すかもしれない。」たとえば、ある人はプラトンの生まれ変わりであると主張するかもしれない。したがって、同じ魂の実体を持っている。プラトンと同じ人物であるのは、プラトンの思考や行動について、プラトン自身と同じ意識を持っている場合のみである。したがって、自己のアイデンティティは魂に基づいているわけではない。1 つの魂がさまざまな人格を持っている可能性がある。

ロックは、自己同一性は身体の実体に基づいているわけではないと主張している。なぜなら、身体は変化するかもしれないが、人間は同じままだからである。動物の同一性も身体に基づいているわけではない。「動物の同一性は、実体ではなく生命の同一性によって保持される」。動物の身体は生涯を通じて成長し、変化するからである。一方、人間の同一性は意識に基づいている。^[e]

この境界事例は、個人のアイデンティティは意識に基づいており、自分の意識を認識できるのは自分だけなので、外部の人間の裁判官は、自分たちが本当に同じ人物を裁き、罰しているのか、それとも単に同じ身体を裁いているのかを決して知ることができないという問題のある考えにつながります。言い換えれば、ロックは、身体の行為のみが裁かれる可能性があると主張しています。なぜなら、身体の行為は神以外のすべての人に明らかだからです。私たちは、意識している行為に対してのみ責任を負います。これが、無意識の行為に対して責任を問われることはないという精神異常の抗弁の根拠となり、哲学的な疑問につながります。

人格の同一性は、実体の同一性ではなく、意識の同一性にある。その点で、ソクラテスと現在のクイーンバラ市長が同意するなら、彼らは同一人物である。同じソクラテスが目覚めているときも眠っているときも同じ意識を共有していないなら、目覚めているときも眠っているときもソクラテスは同一人物ではない。そして、眠っているソクラテスが考えたこと、そして目覚めているソクラテスが決して意識しなかったことについて、目覚めているソクラテスを罰することは、双子の兄弟がしたことについて何も知らなかったことについて、双子の片方を罰することと同じくらい不当である。なぜなら、彼らの外見は非常に似ていて、区別がつかなかったからである。なぜなら、そのような双子は目撃されているからである。^[17]

あるいはまた:

私が理解する限り、人格とはこの自己の名称である。人が自分自身と呼ぶものを見つけたところはどこでも、他の人はそれを同じ人格だと言うだろう。それは法廷用語であり、行為とその価値を専有する。したがって、法、幸福、および不幸を理解できる知的な主体にのみ属する。この人格は、意識によってのみ、現在の存在を超えて過去にまで及ぶ。意識によってのみ、人格は関心を持ち、責任を負うようになり、現在の行為と同じ根拠と理由で、過去の行為を所有し、自分に帰する。これらすべては、意識の避けられない付随物である幸福への関心に基づいている。快楽と苦痛を意識するものは、意識のある自己が幸福であることを願う。したがって、過去の行為が何であれ、意識によって現在の自己に調和または適合させることができないなら、その行為が一度も行われなかったのと同じように、過去の行為に関与することはできません。そして、そのような行為の結果として快楽や苦痛、つまり報酬や罰を受けることは、その最初の存在において幸福または惨めになるのとまったく同じであり、何の欠点もありません。なぜなら、ある人が前世で行ったことに対して今罰せられ、そのことについて全く意識を持たなくてもよいとしたら、その罰と惨めに創造されることの間にどんな違いがあるでしょうか。したがって、これに従って、使徒は私たちに、大いなる日に、すべての人が「自分の行いに応じて報いを受ける」とき、すべての心の秘密が明らかにされる、と告げています。その判決は、すべての人が持つ意識によって正当化されるでしょう。つまり、彼ら自身が、どのような体で現れようと、または意識がどのような物質に付着しようと、それらの行為を犯したのと同じであり、それらの罰を受けるに値するのです。^[17]

ロックの個人的アイデンティティの概念は、物質や身体ではなく、「同じ継続した意識」に基づいている。これは魂とは別のものである。なぜなら、魂は自分自身の意識を持たない可能性があるからだ（輪廻転生の場合のように）。彼は魂と身体の間に第三の用語を作った。ロックにとって、身体は変化するかもしれないが、意識は同じままである。^[18]^[19]したがって、ロックにとって、個人的アイデンティティは身体ではなく意識にある。

哲学的直感

バーナード・ウィリアムズは、将来同じ人物になることがどういうことかについての直感に訴える思考実験を提示している。^[20]この思考実験は、同じ実験に対する2つのアプローチから構成されている。

最初のアプローチとして、ウィリアムズは、2 人の人物に何らかのプロセスを適用することで、2 人の人物の体が「交換」される結果になる可能性があると仮定することを提案しています。このプロセスは、プロセスを受ける前は人物 A に属していた人物の記憶、行動傾向、および心理的特徴を人物 B の体に組み込みます。人物Bでも同様です。これを示すには、プロセスを受ける前に人物 A と人物 B が、結果として生じる人物 (A 体の人物または B 体の人物) のどちらに罰を受け、どちらに報酬を受けたいか尋ねられると仮定します。プロセスを受けて罰または報酬のいずれかを受け取ると、A 体の人物は、その人物が人物 B であるかのように、誰がどの扱いを受けるかを選択した記憶を表現し、B 体の人物ではその逆であるように見えます。

思考実験に対するこの種のアプローチは、人物 A の心理的特徴を表現する人物が人物 A であるので、心理的連続性が個人のアイデンティティの基準であるという直感を示すように思われます。

2 つ目のアプローチは、誰かが記憶を消去され、その後拷問を受けると告げられたと仮定することです。拷問されることを恐れる必要があるでしょうか? 直感的には、記憶がなくても自分自身であることに変わりはないため、人々は拷問されることを恐れるでしょう。次に、ウィリアムズは同様のシナリオをいくつか考えるように求めました。^[f] 直感的には、すべてのシナリオにおいて、記憶が消去され、新しい記憶を受け取るにもかかわらず、自分自身であることに変わりはないため、拷問されることを恐れる必要があるでしょう。最後のシナリオは最初のシナリオと同じです。^[g]

最初のアプローチでは、直感は心理的連続性が個人のアイデンティティの基準であることを示すものですが、2 番目のアプローチでは、直感は個人のアイデンティティの基準は身体の連続性であることを示します。この矛盾を解決するために、ウィリアムズは 2 番目のアプローチの直感の方が強力であり、罰と報酬を分配する選択肢が与えられた場合、たとえ他の身体の人物が彼の記憶を持っていたとしても、自分の身体の人物が報酬を受け取り、他の身体の人物が罰を受けることを望むだろうと感じています。

心理的連続性

心理学において、人格的連続性は、人格的持続性または自己連続性とも呼ばれ、特定の人物の私生活と人格に関する途切れることのないつながりである。人格的連続性とは、ある瞬間から別の瞬間への断絶を避けるために、人格から生じる側面に影響を与える結合である。^[h]^[21]

個人の継続性はアイデンティティの重要な部分である。これは、自己認識、感覚、知性、自分と環境との関係を認識する能力などの心の質が、ある瞬間から次の瞬間まで一貫していることを保証するプロセスである。個人の継続性は、連続した連結した期間の特性であり^[22]^{[23] 、単一の}4次元連続体における人の身体または物理的存在と密接に関係している。^[24] 連想主義は、アイデアが心の中でどのように結合するかについての理論であり、出来事や見解が心の中で互いに関連付けられるようにし、それによって学習の一形態につながる。連想は、隣接性、類似性、または対照性から生じる可能性がある。隣接性を通じて、人は通常同時に起こるアイデアや出来事を関連付ける。これらの出来事のいくつかは、それぞれが一般的または特定の出来事や個人的な事実の個人的な表現である自伝的記憶を形成する。

自我の完全性は、自我が秩序と意味を持つ能力を持っているという確信を蓄積した心理学的概念である。自我の同一性は、過去に準備された内なる同一性と継続性が、キャリアの約束に表れるように、他者にとっての自分の意味の同一性と継続性と一致するという、蓄積された自信である。身体と自我は、器官の表現^[25]^[26]^[27]^[28]^[29 ]と、時には反神名主義的な自己放棄を引き起こす可能性のある状況において、自我の死の感情^[30]^[31]に直面するための身体システムのダイナミクスの他の属性を制御する。^[25]^[32]^[33]^[34]^[35]^[36]

アイデンティティの連続体

感覚や考えの性質から、永続的なアイデンティティなど存在しないと論じられてきた。 ^[37]ダニエル・シャピロは、アイデンティティに関する4つの主要な見解の1つは「永続的なアイデンティティ」を認めず、「思考者のいない思考」、つまり「感情や思考が漂うが本質のない意識の殻」について考えていると主張している。彼によると、この見解は仏教の無我の概念、「意識の絶え間ない進化の流れ」に基づいている。^[38] マルコム・デイビッド・エッケルは、「自己は瞬間ごとに変化し、永続的なアイデンティティはない」と述べている^[39] ― それは「変化または生成の絶え間ないプロセス」であり、「流動的で常に変化する自己」である。^[40]

自己の束理論

デイヴィッド・ヒュームは心身問題の研究に着手した。ヒュームはまた、人の性格、人間と動物の本性の関係、行為の本質についても研究した。ヒュームは、私たちは5年前と同じ人間であると考える傾向があると指摘した。私たちは多くの点で変化したが、当時と同じ人間が今も存在しているように見える。私たちは、根底にある自己を変えることなく、どの特徴を変えることができるかを考え始めるかもしれない。ヒュームは、人のさまざまな特徴と、それらの特徴を帯びていると思われる神秘的な自己との区別を否定した。私たちが内省し始めると：

[私たちは]常に何らかの特定の認識につまずきます。…残りの人類については、彼らは想像を絶する速さで次々と起こり、絶え間なく変化し、動いているさまざまな認識の束、または集合にすぎないと断言してもいいでしょう。^[41]

我々の思考の過程、そして我々の観念の絶え間ない回転の中で、我々の想像力はある観念からそれに似た他の観念へと容易に移り、この性質だけで想像力にとって十分な絆と連想となることは明らかである。同様に、感覚が対象を変える際には、それらを定期的に変え、それらが互いに隣接しているものとして捉える必要があるのと同様に、想像力も長年の習慣によって同じ思考方法を習得し、その対象を思い描く際に空間と時間の部分に沿って動くに違いないことも明らかである。^[42]

特にヒュームの見解では、これらの知覚は何にも属さないということに注目してください。ヒュームは、仏陀と同様に^[43]、魂を共同体に例えています。共同体は、何らかの永続的な核となる物質のおかげでアイデンティティを保持しているのではなく、多くの異なる、関連した、しかし常に変化する要素から構成されていることによってアイデンティティを保持しています。^[44]すると、個人のアイデンティティの問題は、個人の経験の緩やかな凝集性^[i]を特徴付ける問題になります。^[j]

つまり、ヒュームにとって重要なのは「同一性」が存在することではなく、知覚の間に因果関係、隣接性、類似性が存在するという事実です。ヒュームの批評家は、心のさまざまな状態やプロセスが統一されているように見えるためには、それらの統一性を知覚する何かが存在しなければならないと述べ、その存在は個人の同一性と同じくらい神秘的であると述べています。ヒュームは、実体はその特性の 一体性によって生み出されると考えることで、この問題を解決します。

無我理論

「無自己理論」は、自己の概念は束の考えと両立しないため、自己を束に還元することはできないとしている。命題上、束の考えは、実際には存在しない身体的または心理的関係の概念を暗示している。この見解の主な支持者であるジェームズ・ジャイルズは、無自己理論または排除主義理論と束または還元主義理論は、実質的な自己が存在しないという点で一致していると主張している。ジャイルズによると、還元主義理論は、心理的関係に関するさまざまな説明の観点から、自己の概念^[k]^[45]を誤って復活させている。^[l]一方、無自己理論は、「自己を落ちたところに放置する」。^[46]これは、無自己理論が束の理論さえも含め、すべての自己理論を拒否するためである。ジャイルズの解釈では、ヒュームは実際には無自己理論家であり、束の理論のような還元主義的見解を彼に帰するのは間違いである。ジャイルズによれば、個人のアイデンティティはフィクションであるというヒュームの主張がこの解釈を裏付けている。

仏教における個人のアイデンティティに関する見解もまた、還元主義理論というよりは無我理論である。なぜなら、釈迦牟尼は、永遠/永久で不変の自己という概念で意識、感情、身体を再構築しようとする試みを拒否しているからである。^[47]なぜなら、私たちの思考、人格、身体は瞬間瞬間で決して同じではないからであり、これは『釈迦牟尼佛論』で具体的に説明されている。^[48]

この批判によれば、自己意識は進化の産物であり^[m]、それが進化した状況下では時間を節約するものである。しかし、記憶喪失^[n] 、解離性同一性障害、脳損傷、洗脳、さまざまな思考実験などのいくつかの出来事を考慮すると、自己意識は崩壊する。^[49]直観的な自己意識の不完全さと、厳格な自己概念に依存するこの概念の結果が提示されると、認知的不協和のためか、概念を修正する傾向が生じる。^[o]

開かれた個人主義とは、ダニエル・コラックが作った造語で、自己の哲学において、過去、現在、未来において常にすべての人である、数値的に同一の主体がただ一人だけ存在するという見解を指す。 ^[50]^{: 617}これは、個人のアイデンティティの問題に対する理論的解決であり、「空虚な個人主義」、つまり個人のアイデンティティは時間の経過と共に瞬時に消える固定パターンに対応するという見解や、「閉じた個人主義」、つまり個人のアイデンティティは主体に特有でありながら、時間が経っても存続するという一般的な見解と対比される。^[50]^{: xxii}

実験哲学

21世紀以降、哲学者たちは心理学の手法を用いて哲学的直観をより深く理解しようと努めてきた。^{[51]この経験主義的な哲学へのアプローチは}実験哲学、略して「xPhi」と呼ばれている。xPhiの研究では、さまざまな心理的要因が哲学者の個人的アイデンティティに関する見解にも差異を予測することが明らかになっている。^[52]

道徳的自己理論

xPhi の調査結果から、道徳的直観が個人のアイデンティティに関する直観に大きな影響を与える可能性があることが示唆されています。たとえば、実験哲学者の中には、人が劇的な変化 (外傷性脳損傷など) を経験した場合、その人が道徳的に悪くなった場合 (道徳的に良くなった場合ではなく)、劇的な変化の後でその人が「同じ」であると考える可能性が低いことを発見した人もいます。^[53]このようなデータは、「道徳的自己仮説」、つまり「道徳的特性は個人のアイデンティティに不可欠である」という仮説を支持しており、^[54]「誰かが劇的な精神的変化を経験すると、その人の数値的アイデンティティ (以前と同じ人物であるかどうか) が混乱する可能性がある」とまで言う人もいます。

数値的および定性的

変化の方向（例えば、道徳的向上と道徳的悪化）は、個人のアイデンティティに関する人々の判断に大きな変化をもたらすことが分かっているが、複数の研究により、これらの変化はいずれも、変化前の人物と数値的に同一ではないと考えること（つまり、変化前の人物は 1 人の人物で、変化後の人物はまったく別の 2 人目の人物である）には該当しないことが分かっている。劇的な道徳的変化の事例で何人の人物が描写されるかと尋ねられたとき、大多数の回答は「1 人」（2 人以上ではなく）であった。^[55]これは、個人のアイデンティティに関する直感の変化は、数値的アイデンティティ（つまり、劇的な変化を経験した人物が 2 人以上いるかどうか）ではなく、質的アイデンティティ（つまり、以前の自分とどれだけ似ているか）に関するものであるという最近の証拠と一致している。^[56]

参照

自己の哲学 – 哲学における概念
個人のアイデンティティの権利 – 人権

身元

抽象と具体 - 2種類の実体の間の境界をカバーする形而上学の概念
アイデンティティと変化 – 根本的な現実の研究
名目上のアイデンティティ
開かれた個人主義 – 単一の主体がすべての個人を体現するという哲学的見解
個人生活 – 個人の人生の経過または状態
めまいがするほどの疑問 - ベンジ・ヘリーによる哲学的議論

連続

道元 – 日本の禅宗の教師 (1200-1253)
ヘブビアン理論 – 神経科学理論
情報理論的死 – 冷凍保存の専門用語
ミーム – 遺伝子に例えられる、共有できる考えやアイデア
マインドストリーム – 仏教における心の連続性の概念
本体 – 感覚とは独立して存在する物体または出来事
神経可塑性 – 脳が継続的に変化する能力（スパイクタイミング依存可塑性）
永続主義 – 物体は異なる「時間スライス」としてのみ存在するという理論
縁起論とも呼ばれる仏教の根本の教え
プロセス哲学 – 哲学的アプローチ
シンクロニシティ – 因果関係のない偶然の一致の意味についてのユング派の概念

他の

注記

^ ギリシャ語: Διαχρονικός、ローマ字表記: Diachronikos
^ 選言三段論法、選言の肯定、主張による証明も参照。
^ 意識、知覚、思考、判断、記憶を可能にする能力。
^ これは、心地よい、不快な、あるいは中立的なものである可能性があります。
^ たとえば、王子の心が靴職人の体に入ったとします。外部の目には、靴職人は靴職人のままです。しかし、王子自身にとっては、靴職人は王子自身です。なぜなら、王子は靴職人の考えや行動ではなく、王子の考えや行動を意識しているからです。靴職人の体に王子の意識がある。つまり、靴職人は実際、王子なのです。
^
イベントまたは一連のアクションとイベントの概要は次のとおりです。
- 記憶を消去され、新たな「偽の」記憶（偽造）を与えられ、拷問を受ける。
- 記憶を消され、他人の記憶のコピーを渡され、拷問を受ける。
- 自分の記憶を消され、他人の本当の記憶を与えられ、そして拷問を受ける。
- 自分の記憶を消され、他人の本当の記憶を与えられ、その人に自分の記憶が与えられ、そして拷問を受ける。
^ 最後のシナリオには、おそらく余分な情報も含まれていました。
^ 詳細については、「意識」を参照してください。
^ 構造的凝集性も参照
^ヒュームは『 哲学論文集』の付録で、自己についての説明に満足していないと述べたが、その後この問題に立ち戻ることはなかった。
^ そして、おそらく、復活。
^ 心理的エントロピーも参照。
^ 表現型特性、社会（社会的人工物）、文化（文化的人工物）、進化心理学（進化心理学に対する批判）も参照。
^ 参照:アルツハイマー病
^しかし、これは 自己と他の同様の認識論的見解との緩い結合には対処していません。

参考文献

^ 個人のアイデンティティ（スタンフォード哲学百科事典）
^ アイデンティティ（スタンフォード哲学百科事典）
^ 「パーソナル・アイデンティティ - インターネット哲学百科事典」www.iep.utm.edu。2017年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月22日閲覧。
^ 人間理解に関する試論第1巻～第3巻ジョン・ロック著
^ 自己と主観性、「アイデンティティ、セックス、そして実体の形而上学」。キム・アトキンス編。p257。
^ 文化理論: アンソロジー。イムレ・ゼーマン、ティモシー・カポシー編。p481。「アイデンティティ、セックス、そして実体の形而上学」
^ Olson, Eric T. (2023)、「Personal Identity」、Zalta, Edward N.、Nodelman, Uri (eds.)、The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2023 ed.)、Metaphysics Research Lab、Stanford University 、 2024-03-27取得
^ オルソン、エリック・T. 1997.人間という動物：心理学のない個人のアイデンティティ。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
^ オルソン、エリック・T. 2007.私たちは何者か？個人的存在論の研究。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
^ デュランテ、クリス。2013年。「哲学的アイデンティティ危機」Philosophy Now 97。2013年8月6日にWayback Machineにアーカイブ。
^ ジョナサン・ゴーイング著、1835年。クリスチャン図書館、第3-4巻、786ページ以降。803ページを参照：「魂が肉体から離れて存在するという経験があれば、誰もが魂の独立した存在を信じるだろう。しかし、ここで言及されている事実は、魂がかつて結合していた肉体から離れて存在することを証明している。魂は別の肉体と結合しているが、同じ肉体に固執していないため、魂はその肉体から分離して独立して存在していることが示されている。」
^ デカルト、R. (2008)。『第一哲学についての省察』（1641年版のマイケル・モリアーティ訳）。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780191604942。
^ Robert M. Young (1996)。「心身問題」。RC Olby、GN Cantor、JR Christie、MJS Hodges (編)。現代科学史の手引き(Routledge 1990 版のペーパーバック版)。Taylor and Francis。pp. 702–11。ISBN 04151457832007年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ ロビンソン、ハワード（2011年11月3日）。「二元論」。エドワード・N・ザルタ（編）『スタンフォード哲学百科事典』（2011年冬版）。
^ ヘンリック・ラーゲルルンド (2010)。「序論」。ヘンリック・ラーゲルルンド編著『心の形成：アヴィセンナから医学啓蒙時代までの内的感覚と心身問題に関するエッセイ』（2007年版のペーパーバック再版）。Springer Science+Business Media 3ページ。ISBN 978-9048175307。
^ ロック、ジョン。人間理解に関する試論、第1～3巻。
^ ab 「人間理解に関する試論、第1巻、ジョン・ロック著」。
^ブリタニカ百科事典。第18巻。 ヒュー・チザム編。p225+253。
^ Nimbalkar, N (2011). 「ジョン・ロックの個人的アイデンティティについて」Mens Sana Monogr . 9 (1): 268–75. doi : 10.4103/0973-1229.77443 (非アクティブ 2024-04-27). PMC 3115296 . PMID 21694978. {{cite journal}}: CS1 maint: DOIは2024年4月時点で非アクティブです（リンク）
^ ウィリアムズ、バーナード。1970年。「自己と未来」哲学評論79(2):161–80。
^ フロスト、マーティン。2009 年 3 月。「アイデンティティと自己イメージ」martinfrost.ws。2013年 8 月 27 日にWayback Machineにアーカイブされました。
^ ヒューム、デイヴィッド(1739)。「空間と時間における連続性と距離について」。人間性論。第 2 巻、第 3 部、§ 7、pp. 427、432。
^ロック、ジョン。「アイデンティティと多様性について」。 『人間の理解に関する試論』第27章、1-3ページ。46、69ページ。
^ ギデンズ、アンソニー。1990年。「近代性、時間、空間。」『近代性の帰結』より。
^ ab Pervin, Lawrence A.、Cary L. Cooper編『パーソナリティ：重要な概念』。
^ 考える身体。ジュリエット・フラワー・マッキャンネル、ローラ・ザカリン編
^ モーズリー、ヘンリー（1884）[1883]。身体と意志：形而上学的、生理学的、病理学的側面。ニューヨーク：D.アップルトンアンドカンパニー。
^ シュタイナー、ルドルフ（1968）[1909]。4つの気質。フランシス・E・ドーソン訳（第2版）。アントロポゾフィー出版社。LCCN 68023910 。
^ 法の書、Liber AL vel Legis。アレイスター・クロウリー著、エイワス
^ ダーティントン、ティム。脆弱性の管理：ケアシステムの根本的なダイナミクス。
^ アシュフォード、ホセ・B、クレイグ・ウィンストン・レクロイ、キャシー・L・ローティ。社会環境における人間の行動：多次元的視点。
^ ジャン・ピエール・ド・コサード。神の摂理への放棄。
^ ジェームズ、ウィリアム。1890年。心理学原理、第1巻。
^ コーエン、ドナ、カール・アイスドルファー。自己の喪失。
^ Mahar, AJ境界性人格障害における見捨てられの遺産。
^ ナラヤン、RK ガイド。
^ MacFarquhar, Colin; Gleig, George (1797). Encyclopædia britannica: または、芸術、科学、その他の文学の辞書。A. Bell と C. Macfarquhar。p. 587 。 2017年1月15日閲覧。
^ シャピロ、ダニエル (2016-04-19)。交渉不可能な交渉: 最も感情的な対立を解決する方法。ペンギン。ISBN 9781101626962. 2018年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月15日閲覧。
^ エッケル、マルコム・デイビッド（2002年）。仏教：起源、信仰、実践、聖典、聖地。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195219074。
^ シュナイダー、カーク・J.; ピアソン、J. フレイザー; ビュゲンタール、ジェームズ FT (2014-02-14)。人間性心理学ハンドブック：理論、研究、実践。SAGE Publications。ISBN 9781483322827. 2017年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月15日閲覧。
^ ヒューム、デイヴィッド（1739）。「個人の同一性について」『人間性論』第1巻、第4部、§6。
^ ヒューム、デイヴィッド (1739)。「観念の結合または連想について」『人間性論』第 1 巻、第 1 部、§ 4。
^ ロス、ナンシー・ウィルソン。仏教：生き方と思想。29ページ。
^ ヒューム、デイヴィッド (1739)。「個人の同一性について」。人間性論。第 1 巻、第 4 部、§ 6。この点で、魂を、個々の構成員が統治と従属の相互関係によって結びつき、その構成員が絶え間なく変化しながら同じ共和国を広める他の人々を生み出す共和国または国家以上に適切に比較できるものはありません。また、同じ個々の共和国が構成員だけでなく、法律や憲法も変えることができるのと同様に、同じ人物が、そのアイデンティティを失うことなく、性格や気質、印象や考えを変えることができるのです。
^ 無我理論 2014-08-08ウェイバックマシンにアーカイブ済み: ヒューム、仏教、そして個人のアイデンティティ。ジェームズ・ジャイルズ
^ ジェームズ・ジャイルズ『自己は見つからない：個人のアイデンティティの探求』アメリカ大学出版局、1997年、10ページ
^ ジャイルズ、ジェームズ。1993年。「無我理論：ヒューム、仏教、そして個人のアイデンティティ」東西哲学42。
^ Wrasman, Andy (2014-01-13). 矛盾: すべてが真実であるはずがない。WestBowPress. ISBN 9781490829814. 2017年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月15日閲覧。
^ 「生き残るためのゲーム - 個人のアイデンティティに関する思考実験の例」 2007-10-11 にWayback Machineでアーカイブ
^ ab コラック、ダニエル (2007-11-03)。私はあなたです: グローバル倫理の形而上学的基盤。シュプリンガーサイエンス&ビジネスメディア。ISBN 978-1-4020-3014-7。
^ ノベ、ジョシュア（2015）。「哲学者は今、何か違うことをしている：定量的データ」認知。135 ：36–38。doi ：10.1016 / j.cognition.2014.11.011。PMID 25440237。S2CID 33859882 。
^ バード、ニック（2022年）。「偉大な精神は同じようには考えない：反省、教育、性格、その他の人口統計的差異によって予測される哲学者の見解」。哲学心理学評論。14（2）：647–684。doi ：10.1007/s13164-022-00628-y。S2CID 247911367 。
^トビア、ケビン（ 2015年）。「個人のアイデンティティとフィニアス・ゲージ効果」。分析。75 （3）：396–405。doi ：10.1093/analys/anv041。
^ストロミンガー、ニーナ ;ニコルズ、ショーン (2014)。「本質的な道徳的自己」。認知。131 (1): 159–171。doi :10.1016/ j.cognition.2013.12.005。PMID 24503450。S2CID 28462268 。
^ シュウェンクラー、ジョン; バード、ニック; ランバート、エノク; テイラー、マシュー (2021). 「一つ：しかし同じではない」.哲学研究. 179 (6): 1939–1951. doi :10.1007/s11098-021-01739-5. S2CID 244191298.
^ Finlay, Melissa; Starmans, Christina (2022). 「同じではない同じ：変化の判断における類似性と同一性の区別」認知2018 : 104953 . doi :10.1016/j.cognition.2021.104953. PMID 34784500. S2CID 244100585.

さらに読む

書籍

バトラー、ジョセフ（1736）「個人のアイデンティティについて」『宗教の類推』Perry (2008) に再掲載。
ヴェア・クレイボーン・チャペル『ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・ロック』ケンブリッジ大学出版局、1994年。343ページ。ISBN 0-521-38772-8
ショーン・ギャラガー、ジョナサン・シアー『自己のモデル』。インプリント・アカデミック、1999年。524ページ。ISBN 0-907845-09-6
ブライアン・ギャレット『パーソナル・アイデンティティと自己意識』ラウトレッジ、1998年。137ページ。ISBN 0-415-16573-3
ジェームズ・ジャイルズ『自己は見つからない：個人のアイデンティティの探求』アメリカ大学出版局、1997年。
J. キム & E. ソサ、「形而上学の手引き」、ブラックウェル、1995 年、380 ページ、「人物と個人のアイデンティティ」。
G コップフ『人格のアイデンティティを超えて：道元、西田、そして無我の現象学』ラウトレッジ、2001年。ISBN 0-7007-1217-8
ロック、ジョン(1690)。「アイデンティティと多様性について」。人間理解に関するエッセイ。第 1 巻 (第 2 版)。ロンドン。
E. ジョナサン・ロウ『心の哲学入門』ケンブリッジ大学出版局、2000年。
E. ジョナサン・ロウ『形而上学の可能性：実体、同一性、時間』オックスフォード大学出版局、2001年。288ページ。ISBN 0-19-924499-5
E. ジョナサン・ロウ『形而上学概論』オックスフォード大学出版局、2002年、第2、3、4章。
トーマス・ネーゲル『どこでもないところからの眺め』。
ハロルド・W・ヌーナン『パーソナル・アイデンティティ』ラウトレッジ、2003年、296ページ。ISBN 0-415-27315-3
エリック・トッド・オルソン『人間という動物：心理学のない個人のアイデンティティ』オックスフォード大学出版局、1997年。189ページ。ISBN 0-19-513423-0
HB パクソイ、アイデンティティ：どのように統治され、誰が支払うのか？ISBN 0-9621379-0-1
デレク・パーフィット、『理由と人物』、第 3 部。
ペリー、ジョン編（2008）[1975]。パーソナルアイデンティティ。哲学の話題。バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-25642-2。
ペリー、ジョン（2002）。アイデンティティ、パーソナルアイデンティティ、そして自己。インディアナポリス：ハケット。ISBN 978-0-87220-520-8。
ペリー、ジョン（1978）。『個人のアイデンティティと不滅性についての対話』ハケット哲学対話。インディアナポリス：ハケット。ISBN 978-0-915144-53-2。
トーマス・リード、「アイデンティティについて。ロック氏の個人的アイデンティティに関する説明について」。『人間の知的力に関するエッセイ』。ジョン・ペリー編『パーソナル・アイデンティティ』 (2008年)に再録
アンドレア・サウチェリ『パーソナル・アイデンティティと応用倫理』ロンドン、ラウトレッジ、2018年。ISBN 978-1138185692
AE ピットソン『ヒュームの自己哲学』ラウトレッジ、2002年。224ページ。ISBN 0-415-24801-9
マーク・サイドリッツ『個人のアイデンティティと仏教哲学』アッシュゲート出版、2003年。231ページ。ISBN 0-7546-3473-6
マーク・スロース『通時的心』、シュプリンガー、2001年、234ページ。ISBN 0-7923-6978-5

記事

N・アガー「機能主義と個人のアイデンティティ」Nous、2003年。
EJ ボロウスキー、「相対的アイデンティティとしての通時的アイデンティティ」、哲学季刊誌、1975 年。
SD ボジノフスキー『高齢者の自己放棄：自己の継続性の維持』 DIANE Publishing、1998 年。434 ページ。ISBN 0-7881-7456-8
アンドリュー・ブレナン「個人のアイデンティティと個人の生存」分析、42、44-50。1982年。
M. チャンドラー、C. ラロンデ、BW ソコル、D . (編)個人の持続性、アイデンティティの発達、および自殺。ブラックウェル出版、2003 年。ISBN 1-4051-1879-2
WE コーン、エリクソンの「アイデンティティ」：宗教倫理の心理学的基礎に関するエッセイ。
J・コプナー『現実主義者の信仰』ウィリアムズ・アンド・ノーゲート、1890年。351ページ。
フィールズ、ロイド(1987)。「パーフィットの個人的アイデンティティと功績について」。哲学季刊誌。37 (149): 432–441。doi : 10.2307/2219573。JSTOR 2219573。
Foulds, GA (1964 年 8 月)。「個人の継続性と精神病理学的混乱」。Br J Psychol . 55 (3): 269–76. doi :10.1111/j.2044-8295.1964.tb00910.x. PMID 14197795。
ギャレット、ブライアン（1990）。「個人のアイデンティティと外在性」。マインド。97 ： 105-109。
W Greve、K Rothermund、D Wentura、「適応的自己：個人の継続性と意図的な自己開発」。2005年。
J. ハーバーマス「ミードにおけるパラダイムシフト」。M. アブラフィア編『ジョージ・ハーバート・ミードの哲学、社会理論、思想』 1991年。ニューヨーク州アルバニー：ニューヨーク州立大学出版局。
GF Hellden、「個人的な文脈と人間の思考の継続性：学生の概念に関する長期研究における繰り返し現れるテーマ」。
J・ジェイコブソン『変遷するイスラム：英国パキスタン人若者の宗教とアイデンティティ』ラウトレッジ、1998年。177ページ。ISBN 0-415-17085-0
M Kapstein、（レビュー）コリンズ、パーフィット、および2つの哲学的伝統における個人のアイデンティティの問題。東西哲学、1986年。
クリスティン・M・コルスガード「個人のアイデンティティと行為の統一性：パーフィットに対するカント的応答」『哲学と公共問題』第18巻第2号（1989年春）、101～132頁。
JC LaVoie、「中期青年期における自我アイデンティティ形成」 Journal of Youth and Adolescence、1976年。
Michael Metzeltin、Wege zur Europäischen Identität。「Individuelle、nationalstaatliche und supranationale Identitätskonstrukte」、ベルリン、Frank & Timme、2010 年。285 ページ。ISBN 978-3-86596-297-3
D・モーア「個人のアイデンティティの属性の発達」発達心理学、1978年。
パーフィット、デレク（1971） 。「個人のアイデンティティ」。哲学評論。80 （1）：3–27。doi ：10.2307/2184309。JSTOR 2184309。
RW ペレット、C バートン、「個人のアイデンティティ、還元主義、そして起源の必然性」、エルケンニス、1999 年。
ポール・リクール、『Soi-même comme un autre』、1990年、パリ：スイユ。 (en:他人としての自分自身)
ロビンソン、ジョン（1988）。「個人のアイデンティティと生存」。哲学ジャーナル。85 （6）：319-328。doi ：10.2307/2026722。JSTOR 2026722 。
B ロメロ、「アルツハイマー病における自己維持療法」神経心理学リハビリテーション、2001 年。
BMロス『個人の過去を思い出す：自伝的記憶の記述』オックスフォード大学出版局、1991年。ISBN 0-19-506894-7
S セリグマン、RS シャノック、「主観性、複雑性、そして社会世界」。精神分析的対話、1995 年。
JM ショーター、「身体的連続性と個人のアイデンティティについての詳細」分析、1962 年。
J・サリー『幻想：心理学的研究』アップルトン、1881年。372ページ。
DG・トンプソン『人間の心の宗教的感情』 1888年。
ミシェル・ウェーバー、「プロセスと個性」、マリア・パハルスカとミシェル・ウェーバー（編）『プロセスにおける神経心理学と心の哲学。ジェイソン・W・ブラウンを讃えるエッセイ』、フランクフルト/ランカスター、オントス出版、2008年、401～415ページ。
バーナード・ウィリアムズ『身体的連続性と個人のアイデンティティ』分析、1960年。
バーナード・ウィリアムズ、「自己と未来」、哲学評論79、1970年。

オンライン記事

ダニエル・デネット『私はどこにいるのか？』
ルーツ、アイデンティティ、国籍アイデンティティの概念についての簡潔な批判的分析
フィニアス・パークハースト・クインビーの個人アイデンティティについて
マックス・モア『通時的自己』、Wayback Machineに 2004-06-10 にアーカイブ済み : アイデンティティ、継続性、変容。
Vakhtangi Makhniahvilim 個人のアイデンティティに関するパーフィットとホワイトヘッド。
個人のアイデンティティ、還元主義、そして起源の必然性。Erkenntnis 。第51巻、第2-3号/1999年11月。
V. チャペル「意識に関するロック」philosopher.fas.nyu.edu.
ジェームズ・ジャイルズ『無我理論：ヒューム、仏教、そして個人のアイデンティティ』、東西哲学、1993年。
意識の統一。science.uva.nl。
D. コール、「人工知能と個人のアイデンティティ」、Synthese、1991 年。
神経系の発達 - ネットワークの起源。benbest.com。
「脳死と技術革新：個人のアイデンティティ、神経補綴物、アップロード」
個人のアイデンティティに関するフォーラム
魂の非物質性と個人のアイデンティティ
「個人のアイデンティティと架空の事例の方法論」
パーソナルアイデンティティシラバス – 「人格の形而上学」
PHI 330 ホームページ – 形而上学
PHL 242-442 – 形而上学
「生き続ける個人のアイデンティティゲーム
タンスジョ、トールビョルン – 「道徳と個人のアイデンティティ」
形而上学のトピック – 個人のアイデンティティ
第20回世界人間行動計画: 人格と個人のアイデンティティ
ウィリアム・H・スワトス・ジュニア（編者）「アイデンティティ。宗教と社会百科事典」
中期青年期における自我アイデンティティ形成。springerlink.com。
「個人のアイデンティティと不滅」。individual.utoronto.ca。
ジョン・ロックによる個人のアイデンティティに関する考察。
人、動物、そして身体。

外部リンク

オルソン、エリック T.「個人のアイデンティティ」。ザルタ、エドワード N.（編）『スタンフォード哲学百科事典』。
ゴードン・ロス、ジェシカ。「ロックの個人的アイデンティティ」。ザルタ、エドワード・N.（編）『スタンフォード哲学百科事典』。
インターネット哲学百科事典の Carsten Korfmacher による個人のアイデンティティに関する項目
個人のアイデンティティ、自己、応用倫理に関する教材

[4] ギリシャ語: Διαχρονικός、ローマ字表記: Diachronikos

[10] 選言三段論法、選言の肯定、主張による証明も参照。

[13] 意識、知覚、思考、判断、記憶を可能にする能力。

[19] これは、心地よい、不快な、あるいは中立的なものである可能性があります。

[21] たとえば、王子の心が靴職人の体に入ったとします。外部の目には、靴職人は靴職人のままです。しかし、王子自身にとっては、靴職人は王子自身です。なぜなら、王子は靴職人の考えや行動ではなく、王子の考えや行動を意識しているからです。靴職人の体に王子の意識がある。つまり、靴職人は実際、王子なのです。

[26] イベントまたは一連のアクションとイベントの概要は次のとおりです。
記憶を消去され、新たな「偽の」記憶（偽造）を与えられ、拷問を受ける。

記憶を消され、他人の記憶のコピーを渡され、拷問を受ける。

自分の記憶を消され、他人の本当の記憶を与えられ、そして拷問を受ける。

自分の記憶を消され、他人の本当の記憶を与えられ、その人に自分の記憶が与えられ、そして拷問を受ける。

[7] 記憶を消去され、新たな「偽の」記憶（偽造）を与えられ、拷問を受ける。

[8] 記憶を消され、他人の記憶のコピーを渡され、拷問を受ける。

[9] 自分の記憶を消され、他人の本当の記憶を与えられ、そして拷問を受ける。

[10] 自分の記憶を消され、他人の本当の記憶を与えられ、その人に自分の記憶が与えられ、そして拷問を受ける。

[27] 最後のシナリオには、おそらく余分な情報も含まれていました。

[28] 詳細については、「意識」を参照してください。

[53] 構造的凝集性も参照

[54] ^ヒュームは『 哲学論文集』の付録で、自己についての説明に満足していないと述べたが、その後この問題に立ち戻ることはなかった。

[55] そして、おそらく、復活。

[57] 心理的エントロピーも参照。

[61] 表現型特性、社会（社会的人工物）、文化（文化的人工物）、進化心理学（進化心理学に対する批判）も参照。

[62] 参照:アルツハイマー病

[64] ^しかし、これは 自己と他の同様の認識論的見解との緩い結合には対処していません。

[1] 個人のアイデンティティ（スタンフォード哲学百科事典）

[2] アイデンティティ（スタンフォード哲学百科事典）

[3] 「パーソナル・アイデンティティ - インターネット哲学百科事典」www.iep.utm.edu。2017年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月22日閲覧。

[5] 人間理解に関する試論第1巻～第3巻ジョン・ロック著

[6] 自己と主観性、「アイデンティティ、セックス、そして実体の形而上学」。キム・アトキンス編。p257。

[7] 文化理論: アンソロジー。イムレ・ゼーマン、ティモシー・カポシー編。p481。「アイデンティティ、セックス、そして実体の形而上学」

[8] Olson, Eric T. (2023)、「Personal Identity」、Zalta, Edward N.、Nodelman, Uri (eds.)、The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2023 ed.)、Metaphysics Research Lab、Stanford University 、 2024-03-27取得

[9] オルソン、エリック・T. 1997.人間という動物：心理学のない個人のアイデンティティ。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。

[11] オルソン、エリック・T. 2007.私たちは何者か？個人的存在論の研究。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。

[12] デュランテ、クリス。2013年。「哲学的アイデンティティ危機」Philosophy Now 97。2013年8月6日にWayback Machineにアーカイブ。

[14] ジョナサン・ゴーイング著、1835年。クリスチャン図書館、第3-4巻、786ページ以降。803ページを参照：「魂が肉体から離れて存在するという経験があれば、誰もが魂の独立した存在を信じるだろう。しかし、ここで言及されている事実は、魂がかつて結合していた肉体から離れて存在することを証明している。魂は別の肉体と結合しているが、同じ肉体に固執していないため、魂はその肉体から分離して独立して存在していることが示されている。」

[Descartes1641-15] デカルト、R. (2008)。『第一哲学についての省察』（1641年版のマイケル・モリアーティ訳）。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780191604942。

[Young-16] Robert M. Young (1996)。「心身問題」。RC Olby、GN Cantor、JR Christie、MJS Hodges (編)。現代科学史の手引き(Routledge 1990 版のペーパーバック版)。Taylor and Francis。pp. 702–11。ISBN 04151457832007年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[Robinson-17] ロビンソン、ハワード（2011年11月3日）。「二元論」。エドワード・N・ザルタ（編）『スタンフォード哲学百科事典』（2011年冬版）。

[Lagerlund-18] ヘンリック・ラーゲルルンド (2010)。「序論」。ヘンリック・ラーゲルルンド編著『心の形成：アヴィセンナから医学啓蒙時代までの内的感覚と心身問題に関するエッセイ』（2007年版のペーパーバック再版）。Springer Science+Business Media 3ページ。ISBN 978-9048175307。

[20] ロック、ジョン。人間理解に関する試論、第1～3巻。

[auto-22] 「人間理解に関する試論、第1巻、ジョン・ロック著」。

[23] ^ブリタニカ百科事典。第18巻。 ヒュー・チザム編。p225+253。

[24] Nimbalkar, N (2011). 「ジョン・ロックの個人的アイデンティティについて」Mens Sana Monogr . 9 (1): 268–75. doi : 10.4103/0973-1229.77443 (非アクティブ 2024-04-27). PMC 3115296 . PMID 21694978. {{cite journal}}: CS1 maint: DOIは2024年4月時点で非アクティブです（リンク）

[25] ウィリアムズ、バーナード。1970年。「自己と未来」哲学評論79(2):161–80。

[29] フロスト、マーティン。2009 年 3 月。「アイデンティティと自己イメージ」martinfrost.ws。2013年 8 月 27 日にWayback Machineにアーカイブされました。

[30] ヒューム、デイヴィッド(1739)。「空間と時間における連続性と距離について」。人間性論。第 2 巻、第 3 部、§ 7、pp. 427、432。

[31] ^ロック、ジョン。「アイデンティティと多様性について」。 『人間の理解に関する試論』第27章、1-3ページ。46、69ページ。

[32] ギデンズ、アンソニー。1990年。「近代性、時間、空間。」『近代性の帰結』より。

[PersonalityCritical-33] Pervin, Lawrence A.、Cary L. Cooper編『パーソナリティ：重要な概念』。

[34] 考える身体。ジュリエット・フラワー・マッキャンネル、ローラ・ザカリン編

[35] モーズリー、ヘンリー（1884）[1883]。身体と意志：形而上学的、生理学的、病理学的側面。ニューヨーク：D.アップルトンアンドカンパニー。

[36] シュタイナー、ルドルフ（1968）[1909]。4つの気質。フランシス・E・ドーソン訳（第2版）。アントロポゾフィー出版社。LCCN 68023910 。

[37] 法の書、Liber AL vel Legis。アレイスター・クロウリー著、エイワス

[38] ダーティントン、ティム。脆弱性の管理：ケアシステムの根本的なダイナミクス。

[39] アシュフォード、ホセ・B、クレイグ・ウィンストン・レクロイ、キャシー・L・ローティ。社会環境における人間の行動：多次元的視点。

[40] ジャン・ピエール・ド・コサード。神の摂理への放棄。

[41] ジェームズ、ウィリアム。1890年。心理学原理、第1巻。

[42] コーエン、ドナ、カール・アイスドルファー。自己の喪失。

[43] Mahar, AJ境界性人格障害における見捨てられの遺産。

[44] ナラヤン、RK ガイド。

[45] MacFarquhar, Colin; Gleig, George (1797). Encyclopædia britannica: または、芸術、科学、その他の文学の辞書。A. Bell と C. Macfarquhar。p. 587 。 2017年1月15日閲覧。

[46] シャピロ、ダニエル (2016-04-19)。交渉不可能な交渉: 最も感情的な対立を解決する方法。ペンギン。ISBN 9781101626962. 2018年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月15日閲覧。

[47] エッケル、マルコム・デイビッド（2002年）。仏教：起源、信仰、実践、聖典、聖地。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195219074。

[48] シュナイダー、カーク・J.; ピアソン、J. フレイザー; ビュゲンタール、ジェームズ FT (2014-02-14)。人間性心理学ハンドブック：理論、研究、実践。SAGE Publications。ISBN 9781483322827. 2017年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月15日閲覧。

[49] ヒューム、デイヴィッド（1739）。「個人の同一性について」『人間性論』第1巻、第4部、§6。

[bond-of-union-50] ヒューム、デイヴィッド (1739)。「観念の結合または連想について」『人間性論』第 1 巻、第 1 部、§ 4。

[51] ロス、ナンシー・ウィルソン。仏教：生き方と思想。29ページ。

[52] ヒューム、デイヴィッド (1739)。「個人の同一性について」。人間性論。第 1 巻、第 4 部、§ 6。この点で、魂を、個々の構成員が統治と従属の相互関係によって結びつき、その構成員が絶え間なく変化しながら同じ共和国を広める他の人々を生み出す共和国または国家以上に適切に比較できるものはありません。また、同じ個々の共和国が構成員だけでなく、法律や憲法も変えることができるのと同様に、同じ人物が、そのアイデンティティを失うことなく、性格や気質、印象や考えを変えることができるのです。

[56] 無我理論 2014-08-08ウェイバックマシンにアーカイブ済み: ヒューム、仏教、そして個人のアイデンティティ。ジェームズ・ジャイルズ

[58] ジェームズ・ジャイルズ『自己は見つからない：個人のアイデンティティの探求』アメリカ大学出版局、1997年、10ページ

[59] ジャイルズ、ジェームズ。1993年。「無我理論：ヒューム、仏教、そして個人のアイデンティティ」東西哲学42。

[60] Wrasman, Andy (2014-01-13). 矛盾: すべてが真実であるはずがない。WestBowPress. ISBN 9781490829814. 2017年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月15日閲覧。

[63] 「生き残るためのゲーム - 個人のアイデンティティに関する思考実験の例」 2007-10-11 にWayback Machineでアーカイブ

[:0-65] コラック、ダニエル (2007-11-03)。私はあなたです: グローバル倫理の形而上学的基盤。シュプリンガーサイエンス&ビジネスメディア。ISBN 978-1-4020-3014-7。

[66] ノベ、ジョシュア（2015）。「哲学者は今、何か違うことをしている：定量的データ」認知。135 ：36–38。doi ：10.1016 / j.cognition.2014.11.011。PMID 25440237。S2CID 33859882 。

[67] バード、ニック（2022年）。「偉大な精神は同じようには考えない：反省、教育、性格、その他の人口統計的差異によって予測される哲学者の見解」。哲学心理学評論。14（2）：647–684。doi ：10.1007/s13164-022-00628-y。S2CID 247911367 。

[68] ^トビア、ケビン（ 2015年）。「個人のアイデンティティとフィニアス・ゲージ効果」。分析。75 （3）：396–405。doi ：10.1093/analys/anv041。

[69] ^ストロミンガー、ニーナ ;ニコルズ、ショーン (2014)。「本質的な道徳的自己」。認知。131 (1): 159–171。doi :10.1016/ j.cognition.2013.12.005。PMID 24503450。S2CID 28462268 。

[70] シュウェンクラー、ジョン; バード、ニック; ランバート、エノク; テイラー、マシュー (2021). 「一つ：しかし同じではない」.哲学研究. 179 (6): 1939–1951. doi :10.1007/s11098-021-01739-5. S2CID 244191298.

[71] Finlay, Melissa; Starmans, Christina (2022). 「同じではない同じ：変化の判断における類似性と同一性の区別」認知2018 : 104953 . doi :10.1016/j.cognition.2021.104953. PMID 34784500. S2CID 244100585.