哲学的現在主義

現在主義（哲学的現在主義とも呼ばれる）とは、現在存在する実体のみが存在し（または、同等に、すべてのものが存在する）、現在存在するもの（つまり、存在するもの）は時間の経過と共に変化するという時間観である。^[1]現在主義によれば、過去や未来の実体はまったく存在しないが、いくつかの実体が存在し、他の実体が存在する。ある意味では、現在主義者にとって過去と未来は存在しない。過去の出来事は起こった（存在した、または存在していた）し、未来の出来事は起こる（存在する、または存在する）が、どちらも現在は存在しないため、どちらも存在しない。現在主義は時間的存在論、つまり時間内に存在するものについての見解であり、過去、現在、未来の実体が存在するという見解（つまり、「ブロック宇宙」の存在論的テーゼ）である永遠主義や、過去と現在の実体のみが存在するという見解（つまり、「成長するブロック宇宙」の存在論的テーゼ）である無未来主義とは対照的である。^[2]

ヒッポのアウグスティヌスは、現在は知覚された過去と想像上の未来の間に置かれたナイフの刃に似ており、時間の概念は含まれないと提唱した。提唱者は、現在が延長されるなら、それは別々の部分を持つことになるが、それらが本当に現在の一部であるなら、それらは同時でなければならないので、これは自明であるはずだと主張する。初期の哲学者によると、時間は同時に過去と現在になることはできず、したがって延長されない。聖アウグスティヌスとは反対に、一部の哲学者は意識的な経験は時間的に延長されていると提唱している。たとえば、ウィリアム・ジェームズは、時間とは「私たちが直接かつ絶え間なく感知できる短い持続時間」であると述べた。^{[3]その他の初期の現在主義哲学者には、}インドの仏教の伝統が含まれる。仏教哲学の近代を代表する学者であるフョードル・シェルバツコイは、仏教の現在主義について次のように書いている。「過去のすべては非現実的であり、未来のすべては非現実的であり、想像されたもの、存在しないもの、精神的なものはすべて非現実的である。結局のところ、現実なのは物理的な効率性（つまり因果関係）の現在の瞬間だけである。」^[4]

JME マクタガートの「時間の非現実性」によると、出来事の表現には 2 つの方法があります。「A シリーズ」 (または「時制のある時間」: 昨日、今日、明日) と「B シリーズ」 (または「時制のない時間」: 月曜、火曜、水曜) です。現在主義では、A シリーズが基本であり、B シリーズだけでは不十分であると主張します。現在主義では、時間に関する談話には時制の使用が必要であると主張しますが、「旧 B 理論家」は、時制のある言語は時制のない事実に還元できると主張しました (Dyke、2004)。

アーサー・N・プライアーは、次のような考えで、時制のない理論に反対している。「よかった、終わった」などの発言の意味は、区別された現在の「今」を伴う時制のある理論では、はるかに簡単に理解できる。^{[5]同様の議論は、区別された現在の}自己が存在すると主張する自己中心的現在主義（または遠近法的実在論）の理論を支持するためにも行える。

現代の相対性理論では、概念的な観察者は、時間と空間の両方に配置されたイベントを観測する「光円錐」の頂点にある空間と時間の両方の幾何学的な点にいます。異なる観察者は、観察者が相対的に動いているかどうかに応じて、異なる場所での 2 つのイベントが同時に発生したかどうかについて意見が一致しない場合があります (同時性の相対性を参照)。この理論は、時間を拡張したものとして考えるという考えに依存しており、実験によって確認されているため、 4 次元主義と呼ばれる哲学的観点が生じています。観察の内容は時間的に拡張されていますが、光円錐の原点にある幾何学的な点である概念的な観察者は、時間的にも空間的にも拡張されていません。この分析には、実際の観察者が存在するためには、拡張された観察内容である必要があるにもかかわらず、概念的な観察者には何もないというパラドックスが含まれています。このパラドックスは、相対性理論で、観察者が使用する測定機器を包含する「基準フレーム」を定義することで部分的に解決されています。これにより、楽器間の時間間隔が一定の間隔に短縮されます。^[6]

存在主義の困難さと矛盾のいくつかは、時間を容器またはそれ自体の物とみなす通常の見方を変え、時間を物体間の空間関係の変化の尺度と見なすことで解決できます。したがって、観察者は存在し認識するために時間内に拡張される必要はありませんが、むしろ存在し、観察者内の内部関係の変化は安定した数えられるイベントによって測定できます。^[要出典]

現在主義に対する主な反論の 1 つは、真実であるものは本質的に存在するものに依存する (または、真実は存在に依存する、または存在に「超越」する) という考えから来ています。特に、この批判によると、現在主義は真理の担い手理論と矛盾していると言われています。 ^[7]真理の担い手理論とは、真実 (たとえば、真の命題) は何らかの実体 (「真理の担い手」) の存在のおかげで真実であるという考えで、真実の存在への依存性を捉えようとする理論です。 ^[8]この矛盾は、ほとんどの現在主義者が、過去についての証拠を超越した客観的な真実が存在することを認めている (そして、運命論に関する懸念を差し引いて、未来についての真実が存在することを認めている人もいます) のに対し、現在主義者は過去と未来の存在を否定するために生じます。たとえば、ほとんどの現在主義者は、マリー・キュリーがポロニウムを発見したことは真実であることを認めていますが、彼女の発見という出来事が存在することを否定しています (完全に過去の出来事であるため)。 1990年代半ば以来、真理の担い手理論家たちは、現在主義者がもっともらしい原理（真理には真理の担い手が必要である）に違反し、存在論的に「ごまかし」をしているとして非難しようとしている。^[9]現在主義者はこの反論に対して、過去についての真理には真理の担い手が必要であることを否定するか（つまり、一部の真理については真理の担い手原理を受け入れるが、それが完全に一般に当てはまるとは否定するか、あるいは真理の担い手原理を全面的に拒否するか）、過去についての真理の担い手として現在存在する存在を位置づけるかのいずれかの方法で対応することができる。

• AシリーズとBシリーズ
• 新しさをアピールする
• 時間の矢
• 中心となる世界
• 忍耐主義
• 永遠
• 成長するブロック宇宙
• 永続主義
• 将来の派遣団の問題
• 誇張されたプレゼント

• バラショフ、Y; ヤンセン、M (2002)、「現在主義と相対性」(PDF)、英国科学哲学ジャーナル(論文のプレプリント)、54 (2): 327–346、CiteSeerX  10.1.1.114.5886、doi :10.1093/bjps/54.2.327。
• ボーン、クレイグ（2006）「現在主義の未来」オックスフォード：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-921280-4、2007-09-29にオリジナルからアーカイブ。
• ダウデン、ブラッドリー。「時間」。インターネット哲学百科事典。
• イングラム、デイビッド、タラント、ジョナサン (2018)。現在主義。スタンフォード大学形而上学研究室。 {{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)
• McKinnon, N (2003)、「Presentism and Consciousness」、Australasian Journal of Philosophy、81 (3): 305–323、doi :10.1093/ajp/jag301 (2024年11月1日非アクティブ)、 2009年10月26日にオリジナル(Geocities)からアーカイブ{{citation}}: CS1 メンテナンス: DOI は 2024 年 11 月時点で非アクティブです (リンク)。
• ペトコフ、ヴェセリン（2005）「ブロック宇宙観に代わる考え方はあるか？」ピット。
• Rea, MC、「四次元主義」、オックスフォード形而上学ハンドブック(PDF) 、ND、 2005-11-25 のオリジナル(PDF)からアーカイブ現在主義と、四次元主義がそれとどのように矛盾するかについて説明します。