Loading article…
多くの宗教や哲学の伝統において、魂とは、アイデンティティ、性格、記憶などを含む、人間の非物質的な本質であり、肉体の死後も生き続けることができると信じられている生物の非物質的な側面または本質である。魂の概念は一般的に人間に適用されるが、アニミズムのように、他の生物や無生物にも適用されることがある。[1]
語源
現代英語の名詞soulは、古英語の sāwol, sāwelに由来する。オックスフォード英語辞典に記録されている最も古い記録は8 世紀のものである。アルフレッド王のDe Consolatione Philosophiaeの翻訳では、人の肉体とは対照的に、人の非物質的、精神的、または思考的な側面を指すために使用されている。ウェスパシアヌス詩篇77.50 では、「生命」または「生きた存在」を意味している。この古英語の単語は、同じ概念を表す他の歴史的ゲルマン語の用語と同源であり、これには古フリジア語の sēle, sēl (「救い」または「厳粛な誓い」を意味することもある)、ゴート語の saiwala、古高ドイツ語の sēula, sēla、古サクソン語の sēola、古ノルド語の sāla などがある。現代の同義語にはオランダ語のzielやドイツ語のSeeleなどがある。[2]
宗教観
ユダヤ教と一部のキリスト教宗派では、人間だけが不滅の魂を持っているとされている。ユダヤ教では不滅性は議論の的となっており、不滅の概念はプラトンの影響を受けている可能性が高い。[3]例えば、トマス・アクィナスは、アリストテレスの『魂について』から直接引用して、「魂」（アニマ）はすべての生物に備わっているとしたが、人間の魂だけが不滅であると主張した。[4]他の宗教（特にヒンズー教とジャイナ教）では、最小の細菌から最大の哺乳類まで、すべての生物は魂そのものであり（アートマンとジーヴァ）、世界にその物理的な代表（肉体）を持っていると信じている。実際の自己は魂であり、肉体はその人生のカルマを経験するためのメカニズムにすぎない。したがって、虎を見ると、そこには自意識を持ったアイデンティティ（魂）が宿っており、世界には物理的な代表（観察可能な虎の全身）が存在する。多くの人々は、川や山などの非生物にも魂が宿っていると信じている。この信仰はアニミズムと呼ばれる。[5]
古代近東
古代エジプトの宗教では、個人はさまざまな要素から成り、一部は物理的、一部は精神的であると信じられていた。同様の考えは、古代アッシリアやバビロニアの宗教にも見られる。紀元前8世紀のサマル王国の王室高官の葬儀の石碑であるクッタムワの石碑には、クッタムワが会葬者に「この石碑に宿る私の魂のために」祝宴を開いて彼の生涯と来世を偲ぶように要求した様子が記されている。これは、魂が肉体とは別の存在であるという最も古い言及の1つである。重さ800ポンド（360 kg）の玄武岩の石碑は、高さ3フィート（0.91 m）、幅2フィート（0.61 m）である。イリノイ州シカゴの東洋研究所のノイバウアー探検隊による第3シーズンの発掘で発見された。[a]
バハイ教
バハイ教は、「魂は神の印であり、最も博学な人間でさえその実体を理解できない天国の宝石であり、どんなに鋭敏な精神をもってしてもその神秘を解明する望みはない」と断言しています。[7] バハオラは、魂は人間の肉体の死後も生き続けるだけでなく、実際不滅であると述べています。[8]天国は部分的には魂が神に近い状態、地獄は神から遠い状態と見ることができます。それぞれの状態は、精神的に成長するための個人の努力、またはその欠如の自然な結果として生じます。[9]バハオラは、個人は地上での生活の前に存在せず、魂の進化は常に神に向かっており、物質世界から離れていると教えました。[9]
仏教
仏教における魂、自己、自我に関する伝統的な教義は、それらは別個の永続的な実体として存在しないというものである。自己の非存在（無我）、万物の無常（無常）、そして自己と永続性への執着により生き物が経験する苦しみ（苦）は、ほぼすべての仏教宗派の中心的な概念である。仏性の教義は、時には「真の自己」または何らかの「魂」を指していると誤解されることがあるが、実際には正しく理解されるには無我の概念を受け入れることが必要である。[10]
キリスト教
キリスト教の終末論によると、人が死ぬと、その魂は神によって裁かれ、天国に行くか、復活を待ってハデスに行くかが決定される。キリスト教の現存する最古の宗派であるカトリック教会、東方正教会、東方正教会、そして多くのプロテスタント宗派は、この見解を支持している。プロテスタントの中には、魂を生命と理解し、死者は復活するまで意識を持たないと信じている者もいる（これはキリスト教条件主義として知られている）。プロテスタントの中には、不義な者の魂と肉体は永遠に苦しむのではなく、地獄で滅ぼされると信じている者もいる（消滅論）。信者は天国か地上の神の王国で永遠の命を受け継ぎ、神との永遠の交わりを楽しむ。他のキリスト教徒は、魂の罰を拒否する。[11]
使徒パウロは、ユダヤ人の霊魂を意味するネフェシュ（נפש）とルーア（רוח）という概念を区別するために、特にプシュケー（ψυχή）とプネウマ（πνεῦμα ）を使用しました[12]（七十人訳聖書でも、例えば創世記1:2 רוּחַ אֱלֹהִים = πνεῦμα θεοῦ = spiritus Dei =「神の霊」）。キリスト教徒は一般的に、魂の存在と永遠で無限の性質を信じている。[13]
魂の起源
「魂の起源」はキリスト教において厄介な問題となっている。提唱されている主な理論には、魂創造論、伝達説、先在説などがある。魂創造論によると、神は受胎の瞬間か、それより後の時点で、各個人の魂を直接創造する。伝達説によると、魂は自然発生的に両親から来る。先在説によると、魂は受胎の瞬間より前から存在している。人間の胎児は受胎の時から魂を持っているのか、それとも受胎と出産の間に胎児が 魂、意識、人格を獲得する時点があるのかについて、さまざまな考えがある。この問題に対する立場は、中絶の道徳性に関する判断に影響を与える。[14] [15] [16]
魂の三分法
キリスト教徒の中には、人間を肉体（ソーマ）、魂（プシュケ）、霊魂（プネウマ）から構成されると特徴づける三分法的な人間観を信奉する者もいる。 [b]しかし、現代の聖書学者の大多数は、「霊魂」と「魂」の概念が聖書の多くの箇所で互換的に使用されていることを指摘し、人間は肉体と魂から構成されるという二分法、つまり人間は肉体と魂から構成されるという見解を支持している。パウロは「肉体は魂と戦う」と述べ、「神の言葉は生きていて、力があり、どんな両刃の剣よりも鋭く、魂と霊魂の分かれ目まで刺し貫く」（ヘブライ4:12 NASB）と言い、「私は自分の体を打ちのめして」それを制御している。
全体における全体
トマス・アクィナスによれば、魂は完全に体の中にある。[18] [19] [20]これは、魂が人体のあらゆる部分に完全に含まれているため、どこにでも存在し、心臓や脳などの単一の器官に置くことはできず、体から分離することもできない（体が死んだ後を除く）ことを意味する。ヒッポのアウグスティヌスは『三位一体論』第4巻で、魂は体全体に完全に存在し、体のどの部分にも完全に存在していると述べている。[21]
さまざまな宗派の見解
- 旧教
現在のカトリック教会のカテキズムでは、「[「魂」という用語は] [人]の最も内面的な側面、[人]にとって最も価値のあるもの、[人]が神の似姿に最も似ているものを指します。[魂]は[人間]の精神的な原理を意味します。」と述べられています。 [22]生きている魂と死んだ魂はすべて、イエス・キリストが地上に戻ったときに裁かれます。カトリック教会は、各個人の魂の存在は完全に神に依存していると教えており、「信仰の教義は、霊的で不滅の魂は神によって直接創造されたと断言しています。」と述べています。[23]
- プロテスタント
プロテスタントは一般的に魂の存在と不滅を信じているが、死後の世界に関してこれが何を意味するかについては2つの大きな陣営に分かれている。ジャン・カルヴァンに従う者の中には、魂は死後も意識として存続すると信じる者もいる。 [24]マルティン・ルターに従う者の中には、魂は肉体と共に死に、死者が復活するまで無意識（「眠る」）であると信じる者もいる。[25] [26]
- アドベンティズム
アドベンチストから派生した様々な新宗教運動、例えばクリスタデルフィアン[27]、セブンスデー・アドベンチスト[28]、[29]、エホバの証人[30]、[31]も同様に、死者は肉体から離れた魂を持たず、復活するまで無意識であると信じている。
- 末日聖徒（モルモン教）
末日聖徒イエス・キリスト教会は、霊と体が一緒になって人間の魂を構成すると教えており、「霊と体が人間の魂である」と述べている。[32]末日聖徒は、魂は、以前から存在する神によって作られた霊[33] [34] [35]と、地上での物理的な受胎によって形成される一時的な肉体との結合であると信じている。死後、霊は霊界で生き続け、成長し続け、復活したときに、かつてそれを宿していた肉体と再結合する。この肉体と霊の再結合により、不滅で永遠であり、喜びの充足を受けることができる完全な魂が生まれる。[36] [37]末日聖徒の宇宙論では、「知性」を意識または行為の本質として説明している。これらは神と共存し、霊に生命を与える。[38]新しく創造された霊体と永遠に存在する知性の結合は「霊の誕生」を構成し、[引用が必要]、神の「私たちの霊の父」という称号を正当化します。[39] [40] [41]
儒教
いくつかの儒教の伝統では、霊的な魂と肉体的な魂を対比しています。[c]
ヒンズー教
アートマンはサンスクリット語で内なる自己や魂を意味する。[d] [e] [f]ヒンドゥー哲学、特にヒンドゥー教のヴェーダーンタ学派 では、アートマンは第一原理であり、[48]現象との同一化を超えた個人の真の自己、個人の本質である。人間は解脱 (モクシャ)を得るために自己認識 (アートマ・ジニャーナ) を獲得しなければならないが、これはアドヴァイタ・ヴェーダーンタによれば、自分の真の自己 (アートマン) が超越的な自己ブラフマンと同一であることを認識することである。[46] [g]ヒンドゥー教の 六つの正統派学派は、あらゆる存在にアートマン( 自己、本質 )があると信じている。 [50] [51] [52] [h] [53]
ヒンドゥー教とジャイナ教において、ジーヴァ（サンスクリット語：जीव、jīva、別綴りはjiwa、ヒンディー語：जीव、jīv、別綴りはjeev）は、生き物、または生命力が吹き込まれた実体である。[54]ジャイナ教におけるジーヴァ の概念は、ヒンドゥー教におけるアートマンに似ている。しかし、ヒンドゥー教の伝統の中には、この2つの概念を区別し、ジーヴァを個々の自己、アートマンをすべての生き物と他のすべてのものに存在する普遍的で不変の自己、形而上学的なブラフマンとみなすものがある。[55] [56] [57]後者は、 jiva-ātman（生きた体に宿る魂）と呼ばれることもある。 [55]
イスラム教
イスラム教の聖典であるコーランでは、魂を表すのに2つの言葉が使われている。それは、rūḥ（精神、意識、プネウマ、魂と訳される）とnafs（自己、自我、プシュケ、魂と訳される）である。[58] [59]ヘブライ語のruachとnefeshの同源語である。この2つの用語は頻繁に互換的に使用されるが、rūḥは神の精神または「生命の息吹」を示すためによく使用され、nafsは人の性質や特徴を示す。[60]イスラム哲学では、不滅のrūḥが、生きるために必要な一時的な欲望や認識を含む死すべきnafsを「駆り立てる」。[3]
コーランのいくつかの節には、第 17 章 (「夜の旅」) と第 39 章 (「軍隊」) に、ルーについて言及されています。
かれらはあなたに，（真理の）道に就いて問うであろう。言ってやるがいい。「道は，わたしの主の道である。人間には，僅かな知識しか与えられていない。
— コーラン 17:85
そしてあなたの内に主を思い起こしなさい
— コーラン 7:205
アッラーは、死の時に魂を奪い、死なない者も眠っている間に奪う。そして死を宣告された者をそのままにし、その他の者を一定期間解放する。本当にその中には、よく考える者への印がある。
— コーラン 39:42
ジャイナ教
ジャイナ教では、植物や細菌から人間まで、すべての生物は魂を持ち、この概念はジャイナ教の根幹をなすものである。ジャイナ教によれば、魂の存在には始まりも終わりもない。魂は本質的に永遠であり、解放を得るまでその形を変える。ジャイナ教では、ジーヴァとは、人間、動物、魚、植物などの生物の不滅の本質または魂であり、肉体の死後も生き続ける。[61]ジャイナ教におけるアジーヴァの概念は「魂ではない」という意味であり、物質（身体を含む）、時間、空間、非運動、運動を表す。[61]ジャイナ教では、ジーヴァはサムサリ（世俗的、再生のサイクルに捕らわれている）またはムクタ（解放された）のいずれかである。[62] [63]
この信仰によれば、魂が輪廻（生死の繰り返し）から解放されるまで、魂は個々の魂の業（行為）に基づいてこれらの肉体のいずれかに執着する。魂がどの状態にあっても、同じ属性と性質を持つ。解放された魂と解放されていない魂の違いは、シッダ（解放された魂）の場合はすべての業の束縛を克服しているため、性質と性質が完全に表れるのに対し、解放されていない魂の場合は部分的にしか表れないという点である。肉体にとどまりながら邪悪な感情に打ち勝った魂は、アリハントと呼ばれる。[64]
ジャイナ教の魂の見方について、ヴィルチャンド・ガンディーは「魂は肉体のためにではなく、魂自身の人生を生きるが、肉体は魂の目的のために生きる。魂が肉体によって制御されるべきだと信じるなら、魂はその力を失うことになる」と述べた。[65]
ユダヤ教
ヘブライ語の נפ ש nefesh （文字通り「生き物」）、רוח ruach （文字通り「風」）、נשמה neshamah （文字通り「息」）、חיה chayah （文字通り「生命」）、יחידה yechidah （文字通り「特異点」）は、魂や精神を表すのに使われます。[66]ユダヤ教では、もともと魂という概念はほとんどありませんでした。創世記に見られるように、神の息は単に体を動かすだけでした。
そこで主なる神は土の塵で人を造り、その鼻に命の息を吹き込まれた。こうして人は生き物となった。
- —創世記2:7
ユダヤ教では、魂の質は戒律（ミツヴォット）の遂行と理解のより高いレベルへの到達、そして神への近さに関係している。そのような近さを持つ人はツァディクと呼ばれる。そのため、ユダヤ教では、誕生日ではなく、死の日であるナハラ/ヤールツァイトを記念する[67]ことを追悼の祭典とみなしている。なぜなら、人生の苦闘、試練、困難の終わりに近づいたときにのみ、人間の魂は裁かれ、正義と認められるからである。[68]ユダヤ教は魂の研究を非常に重視している。[69]
カバラやその他の神秘主義の伝統では、魂の本質についてさらに詳しく説明されています。カバラでは、魂を5つの世界に対応する5つの要素に分類しています。[70] [71]
- ネフェシュは、自然な本能に関連しています。
- 感情に関連するRuach。
- ネシャマ、知性に関係する。
- 神の超越性を見つめるチャヤー。
- イェヒダ、神に結びついた魂の本質。
カバラは、ギルグル（動物の魂）という生まれ変わりの概念を提唱した。[ 72 ]ユダヤ教の伝統の中には、魂はルズ骨に宿ると主張するものもあるが、背骨の一番上にある環椎なのか、背骨の一番下にある仙骨なのかについては、伝統によって意見が分かれている。 [要出典]
サイエントロジー
サイエントロジーの見解は、人間には魂があるのではなく、魂そのものであるというものである。信者の結論を強制する力はないというのが、この宗教の信条である。[73]したがって、人間は不死であり、望むなら生まれ変わることができる。サイエントロジーの見解では、精神性によって導かれる将来の幸福と不死は、地上での人生でどのように生き、行動するかによって左右される。[73]サイエントロジーの魂の用語は「セイタン」であり、思考を象徴するギリシャ語のシータに由来する。サイエントロジーのカウンセリング（オーディティングと呼ばれる）は、魂に働きかけて、世俗的および精神的能力を向上させる。この理解を取り巻くイデオロギーは、世界の 5 大宗教のイデオロギーと一致している。[73]
シャーマニズム
魂の二元論は「複数の魂」や「二元論的多元論」とも呼ばれ、シャーマニズムの一般的な信念であり、[74] [75] [76]「魂の飛行」（「魂の旅」、「体外離脱体験」、「エクスタシー」、「アストラル投影」とも呼ばれる）という普遍的で中心的な概念に不可欠です。[77] [76] [78] [79] [80]これは、人間には2つ以上の魂があり、一般的に「肉体の魂」または「生命の魂」と「自由魂」と呼ばれるという信念です。前者は、目覚めているときの身体機能と意識に結びついており、後者は睡眠中またはトランス状態中に自由にさまようことができます。[75] [78] [79] [80] [81]場合によっては、異なる機能を持つ魂の種類が多すぎることもあります。[82] [83]魂の二元論と多重魂は、オーストロネシア人、[84] [85]中国人（戌と坡）、[86]チベット人、[74]アフリカ人のほとんど、[87]北米先住民のほとんど、[87] [82]古代南アジア人、[76]北ユーラシア人、[80] [88]古代エジプト人（カとバ）の伝統的なアニミズム信仰に顕著に見られます。[87]
魂の二元論の信仰は、オーストロネシアの シャーマニズムの伝統のほとんどに見られる。再構成されたオーストロネシア祖語の「肉体の魂」は*nawa (「呼吸」、「生命」、「生命の精神」) である。それは腹腔内のどこか、多くの場合肝臓または心臓(オーストロネシア祖語*qaCay ) に位置する。[84] [85]「自由な魂」は頭の中に位置する。その名前は通常、オーストロネシア祖語の*qaNiCu (「幽霊」、「死者の霊」) に由来しており、これは他の非人間的な自然の精霊にも当てはまる。「自由な魂」は、オーストロネシア祖語の*duSa (「2」)から、文字通り「双子」または「二重」を意味する名前でも言及されている。 [89] [90]徳のある人とは魂が互いに調和している人であり、邪悪な人とは魂が対立している人であると言われています。[91]
「自由な魂」は、睡眠中、トランス状態、せん妄、狂気、そして死のときに、肉体を離れて霊界へ旅立つと言われている。この二重性は、オーストロネシアのシャーマンの治癒の伝統にも見られる。そこでは、病気は「魂の喪失」とみなされており、したがって病人を癒すには、「自由な魂」（悪霊に盗まれたか、霊界で迷子になった可能性がある）を肉体に「戻す」必要がある。「自由な魂」を戻すことができなければ、病人は死ぬか、永久に狂気に陥る。[92]
シャーマンは、人間の魂の「失われた」部分を、それがどこに行っても戻すことで、精神的な次元内で癒しを行います。シャーマンはまた、魂を混乱させたり汚したりする過剰な負のエネルギーを浄化します。民族によっては、魂が 2 つ以上ある場合もあります。タグバンワ族では、人は 6 つの魂を持っていると言われています。「自由魂」（「真の」魂とみなされる）と、さまざまな機能を持つ 5 つの二次魂です。[84]いくつかのイヌイット族は、人は複数の種類の魂を持っていると信じています。1 つは呼吸に関連しており、もう 1 つは影として身体に付随します。[93]場合によっては、さまざまなイヌイット族のシャーマニズムの信仰に関連しています。[82] カリブー イヌイット族も、複数の種類の魂を信じていました。[94]
神道
神道では、生きている人の魂（魂）と死んだ人の魂（御魂）を区別しており、それぞれが異なる側面や下位の魂を持っている場合があります。
シク教
シク教では、魂（アートマ）は神（ワヘグル）の一部であると考えています。この信仰を示唆する聖典グル・グラント・サーヒブ（SGGS）からさまざまな賛美歌が引用されています。「神は魂の中にあり、魂は神の中にある。」 [95]同じ概念がSGGSのさまざまなページで繰り返されています。例として、「魂は神聖です。魂は神聖です。愛をもって神を崇拝してください。」[96]や「魂は主であり、主は魂です。シャバドを熟考すると、主が見つかります。」[97]などがあります。
シーク教におけるアートマまたは魂は、人間の体内に存在する実体、または「精神的な火花」または「光」であり、これによって体は生命を維持できます。この実体が体から離れると、体は生命を失います。体をいくら操作しても、その人は物理的な行動を起こすことができません。魂は体の「駆動力」です。魂はルーフまたは精神、またはアートマであり、その存在によって肉体が生き生きします。
多くの宗教的、哲学的伝統は、魂は霊的な実体、つまり霊魂、非物質的な火花であり、固有の生物に特有のものであるという見解を支持している。そのような伝統では、魂は不滅であり、その不滅の性質を生来的に認識しているとともに、各生物の知覚の真の基礎であると考えられていることが多い。魂の概念は来世の概念と密接な関係があるが、死後魂に何が起こるかについては、特定の宗教内でさえ意見が大きく異なる場合がある。これらの宗教や哲学では、魂は非物質的なものであるとする者が多いが、物質である可能性があると考える者もいる。
道教
中国の伝統によれば、すべての人には、それぞれ陽と陰である、魂と魄（中国語：魂と魄、ピンイン：HúnとPò ）と呼ばれる2種類の魂がある。道教では、十の魂、三魂七魄（中国語：三魂七魄、ピンイン：Sān hún qī pò）（三魂七魄）「3つの魂と7つの魂」を信じている。[98]生き物がそのいずれかを失うと、精神病または無意識状態になると言われ、死んだ魂は障害や低次の欲望の領域に転生したり、転生できなくなったりすることもある。
ゾロアスター教
その他の宗教的信念と見解
魂に関する神学的な言及では、「生命」と「死」という用語は、「生物学的生命」と「生物学的死」という一般的な概念よりも、より明確に決定的なものと見なされています。魂は物質的存在を超越していると言われており、 （潜在的に）永遠の生命を持っていると言われているため、魂の死も同様に永遠の死であると言われています。したがって、神の審判の概念では、神は魂の分配に関して、天国（つまり天使）から地獄（つまり悪魔）まで、その間にさまざまな概念を含む選択肢を持っていると一般的に言われています。通常、天国と地獄はどちらも永遠である、または少なくとも寿命と時間に関する典型的な人間の概念をはるかに超えていると言われています。ルイス・ギンズバーグによると、アダムの魂は神の像です。[i] 人間のすべての魂も毎晩体から抜け出し、天国に昇り、そこから人間の体に新しい命をもたらします。[100]
スピリチュアリティ、ニューエイジ、新宗教
ブラフマ・クマリス
ブラフマ・クマリスでは、人間の魂は無形で永遠であると信じられています。神は、平和、愛、純粋さなどの最高レベルの精神的資質を備えた至高の魂であると考えられています。[101]
神智学
ヘレナ・ブラヴァツキーの神智学では、魂は私たちの心理的活動（思考、感情、記憶、欲望、意志など）の場であると同時に、超感覚的知覚や体外離脱体験などの超常現象や心霊現象の場でもある。しかし、魂は人間の最高次元ではなく、中間次元である。魂よりも高次の存在は精神であり、これが真の自己であると考えられている。幸福、知恵、愛、慈悲、調和、平和など、すべてのものの源は善と呼ばれている。精神は永遠で不滅であるのに対し、魂はそうではない。魂は物質的な身体と精神的な自己をつなぐ役割を果たし、したがって両方の特徴を共有している。魂は精神的な領域にも物質的な領域にも引き寄せられることがあり、したがって善と悪の戦場となる。魂が精神的な領域に引き寄せられ、自己と融合したときにのみ、魂は永遠で神聖なものとなる。
人智学
ルドルフ・シュタイナーは、魂の発達には古典的な三分法段階があり、意識の中で相互に浸透していると主張した。 [102]
- 感覚、衝動、情熱を中心に、強い意欲（意志）と感情の要素を持つ「感覚的な魂」 。
- 「知的」または「精神魂」は、強い感情（感覚）と認知（思考）の要素を持ち、外部の経験を内面化し反映します。
- 普遍的かつ客観的な真実を探求する「意識の魂」。
その他
スーラト・シャブダ・ヨガでは、魂は神の正確な複製であり、火花であると考えられています。スーラト・シャブダ・ヨガの目的は、肉体に生きながら、魂（自己実現）、真の本質（精神実現）、真の神性（神実現）としての真の自己を実現することです。同様に、霊的指導者のメヘル・ババは、「アートマン、つまり魂は、実際にはパラマートマ・オーバーソウルと同一であり、パラマートマは一つであり、無限であり、永遠です... [そして] [創造の唯一の目的は、魂が意識的にオーバーソウルの無限の状態を楽しむことです。」と主張しました。 [103] 1965年に ポール・トゥイッチェルによって設立されたエッカンカールは、魂を真の自己、つまり各人の内面の最も神聖な部分と定義しています。[104]ジョージ・グルジェフは、人間は不滅の魂を持って生まれるのではなく、一定の努力によって魂を発達させることができると教えました。[105]
哲学的見解
ソクラテス、プラトン、アリストテレスなどのギリシャの哲学者は、魂 (ψυχή, psykhḗ ) には論理的能力がなければならないことを理解しており、その行使は人間の行為の中で最も神聖なものである。ソクラテスは被告側の裁判で、自分の教えを、アテネの仲間に精神に関する事柄で優れているように勧めることにほかならないと要約した。なぜなら、すべての肉体的な善はそのような優秀さに依存しているからである ( 『ソクラテスの弁明』 30a–b)。アリストテレスは、人間の肉体と魂はそれぞれ物質と形であり、肉体は要素の集合体であり、魂はその本質であると論じた。魂または精神（古代ギリシア語：ψυχή psykhḗ、ψύχειν psýkhein「呼吸する」、ラテン語の animaを参照）は、生物の精神的能力、すなわち理性、性格、自由意志、感情、意識、クオリア、記憶、知覚、思考などから成ります。哲学体系に応じて、魂は死ぬか不滅になります。[106]
古代ギリシャ人は、生きているという概念を表すのに「魂の宿った」という語を使った。これは、現存する最古の西洋哲学の見解では、魂は身体に命を与えるものだと信じられていたことを示している。 [107]魂は、生体に生命を与える（ラテン語のanimaから来ており、「動物」を参照）無形の、あるいは霊的な「息」であると考えられていた。フランシス・M・コーンフォードは、ピンダロスを引用して、手足が活動している間は魂は眠っているが、眠っているときも魂は活動しており、夢の中で「喜びや悲しみが近づいてくる賞」を示すと述べている。[108] アーウィン・ローデは、ピタゴラス以前の初期の信仰では、魂は身体を離れたときには命がなく、身体に戻る望みもなく冥府に退いたと説明されていたと書いている。 [109]プラトンは古代において、魂のさまざまな機能を一つの首尾一貫した概念にまとめた最初の思想家である。魂とは思考によって物を動かすもの（すなわち、生命は自己運動であるという見方では生命を与えるもの）であり、動かす者と思考する者の両方であることが求められる。[110]
ソクラテスとプラトン
プラトンは、師であるソクラテスの言葉を借りて、精神は人間の本質であり、人間の行動を決定するものであると考えました。彼はこの本質を、私たちの存在の無形の永遠の占有者であると考えました。プラトンは、死後も魂は存在し、考えることが可能であると述べました。彼は、肉体が死ぬと、魂は次の肉体で絶えず生まれ変わる（輪廻転生）と信じていました。しかし、アリストテレスは、魂の不滅な部分は知性（ロゴス）だけであると信じていました。プラトンの魂は3つの部分で構成されています。[111]
各部位は体のさまざまな部位に位置しています。
- ロゴスは頭の中にあり、理性と関連し、他の部分を制御します。
- 胸腺は胸部の近くにあり、怒りと関係があります。
- エロスは胃の中にあり、欲望と関係があります。
プラトンは、魂または精神の 3 つの部分を社会のカースト制度に例えています。プラトンの理論によれば、魂の 3 つの部分は本質的に国家の階級制度と同じものです。なぜなら、うまく機能するには、各部分が貢献して全体がうまく機能する必要があるからです。ロゴスは、魂の他の機能を規制します。
魂はプラトン哲学の核心である。フランシス・コーンフォードは、プラトン主義の二本柱は、一方では形相の理論、他方では魂の不滅の教義であると説明した。 [112]プラトンは、哲学史上初めて、魂が生命と精神の両方の源であると信じた人物である。プラトンの対話篇では、魂はさまざまな役割を果たしている。[113]とりわけ、プラトンは、魂が身体に生命を与えるものであると信じている（これは『法律』と『パイドロス』で最も明確に表現されている）。つまり、生きるということは、自分自身を動かすことができるということであり、魂は自ら動くものである。彼はまた、魂が道徳的性質の担い手であると考えている（つまり、人が徳のあるとき、徳があるのは身体ではなく魂である）。魂は精神でもある。魂は、その中で考えるものである。魂のさまざまな役割の間でのこの偶然の振動は、『国家』を含む多くの対話で観察されています。
何かを世話すること（エピメレイスタイ）、支配すること、熟考すること、その他そのようなことなど、他のものでは達成できない魂の機能はありますか？これらのことを魂以外の何かに正しく割り当て、魂の特徴（イディア）であると言うことはできますか？
いいえ、他には何もありません。
生きることについてはどうでしょうか？これが魂の機能であることを私たちは否定するのでしょうか？
まさにその通りです。[114]
パイドンは、ドロテア・フリーデやサラ・ブローディなど、プラトンの魂の理論のこの側面を理解しようとしていた学者たちに最もよく問題を引き起こしました。[115] [116] 2020年代の学問は、プラトンの魂の理論の新しさの一部は、後の古代および中世の哲学で一般的になった魂のさまざまな特徴と力を初めて統合したことであると主張して、この非難を覆しました。[110]ある学者が言うように、プラトンにとって、魂は思考によって物事を動かし、したがって魂は動かすもの（つまり、生命が自己運動として考えられている生命の原理）であると同時に考えるものでもある。[110]
アリストテレス
アリストテレス（紀元前384-322年）は、魂、またはプシューケー（ψυχή）を、自然に組織化された身体の「最初の実在性」と定義し、 [117]魂が肉体から分離して存在することを否定した。アリストテレスの見解では、生物の主要な活動、または完全な実在化は、その魂を構成する。たとえば、独立した有機体としての目の完全な実在化は、見ることである（その目的または最終目的）。[118]別の例として、人間の完全な実在化は、理性（彼はこれを人類に特有の能力とみなした）に従って、完全に機能する人間の生活を送ることである。[119]アリストテレスにとって、魂は、自然の存在が完全な実在化を目指すことを可能にする、形態と物質の組織である。形態と物質のこの組織化は、自然の存在におけるあらゆる活動または機能性を可能にするために必要である。人工物（非自然的存在）を例に挙げると、家は人間が居住するための建物であるが、家が実現するためには、その実現に必要な木材、釘、レンガなどの材料（つまり、完全に機能する家）が必要である。しかし、これは家に魂があることを意味するものではない。人工物に関しては、その完全な実現に必要な運動の源は人工物の外部にある（たとえば、建築家が家を建てる）。自然的存在においては、この運動の源は存在自体に含まれている。[120]
アリストテレスは魂の能力について論じた。栄養、運動（動物に特有）、理性（人間に特有）、感覚（特殊、共通、偶発的）など、魂のさまざまな能力は、発揮されると「第二の現実」、つまり生きる能力の実現を構成する。たとえば、眠りに落ちた人は死んだ人とは異なり、目を覚まして人生を生きることができるが、後者はそうすることができなくなる。アリストテレスは、植物、動物、人間の3つの階層的な自然存在を特定し、それぞれに3つの異なる魂の程度、すなわちビオス（生命）、ゾエ（生物生命）、プシュケ（自意識のある生命）があるとした。これらのグループに対して、彼は魂、つまり生物学的活動の対応する3つのレベルを特定した。すべての生命が共有する成長、維持、再生の栄養活動（ビオス）、動物と人間だけが共有する自己意志の動機活動と感覚能力（ゾエ）。そして最後に「理性」であるが、これは人間だけが持つ能力である（プセウケ）。アリストテレスの魂に関する議論は、彼の著書「魂について」に記されている。魂の不滅性に関してプラトンに反対するものと見られることが多いが、第三巻第5章に関連して論争が見られる。このテキストでは両方の解釈が主張され、魂は全体として死すべきものとみなされ、「活動的知性」または「活動的精神」と呼ばれる部分は不滅で永遠である。[121]この論争には両方の立場を支持する者が存在する。他のアリストテレスのテキストにはこの特定の点が含まれておらず、 「魂について」のこの部分は不明瞭であるため、最終的な結論については永久に意見の相違があるだろうと主張されている。[122]さらに、アリストテレスは、魂は人間が真実を見つけるのを助けるものであり、魂の真の目的や役割を理解することは非常に難しいと述べている。[123]
アヴィセンナとイブン・アル＝ナフィス
アリストテレスに続いて、アヴィセンナ（イブン・シーナー）とアラブの医師イブン・アル＝ナフィスが、アリストテレスの魂の理解をさらに深め、魂に関する独自の理論を展開した。彼らは魂と霊魂を区別し、魂の性質に関するアヴィセンナの教義はスコラ学派に影響を与えた。魂に関するアヴィセンナの見解には、魂の不滅はその性質の結果であり、魂が果たすべき目的ではないという考えが含まれている。彼は「十知性」の理論において、人間の魂を10番目で最後の知性であるとみなした。[124] [125]
アヴィセンナは投獄中に、人間の自己認識と魂の本質を実証するために有名な「浮遊人間」の思考実験を書いた。 [要出典]彼は読者に、自分自身が空中に浮かんでいて、自分の体との感覚接触さえも含め、すべての感覚から隔離されていると想像するように言った。彼は、このシナリオでも人は自己意識を持つだろうと主張した。したがって、彼は自己の概念はいかなる物理的物にも論理的に依存しておらず、魂は相対的な用語ではなく、第一に与えられたもの、実体として見られるべきであると結論付けた。この議論は後にルネ・デカルトによって認識論的な用語で洗練され、簡略化され、彼は次のように述べた。「私はすべての外部の事物の仮定から抽象化できるが、私自身の意識の仮定からは抽象化できない。」[126]
アヴィセンナは、魂は心臓から生じるというアリストテレスの考えを概ね支持したが、イブン・アル＝ナフィスはこの考えを否定し、魂は「1つまたは少数の器官ではなく、全体に関係している」と主張した。さらに彼は、すべてのユニークな魂にはユニークな源、この場合は心臓の存在が必要であるというアリストテレスの考えを批判した。アル＝ナフィスは、「魂は主に精神や器官に関係しているのではなく、むしろその魂を受け入れる気質を備えた物質全体に関係している」と結論付け、魂を「人間が「私」と言うことによって示すもの」に他ならないと定義した。[127]
トマス・アクィナス
アリストテレス（彼は「哲学者」と呼んだ）とアヴィセンナに倣い、トマス・アクィナス（1225-1274）は魂を生体の第一の実体と理解した。この結果、彼は生命を3つの秩序に区別した。植物は栄養を摂取して成長する。動物は植物の活動に感覚を加える。人間は動物の活動に知性を加える。人間の魂に関して、彼の認識論的理論は、知る者は自分が知っているものになるので、魂は絶対に肉体的ではないと要求した。魂が肉体的なものが何であるかを知っているときに肉体的であるならば、そのものは魂の中に存在するようになる。[128]したがって、魂は身体器官に依存しない働きをするため、魂は身体なしで存在できる。さらに、人間の理性的な魂は実存的な形態であり、物質と形態で作られたものではないため、いかなる自然プロセスでも破壊されることはない。[129]
魂の不滅性に関する完全な議論と、アリストテレス理論のアキナスによる詳細化は、神学大全に見られる。アキナスは、魂の神からの放出、死体からの分離後の魂の特定の審判、そして肉体の最終的な復活という教義を肯定した。彼は、4世紀の2つの規範を想起した。それによると、「理性的な魂は性交によって生み出されるものではない」[130] 、「人間の魂は、肉体と結合することによって肉体に生命を与え、自身の理性によって自らを秩序づける、1つの同じ魂である」[j]。 さらに、彼は、栄養魂、感覚魂、知性魂が明確に存在する、独自の3つの魂を信じていた。後者は神によって創造され、人間だけが持ち、他の2つのタイプの魂を含み、感覚魂を不滅にする。[132]
イマヌエル・カント
イマヌエル・カント（1724-1804）は、合理心理学の議論の中で、魂を最も厳密な意味で「私」とみなし、内なる経験の存在は証明も反証もできないと主張した。彼は「私たちは魂の非物質性を先験的に証明することはできないが、魂のすべての性質と行動は物質性からは認識できないということだけは証明できる」と述べた。カントは「私」、つまり魂から超越論的合理化を提案したが、そのような合理化は知識が実用的であり続けるためには知識の限界を決定できるだけであると警告した。[k]
心の哲学
ギルバート・ライルの機械の中の幽霊の議論は、デカルトの心身二元論を否定するものであり、魂/心と脳/身体とのつながりに関する問題についての現代的な理解を提供することができる。 [ 134 ]
心理学
魂の信仰は、原始的、古典的、そして近代的な生と死への関心の心理学における不死の重要性を回復したオットー・ランクの著作で顕著に表れている。ランクの著作は、魂の存在の可能性を認め、実際には魂が存在することを認めずに研究対象として魂を仮定する科学的心理学に真っ向から反対した。彼は言う。「宗教が人間の社会的進化に関する心理学的論評を表すのと同じように、さまざまな心理学は霊的信仰に対する私たちの現在の態度を表す。アニミズムの時代では、心理学は魂の創造であり、宗教の時代では、それは自分自身に対する魂の表現であり、私たちの自然科学の時代では、それは個々の魂を知ることである。」 [135]ランクの「Seelenglaube」は「魂の信仰」と訳される。ランクの著作は、不死に対する普遍的な関心についてのアーネスト・ベッカーの理解に大きな影響を与えた。ベッカーは『死の否定』の中で、セーレン・キェルケゴールの「自己」という言葉の使い方に基づいて「魂」を説明し、「我々が統合失調症と呼ぶものは、象徴的な自己が有限の身体の限界を否定しようとする試みである」と述べている。[136]
† キルケゴールの「自己」の使い方は、少々わかりにくいかもしれません。彼は、
象徴的な自己と肉体を含めて「自己」を使っています。これは実際には「完全な
人格」の同義語であり、人格を超えて、現在私たちが
「魂」または「存在の基盤」と呼んでいるもの、つまり創造された人格が生まれたものまでを含みます。
科学
ジュリアン・ムソリーノによれば、科学的コンセンサスでは、心は宇宙の他のすべての物体と同じ物理法則に基づいて動作する複雑な機械であると考えられています。[137]ムソリーノによれば、魂の存在を裏付ける科学的証拠は現在まったくありません。[137]魂の探求は、特に心臓血管と神経学の分野で、人体の解剖学と生理学の理解を促進する上で重要な役割を果たしてきたと考えられています。[138]魂に関する2つの主要な相反する概念、つまり魂を精神的で不滅であるとする概念と、魂を物質的で死すべきものと見なす概念では、どちらも魂が特定の器官に位置するか、全身に浸透していると説明しています。[138]
神経科学
神経科学は学際的な分野であり、特に認知神経科学の一分野として、物理主義の存在論的仮定の下で活動している。言い換えれば、物理学によって研究される基本的な現象のみが存在すると仮定している。したがって、神経科学は、人間の思考と行動が脳内で起こる物理的プロセスによってのみ引き起こされるという枠組みの中で精神現象を理解しようとし、脳の活動の観点から心の説明を求める還元主義的な方法で活動している。 [139] [140]
脳の観点から心を研究するために、機能的神経イメージングのいくつかの方法が、心を構成するさまざまな認知プロセスの神経解剖学的相関関係を研究するために使用されています。脳イメージングからの証拠は、心のすべてのプロセスが脳機能に物理的相関関係を持っていることを示しています。 [141]しかし、そのような相関研究では、神経活動がこれらの認知プロセスの発生に因果関係の役割を果たしているかどうかを判断することはできません (相関関係は因果関係を意味するものではありません)。また、神経活動がそのようなプロセスの発生に必要または十分であるかどうかを判断することもできません。因果関係、および必要かつ十分な条件を特定するには、その活動の明示的な実験的操作が必要です。脳活動の操作が意識を変える場合、その脳活動の因果関係を推測できます。[142] [143]
最も一般的な操作実験の2つは、機能喪失実験と機能獲得実験である。機能喪失（「必要性」とも呼ばれる）実験では、特定のプロセスが発生するために必要かどうかを判断するために神経系の一部が減少または除去され、機能獲得（「充足」とも呼ばれる）実験では、神経系の側面が正常に対して増加します。[144]脳活動の操作は、直接的な電気脳刺激、経頭蓋磁気刺激を使用した磁気脳刺激、精神薬理学的操作、光遺伝学的操作、および脳損傷（ケーススタディ）と病変の症状の研究によって実行できます。さらに、神経科学者は、脳の発達とともに心がどのように発達するかについても研究しています。[145]
臨死体験
神経科学の研究では、臨死体験（NDE）は、生命を脅かす出来事の際に起こる「身体の多感覚統合の乱れ」から生じる主観的現象であると仮定されている。 [146] 臨死体験の研究者の中には、このような現象を、心と脳の関係についての唯物論的仮定への挑戦とみなす者もいる。 [147] [148] サム・パルニアらは、脳によって媒介されるが脳によって生み出されるわけではない心は、臨死体験を説明する可能性のある方法であると示唆している。[149] [150] [l]
物理
物理学者のショーン・M・キャロルは、魂という考えは量子場理論（QFT）と矛盾すると書いている。彼は、魂が存在するためには、
- 「新しい物理学が必要なだけでなく、劇的に新しい物理学が必要です。QFTの範囲内では、通常の原子と相互作用する「精神粒子」と「精神力」の新しい集合は存在できません。なぜなら、それらは既存の実験で検出されているからです。」[151]
量子不確定性は、魂と脳の相互作用の可能性を説明するメカニズムとして持ち出されてきた。神経科学者のピーター・クラークは、このようなプロセスが脳機能に役割を果たしているという証拠はないとして、この見解に誤りを発見した。クラークは、デカルトの魂は量子物理学の根拠がないと結論付けた。[152] [m]
超心理学
超心理学者の中には、科学的実験によって、宗教では精神や心の同義語としてではなく、脳とは別の魂が存在するかどうかを証明しようとした者もいる。ミルボーン・クリストファー（1979年）とメアリー・ローチ（2010年）は、超心理学者による試みはどれもまだ成功していないと主張している。[153] [154]
魂の重み
1901年、ダンカン・マクドゥーガルは、死にゆく患者の体重を測定する実験（「21グラム実験」）を行った。彼は、死の時に体重がさまざまな量減少したと主張し、矛盾する結果を捨てて、一人の患者の測定に基づいて魂の重さは21グラムであると結論付けた。 [155] [156]物理学者ロバート・L・パークは、マクドゥーガルの実験は「今日では科学的価値があるとはみなされていない」と書き、心理学者ブルース・フッドは「体重減少は信頼性がなく再現性もなかったため、彼の発見は非科学的である」と書いた。[157] [158]
参照
脚注
- ^ 現在のトルコ南東部にある山岳王国に、紀元前8世紀にクッタムワという王室の役人が住んでいた。彼は自分の死後、碑文が刻まれた石碑を建てる作業を監督した。碑文には、会葬者に「この石碑に眠る私の魂のために」祝宴を開いて彼の生前と来世を偲ぶよう指示されていた。[6]
- ^ 聖パウロでは、より専門的な表現が一貫して用いられている。プシュケは今や純粋に自然な生活に当てはめられ、プネウマは超自然的な宗教の生活に当てはめられ、その原理は心の中に住み働く聖霊である。肉と霊の対立は新たに強調されている（ローマ1:18など）。このパウロの体系は、すでに準プラトン的二元論に傾倒していた世界に提示され、キリスト教の著述家たちの間で最も初期に広まった誤りの1つ、三分法の教義を引き起こした。これによると、人間、完全な人間（テレイオス）は、肉体、魂、霊（ソーマ、プシュケ、プネウマ）の3つの部分から構成される。[17]
- ^孔子は 気を神や本質と 結びつけ、肉体の魂を幽霊と結びつけ、両者を対立させ（陽と陰、霊魂と肉体の魂のように）、死後、前者は蘇り、後者は土に還り、肉と骨は崩壊すると説明した。[42]
- ^ アートマン：1. 個人の真の自己、2. 人の魂」[43] [44] [45]
- ^ 「一方、アドヴァイタとニルグニ運動は、信者が個々の魂（アートマン）と存在の普遍的基盤（ブラフマン）の同一性を発見したり、自分自身の中に神を見つけようとしたりする内面の神秘主義を強調しています。」— ローレンゼン（2004）[46]
- ^ 「仏教はヒンドゥー教の アートマン（魂）とブラフマン の考えを明確に否定しているにもかかわらず、ヒンドゥー教は釈迦牟尼仏をヴィシュヌの10の化身の1つとして扱っています。」— マイスター（2010）[47]
- ^ 「アートマンは人間の最も内なる本質または魂であり、ブラフマンは宇宙の最も内なる本質および支えである。（...）このように、ウパニシャッドには、アートマンとブラフマンを同一視するに至る、ミクロコスモスとマクロコスモスの収束に向かう傾向が見られる。」— キング（1995）[49]
- ^ 「仏教の救済論の中心にあるのは無我の教義（パーリ語：アナッタ、サンスクリット語：アートマン、これと対立するアートマンの教義はバラモン教の思想の中心である）である。簡単に言えば、これは人間には魂も自我も不変の本質もないという[仏教の]教義である。」— シャンカラ（1908）[52]
- ^ 神はアダムの魂を特別な注意を払って造った。魂は神の似姿であり、神が世界を満たすように、魂は人間の体を満たす。神はすべてのものを見て、誰にも見られないように、魂は見ているが、見ることはできない。神が世界を導くように、魂は体を導く。神が神聖であるように、魂も純粋である。神が秘密に宿るように、魂も秘密に宿る。— ギンズバーグ (1909a)、[99] ギンズバーグ (1909b) [100]
- ^ 正典の全文引用
また、ジェームズや他のシリア人が書いているように、一人の人間に二つの魂があるとも言いません。一つは動物的な魂で、それによって身体は活気づけられ、血液と混ざり合います。もう一つは霊的な魂で、理性に従います。しかし、人間の魂は一つで同じものであり、身体と結合して身体に命を与え、自身の理性によって自らを律する、と私たちは言います。— ゲンナディウス[130]アクィナス (1920b) [131]より
- ^ イマヌエル・カントは、物質や魂に結びつかない数学的真理（例えば2 + 2 = 4） の存在を提唱した。 [133]
- ^
「これらの人々は、私たちが予想もしなかったようなときに、つまり脳が明晰なプロセスを維持したり、記憶を永続的に形成したりできないときに、こうした経験をしていました。したがって、心や意識は実際に脳によって生み出されるのか、それとも脳は独立して存在する心の媒介のようなものなのかという疑問に対する答えが見つかるかもしれません...」
- ^
「量子非決定論は、肉体のない魂が脳とどのように相互作用するかという問題（デカルトが提唱したように）の解決策として頻繁に引用され、二元論的仮定を含まない自由意志論の理論でも引用されることがある。」...
参考文献
- ^ “soul”.ブリタニカ. 2022年6月19日閲覧。
- ^ 「soul, n.」OEDオンライン。オックスフォード大学出版局。 2022年6月23日閲覧。
- ^ ab 「魂の不滅」。jewishencyclopedia.com 。 2016年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月14日閲覧。
- ^ ピーター・アードリー、カール・スティル『アキナス：迷える人々へのガイド』（ロンドン：コンティニュアム、2010年）、34～35ページ
- ^ 「Soul」、コロンビア百科事典、第6版。2001-07年。2008年11月12日閲覧。
- ^ 「発見：魂の古代記念碑」ニューヨークタイムズ。2008年11月17日。2009年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年11月18日閲覧。
- ^ バハオラ（1976年）。バハオラの著作からの抜粋。イリノイ州ウィルメット：バハイ出版トラスト。pp. 158–63。ISBN 978-0-87743-187-9. 2016年2月23日閲覧。
- ^ バハオラ（1976年）。バハオラの著作からの抜粋。イリノイ州ウィルメット：バハイ出版トラスト。pp. 155–58。ISBN 978-0-87743-187-9. 2016年2月23日閲覧。
- ^ ab Taherzadeh、アディブ(1976)。バハオラの黙示録、第 1 巻。オックスフォード: ジョージ・ロナルド。ISBN 978-0-85398-270-8. 2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月23日閲覧。
- ^ Shih, Heng-Ching. 「『如来蔵』の意義 - 『空』の肯定的表現」 。 2023年7月15日閲覧。
- ^ 「死後の世界 - 天国、地獄、煉獄」。キリスト教における救済。BBCバイトサイズ ガイド。GCSE宗教学改訂版 - OCR。
- ^ Αρχιμ。 Βλάχος、Ιερόθεος (1985 年 9 月 30 日)。 「Κεφάλαιο Γ'」(PDF)。 Ορθόδοξη Ψυχοθεραπεία (ギリシャ語)。 Εδεσσα: Ιερά Μονή Τιμίου Σταυρού。 p. Τι είναι η ψυχή 。2023 年1 月 25 日に取得。
- ^ハラリ、ユヴァル・N. (2017)。ホモ・デウス ：明日の簡潔な歴史（米国初版）。ニューヨーク：ハーパー。p.92。ISBN 978-0-06-246431-6. OCLC 951507538.
- ^ パチョルチク、タデウシュ、神父、博士。「胎児に魂はあるか？」カトリック教育リソースセンター。Catholiceducation.org 。 2011年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月13日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ Syed, Matthew (2008年5月12日). 「胚に魂がある？なんというナンセンス」. The Times . ロンドン、イギリス. 2011年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月13日閲覧。
- ^ ジョーンズ、デイビッド・アルバート（2005年）。『胎児の魂：キリスト教の伝統における人間の胎児の地位についての探究』コンティニュアム・プレス。ISBN 978-0-8264-6296-1。
- ^ “Soul”. newadvent.org . 1912年7月1日. 2011年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月13日閲覧。
- ^ アクィナス、トーマス。 「Quaestio decima: Vtrum anima sit in toto corpore et in qualibet parte eius?」。Quaestiones Disputatae de Anima [魂に関する論争のある問題] (ラテン語)。 §10.
- ^ アクィナス、トーマス(1274)。Summa Theologiae [神学のすべて] (ラテン語)。 IIクエスティオ76。
- 参照
- ^ ペペ、ジョバンニ (2023 年 11 月 19 日)。 「Recenti Studii Su la Metafisica dell'anima」。リヴィスタ ディ フィロソフィア ネオ スコラスティカ。11 (2): 167–194。JSTOR 43065579。
- ^ アクィナス、トーマス。 「クエスティオ10」。Quaestiones Disputatae de Anima [魂に関する論争のある問題] (ラテン語)。
Augustinus dixit、
VI
De Trinitate
、quod anima est tota in toto corpore、et tota in qualibet parte eius。
- ^ 「パラグラフ363」。カトリック教会のカテキズム。 2023年3月1日閲覧– Vatican.va経由。
- ^ 「パラグラフ382」。カトリック教会のカテキズム。2011年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月13日閲覧– Vatican.va経由。
- ^ ヘルム、ポール(2006)。『カルヴァンの思想』p. 129。
魂の不滅: カルヴァンのキリスト論について論じた際に見たように、カルヴァンは実体二元論者である。
- ^ グラフトン、アンソニー、モスト、グレン W.、セティス、サルヴァトーレ(2010)。『古典的な伝統』p. 480。ルターは、
公会議の父たちが
魂は不滅であると定めたこと
を軽蔑的に何度も言及している。
- ^ マリウス、リチャード(1999)。マルティン・ルター: 神と死の間のキリスト教徒。p. 429。
ルターは、死後の魂の眠りを信じており、復活の瞬間に... 義人は空中でキリストと会うためによみがえり、不信心者は地上に残って裁きを受ける、... と主張した。
- ^ 「バーミンガム修正信仰声明」。2014年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Soul Sleep | Adventist Review」。adventistreview.org 。 2020年9月3日。 2022年8月12日閲覧。
- ^ beckettj. 「聖書によれば、あなたの魂とは何ですか？」Adventist.org 。 2022年8月12日閲覧。
- ^ 「あなたには不滅の魂がありますか？」『ものみの塔』 2007年7月15日、3ページ。2014年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 聖書は実際何を教えていますか? p. 211。
- ^ "88:15".教義と聖約. ソルトレークシティ、ユタ州：末日聖徒イエス・キリスト教会– Google ブックス経由.
そして、霊と体が人の魂です。
- ^ 「6:51」。モーセ。ユタ州ソルトレークシティ：末日聖徒イエス・キリスト教会。 2016年2月23日閲覧– churchofjesuschrist.org経由。
- ^ 「12:9」。ヘブル人への手紙。ユタ州ソルトレークシティ：末日聖徒イエス・キリスト教会。 2016年2月23日閲覧– churchofjesuschrist.org経由。
- ^ 「131:7–8」。教義と聖約。ユタ州ソルトレークシティ：末日聖徒イエス・キリスト教会– churchofjesuschrist.org 経由。
ジョセフ・スミスは、これらの霊は、現在の私たちの状態では見ることができない、より微細な物質でできているとさえ言っています。
- ^ 「アルマ」。モルモン書。ユタ州ソルトレークシティ：末日聖徒イエス・キリスト教会。5:15; 11:43–45; 40:23; 41:2。
- ^ 「93:33–34」。教義と聖約– churchofjesuschrist.orgより。
- ^ 「93:29–30」。教義と聖約。ユタ州ソルトレークシティ：末日聖徒イエス・キリスト教会– churchofjesuschrist.org経由。
- ^ 「第37章：ジョセフ・F・スミス」『歴代大管長の教え』ユタ州ソルトレーク・シティー：末日聖徒イエス・キリスト教会。2011年。331～338ページ。
- ^ 「聖霊」。聖典ガイド。ユタ州ソルトレークシティ：末日聖徒イエス・キリスト教会。 2014年4月7日閲覧– churchofjesuschrist.org経由。
- ^ 「第41章：死後の霊界」。福音の原則。ユタ州ソルトレークシティ：末日聖徒イエス・キリスト教会。 2016年2月23日閲覧– churchofjesuschrist.org経由。
- ^ Boot, WJ (2014)。「3: 儒教思想における精霊、神、天国」黄春傑、タッカー、ジョン・アレン（編）『日本の儒教哲学への道』中国哲学への道。第5巻。ドルドレヒト、オランダ：シュプリンガー。p. 83。ISBN 9789048129218. 2019年4月27日閲覧。
- ^ 「アートマン」。オックスフォード辞書。オックスフォード大学出版局。2012年。2015年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ボウカー、ジョン編 (2000)。「アートマン」。オックスフォード世界宗教簡潔辞典。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-280094-7。
- ^ ジョンソン、WJ編 (2009)。「アートマン（自己）」。ヒンズー教辞典。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-861025-0。
- ^ ab Lorenzen, D. (2004). Mittal, Sushil; Thursby, Gene (eds.). The Hindu World . Routledge. pp. 208–209. ISBN 0-415-21527-7。
- ^ マイスター、チャド（2010年）。オックスフォード宗教多様性ハンドブック。オックスフォード大学出版局。p.63。ISBN 978-0-19-534013-6。
- ^ デューセン、ポール、ゲデン、AS（2010年6月）。ウパニシャッドの哲学。コジモクラシックス。p.86。ISBN 978-1-61640-240-2。
- ^ キング、リチャード (1995)。初期のアドヴァイタ・ヴェーダーンタと仏教。ニューヨーク州立大学出版局。p. 64。ISBN 978-0-7914-2513-8。
- ^ Jayatilleke, KN (2010).初期仏教の知識理論。Motilal Banarsidass 出版。pp . 246–249、注85以降。ISBN 978-81-208-0619-1。
- ^ コリンズ、スティーブン（1994年）。レイノルズ、フランク、トレイシー、デイヴィッド（編）。宗教と実践理性。ニューヨーク州立大学出版局。p. 64。ISBN 978-0-7914-2217-5。
- ^ ab Shankara, Acharya (1908)。「序論」。Brihad Aranyaka Upanishad と、その第一章に関する Shankara Acharya の注釈。Roer , Edward 訳。インド文学復興協会。p. 2 (引用)、pp. 2–4 – Google ブックス経由。
- ^ Javanaud, Katie (2013年7月～8月). 「仏教の『無我』の教義は涅槃の追求と両立するのか？」Philosophy Now . 第97号. 2015年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月17日閲覧– philosophynow.org経由。
- ^ ホール、マシュー（2011）。植物を人格として考える：哲学的植物学。ニューヨーク州立大学出版局。p. 76。ISBN 978-1-4384-3430-8。
- ^ ab ヴァレンヌ、ジャン(1989)。ヨガとヒンズー教の伝統。モティラル・バナルシダス。 45～47ページ。ISBN 978-81-208-0543-9。
- ^ マイヤーズ、マイケル (2013)。ブラフマン：比較神学。ラウトレッジ。pp. 140–143。ISBN 978-1-136-83565-0。
- ^ Tymieniecka, Anna Teresa (1994)。「第 3 章: 神聖なものを求める創造的な自己と他者」。Tischner, Józef、Życiński, Józef、McClean, George (編)。『人格の哲学: 連帯と文化的創造性』。ポーランド哲学研究。第 1 巻。ワシントン DC: Paideia Publishers / 価値観と哲学の研究評議会。p. 32。ISBN
9781565180499。
- ^ Deuraseh, Nurdeen; Abu Talib, Mansor (2005). "Mental health in Islamic medical tradition". The International Medical Journal. 4 (2): 76–79.
- ^ Bragazzi, NL; Khabbache, H; et al. (2018). "Neurotheology of Islam and Higher Consciousness States". Cosmos and History: The Journal of Natural and Social Philosophy. 14 (2): 315–21.
- ^ Th. Emil Homerin (2006). "Soul". In Jane Dammen McAuliffe (ed.). Encyclopaedia of the Qurʾān. Vol. 5. Brill.
- ^ a b J Jaini (1940). Outlines of Jainism. Cambridge University Press. pp. xxii–xxiii.
- ^ Jaini, Jagmandar-lāl (1927), Gommatsara Jiva-kanda, p. 54 Alt URL
- ^ Sarao, K.T.S.; Long, Jeffery D., eds. (2017). "Jiva". Buddhism and Jainism. Encyclopedia of Indian Religions. Springer Netherlands. p. 594. doi:10.1007/978-94-024-0852-2_100397. ISBN 978-94-024-0851-5.
- ^ Sangave, Vilas Adinath (2001). Aspects of Jaina religion (3 ed.). Bharatiya Jnanpith. pp. 15–16. ISBN 81-263-0626-2.
- ^ "Forgotten Gandhi, Virchand Gandhi (1864–1901) – Advocate of Universal Brotherhood". All Famous Quotes. Archived from the original on 21 September 2013.
- ^ Zohar, Rayah Mehemna, Terumah 158b. See Leibowitz, Aryeh (2018). The Neshamah: A Study of the Human Soul. Feldheim Publishers. pp. 27, 110. ISBN 1-68025-338-7
- ^ The only person mentioned in the Torah celebrating birthday (party) is the wicked pharaoh of Egypt Genesis 40:20–22.
- ^ "About Jewish Birthdays". Judaism 101. Aish.com. Archived from the original on 22 August 2013. Retrieved 11 July 2013.
- ^ "Soul". jewishencyclopedia.com. Archived from the original on 8 March 2016.
- ^ "Nurturing The Human Soul—From Cradle To Grave". Chizuk Shaya: Dvar Torah Resource. 6 January 2013. Retrieved 10 June 2022.
- ^ "Neshamah: Levels of Soul Consciousness". Chabad.org Kabbalah Online. Retrieved 24 April 2024.
- ^ ワイナー、レベッカ 生まれ変わりとユダヤ教jewishvirtuallibrary.org. 2024年7月2日閲覧
- ^ abc 「天国や地獄に関する見解、永遠の精神的存在としての個人：サイエントロジー教会公式」。サイエントロジー教会公式：サイエントロジーとは何ですか？ 。 2022年3月25日閲覧。
- ^ ab スメギ、アンジェラ (2008)。シャーマニズムとチベット仏教の夢の世界：第三の場所。SUNY プレス。p. 16。ISBN 9780791478264。[永久リンク切れ]
- ^ ab Bock, Nona JT (2005). シャーマニズムの技法：心理療法の実践におけるその使用と有効性(PDF) (MSc). ウィスコンシン大学スタウト校。
- ^ abc ドロビン、ウルフ (2016). "導入"。ジャクソン、ピーター編著。シャーマニズムの地平(PDF)。ストックホルム大学出版局。 pp. xiv – xvii。ISBN 978-91-7635-024-9。
- ^ ホパール、ミハイ (2007)。シャーマンと伝統。ブダペスト:アカデミアイ キアド。 17～26ページ。ISBN 978-963-05-8521-7。
- ^ ab ウィンケルマン、マイケル・ジェームズ (2016)。「シャーマニズムと脳」。ニキ、カスミ・クレメンツ (編) 著。宗教：精神的宗教。マクミラン・リファレンス USA。pp. 355–372。ISBN 9780028663609。
- ^ abウィンケルマン、マイケル（2002）。 「シャーマニズムの普遍性と進化心理学」。儀式研究ジャーナル。16 （2）：63–76。JSTOR 44364143。
- ^ abc ホパール、ミハイ。 「シベリアのシャーマニズムにおける自然崇拝」。
- ^ 「グレートベースンインディアン」ブリタニカ百科事典。2007年。 2007年3月28日閲覧。
- ^ abc メルクール、ダニエル（1985年）。『半分隠れる / イヌイットのシャーマニズムと入信儀式』ストックホルム：アルムクヴィスト＆ウィクセル。pp . 61、222-223、226、240。ISBN 91-22-00752-0。
- ^ Kulmar, Tarmo [エストニア語]「古代エストニアの宗教における魂の概念」
- ^ abc タン、マイケル L. (2008)。ウソグ、パスマ、クラムを再訪。フィリピン大学出版局。ISBN 9789715425704。
- ^ ab Clifford Sather (2018)。「愛の仕事：ボルネオの癒しの儀式における意識と感情の表現」。James J. Fox (編)。オーストロネシアの思考と感情の表現。ANU Press。pp. 57–63。ISBN 9781760461928。
- ^ハレル、 ステヴァン（1979年）。「中国 の民間宗教における魂の概念」。アジア研究ジャーナル。38 （3）：519–528。doi ：10.2307/ 2053785。JSTOR 2053785。S2CID 162507447 。
- ^ abc McClelland, Norman C. (2010).輪廻とカルマの百科事典. McFarland & Company, Inc. pp. 251, 258. ISBN 978-0-7864-4851-7。
- ^ ホパール、ミハイ (1994)。サマノック。 Lelkek és jelképek [「シャーマン / 魂とシンボル」]。ブダペスト：ヘリコン・キアド。 p. 225.ISBN 963-208-298-2。
- ^ Yu, Jose Vidamor B. (2000)。フィリピン系中国人文化の精神のインカルチュレーション。異宗教間・異文化間調査。第3巻。エディトリス・ポンティフィカ・ウニベルシタ・グレゴリアーナ。pp. 148–149。ISBN 9788876528484。
- ^ Robert Blust、Stephen Trussel。「*du」。ACD - オーストロネシア語比較辞典 - 同族語セット - D.オーストロネシア語比較辞典。 2018年7月7日閲覧。
- ^ レオナルド・N・メルカド（1991年）「フィリピン思想における魂と精神」フィリピン研究39 （ 3）：287-302。JSTOR 42633258。
- ^ Zeus A. Salazar (2007). 「フィリピンにおける信仰による癒し：歴史的視点」(PDF) .アジア研究. 43 (2v): 1–15.
- ^ クライヴァン&ゾンネ、1985年、17–18ページ。
- ^ ガバス1970年、211ページ。
- ^ SGGS、M1、p.1153。
- ^ SGGS、M4、1325ページ。
- ^ SGGS、M1、p.1030。
- ^ 「Encyclopedia of Death and Dying (2008)」。deathreference.com。2011年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月13日閲覧。
- ^ ギンズバーグ、L. (1909a)。「アダム」。ユダヤ人の伝説。ヘンリエッタ・スゾルド訳。フィラデルフィア、ペンシルバニア州：ユダヤ人出版協会。第1巻、第2章。2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab ギンズバーグ、L. (1909b)。「人間の魂」。ユダヤ人の伝説。ヘンリエッタ・スゾルド訳。フィラデルフィア、ペンシルバニア州：ユダヤ人出版協会。第1巻、第2章。2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ラムゼイ、タマシン（2010年9月）。『純粋さの守護者：ブラフマ・クマリスの民族誌』（論文）。モナッシュ大学。105ページ。
- ^ シュタイナー、ルドルフ（1994）。『神智学：人間生活と宇宙における霊的プロセスへの入門』。クリーガー、キャサリン・E（第3版）訳。ハドソン、ニューヨーク：アントロポゾフィック・プレス。pp. 42–46。ISBN 978-0-88010-373-2。
- ^ ババ、メヘル。 ( 1987) 『講話』。サウスカロライナ州マートルビーチ：シェリアー・プレス。p.222。ISBN 978-1-880619-09-4。
- ^ クレンプ、H. (2009)。魂の呼び声。ミネアポリス、ミネソタ州：エッカンカー
- ^ グルジェフ、ジョージ・イワノビッチ（1999年2月25日）。人生は「私が存在する」ときのみ現実となる。ロンドン：アルカナ。ISBN 978-0-14-019585-9. OCLC 41073474.
- ^ 「Soul (名詞)」。オックスフォード英語辞典（オンライン版）。オックスフォード大学出版局。 2016年12月1日閲覧。 （サブスクリプションまたは参加機関のメンバーシップが必要です。）
- ^ ローレンツ、ヘンドリック (2009)。「魂の古代理論」。エドワード・N・ザルタ (編) 『スタンフォード哲学百科事典』 (2009 年夏版)。スタンフォード大学形而上学研究室。
- ^ フランシス・M・コーンフォード『ギリシャの宗教思想』64ページ、ピンダロス断片131を参照。
- ^ アーウィン・ローデ、『プシュケ』、1928年。
- ^ abcキャンベル、ダグラス（2021）。「自己運動と認識 ：プラトンの魂の理論」南部哲学ジャーナル。59 ：523–544。
- ^ ジョーンズ、デイビッド（2009）。ロゴスの贈り物：大陸哲学エッセイ。ケンブリッジ・スカラーズ・パブリッシング。pp.33-35。ISBN 978-1-4438-1825-4. 2016年2月23日閲覧。
- ^ コーンフォード、フランシス（1941年）。『プラトンの国家』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。pp. xxv。
- ^キャンベル、ダグラス（2021年）。「自己運動と認識 ：プラトンの魂の理論」。サザン哲学ジャーナル。59 ：523–544
- ^ プラトン『国家』第1巻353d。翻訳はCampbell 2021: 523に掲載。
- ^ フレデ、ドロテア。1978年。「プラトンのパイドン102a-107aにおける魂の不滅性の最終的な証明」フロネシス、23.1：27-41。
- ^ ブローディ、サラ。2001年。「プラトンとデカルトにおける魂と身体」アリストテレス協会紀要101：295-308。
- ^ アリストテレス『魂について』p.412b5。
- ^ アリストテレス『物理学』第8巻第5章、pp.256a5–22。
- ^ アリストテレス『ニコマコス倫理学』第1巻第7章1098a7–17頁。
- ^ アリストテレス。物理学。第3巻、第1章、pp.201a10–25。
- ^ アリストテレス『魂について』第3巻第5章430a24～25頁。
- ^ Shields, Christopher (2011). 「補足: De Anima iii 5) の活動的な心」.アリストテレスの心理学. スタンフォード哲学百科事典. 2013年12月12日閲覧。
- ^ スミス、JS（訳）（1973年）。アリストテレス入門。シカゴ：シカゴ大学出版局。pp.155-59。
- ^ Nahyan AG Fancy (2006)、「肺の通過と身体の復活：イブン・アル＝ナフィース（1288年没）の著作における医学、哲学、宗教の相互作用」Wayback Machineに2015年4月4日アーカイブ、pp. 209–10（電子論文、ノートルダム大学）。
- ^ 「アラビアとイスラムの心理学と心の哲学」スタンフォード哲学百科事典。2012年5月29日。
- ^ Seyyed Hossein NasrとOliver Leaman（1996年）、イスラム哲学の歴史、p.315、Routledge、ISBN 0-415-13159-6。
- ^ Nahyan AG Fancy (2006). 肺通過と身体の復活：イブン・ナフィース（1288年没）の著作における医学、哲学、宗教の相互作用。電子論文、ノートルダム大学（論文）。ノートルダム大学。pp. 209–210。2015年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ トマス・アクィナス「Quaestiones Disputatae de Veritate」（ラテン語）。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月23日閲覧。
- ^ トマス・アクィナス「Super Boetium de Trinitate」（ラテン語）。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月23日閲覧。
- ^ ab マッシリアのゲンナディウス。De Ecclesiasticis Dogmatibus。カノンXIV。
- 引用元
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ アクィナス、トーマス、聖(1920b) [1274]。「人間には知的な魂のほかに、本質的に互いに異なる魂が存在するのか？」。神学大全。英国ドミニコ会管区の教父。第 1 節、第 76 節、第 3 条 – newadvent.org 経由。
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ アクィナス、トーマス、聖(1920c) [1274]。「反論 1 に対する返答」。神学大全。英国ドミニコ会管区の教父。第 1 節、第 76 節、第 3 条 – newadvent.org 経由。
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ ビショップ、ポール（2000）。カント、スウェーデンボルグ、ユングにおけるシンクロニシティと知的直観。ルイストン、ニューヨーク：エドウィンメレンプレス。pp.262-267。ISBN 978-0-7734-7593-9。
- ^ ライル、ギルバート (1949)。心の概念。シカゴ大学出版局。
- ^ ランク、オットー (1950)。心理学と魂：オットー・ランクの「魂の観察と心理学」。ターナー、ウィリアム・D 訳。フィラデルフィア：ペンシルバニア大学出版局。p. 11。OCLC 928087 。
- ^ *ベッカー、アーネスト（1973年）。死の否認。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。p.76。ISBN 0-684-83240-2。
- ^ ab ムソリーノ、ジュリアン（2015）。魂の誤謬：魂の信念を手放すことで得られるものを科学が示すもの。アマースト、ニューヨーク：プロメテウスブックス。pp. 21–38。ISBN 978-1-61614-962-8。
- ^ ab Santoro, G; Wood, MD; Merlo, L; Anastasi, GP; Tomasello, F; Germanò, A (2009 年 10 月)。「心臓から脳、全身、そしてその先まで、魂の解剖学的位置: 西洋の歴史、科学、哲学を巡る旅」。神経外科。65 ( 4 ): 633–43、ディスカッション 643。doi : 10.1227 /01.NEU.0000349750.22332.6A。PMID 19834368。S2CID 27566267。
- ^ O. カーター・スニード。「認知神経科学と処罰の未来」（2010年）Wayback Machineで2014年11月5日にアーカイブ。
- ^ Kandel, ER; Schwartz JH; Jessell TM; Siegelbaum SA; Hudspeth AJ. 「神経科学の原理、第5版」（2012年）。
- ^ Andrea Eugenio Cavanna、Andrea Nani、Hal Blumenfeld、Steven Laureys。「意識の神経画像化」（2013年）。
- ^ Farah, Martha J.; Murphy, Nancey (2009年2月). 「神経科学と魂」. Science . 323 (5918): 1168. doi :10.1126/science.323.5918.1168a. PMID 19251609. S2CID 6636610.
- ^ マックス・ヴェルマンス、スーザン・シュナイダー。『意識へのブラックウェル・コンパニオン』（2008年）。560ページ。
- ^ Matt Carter, Jennifer C. Shieh. "Guide to Research Techniques in Neuroscience" (2009).
- ^ Squire, L. et al. "Fundamental Neuroscience, 4th edition" (2012). Chapter 43.
- ^ Blanke, Olaf (2009). The Neurology of Consciousness. London, UK: Academic Publishers. pp. 303–324. ISBN 978-0-12-374168-4.
- ^ Parnia, Sam (February 2017). "Understanding the cognitive experience of death and the near-death experience". QJM: An International Journal of Medicine. 110 (2): 67–69. doi:10.1093/qjmed/hcw185. PMID 28100825.
- ^ Greyson, Bruce (2010). "Implications of near-death experiences for a post-materialist psychology" (PDF). Psychology of Religion and Spirituality. 2 (1): 37–45. doi:10.1037/a0018548.
- ^ Sleutjes A, Moreira-Almeida A, Greyson B (November 2014). "Almost 40 years investigating near-death experiences: An overview of mainstream scientific journals". J Nerv Ment Dis. 202 (11): 833–836. doi:10.1097/NMD.0000000000000205. PMID 25357254. S2CID 16765929.
- ^ a b Petre, Jonathan (22 October 2000). "Soul-searching doctors find life after death". The Telegraph. London, UK.
- ^ Carroll, Sean (23 May 2011). "Physics and the immortality of the soul". preposterousuniverse.com (blog). Retrieved 21 March 2024.
- ^ a b Clarke, Peter G.H. (21 November 2013). "Neuroscience, quantum indeterminism and the Cartesian soul". Brain and Cognition. 84 (1): 109–117. doi:10.1016/j.bandc.2013.11.008. ISSN 0278-2626. PMID 24355546. Retrieved 21 March 2024.
- ^ Milbourne Christopher. (1979). Search for the Soul: An Insider's Report on the Continuing Quest by Psychics and Scientists for Evidence of Life After Death. Thomas Y. Crowell, Publishers.
- ^ Mary Roach. (2010). Spook: Science Tackles the Afterlife. Canongate Books Ltd. ISBN 978-1-84767-080-9
- ^ MacDougall, Duncan (1907). "The Soul: Hypothesis Concerning Soul Substance Together with Experimental Evidence of the Existence of Such Substance". American Medicine. New Series. 2: 240–43.
- ^ "How much does the soul weights?". Live Science. December 2012. Archived from the original on 28 April 2016.
- ^ Park, Robert L. (2009). Superstition: Belief in the Age of Science. Princeton University Press. p. 90. ISBN 978-0-691-13355-3
- ^ Hood, Bruce. (2009). Supersense: From Superstition to Religion – The Brain Science of Belief. Constable. p. 165. ISBN 978-1-84901-030-6
Further reading
- Batchelor, Stephen. (1998). Buddhism Without Beliefs. Bloomsbury Publishing.
- Bellarmine, Robert (1902). . Sermons from the Latins. Benziger Brothers.
- Bremmer, Jan (1983). The Early Greek Concept of the Soul. Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-03131-6. Retrieved 16 August 2007.
- Chalmers, David. J. (1996). The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory, New York and Oxford: Oxford University Press.
- Christopher, Milbourne. (1979). Search for the Soul: An Insider's Report on the Continuing Quest By Psychics & Scientists For Evidence of Life After Death. Thomas Y. Crowell, Publishers.
- Clarke, Peter (2014). "Neuroscience, Quantum Indeterminism and the Cartesian Soul". Brain and Cognition. 84 (1): 109–17. doi:10.1016/j.bandc.2013.11.008. PMID 24355546. S2CID 895046.
- Hood, Bruce. (2009). Supersense: From Superstition to Religion – The Brain Science of Belief. Constable. ISBN 978-1-84901-030-6
- McGraw, John J. (2004). Brain & Belief: An Exploration of the Human Soul. Aegis Press.
- Martin, Michael; Augustine, Keith. (2015). The Myth of an Afterlife: The Case against Life After Death. Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-8108-8677-3
- Park, Robert L. (2009). Superstition: Belief in the Age of Science. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13355-3
- Rohde, Erwin. (1925). Psyche: The Cult of Souls and Belief in Immortality Among the Greeks, London: Kegan Paul, Trench, Trübner & Co., Ltd.
- Ryle, Gilbert. (1949) The Concept of Mind, London: Hutchinson.
- Spenard, Michael (2011) "Dueling with Dualism: the forlorn quest for the immaterial soul", essay. An historical account of mind-body duality and a comprehensive conceptual and empirical critique on the position. ISBN 978-0-578-08288-2
- Swinburne, Richard. (1997). The Evolution of the Soul. Oxford: Oxford University Press.
- Leibowitz, Aryeh. (2018). The Neshama: A Study of the Human Soul. Feldheim Publishers. ISBN 1-68025-338-7
- Kleivan, Inge; Sonne, B. (1985). "Arctic peoples". Eskimos. Greenland and Canada. Institute of Religious Iconography. Iconography of religions. Leiden, The Netherland): State University Groningen, via E.J. Brill. section VIII, fascicle 2. ISBN 90-04-07160-1.
- Gabus, Jean (1970). A karibu eszkimók (in Hungarian). Budapest: Gondolat Kiadó. Translation of the original: Gabus, Jean (1944). Vie et coutumes des Esquimaux Caribous. Libraire Payot Lausanne.
External links
Wikiquote has quotations related to Soul.
Wikimedia Commons has media related to Soul.
- Quantum Theory Won't Save The Soul Archived 24 June 2015 at the Wayback Machine
- What Science Really Says About the Soul by Stephen Cave
- Stanford Encyclopedia of Philosophy entry on Ancient Theories of the Soul
- The soul in Judaism at Chabad.org
- The Old Testament Concept of the Soul by Heinrich J. Vogel]
- Body, Soul and Spirit Article in the Journal of Biblical Accuracy
- Is Another Human Living Inside You?
- Herbermann, Charles, ed. (1913). . Catholic Encyclopedia. New York: Robert Appleton Company.
- "The Soul", BBC Radio 4 discussion with Richard Sorabji, Ruth Padel and Martin Palmer (In Our Time, 6 June 2002)