Loading article…
対立物の統一（coincidentia oppositorumまたはconiunctio）とは、対立物は互いに関係して定義される方法によって相互に結びついているという哲学的概念である。それらの相互依存性によって、一見対立する用語が統合される。[ 1 ]
対立物の統一は、対立物の同一性と同一視されることがあるが、これは誤りである。対立物によって形成される統一は、それらが同一である必要はないからである。[ 2 ]
対立物の統一という概念を西洋に初めて提示したのは、ソクラテス以前のギリシャの思想家ヘラクレイトス（紀元前535年頃 - 紀元前475年頃）である。哲学者たちは以前から対立物の概念について考察していた。アナクシマンドロスは、すべての元素には反対の元素が存在するか、あるいは反対の元素と結びついている（水は冷たく、火は熱い）と主張した。したがって、物質世界は無限で境界のないアペイロンから成り、そこから元素（土、空気、火、水）と対立物のペア（熱い／冷たい、湿った／乾いた）が生じると考えられた。アナクシマンドロスによれば、対立物同士の絶え間ない戦いが存在していた。
アナクシマンドロスの弟子であり後継者であったミレトスのアナクシメネスは、この無限で境界のないアーチを、中立的な性質を持つ既知の元素である空気に置き換えた。アナクシメネスによれば、そこには対立する力の衝突というよりも、変化の連続性があったのである。
しかし、ヘラクレイトスはミレトス派の一元論を受け入れず、その根底にある物質的アルケを、彼がロゴスと呼んだ宇宙の単一の神聖な法則に置き換えた。ヘラクレイトスの宇宙は、絶えず変化しながらも、本質的には変わらない。つまり、物体がA地点からB地点に移動すると変化が生じるが、根底にある法則は変わらない。このように、宇宙には差異と同一性を同時に含む、対立するものの統一が存在する。ヘラクレイトスの格言は、この考えを次のように説明している。
上り道と下り道は同じものである。（ヒッポリュトス『反駁』 9.10.3）
これは、対立するものが同時に存在する例である。なぜなら、この傾斜した道は、上昇と下降という相反する性質を同時に持っているからである。ヘラクレイトスによれば、万物は絶えず変化しており、変化するあらゆる対象には少なくとも一組の対立するものが含まれており（必ずしも同時にではないが）、また、あらゆる対立するものは少なくとも一つの対象に含まれている。
ヘラクレイトスもまた、変化の基礎として対立物の連続性を用いている。
冷たいものは熱くなり、熱いものは冷たくなり、湿ったものはしおれ、乾いたものは濡れる。（DK B126）
物体は、相反する性質を持っていても、変化を遂げながらも存続する。
Coincidentia oppositorumは、ラテン語で「対立するものの一致」を意味する言葉です。これは、15 世紀のドイツの博学者ニコラウス・クザーヌスが著書『De Docta Ignorantia』（1440 年）の中で用いたとされる新プラトン主義の用語です。20 世紀の宗教学者ミルチャ・エリアーデは、神話と儀式に関するエッセイの中でこの用語を多用し、coincidentia oppositorum を「神話的パターン」と表現しました。精神科医カール・ユング、哲学者でイスラム研究教授のアンリ・コルバン、そしてユダヤ人哲学者ゲルショム・ショーレムとアブラハム・ジョシュア・ヘシェルもこの用語を用いています。例えば、ミヒャエル・マイヤーは、錬金術において、coincidentia oppositorum、すなわち対立するものの結合が錬金術の目的であると強調しています。あるいは、パラケルススの弟子であるゲルハルト・ドルンによれば、錬金術における結合の最高段階は、全人格とウヌス・ムンドゥス（「一つの世界」）との結合にあった。
この用語は、これまで異質だと考えられていたものが実は一体であるという啓示を表す際にも用いられる。物事の統一性に対するこのような洞察は一種の内在性であり、様々な非二元論的および二元論的伝統に見られる。この考え方は、タントラ・ヒンドゥー教や仏教、ドイツ神秘主義、ゾロアスター教、道教、禅宗、スーフィズムなどの伝統に見られる。
弁証法論者は、現実においても思考においても、対立するものの統一性または同一性が存在し得ると主張する。対立するものが完全に均衡していれば、結果は静止状態となるが、多くの場合、対立するものの一方が他方よりも大きく、強く、あるいは強力であるため、時間の経過とともに、対立する状態のうち一方が他方を凌駕する。このようなことが起こると、統一性は損なわれる。なぜなら、統一性は対立するものの強固な二元性に依存しているからである。対立するものが均衡している場合にのみ、統一性が顕現する。統一性を説明するのは、対立するもの間の安定した緊張関係であり、実際、分析的に見ると、対立するものは互いを前提としている。例えば、「上向き」は「下向き」が存在しなければ存在し得ない。これらは対立するものだが、互いに共存し、両者の統一性は、一方が存在するためには他方の存在が必要であり、一方が他方と同時に顕現するという点にある。熱さは冷たさなしには熱さとして存在し得ない。なぜなら、他のいかなる状態に対しても「熱い」と定義する対比が存在しないからである。したがって、反対の状態が存在するための必要条件となるまさにその反対の状態がなければ、熱さはいかなる同一性も持ち得ない。これが、あらゆる反対の存在そのものに対する一体性、統一性、原理である。どちらか一方の同一性が、他方を必然的に必要とする対立原理そのものである。したがって、反対とは何かという基準は、アプリオリなものとなる。
フリードリヒ・シェリングが哲学書『超越論的観念論体系』で提唱した弁証法の概念に応えて、サミュエル・テイラー・コールリッジは著書『文学的自伝』の中で、想像力が対立するものを統合する能力である「エセンプレスティシティ」という概念を形成した。この概念によって、コールリッジはシェリングの永続的弁証法（テーゼにはアンチテーゼがあり、それが総合を形成し、新たなテーゼとなり、新たな弁証法が始まる）と、キリスト教会の教義に基づく三位一体の完全性というコールリッジの理想概念を結びつけることができた。コールリッジの基本的な信念は、聖なる三位一体の中では、すべてのものが完全であるというものであった。しかし人類は「堕落」を経験し、その結果、各個人内で不完全な弁証法のプロセスが継続しているが、想像力は「エセンプルスティシティ」（シェリングの「In-eins-bildung」、文字通り「一つの建物の中で」の翻訳で、「統合」と訳される）を通してそれを統一することができる。欠落した超越論的演繹を参照のこと。
ドイツの哲学者ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルは、イマヌエル・カントを批判する中で、弁証法的な理解を体系化しようと試み、次のように記した。
形而上学の原理は、認識が矛盾に陥った場合、それは議論や推論における主観的な誤りによる単なる偶発的な逸脱であるという信念を生み出した。しかしカントによれば、思考は無限を把握しようとするとき、矛盾やアンチノミーを生み出す自然な傾向がある。我々は上記の段落の後半で、理性のアンチノミーの哲学的重要性について言及し、その存在の認識が悟性の形而上学の硬直した独断主義をいかに大きく排除し、思考の弁証法的運動に注意を向けさせるのに役立ったかを示した。しかしここでも、付け加えておかなければならないのは、カントは物自体が認識不可能であるという否定的な結論を超えることはなく、アンチノミーが実際に何を意味するのかという発見にまで至らなかったということである。アンチノミーの真の肯定的な意味とは、すべての現実の事物には対立する要素の共存が含まれるということである。したがって、対象を知ること、言い換えれば、対象を理解することは、それを対立する規定の具体的な統一体として意識することと同義である。すでに見てきたように、古い形而上学は、形而上学的知識を求める対象を研究する際に、カテゴリーを抽象的に適用し、その反対のものを排除することによって研究を進めた。[ 3 ]
ヘーゲルは哲学において、有限と無限、力と質料、同一性と差異、肯定と否定、形式と内容、偶然と必然、原因と結果、自由と必然、主観性と客観性、手段と目的、主体と客体、抽象と具体といった概念を含む、「対立物の統一」の事例を数多く記述しようと試みた。また、マルクス主義の自然哲学に不可欠な要素と考えられており、フリードリヒ・エンゲルスの『自然弁証法』でも論じられている。
反対の主題（スティーブン・A・ガンビーノ著）。世俗的および非世俗的な個人的侵入に関する論考。