人間嫌い

人間嫌いとは、人類、人間の行動、あるいは人間の本性に対する一般的な憎悪、嫌悪、または不信感のことである。人間嫌いとは、そのような見解や感情を持つ人のことである。人間嫌いは、人類の欠点に基づいた、人類に対する否定的な評価態度を伴う。人間嫌いは、これらの欠点がすべての人間、あるいは少なくとも大多数の人間に共通する特徴であると考える。彼らは、支配的な生活様式を完全に変革しない限り、これらの欠点を正す簡単な方法はないと主張する。学術文献では、どのような態度が関わっているか、誰に向けられているか、どのように表現されているかに基づいて、さまざまな種類の人間嫌いが区別されている。感情または理論的な判断のいずれかが、その態度の基盤となり得る。それは例外なくすべての人間に向けられることもあれば、少数の理想化された人々を除外することもある。この点において、一部の人間嫌いは自分自身を非難し、また一部は自分を他の誰よりも優れていると考える。人間嫌いは、他者を傷つけようとする破壊的な考え方や、社会から逃避しようとする試みと結びつけられることがある。その他の人間嫌いの姿勢としては、人類の向上を目指す活動主義、諦めという形での静観主義、人間の不条理さを嘲笑するユーモアなどが挙げられる。

人間嫌いの否定的な見方は、人間の様々な欠点に基づいています。道徳的な欠陥や非倫理的な決定が、その根本的な要因とみなされることが多いです。これらには、残酷さ、利己主義、不正、貪欲、他者の苦しみへの無関心などが含まれます。これらは、大量虐殺や畜産工場のように、人間や動物に害を及ぼす可能性があります。その他の欠点には、教条主義や認知バイアスなどの知的欠陥、醜さや美に対する感受性の欠如に関する美的欠陥などがあります。学術文献では、人間嫌いが妥当な見解であるかどうか、またその影響は何かについて多くの議論がなされています。人間嫌いの支持者は通常、人間の欠点とそれが引き起こした害を、人類を非難する十分な理由として挙げます。批判者は、深刻な欠点はごく一部の極端なケースにのみ関係し、人類全体には当てはまらないと主張して、この考え方に反論しています。別の反論は、人間には欠点以外にも美徳があり、バランスの取れた評価は全体として肯定的である可能性があるという主張に基づいています。さらに、人間嫌いは憎悪と結びついており、それが暴力につながる可能性があること、また、人を孤独で不幸にする可能性があることから、人間嫌いを否定する批判もある。人間嫌いの擁護者たちは、これは一部の人間嫌いにのみ当てはまり、人間嫌い全般には当てはまらないと反論している。

関連する問題として、人々が人間嫌いになる原因となる心理的・社会的要因が挙げられます。これには、社会経済的不平等、権威主義体制下での生活、人生における個人的な失望などが含まれます。人間嫌いは様々な学問分野において重要なテーマです。歴史を通じて、ヘラクレイトス、ディオゲネス、トーマス・ホッブズ、ジャン＝ジャック・ルソー、アルトゥール・ショーペンハウアー、フリードリヒ・ニーチェといった哲学者たちが議論し、その例を示してきました。人間嫌いの考え方は、キリスト教の原罪の教義のように、人間の根深い欠点について論じる宗教的教えの一部を形成しています。人間嫌いの視点や登場人物は、文学や大衆文化にも見られます。例えば、ウィリアム・シェイクスピアの『アテネのタイモン』、モリエールの戯曲『人間嫌い』、ジョナサン・スウィフトの『ガリバー旅行記』などが挙げられます。人間嫌いは哲学的悲観主義と密接に関連しているが、同一ではない。一部の人間嫌いは、人間は生殖を控えるべきだという見解である反出生主義を提唱している。^{[ 1 ] [ 2 ]}

人間嫌いは伝統的に人類への憎しみや嫌悪と定義されています。^{[ 3 ] [ 4 ]}この言葉は17世紀に生まれ、ギリシャ語のμῖσος mīsos「憎しみ」とἄνθρωπος ānthropos「人、人間」に由来します。^{[ 5 ] [ 6 ]}現代哲学では、この用語は通常、人類の悪徳や欠点に基づく人類全体に対する否定的な評価として、より広い意味で理解されています。^{[ 7 ] [ 8 ]}この否定的な評価はさまざまな形で表現され、憎しみはその1つにすぎません。この意味で、人間嫌いは人類に対する否定的な評価に基づく認知的要素を持ち、単なる盲目的な拒絶ではありません。^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}人間嫌いは通常、人類愛を指し、善意、慈善援助、寄付などを通じて人間の幸福を高める努力と結びついた慈善と対比されます。どちらの用語もさまざまな意味を持ち、必ずしも互いに矛盾するわけではありません。この点において、同じ人物がある意味では人間嫌いであり、別の意味では慈善家である可能性があります。^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

人間嫌いのあらゆる形態の中心的な側面の 1 つは、その対象が局所的ではなく普遍的であるということです。これは、否定的な態度が特定の個人やグループに向けられているのではなく、人類全体に向けられていることを意味します。^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}この点で、人間嫌いは、特定のグループに向けられた他の形態の否定的な差別的態度とは異なります。これは、女性、男性、または特定の人種に対して否定的な態度をとる女性嫌い、男性嫌い、人種差別主義者に代表される不寛容と区別されます。^{[ 9 ] [ 16 ] [ 17 ]}文学理論家のアンドリュー・ギブソンによれば、人間嫌いは、文字通りすべての人を嫌うという意味で普遍的である必要はありません。むしろ、それはその人の視野に依存します。たとえば、例外なく他のすべての村人を嫌う村人は、視野がこの村だけに限られている場合、人間嫌いです。^{[ 18 ]}

人間嫌いもその批判者も、否定的な特徴や欠点は均等に分布しているわけではなく、つまり、悪徳や悪い特性は一部の人に強く表れているのに対し、他の人にはそうでないという点では一致している。しかし、人間嫌いにとって、人類に対する否定的な評価は、ごく少数の極端で際立った事例に基づくものではなく、例外的に悪い個人だけでなく、普通の人にも向けられた、人類全体に対する非難である。^{[ 7 ] [ 14 ]}こうした平凡な人々に焦点を当てるため、これらの欠点は明白で些細なものだが、人々は知的な欠陥のためにそれらを無視している可能性があるとされることがある。欠点を人間性そのものの一部とみなす人もいる。^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}また、人間性が現在あるべき姿、つまり本質的ではない欠点に基づいて見解を形成する人もいる。これには、現代文明全般の症状と見なされる欠点も含まれる。とはいえ、両グループとも、関連する欠点は「根深い」ものであるという点では一致している。これは、それらを是正する方法がないか、あるいは簡単な方法がなく、もし可能だとしても、支配的な生活様式の完全な変革以外には何も必要ないことを意味する。^{[ 22 ] [ 23 ]}

学術文献では、さまざまなタイプの人間嫌いが区別されています。それらは、どのような態度が関係しているか、どのように表現されているか、そして人間嫌いが自分自身を否定的な評価に含めるかどうかに基づいています。^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]}それらの違いは、人間嫌いの賛否両論を評価する上でしばしば重要になります。^{[ 27 ] [ 28 ]}イマヌエル・カントが提唱した初期の分類では、積極的な人間嫌いと消極的な人間嫌いが区別されています。積極的な人間嫌いは、人類の積極的な敵です。彼らは他人に危害を加えたいと願い、何らかの形で他人を傷つけようと試みます。一方、消極的な人間嫌いは、平和的な人間恐怖症の一形態であり、人々を孤立させます。彼らは他人に深刻な欠点があるにもかかわらず、他人の幸福を願い、人類の社会的文脈に関わらないことを好みます。カントは、消極的な人間嫌いを、他者との過去の否定的な経験による道徳的失望と関連付けています。^{[ 24 ] [ 29 ]}

もう一つの区別は、人間嫌いの人間に対する非難が、他人だけに向けられているのか、それとも自分自身を含めたすべての人に向けられているのかという点に焦点を当てています。この点において、自己包含型の人間嫌いは、否定的な評価に自分自身を含めることで、その態度に一貫性があります。このタイプは、暗黙のうちに、あるいは明示的に、一般的な非難から自分自身を除外し、代わりに自分を他のすべての人よりも優れていると考える自己顕示型の人間嫌いとは対照的です。^{[ 25 ] [ 30 ]}この点において、自己価値と自己重要性の誇張された感覚を伴う場合があります。^{[ 31 ]}文学理論家のジョセフ・ハリスによれば、自己顕示型のほうが一般的です。彼は、この見方は一種の偽善を構成することで、自身の立場を損なうように見えると述べています。^{[ 32 ]}アーヴィング・バビットによって開発された密接に関連する分類では、人間嫌いが否定的な評価に例外を認めるかどうかに基づいて区別しています。この点において、純粋な知性を持つ人間嫌いは、人類全体を絶望的だと考えている。優しい人間嫌いは、少数の理想化された人々を否定的な評価から除外する。バビットは、ルソーと彼が自然で未開の人間を好んだことを優しい人間嫌いの例として挙げ、それをジョナサン・スウィフトによる全人類の徹底的な否定と対比させている。^{[ 33 ] [ 34 ]}

人間嫌いの形態を分類するもう 1 つの方法は、人間に対する態度の種類に関連しています。この点に関して、哲学者トビー・スヴォボダは、嫌悪、憎悪、軽蔑、判断の態度を区別しています。嫌悪に基づく人間嫌いは、他者に対する否定的な感情という形で嫌悪感を抱いています。^{[ 13 ]}憎悪に焦点を当てた人間嫌いは、強い嫌悪の形態を伴います。それは、他者に不幸を願うこと、そして時にはその願いを実現しようとすることという追加的な要素を含みます。^{[ 35 ]}軽蔑の場合、態度は感情や情緒に基づくものではなく、より理論的な見方に基づいています。それは、人間嫌いが他者を無価値と見なし、見下す一方で、自分自身をこの評価から除外することにつながります。^{[ 36 ]}人間嫌いの態度が判断に基づいている場合、それは理論的でもありますが、自己と他者を区別しません。人間は概して悪いという見方であり、人間嫌いが他の人間より優れているという意味ではない。^{[ 37 ]}スヴォボダによれば、判断に基づく人間嫌いだけが真剣な哲学的立場を構成する。彼は、軽蔑に焦点を当てた人間嫌いは他人に偏見を持っているが、嫌悪や憎しみの形をとる人間嫌いは、これらの感情的な態度が客観的な証拠に反応しないことが多いため、評価が難しいと主張している。^{[ 38 ]}

人間嫌いの生命体

人間嫌いは通常、理論的な意見に限定されず、実践的な対応を必要とする評価的な態度を伴います。それはさまざまな生活形態で表現されることがあります。それらは、異なる支配的な感情と、生活の送り方に関する実践的な結果を伴います。^{[ 7 ] [ 39 ]}人間嫌いに対するこれらの反応は、時には単純化された原型を通して提示されますが、それは個々の人の精神生活を正確に捉えるには粗雑すぎるかもしれません。その代わりに、それらは人間嫌いの集団間の共通の態度を描写することを目的としています。人間嫌いに最も一般的に関連付けられる2つの反応は、破壊または社会からの逃避のいずれかです。破壊的な人間嫌いは、人類への憎しみに駆り立てられ、必要であれば暴力を用いて人類を破壊しようとしていると言われています。^{[ 7 ] [ 40 ]}逃亡的な人間嫌いにとって、恐怖は支配的な感情であり、人間嫌いは文明や人間との腐敗した接触をできるだけ避けるために、人里離れた場所を求めます。 ^{[ 7 ] [ 9 ]}

現代の人間嫌いに関する文献では、あまり知られていないタイプの人間嫌いのライフスタイルも特定されている。^{[ 7 ]}活動家タイプの人間嫌いは、人間に対する否定的な評価にもかかわらず、希望に突き動かされている。この希望は、人間が自らを変革することが可能で実現可能であるという考えに基づく改良主義の一形態であり、活動家はこの理想を実現しようとする。 ^{[ 7 ] [ 41 ]}このアプローチの弱いバージョンは、根本的な問題を完全に解決する希望を持たずに、最悪の結果のいくつかを回避するために世界を段階的に改善しようとすることである。^{[ 42 ]}活動家タイプの人間嫌いは、変革や大幅な改善をもたらすために個人ができることに対して悲観的なアプローチをとる静観主義タイプの人間嫌いとは異なる。前述の他の反応のより過激な反応とは対照的に、彼らは静かに受け入れ、小規模な回避に甘んじる。^{[ 43 ] [ 7 ]}さらに別のアプローチは、人間の状態の不条理さを嘲笑し揶揄するユーモアに焦点を当てています。例えば、人間はわずかな利益の増加といった些細な懸念のために互いに傷つけ合い、将来の自己破滅のリスクを冒します。このように、ユーモアは状況の恐ろしい真実を映し出す鏡として、また同時にその緩和剤としても機能します。^{[ 44 ]}

人間嫌いの核心的な側面は、人間に対する否定的な態度が人間の欠点に基づいているという点である。^{[ 45 ] [ 7 ]}さまざまな人間嫌いは、残酷さ、貪欲さ、利己主義、浪費、独断主義、自己欺瞞、美に対する無感覚など、欠点の広範なリストを提供してきた。^{[ 46 ] [ 47 ] [ 7 ]}これらの欠点はさまざまな方法で分類できる。道徳的欠陥が最も深刻なケースを構成するとよく考えられている。^{[ 23 ] [ 48 ]}現代の文献で議論されているその他の欠点には、知的欠陥、美的欠陥、精神的欠陥がある。^{[ 49 ] [ 23 ]}

道徳的欠陥は通常、道徳規範に違反する傾向、または善に対する誤った態度として理解されます。^{[ 50 ] [ 51 ]}これらには、残酷さ、他者の苦しみに対する無関心、利己主義、道徳的怠惰、臆病、不正、貪欲、恩知らずが含まれます。これらの欠陥によって引き起こされる害は、3 つのカテゴリーに分けられます。人間に直接与えられる害、他の動物に直接与えられる害、そして環境を傷つけることによって人間と他の動物の両方に間接的に与えられる害です。これらのカテゴリーの例には、ホロコースト、家畜の工場畜産、気候変動を引き起こす汚染などがあります。^{[ 52 ] [ 23 ] [ 53 ]}この点において、人間がこれらの形態の害を引き起こすだけでなく、それらに対して道徳的責任を負うことも重要です。これは、人間が自分の行動の結果を理解し、異なる行動をとることができるという考えに基づいています。しかし、彼らは、例えば、短期的な個人的利益を得るために他者の長期的な幸福を無視するなどの理由で、そうしないことを決定する。^{[ 54 ]}

Intellectual flaws concern cognitive capacities. They can be defined as what leads to false beliefs, what obstructs knowledge, or what violates the demands of rationality. They include intellectual vices, like arrogance, wishful thinking, and dogmatism. Further examples are stupidity, gullibility, and cognitive biases, like the confirmation bias, the self-serving bias, the hindsight bias, and the anchoring bias.^[55][56][50] Intellectual flaws can work in tandem with all kinds of vices: they may deceive someone about having a vice. This prevents the affected person from addressing it and improving themselves, for instance, by being mindless and failing to recognize it. They also include forms of self-deceit, wilful ignorance, and being in denial about something.^[57][58] Similar considerations have prompted some traditions to see intellectual failings, like ignorance, as the root of all evil.^[59][60][61]

Aesthetic flaws are usually not given the same importance as moral and intellectual flaws, but they also carry some weight for misanthropic considerations. These flaws relate to beauty and ugliness. They concern ugly aspects of human life itself, like defecation and aging. Other examples are ugliness caused by human activities, like pollution and litter, and inappropriate attitudes toward aesthetic aspects, like being insensitive to beauty.^[62][63][23]

学術文献では、人間嫌いの感情の原因として、さまざまな心理的および社会的要因が特定されています。個々の要因だけでは人間嫌いを完全に説明することはできませんが、人間嫌いが起こりやすくなる理由を示すことはできます。^{[ 28 ]}例えば、人生における失望や幻滅は、人間嫌いの見方を抱く原因となることがあります。^{[ 64 ] [ 65 ]}この点において、当初の人が理想主義的で楽観的であればあるほど、この逆転とそれに続く否定的な見方は強くなる傾向があります。^{[ 64 ]}この種の心理的説明は、プラトンの『パイドン』にすでに見られます。その中で、ソクラテスは、十分によく知らない人を信頼し、尊敬する人について考察しています。彼は、尊敬していた人に重大な欠点があることが後になって判明した場合、人間嫌いが生じる可能性があると主張しています。この場合、最初の態度は逆転し、すべての人に適用される普遍化され、他の人間に対する一般的な不信と軽蔑につながります。ソクラテスは、尊敬する人が親しい友人であり、それが一度ならず起こる場合、この可能性が高くなると主張している。^{[ 66 ] [ 67 ]}この種の人間嫌いは、人間嫌いが自分を他の誰よりも優れていると考える道徳的優越感を伴う場合がある。 ^{[ 64 ]}

人生における他の種類の否定的な個人的経験も同様の影響を与える可能性がある。アンドリュー・ギブソンはこの考え方を用いて、なぜ一部の哲学者が人間嫌いになったのかを説明している。彼はトーマス・ホッブズの例を用いて、政治的に不安定な環境と頻繁な戦争がどのように人間嫌いの態度を助長するかを説明している。アルトゥール・ショーペンハウアーに関しては、幼い頃に故郷を追われ、その後二度と故郷と呼べる場所を見つけられないことが同様の影響を与える可能性があると述べている。^{[ 28 ] [ 68 ]}もう一つの心理的要因は、人間の身体に対する否定的な態度、特に性に対する一般的な嫌悪感である。^{[ 69 ] [ 28 ]}

心理的な原因に加えて、より広範な社会状況も影響を与える可能性がある。一般的に、状況が否定的であればあるほど、人間嫌いになる可能性が高くなる。^{[ 70 ] [ 28 ]}例えば、政治学者エリック・M・ウスラナーによれば、富の不公平な分配という形での社会経済的不平等は、人間嫌いの見方を採用する傾向を高める。これは、不平等が政府や他者への信頼を損なう傾向があるという事実に関係している。ウスラナーは、信頼を築き、より平等な富の分配を促進する政策を実施することで、この人間嫌いの原因を克服または軽減できる可能性があると示唆している。^{[ 28 ] [ 71 ]}政治体制も関連する要因である。これは特に、国民を抑圧し権力を維持するためにあらゆる手段を用いる権威主義体制に関係する。 ^{[ 72 ] [ 73 ]}例えば、17 世紀後半のアンシャン レジームの厳しい抑圧形態は、人々の自由を否定したため、人間嫌いの見方を強めたと主張されている。 ^{[ 28 ] [ 74 ]}民主主義は、人間性に対するより楽観的な見方により、より多くの個人の自由を認めるため、逆の効果をもたらす可能性がある。^{[ 72 ] [ 73 ]}

実証研究では、人間嫌いを測定するために、他者への信頼に関する質問がよく用いられます。これは特に、他者が公平で役に立つと信じているかどうかに関係します。^{[ 75 ] [ 76 ]}アメリカ社会における人間嫌いに関する実証研究において、トム・W・スミスは、人間嫌いの見方が増加する要因は、低い社会経済的地位、人種的および民族的マイノリティであること、そして人生で最近ネガティブな出来事を経験したことであると結論付けています。宗教に関しては、教会に通わない人や原理主義者の方が人間嫌いの度合いが高いです。性別、離婚経験、未婚など、重要な役割を果たさないと思われる要因もあります。^{[ 75 ]}モリス・ローゼンバーグによる別の研究では、人間嫌いは特定の政治的見解と関連していることがわかっています。これには、言論の自由に対する懐疑心や、権威主義的な政策を支持する傾向が含まれます。これは、例えば、政治的および宗教的自由を抑圧する傾向に関係します。^{[ 75 ] [ 76 ]}

学術文献では、人間嫌いが人間性に対する正確な評価であるかどうか、また、人間嫌いを採用することによる影響は何かという問題について、さまざまな議論がなされている。人間嫌いの支持者の多くは、人間の欠点と、それらが負の影響を及ぼす例に焦点を当てている。彼らは、これらの欠点は非常に深刻なので、人間嫌いは適切な対応であると主張する。^{[ 77 ]}

この点において、道徳的過失が特に重要視されることが多い。^{[ 78 ] [ 79 ] [ 7 ]}これは、人間は単に多くの苦しみや破壊を引き起こすだけでなく、それらに対して道徳的な責任も負っているという考えに基づいている。その理由は、人間は自分の行動の結果を理解するのに十分な知性を持っており、個人的な短期的な利益に焦点を当てるのではなく、バランスの取れた長期的な決定を下す可能性があるからである。^{[ 54 ]}

人間嫌いの支持者は、独裁者による大量殺戮のような、人間の欠点の極端な個人的発現に焦点を当てることがある。また、問題は少数の事例に限られるのではなく、例えば、多くの一般人が、そのような行為を行う政治指導者を支持することで、その発現に加担していることを強調する者もいる。^{[ 80 ]}密接に関連する議論として、たとえ最も極端な形で現れるのがごく少数であっても、根本的な欠点は誰にでも存在すると主張するものがある。^{[ 7 ]}もう一つのアプローチは、壮大な極端な事例ではなく、嘘をつく、騙す、約束を破る、感謝しないといった、日常生活における人間の欠点の通常の小規模な発現に焦点を当てることである。^{[ 81 ] [ 82 ]}

人間嫌いの議論の中には、一般的な傾向だけでなく、過去に人間が引き起こした実際の被害に焦点を当てたものもあります。^{[ 53 ] [ 83 ] [ 84 ]}例えば、大量絶滅につながる生態学的災害など、生態系に与えた被害がこれに該当します。^{[ 85 ]}

• Wiktionaryにおける人間嫌いの辞書定義
• Wikiquoteにある人間嫌いに関する引用文