Loading article…
『ソフィスト』（ギリシア語: Σοφιστής、ラテン語: Sophista [ 1 ]）は、プラトンの晩年の対話篇で、おそらく紀元前360年頃に書かれた。この対話篇では、エレア派の異邦人を先頭に、対話者たちが区分法を用いてソフィストを分類・定義し、哲学者や政治家との本質的な属性や相違点を論じる。続編の『政治家』と同様、この対話篇はソクラテスが登場するものの、その役割は限定的であるという点で異例である。代わりに、議論を主導するのはエレア派の異邦人である。ソクラテスが沈黙しているため、エレア派の異邦人が提示する見解をプラトンに帰属させることは困難であり、そもそもどの登場人物も作者の「代弁者」とみなすこと自体に内在する困難さも考慮する必要がある。
この対話の主な目的は、ソフィストとは何か、そしてソフィストが哲学者や政治家とどのように異なるかを明らかにすることである。それぞれが特定の知識形態によって区別されるように見えるため、この対話は、前日に行われたとされる認識論的対話『テアイテトス』で追求された探求の筋を一部引き継いでいる。ソフィストはこれらの問題を扱っているため、プラトンのイデア論に光を当てるものとみなされることが多く、イデア論を批判した『パルメニデス』と比較される。
プラトンは『国家』と同時期、あるいは少し前に書かれた『クラテュロス』において、認識論的目的のために弁証法を用いる上で決定的な問題、すなわち名前と事物、言葉と現実の関係を提起している。したがって、『ソフィスト』の主要な背景は『クラテュロス』にある。この対話篇は、名前を慣習的に対象を指すために選ばれた音の単純な連なりと考えるヘルモゲネスのテーゼと、老ヘラクレイトスの弟子であるクラテュロスのテーゼとの対比によって解決される。クラテュロスは、名前の中に「命名対象」の本質が完全に表現されていると主張し、名前を命名者によって作り上げられた表現であり、名付けられた事物の本質を表現できるものだと考えていた。この研究に続いて、『ソフィスト』全体は「ソフィスト」という名前の正しい定義を見つけることに捧げられている。
現代の学者の中には、それぞれの立場から、プラトンは『クラテュロス』において、ヘルモゲネスのテーゼとクラテュロスのテーゼのどちらにも同意を与えたと主張している者もいる。ジェラール ・ジュネットは、著書『ミモロジー。クラテュロスへの旅』（1976年）の中で、プラトンの演説から始めて記号の恣意性という考え方を論じている。このテーゼによれば、偉大な言語学者フェルディナン・ド・ソシュールによって既に支持されているように、言語と対象との結びつきは自然なものではなく、文化的に決定されている。クラテュロスで展開された思想は、時代遅れではあるものの、歴史的に言語学の発展において重要な参照点となっている。ガエターノ・リカタは、エッセイ「プラトンの言語理論」の中で、クラテュロスに基づいて再構築している。 『真理の概念に関する考察』（2007年、イル・メランゴロ）では、クラテュロスと「ソフィスト」の関係、そしてプラトンの意味論、すなわち名前は「命名語」と自然な結びつき（本質的な基盤）を持つという概念について論じている。著者は、プラトンがクラテュロスのテーゼを受け入れていると主張する。最後に、クラテュロスの言語と「真の言説」の概念は、「ソフィスト」における対話的弁証法の研究にとって非常に重要となるだろう。
この対話は、プラトンの『テアイテトス』の翌日、アテネの特定されていない体育館で行われる。参加者は、脇役のソクラテス、年長の数学者テオドロス、若い数学者テアイテトス、そしてパルメニデスとゼノンの故郷であるエレアからの訪問者で、英語訳ではしばしば「エレアの異邦人」または「エレアの訪問者」と呼ばれる。他の若い数学者たちも黙ってその場にいる。対話は、ソクラテスが到着し、エレアの異邦人に、彼の故郷ではソフィスト、政治家、哲学者は一種類と見なされているのか、それとも三種類と見なされているのかを尋ねるところから始まる。エレアの異邦人は、三種類であると答え、テアイテトスとの弁証法的なやり取りを通してソフィストについて説明を始める。
エレア派の異邦人は、プラトンの他の対話篇とは異なる定義を追求し、モデルを用い、そのモデルを目標とする種類と比較し、収集した種類を分割（ダイアイレシス）する。まず、彼は世俗的なモデル（漁師）を用い、目標とする種類（ソフィスト）といくつかの共通点を持つ。この共通点とは、ある主題における確かな専門知識（テクネー）である。次に、様々な種類（農業、肉体の世話、組み立てたり製作したりするもの、模倣）を収集する方法を通して、それらを一つの種類にまとめようと試み、それを生産的技術と呼ぶ。同様に、学習、認識、商業、戦闘、狩猟の収集も、獲得的技術という種類に分類できる。
これら2つの収集の後、彼は専門知識のタイプを生産と獲得に分ける作業に進みます。次に、漁師がこれら2つのサブタイプのうちどちらに属するか（分類）を調べようとします。この場合、獲得型の専門知識です。収集による分離という同じ方法に従って、彼は獲得型の技術を所有と商品の交換に分け、ソフィストはこれに属します。ソフィストは一種の商人です。多くの連続した収集と分割の後、彼はついにモデル（漁師）の定義に到達します。この過程全体を通して、エレア派の異邦人は多くの種類の活動（狩猟、水上狩猟、漁業、打撃狩猟）を分類します。
モデル（定義）を言葉で説明した後、彼はモデルと対象となる種類の共通点（同一性）と相違点（相違性）を見つけ出そうとします。この比較を通して、また様々な種類と下位種類を認識した上で、彼は詭弁術を専門分野の「樹」の他の枝にも分類し、次のように分類します。「1. 生産、説得と金銭獲得による狩猟、2. 獲得、魂の卸売、3. 魂の小売、他人が作ったものの小売、4. 魂の小売、自分で作ったものの小売、5. 所有物の取得、競争、議論による金銭獲得の専門知識」。
エレア派の異邦人は、収集方法を通して区別された種類を比較する過程において、種類を区別する上で重要な属性（何らかの基準に基づく差異）を発見する。これらは、いわばアリストテレスの範疇論に類似しており、量、質、関係、場所、時間、位置、目的などである。
詭弁の定義に失敗した異邦人は、詭弁の5つの定義を集めて最終的な弁明を試みる。これら5つの定義は、模倣という共通点（同一性）を共有しているため、彼は最終的に詭弁を模倣の芸術と分類する。模倣の芸術を模倣と外見作りに分けると、彼は詭弁が外見作りの芸術、すなわちソフィストが賢者を模倣する芸術に属することを発見する。
ソフィストは否定的に描かれているが、正しい意見と誤った意見を区別できる場合に限り、単に知識を持っているふりをする者、あるいは偽りの知識を広める者としか言いようがない。ソフィストが存在しないものを存在するかのように提示したり、「非存在」を「存在」として通用させたりしていると言うのは不可能に思える。なぜなら、それは非存在が存在すること、あるいは非存在が存在することを示唆するからである。そうでなければ、ソフィストはそれを使って「何も」できないだろう。異邦人は、この問題の根源はパルメニデスの存在と非存在の教義にあると示唆し、パルメニデスの「存在しないものが存在することは不可能である」という考え方を批判し始める。
エレア派の異邦人は、ソフィストリーの最終的な定義に進む前に、定義の過程全体を通して用いた概念を明確にする必要がある。言い換えれば、彼は、存在（存在するもの）、非存在、同一性（同一性）、差異、運動（変化）、静止という、大種（ μέγιστα γένη megista genê ）の本質とは何か、そしてそれらがどのように相互に関連しているのかを明らかにしなければならない。そのため、彼は、存在が変化と同一なのか、静止と同一なのか、あるいはその両方なのかを明らかにするために、パルメニデスの概念をエンペドクレスやヘラクレイトスの概念と比較して検討する。
結論として、静止と変化はどちらも「存在する」、つまりどちらも存在者である。パルメニデスは静止だけが「存在する」と言っていた。さらに、存在とは、存在するすべてのものが共有する「種類」である。同一性とは、同じ種類または属に属するすべてのものが特定の属性に関して共有する「種類」であり、それによって集合による分別が可能となる。差異とは、同じ属のものを互いに区別する「種類」であり、それゆえ、それらを分割することができる。最後に、いわゆる非存在は存在の反対ではなく、単に存在と異なるだけである。したがって、存在の否定は「差異」と同一視される。非存在は差異であり、存在の反対ではない。
これらの結論に従えば、各命題は動詞と名詞から成り立っているため、真の命題と偽の命題を区別することができる。名詞は主語を指し、思考や発言は常に何らかの事柄についてであり、無（非存在）についてであるはずがない。動詞は、主語が行う行為、または主語に対して行われる行為の記号である。動詞が主語に関する事柄、すなわち主語の性質の一つを述べている場合、その命題は真である。一方、動詞が主語の性質とは異なる事柄（そうではない事柄）を述べている場合、その命題は偽であるが、非存在に存在を帰属させるものではない。
つまり、「存在しないもの（現れているように見えるもの）が何らかの形で存在する」ということがあり得るのであり、したがって、ソフィストが偽りの外観を作り出し、賢者を模倣するということもあり得るのだ。
存在、非存在、差異、否定の相互関係、そして「現れて見えるが実際には存在しない」可能性といった、これらの難問をすべて解き明かした後、エレア派の異邦人はついに詭弁を定義することができる。「詭弁とは、模倣、コピー、見せかけといった性質を持つ、無知で不誠実な、反論を生み出す芸術という形で現れる、人間的な生産的な芸術である。」
ソフィスト、ベンジャミン・ジョウェットによる英語訳、LibriVoxで配信中のパブリックドメインオーディオブック