冷戦

冷戦
1947年3月12日– 1991年12月26日[A] (44歳9ヶ月)第二次世界大戦後の 時代
NATOと  冷戦時代のワルシャワ条約機構加盟国
1975 年 4 月 30 日から 6 月 24 日までの冷戦時代の 「3 つの世界」:   第一世界：アメリカとその同盟国が主導する西側諸国   第二世界：ソ連、中国（独立）、およびその同盟国が主導する東側諸国   第三世界:非同盟国および中立国

冷戦は、米国とソビエト連邦（USSR）およびそれぞれの同盟国である西側陣営と東側陣営の間で、世界的な地政学的緊張とイデオロギー的優位性と経済的影響力をめぐる闘争があった時代である。冷戦は 1947 年に始まり、ソビエト連邦が崩壊する1991 年まで続いた。冷戦という用語は、2 つの超大国間で直接戦闘がなかったが、代理戦争として知られる主要な地域紛争でそれぞれが敵対する側を支援していたことから使用されている。核軍拡競争と通常軍の展開とは別に、覇権をめぐる闘争は、心理戦、プロパガンダ活動、スパイ活動、広範囲にわたる禁輸措置、スポーツ外交、宇宙開発競争などの技術競争などを通じて間接的に表現された。

第二次世界大戦後、ソ連は占領した東欧および中央ヨーロッパの領土に衛星政府を設置し、1948年に北朝鮮への共産主義の拡大を推進し、 1949年に中華人民共和国と同盟を結んだ。米国は1947年にトルーマン・ドクトリンの「封じ込め」を宣言し、1948年に西欧の経済復興を支援するためにマーシャル・プランを開始し、1949年にNATO軍事同盟を創設した（1955年にソ連主導のワルシャワ条約機構がこれに匹敵した）。主要な代理戦争は1950年から1953年にかけての朝鮮戦争であり、膠着状態に終わった。

冷戦期の体制転換への米国の関与には、世界中の反共産主義および右翼の独裁政権、政府、および暴動への支援が含まれ、体制転換へのソ連の関与には、左翼政党、独立戦争、革命、独裁政権への資金提供が含まれていた。 1945年から1960年の間にほぼすべての植民地国家が脱植民地化を経て独立を達成したため、その多くが冷戦中の第三世界の戦場となった。 1959年のキューバ革命により、西半球で最初の共産主義政権が樹立され、1962年には、ヨーロッパへの米国のミサイルとキューバへのソ連のミサイルの配備を受けてキューバ危機が始まった。これは、冷戦が核戦争にエスカレートする最も近づいたものと考えられている。 もう一つの主要な代理戦争は、1955年から1975年までのベトナム戦争であり、米国の敗北に終わった 。

ソ連は、1956年のハンガリー革命の鎮圧と1968年のワルシャワ条約機構によるチェコスロバキア侵攻によって、東ヨーロッパにおける支配を強固なものにした。両国は経済援助を利用して非同盟諸国の忠誠心を勝ち取ろうとした。 1961年にソ連と中国の間で中ソ分裂が起こった後、米国は1969年にソ連が中国に対して大規模な核攻撃を計画する前に介入し、1972年に中国との接触を開始した。同年、米国とソ連は核兵器を制限する一連の軍備管理条約に署名した。1979年、イランとニカラグアの親米政権の転覆とソ連のアフガニスタン侵攻により、再び戦争の恐怖が高まった。 1985年、ミハイル・ゴルバチョフがソ連の指導者となり、国内の政治的自由を拡大しました。これが1989年の革命につながり、 1991年にはソ連が崩壊して冷戦が終結しました。

作家のジョージ・オーウェルは、1945 年 10 月 19 日に出版されたエッセイ「あなたと原子爆弾」の中で、一般的な用語として「冷戦」を使用しました。核戦争の脅威の影に生きる世界を熟考したオーウェルは、ジェームズ・バーナムの二極化した世界の予測を参考にして、次のように書いています。

世界全体を見てみると、何十年もの間、無政府状態ではなく奴隷制の復活に向かっている...ジェームズ・バーナムの理論は盛んに議論されてきたが、そのイデオロギー的意味合い、つまり、征服不可能で、隣国との永続的な「冷戦」状態にある国家でおそらく優勢となるであろう世界観、信念、社会構造について検討した人はまだほとんどいない。^[1]

1946年3月10日のオブザーバー紙でオーウェルは「昨年12月のモスクワ会議の後、ロシアはイギリスと大英帝国に対して『冷戦』を開始した」と書いている。^[2]

この用語が、ソ連とアメリカ合衆国の間の戦後の地政学的対立を具体的に表現するために初めて使われたのは、民主党大統領の有力な顧問であったバーナード・バルークの1947年4月16日の演説であった^{[3]。この演説はジャーナリストの}ハーバート・ベイヤード・スウォープによって書かれ^[4]、「我々は現在、冷戦の真っただ中にいる」と宣言した。^[5]新聞コラムニストのウォルター・リップマンは、著書『冷戦』でこの用語を広く普及させた。1947年にこの用語の由来を尋ねられたリップマンは、1930年代のフランス語の用語「冷戦^{」に由来すると突き止めた[6]}。^[B]

冷戦の起源は、第二次世界大戦前の外交的、軍事的緊張に遡る。1917年のロシア革命と、それに続くブレスト＝リトフスク条約でソ連はドイツに広大な領土を割譲し、西側連合国間の不信感は深まった。ロシア内戦への連合国の介入により関係はさらに複雑化し、ソ連は後にナチスドイツを倒すために西側諸国と同盟を結んだが、この協力関係は相互不信によって緊張したものとなった。

第二次世界大戦の直後、ヨーロッパ、特に東ヨーロッパの将来についての意見の相違が中心となった。ソ連がナチスの支配から解放した国々で共産主義体制を樹立し、赤軍の存在によってそれを強制したことは、米国と英国を警戒させた。西側諸国の指導者たちはこれをソ連の拡張主義と見なし、民主的なヨーロッパという自らの構想と衝突させた。経済的には、 1947年にマーシャル・プランが導入されたことで溝が深まった。マーシャル・プランは、ヨーロッパの再建と資本主義経済の安定化による共産主義の拡大防止のために資金援助を行うという米国の構想だった。ソ連はマーシャル・プランを、米国がヨーロッパに影響力を及ぼそうとする試みとみなし、拒否した。これに対応して、ソ連は共産主義諸国間の経済協力を促進するためにコメコン（経済相互援助会議）を設立した。

米国とその西欧同盟国は絆を強めようとし、ソ連の影響に対する封じ込め政策を採用した。彼らはこれを、1949年に本質的に防衛協定であったNATOの結成を通じて最も顕著に達成した。ソ連は1955年にワルシャワ条約機構で対抗し、東側諸国に対して同様の結果をもたらした。その時点でソ連はすでに東側衛星国全体に武装プレゼンスと政治的支配力を持っていたため、この条約は長い間不要であると考えられてきた。^[7]名目上は防衛同盟であったが、ワルシャワ条約機構の主な機能は東ヨーロッパの衛星国に対するソ連の覇権を守ることであり、条約の唯一の直接的な軍事行動は、離脱を防ぐための加盟国への侵攻であった。^[8] 1960年代には、この条約は多国間同盟に発展し、ソ連以外のワルシャワ条約機構加盟国は独自の利益を追求する大きな余地を得た。 1961年、ソ連と同盟を組んだ東ドイツは、当時アメリカと同盟を組んだ西ドイツの一部であった西ベルリンへの東ベルリン市民の逃亡を防ぐためベルリンの壁を建設した。^[9]この段階の主な危機としては、1948～1949年のベルリン封鎖、 1945～1949年の中国共産主義革命、1950～1953年の朝鮮戦争、1956年のハンガリー革命と同年のスエズ危機、 1961年のベルリン危機、 1962年のキューバ危機、 1955～1975年のベトナム戦争などがある。両超大国は、ラテンアメリカと中東、そしてアフリカ、アジア、オセアニアの脱植民地化諸国における影響力を競い合った。

キューバ危機に続いて、冷戦のこの段階では、中ソの分裂が見られた。中国とソ連の共産主義圏内の複雑な関係は、中ソ国境紛争につながる一方、西側諸国のフランスはより大きな自治権を要求し始めた。ワルシャワ条約機構は1968年のプラハの春を鎮圧するためにチェコスロバキアに侵攻し、米国は公民権運動とベトナム戦争への米国の関与に対する反対による国内の混乱を経験した。1960年代から1970年代にかけて、国際平和運動が世界中の市民の間に根付き、核兵器実験反対と核軍縮を求める運動が行われ、大規模な反戦デモが行われた。 1970年代までには、双方が平和と安全を考慮し始め、戦略兵器制限交渉や、ソ連に対する戦略的対抗手段として中国との関係を開いた1972年のリチャード・ニクソンの中国訪問など、緊張緩和の時代が到来した。1970年代後半には、アンゴラ、モザンビーク、エチオピア、カンボジア、アフガニスタン、ニカラグアなど、発展途上国で自称マルクス・レーニン主義政権が数多く樹立された。

デタントは、1979年にソ連・アフガニスタン戦争が勃発し、10年後に崩壊した。1980年代初頭、この局面は再び緊張が高まった時期であった。レーガン・ドクトリンは、当時停滞期にあったソ連に対する外交、軍事、経済の圧力を強めた。この局面では、ソ連の新指導者ミハイル・ゴルバチョフがグラスノスチ（「公開」）とペレストロイカ（「再編」）の自由化改革を導入し、1989年にソ連のアフガニスタン介入を終わらせた。東ヨーロッパでは国家主権を求める圧力が強まり、ゴルバチョフは共産党政府への軍事的支援を拒否した。

1989年の汎ヨーロッパ・ピクニックと革命（ルーマニア革命とアフガニスタン内戦（1989-1992年）を除く平和的な革命の波）の後、鉄のカーテンが崩壊し、東側諸国のほぼすべてのマルクス・レーニン主義政権が打倒された。ソ連共産党自体も国内での統制力を失い、同年8月のソ連クーデター未遂事件後には禁止された。これにより、 1991年12月にソ連が正式に解体し、アフリカとアジアの多くの地域で共産主義政権が崩壊した。ロシア連邦はソ連の後継国となり、他の共和国の多くは完全に独立したポストソ連国家となった。^[10]米国が世界唯一の超大国となった。

1946年2月、ジョージ・F・ケナンがモスクワからワシントンに送った「長文電報」は、ソ連に対する米国政府の強硬姿勢を鮮明にするのに役立ち、それが米国の対ソ戦略の基礎となった。この電報は政策論争を活性化させ、最終的にはトルーマン政権の対ソ政策を形作った。^[11]ワシントンのソ連に対する反対は、ヨーロッパとイランに関するスターリンとモロトフの約束違反によって高まった。^[12]第二次世界大戦中の英ソのイラン侵攻後、イランは極北を赤軍、南部をイギリス軍が占領した。^[13]米国と英国はイランをソ連への物資供給源として利用し、連合国は停戦後6ヶ月以内にイランから撤退することに同意した。^{[13]しかし、この期限が来ても、ソ連は}アゼルバイジャン人民政府とクルド人 マハバード共和国を装ってイランに留まった。^[14] 3月5日、元英国首相ウィンストン・チャーチルは有名な「鉄のカーテン」演説を行い、ヨーロッパを分断する「鉄のカーテン」を築いたとしてソ連を非難し、ソ連に対抗して英米同盟を呼びかけました。^{[15] [16]}

1週間後の3月13日、スターリンは演説に激しく反応し、チャーチルは英語圏の人種的優位性を主張し、世界征服への渇望を満たすという点でアドルフ・ヒトラーに匹敵し、そのような宣言は「ソ連への戦争の呼びかけ」であると述べた。ソ連の指導者はまた、ソ連が自国の領土内にある国々に対する支配を強めているという非難を否定した。彼は、「ソ連が将来の安全を心配し、これらの国々にソ連に忠実な政府が存在するように努めているという事実」には何ら驚くべきことはないと主張した。^{[17] [18]}

トルコ海峡危機と黒海国境紛争におけるダーダネルス海峡に関するトルコに対するソ連の領土要求も、緊張を高める主な要因であった。^{[12] [19]} 9月、ソ連側は、ソ連駐米大使が送ったが、ヴャチェスラフ・モロトフが委託し「共同執筆」したノビコフ電報を発表した。この電報では、米国は「新たな戦争で世界覇権を勝ち取るための条件を整える」ために軍事力を強化している独占資本家の支配下にあると描写されていた。^[20] 1946年9月6日、ジェームズ・F・バーンズはドイツで演説を行い、モーゲンソー計画（戦後ドイツを分割し産業空洞化する提案）を否定し、米国はヨーロッパに無期限に軍事的プレゼンスを維持するつもりであるとソ連に警告した。^{[21] [22]}バーンズは1ヵ月後に「我々の計画の核心はドイツ国民の支持を得ることだった...それは我々とロシアの心をめぐる戦いだった...」と述べた。12月、ソ連は米国の執拗な圧力を受けてイランからの撤退に同意し、封じ込め政策の早期の成功となった。

1947年までに、ハリー・S・トルーマン米大統領は、ソ連がイラン、トルコ、ギリシャでのアメリカの要求に抵抗し、核兵器に関するバルーク計画を拒否したと認識して憤慨していた。 ^[23] 1947年2月、英国政府は、共産主義主導の反乱軍と戦うギリシャ王国にこれ以上資金援助できないと発表した。 ^[24]同月、スターリンは不正な1947年ポーランド議会選挙を実施したが、これはヤルタ協定の明白な違反であった。米国政府は封じ込め政策を採用して対応し、^[25]共産主義の拡大を阻止することを目標とした。トルーマンは、戦争介入のために4億ドルの割り当てを求める演説を行い、紛争を自由な国民と全体主義体制の戦いと位置づけたトルーマン・ドクトリンを発表した。^[25]アメリカの政策立案者は、スターリンが共産党にイギリスの支援を受けた政府と協力するよう指示していたにもかかわらず、ソ連がソ連の影響力を拡大するためにギリシャ王党派に対して陰謀を企てていると非難した。^{[26] [27] [28]}

トルーマン・ドクトリンの発表は、封じ込めと抑止に焦点を当てた共和党と民主党の超党派の米国防衛・外交政策コンセンサスの始まりを示し、ベトナム戦争中および戦争後には弱まったが、最終的にはその後も持続した。^[29]ヨーロッパの穏健派および保守派政党、ならびに社会民主主義者は、西側同盟に事実上無条件の支持を与えた。^[30]一方、KGBから資金提供を受け、その諜報活動に関与していたヨーロッパおよびアメリカの共産党は、 ^[31]モスクワの路線を固守したが、1956年以降は反対意見が出始めた。コンセンサス政策に対するその他の批判は、ベトナム戦争反対活動家、核軍縮キャンペーン、反核運動から出た。^[32]

1947年初頭、フランス、イギリス、米国は、ソ連がすでに奪取した工業プラント、商品、インフラの詳細な計算を含む、経済的に自立したドイツを構想する計画についてソ連と合意に達しようとしたが、失敗した。^{[33] 1947年6月、}トルーマン・ドクトリンに従って、米国は参加を希望するすべてのヨーロッパ諸国に対する経済援助の誓約であるマーシャル・プランを制定した。 ^{[33]ハリー・S・トルーマン大統領が1948年4月3日に署名したこの計画に基づき、米国政府は西ヨーロッパ諸国に130億ドル以上（2016年の1,890億ドルに相当）を供与した。後に、このプログラムは}OECDの設立につながった。

この計画の目的は、ヨーロッパの民主主義と経済システムを再建し、共産党が政権を握るなど、ヨーロッパの勢力均衡に対する脅威とみなされるものに対抗することだった。 ^[34]また、この計画では、ヨーロッパの繁栄はドイツの経済回復にかかっていると述べられていた。^[35] 1ヵ月後、トルーマンは1947年国家安全保障法に署名し、国防総省、中央情報局（CIA）、国家安全保障会議（NSC）を統合した。これらは、冷戦における米国の防衛政策の主要な官僚機構となった。^[36]

スターリンは、西側諸国との経済統合によって東側諸国がソ連の支配から逃れられると信じ、米国は欧州の親米再編を買収しようとしていると考えていた。 ^[37]そのためスターリンは、東側諸国がマーシャル・プランの援助を受けるのを阻止した。^[37]ソ連がマーシャル・プランに代わる案として提案したものは、ソ連の補助金や中央・東欧諸国との貿易を伴うとされ、モロトフ計画として知られるようになった（後に1949年1月に相互経済援助会議として制度化された）。^[27]スターリンは再建されたドイツにも恐れを抱いていた。戦後のドイツに対する彼の構想には、再軍備能力やソ連に対するいかなる脅威も含まれていなかった。^[38]

1948年初頭、チェコ共産党はチェコスロバキアでクーデターを起こした（チェコスロバキア社会主義共和国の成立につながった）。チェコスロバキアはソ連が民主的な体制を維持することを許した唯一の東側諸国であった。^[39]クーデターの残虐性は、それまでのどの出来事よりも西側諸国に衝撃を与え、米国議会におけるマーシャル・プランへの反対の最後の痕跡を一掃した。^{[40] [41]}

危機の直後にロンドン六カ国会議が開催され、ソ連は連合国統制会議をボイコットして機能停止に追い込まれた。この出来事は本格的な冷戦の始まりを示し、また当時のドイツ単一政府への希望を終わらせ、1949年にドイツ連邦共和国とドイツ民主共和国が成立することにつながった。^[42]

トルーマン・ドクトリンとマーシャル・プランという二つの政策により、西ヨーロッパ、ギリシャ、トルコに数十億ドルの経済・軍事援助がもたらされた。アメリカの援助により、ギリシャ軍は内戦に勝利した。^[36]アルチーデ・デ・ガスペリの指導の下、イタリアのキリスト教民主党は1948年の選挙で強力な共産党・社会党連合を破った。^[43]

ヨーロッパ以外でも、米国は東側諸国の共産主義の支配下に陥らないよう、他の多くの国の発展に関心を示し始めた。1949年1月の就任演説で、トルーマンは米国史上初めて国際開発が米国外交政策の重要な部分になると宣言した。この計画は後に、彼の演説で提起された4番目のポイントであったため、ポイント4計画として知られるようになった。 ^[44]

すべての大国は、スパイ、二重スパイ、スパイ工作員、電話ケーブルの盗聴などの新技術など、さまざまなスパイを使って諜報活動を行った。^[45]対外諜報活動と国内監視を担当するソ連のKGB（国家保安委員会）は、その有効性で有名だった。最も有名なソ連の作戦は、米国のマンハッタン計画から重要な情報を提供した核スパイによるもので、ソ連は1949年に初の核兵器を爆発させた。これは米国の核爆発から4年後で、予想よりはるかに早かった。^{[46] [47]}ソ連全土に張り巡らされた大規模な情報提供者ネットワークは、ソ連の公式政治や道徳に対する異議を監視するために利用された。^{[45] [48]}ある程度、偽情報は以前から存在していたが、その用語自体は作り出され、戦略はソ連KGBの秘密の宣伝部によって公式化された。^{[49] [C]}

歴史家レイモンド・L・ガーソフは、公開された極秘の冷戦アーカイブ情報の量に基づいて、両陣営が入手した秘密情報の量と質はおそらく同等だったと結論付けている。しかし、ソ連はヒューミント（人的情報または対人スパイ）の点ではおそらく優位に立っていたし、「時には高官層への影響力」でも優位に立っていた。しかし、決定的な影響という点では、彼は次のように結論付けている。^[50]

また、どちらの側でも、政治的意思決定レベルでは「スパイ」が成功していなかったという判断に、高い信頼性を持てるようになりました。同様に、どちらの側でも、スパイ活動によって時期尚早に発見され、他方によって妨害された重大な政治的または軍事的決定の証拠はありません。また、他方のエージェントによって決定的な影響を受けた（ましてや生み出された）重大な政治的または軍事的決定の証拠もありません。

歴史家ロバート・L・ベンソンによれば、「ワシントンの強みは『信号』諜報、つまり暗号化された外国のメッセージの入手と分析だった」。これが、ソ連の諜報員の通信を監視するヴェノナ計画、あるいはヴェノナ傍受につながった。 ^[51]モイニハンは、ヴェノナ計画には「アメリカにおけるソ連のスパイネットワークの活動の圧倒的な証拠が、名前、日付、場所、行為まですべて含まれていた」と書いている。^[52]ヴェノナ計画は、1995年のモイニハン委員会まで政策立案者にも厳重に秘密にされていた。[ ^52]それにもかかわらず、暗号解読計画は1946年にキム・フィルビーとビル・ワイズバンドによってソ連に裏切られ、送られており、 ^{[52] [53]}米国は1950年にそれを発見した。^[54]とはいえ、ソ連も計画の発見を秘密にしなければならず、自らの情報を漏らし続け、その一部は依然として米国の計画に役立っていた。^[53]モイニハンによれば、トルーマン大統領ですらヴェノナについて十分に知らされていなかった可能性があり、そのためソ連のスパイ活動の程度に気付いていなかった可能性がある。^{[55] [56]}

第二次世界大戦中にマンハッタン計画に潜入したソ連の秘密原子力スパイは、冷戦につながる緊張の高まりに大きな役割を果たした。^[51]

通常の諜報活動に加え、西側諸国の機関は東側諸国の亡命者への事情聴取にも特別な注意を払った。^[57] エドワード・ジェイ・エプスタインは、CIAはKGBが「挑発」や偽の亡命を西側諸国の諜報機関を困惑させ、ソ連の二重スパイを仕留めるための策略として利用していることを理解していたと述べている。その結果、1959年から1973年まで、CIAは東側諸国の亡命者が諜報源として採用される前に防諜調査を受けることを義務付けた。^[58]

1970年代後半から1980年代にかけて、KGBは外交を左右し歪曲するためのスパイ活動の手段を完璧にした。^[59] 積極的措置は「ソ連の外交政策の目標を推進するために設計された秘密作戦」であり、偽情報、偽造、外国メディアへのリーク、過激派グループへの援助の流用で構成されていた。^[60]退役KGB少将オレグ・カルギンは積極的措置を「ソ連諜報機関の心臓部」と表現した。^[61]

中ソ分裂の間、ソ連と中国の間でも「スパイ戦争」が起こった。^[62]

1947年9月、ソ連は国際共産主義運動に正統性を押し付け、東側諸国の共産党の調整を通じてソ連の衛星国に対する政治的統制を強化するためにコミンフォルムを創設した。^[37]翌年6月、ティトーとスターリンの分裂によりコミンフォルムのメンバーはユーゴスラビアを追放せざるを得なくなり、ユーゴスラビアは共産主義を維持しつつも非同盟の立場をとり、米国からの財政援助を受け入れるようになり、コミンフォルムは恥ずかしい挫折を経験した。^[63]

ベルリンのほかに、トリエステ市の地位も問題となった。ティトーとスターリンの決裂まで、西側諸国と東側諸国は妥協することなく対立していた。資本主義と共産主義に加え、イタリア人とスロベニア人、君主制主義者と共和主義者、戦争の勝者と敗者も和解できないまま対立することが多かった。1947年に国連とともに設立された中立緩衝国トリエステ自由地域は、西側諸国とティトーの緊張緩和により、1954年と1975年に分割され、解体された。^{[64] [65]}

米国と英国は、西ドイツ占領地域を「ビゾ​​ーン」（1947年1月1日、後にフランスの占領地域を加えて「トリゾーン」、1949年4月）に統合した。^[66]ドイツの経済再建の一環として、1948年初頭、西ヨーロッパ諸国の政府代表と米国は、西ドイツ地域を連邦政府制度に統合する協定を発表した。^{[67]さらに、}マーシャル・プランに従って、ソ連が価値を下げた旧ライヒスマルクに代わる新ドイツマルク通貨の導入など、西ドイツ経済の再工業化と再建を開始した。^[68]米国は、統一され中立的なドイツは望ましくないと秘密裏に決定しており、ウォルター・ベデル・スミスはアイゼンハワー将軍に「我々の発表した立場にもかかわらず、ロシアが同意する可能性のあるいかなる条件でも、ドイツ統一を受け入れるつもりも望んでいない。たとえロシアが我々の要求のほとんどを満たしているように見えても」と語った。^[69]

その後まもなく、スターリンはベルリン封鎖（1​​948年6月～1949年5月）を実施し、冷戦の最初の大きな危機の一つとなり、西側諸国からの物資が西ドイツの飛び地である西ベルリンに届かなくなった。 [ ^70]アメリカ（主に）、イギリス、フランス、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド、その他数カ国が大規模な「ベルリン空輸」を開始し、ソ連の脅威にもかかわらず西ベルリンに物資を供給した。^[71]

ソ連は政策変更に反対する広報キャンペーンを展開した。再び東ベルリンの共産主義者はベルリン市議会選挙を妨害しようとした。^[66] 1948年12月5日に行われた選挙は投票率86%で非共産党が圧倒的勝利を収めた。^[72]選挙結果により市は事実上東西に分断され、西側はアメリカ、イギリス、フランスの地区から構成されていた。30万人のベルリン市民がデモを行い、国際空輸の継続を訴えた。^[73]また、アメリカ空軍パイロットのゲイル・ハルヴォルセンは「ヴィッテルス作戦」を発足させ、ドイツの子供たちにキャンディーを配った。^[74]空輸は西側にとって、政治的、心理的成功であると同時にロジスティックス面でも成功し、西ベルリンとアメリカをしっかりと結びつけた。^[75] 1949年5月、スターリンは封鎖を解除した。^{[76] [77]}

1952年、スターリンは、新ドイツが西側諸国の軍事同盟に加わらないことを条件に、東西ドイツを統一し、国連の監視下で選挙で選ばれた単一政府を樹立する計画を繰り返し提案したが、この提案は西側諸国に拒否された。一部の情報源は、この提案の真摯さに異論を唱えている。 ^[78]

1949年4月、イギリス、フランス、アメリカ、カナダおよび他の西欧諸国8か国は北大西洋条約に調印し、北大西洋条約機構（NATO）を設立した。^[76]その年の8月、ソ連初の原爆がカザフスタン共和国のセミパラチンスクで爆発した。^[27] 1948年に西欧諸国が開始したドイツ再建活動へのソ連の参加拒否を受けて、^{[67] [79]}アメリカ、イギリス、フランスは1949年4月、西側3占領地域からドイツ連邦共和国の樹立を主導した。^[80]ソ連はその年の10月にドイツにおける占領地域をドイツ民主共和国と宣言した。^[81]

東側諸国のメディアは国家機関であり、共産党に完全に依存し従属していた。ラジオやテレビ局は国有であったが、印刷メディアは通常政治組織、主に地方共産党が所有していた。^[82]ソ連のラジオ放送はマルクス主義のレトリックを用いて資本主義を攻撃し、労働搾取、帝国主義、戦争煽動といったテーマを強調した。^[83]

BBCやボイス・オブ・アメリカの中央・東ヨーロッパへの放送と並んで、 ^[84] 1949年に始まった主要なプロパガンダ活動はラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティであり、東側諸国における共産主義体制の平和的崩壊を目的としたものだった。^[85]ラジオ・フリー・ヨーロッパは、ソ連圏における統制され政党支配された国内報道機関に代わる、代理の国内ラジオ局として機能することで、これらの目的を達成しようとした。^[85]ラジオ・フリー・ヨーロッパは、アメリカの初期の冷戦戦略の最も著名な設計者、特にジョージ・F・ケナンのような、冷戦は最終的には軍事的手段ではなく政治的手段によって戦われると信じていた人々の産物だった。^{[86]ソ連と東側諸国の当局は、}ラジオ妨害を含むさまざまな方法を使用して西側諸国の放送を抑圧した。^{[87] [88]}

ケナンやジョン・フォスター・ダレスを含むアメリカの政策立案者たちは、冷戦の本質は思想戦争であることを認めていた。^[86]アメリカはCIAを通じて、ヨーロッパや発展途上国の知識人の間での共産主義的魅力に対抗するための数多くのプロジェクトに資金を提供した。 [89] CIAはまた、秘密裏に「自由のための十字軍」と呼ばれる国内プロパガンダ運動を支援した。 [ ^{90 ]}

西ドイツの再軍備は1950年代初頭に達成された。その主な推進者は西ドイツ首相コンラート・アデナウアーであり、主な反対者はフランスであった。ワシントンは決定的な発言力を持っていた。ペンタゴン（米軍指導部）はこれを強く支持し、トルーマン大統領は弱く反対した。国務省は曖昧な態度だった。1950年6月に朝鮮戦争が勃発すると計算が変わり、ワシントンは全面的に支持するようになった。これにはドワイト・D・アイゼンハワーをNATO軍の責任者に任命し、西ドイツに米軍を増派することも含まれていた。西ドイツは核兵器を開発しないとの強い約束があった。^[91]

ドイツ軍国主義が再び台頭するのではないかという懸念が広まったため、新軍はNATOの指揮下で同盟の枠組みの中で活動する必要があった。^[92] 1955年、ワシントンはドイツのNATOへの完全な加盟を確保した。^[81] 1953年5月、当時政府要職に就いていたラヴレンチー・ベリヤは、西ドイツのNATO加盟を防ぐため中立国ドイツの再統一を認めるという提案をしたが、失敗に終わった。しかし、その試みは、数か月後にソ連の権力闘争の最中に彼が処刑されたことで中断された。^[93]これらの出来事により、1955年に西ドイツ軍であるドイツ連邦軍が設立された。 ^{[94] [95]}

1949年、毛沢東の人民解放軍は、米国に支援された蒋介石の国民党（KMT）国民政府を中国で破った。KMTの支配地域は台湾島に限定され、その国民党政府は今日まで存続している。クレムリンはすぐに新しく結成された中華人民共和国と同盟を結んだ。^[96]ノルウェーの歴史家オッド・アーネ・ヴェスタッドによると、共産党が国共内戦に勝利したのは、蒋介石よりも軍事上の失敗が少なかったことと、強力な中央集権政府を求める蒋介石が中国国内の多くの利益団体と対立しすぎたためだという。さらに、彼の党は日本との戦争中に弱体化した。一方、共産党は農民などさまざまなグループに彼らが聞きたいことを正確に伝え、中国ナショナリズムに身を隠した。^[97]

1949年の中国共産主義革命とアメリカの原子力独占の終焉に直面したトルーマン政権は、すぐに封じ込め政策をエスカレートし拡大した。^[27] 1950年の秘密文書であるNSC68では、国家安全保障会議は親西側同盟システムの強化と国防費の4倍増を提案した。^{[27]顧問の}ポール・ニッツェの影響を受けたトルーマンは、封じ込めとはあらゆる形態のソ連の影響を完全に撤回することを意味すると考えた。^[98]

米国当局は、ソ連の資金援助を受けた共産党が主導することが多い革命的民族主義運動に対抗するため、この封じ込め策をアジア、アフリカ、ラテンアメリカに拡大しようとした。 ^[99]このようにして、米国は「圧倒的な力」を行使し、中立に反対し、世界的な 覇権を確立した。^[98] 1950年代初頭（「パクトマニア」と呼ばれる時期）、米国は日本（第二次世界大戦の敵国）、韓国、台湾、オーストラリア、ニュージーランド、タイ、フィリピン（特に1951年のANZUS、 1954年のSEATO）との一連の同盟を正式化し、それによって米国に多くの長期軍事基地を保証した。^[81]

封じ込め策の実施のより顕著な例の一つは、国連と米国が主導した朝鮮戦争への介入である。1950年6月、数年にわたる相互敵対の後、^{[D] [100] [101]} 金日成率いる北朝鮮人民軍が韓国に侵攻した。スターリンは侵攻を支持することに消極的だったが^[E]、最終的には顧問を派遣した。^[102]スターリンが驚いたことに、^[27]国連安全保障理事会は韓国の防衛を支持したが、当時ソ連は常任理事国が中華人民共和国ではなく台湾（中華民国）であることに抗議して会議をボイコットしていた。^{[103] 16カ国からなる}国連軍が北朝鮮と対峙したが^[104]、兵士の40パーセントは韓国人で、約50パーセントは米国人だった。^[105]

米国は当初、封じ込め政策をとっているように見え、北朝鮮を38度線より押し戻し、韓国の主権を回復する一方で北朝鮮の国家としての存続を許しただけだった。しかし、仁川上陸作戦の成功は、米国と国連軍にロールバック戦略を追求するきっかけを与え、共産主義の北朝鮮を打倒し、国連の支援の下で全国選挙を実施できるようにした。^{[106]その後、}ダグラス・マッカーサー将軍は北朝鮮に進攻した。中国は米国の侵攻を恐れ、大軍を派遣し、国連軍を38度線より下に押し戻した。^{[107]このエピソードは、ロールバックではなく}封じ込め政策の賢明さを裏付けるために使われた。共産主義者はその後、最小限の変更で元の国境付近まで押し戻された。他の影響の中でも、朝鮮戦争はNATOに軍事構造の開発を促した。^[108]朝鮮戦争休戦協定は1953年7月に承認された。^{[109] [110]}

1953年、両陣営の政治指導者の交代により、冷戦の力学が変化した。^[36] ドワイト・D・アイゼンハワーがその年の1月に大統領に就任した。トルーマン政権の最後の18か月間に、アメリカの国防予算は4倍に増加し、アイゼンハワーは冷戦に効果的に戦い続ける一方で、軍事費を3分の1削減する措置を取った。^[27]

ヨシフ・スターリンは1953年に死去した。ニキータ・フルシチョフは1950年代半ばまでに権力闘争に勝利した。1956年、彼はヨシフ・スターリンを非難し、党と社会に対する統制を緩和した（脱スターリン化）。^[36]

1956年11月18日、モスクワのポーランド大使館で行われたレセプションで西側諸国の高官らに演説した際、フルシチョフは「好むと好まざるとにかかわらず、歴史は我々の味方だ。我々はあなたたちを葬り去る」と発言し、出席者全員に衝撃を与えた。^[111]彼は後に、核戦争ではなく「歴史的に運命づけられた共産主義の資本主義に対する勝利」について言及していたと主張した。^[112]

アイゼンハワーの国務長官ジョン・フォスター・ダレスは、封じ込め戦略の「ニュールック」を開始し、戦時中の米国の敵に対する核兵器への依存度を高めるよう求めた。^{[36]ダレスはまた、「}大規模報復」の教義を表明し、ソ連のいかなる侵略に対しても米国が厳しい対応を取ると脅した。例えば、核優位性を持つことで、アイゼンハワーは1956年のスエズ危機の際、ソ連の脅威に立ち向かい中東に介入することができた。^[27] 1950年代後半に機密解除された米国の報復核攻撃計画には、モスクワ、東ベルリン、北京を含むソ連圏と中国の主要都市1,200ヶ所の「組織的破壊」が含まれていた。^{[113] [114]}

こうした出来事にもかかわらず、1959年にフルシチョフの2週間の米国訪問や1960年5月の二国間首脳会談の計画など外交が活発化したことで、デタントへの大きな期待が持たれた。しかし、後者はU-2偵察機スキャンダルによって妨げられ、アイゼンハワーはアメリカの偵察機がソ連領土に侵入したと嘘をついていたことが発覚した。^{[115] [116]}

1953年のスターリンの死によって緊張はやや緩和されたものの、ヨーロッパの状況は不安定な武力停戦のままであった。 ^{[117] 1949年までに}東側諸国で相互援助条約のネットワークをすでに構築していたソ連は、1955年にそこで正式な同盟であるワルシャワ条約機構を設立した。これはNATOに対抗する立場にあった。^[81]

1956年のハンガリー革命は、フルシチョフがハンガリーのスターリン主義指導者マチャーシュ・ラーコシの排除を画策した直後に起こった。^[118]反共産主義の民衆蜂起に応えて、^[F]新政権は正式に秘密警察を解散し、ワルシャワ条約機構からの脱退を宣言し、自由選挙を再開することを誓った。ソ連軍が侵攻した。^[119]何千人ものハンガリー人が殺害、逮捕、投獄され、ソ連に強制送還され、^[120]約20万人のハンガリー人がハンガリーから逃亡した。^[121]ハンガリーの指導者ナジ・イムレらは秘密裁判の後に処刑された。^[122]

1957年から1961年にかけて、フルシチョフは西側諸国を核兵器で滅ぼすと公然と繰り返し脅した。彼は、ソ連のミサイル能力は米国のそれをはるかに上回り、アメリカやヨーロッパのどの都市も壊滅させることができると主張した。しかし、ジョン・ルイス・ガディスによると、フルシチョフはスターリンの「戦争は避けられないという信念」を否定した。新指導者は、究極の目標は「平和共存」であると宣言した。^[123]フルシチョフの定式では、平和は資本主義が自然に崩壊することを可能にし、^[124]ソ連に軍事力を強化する時間を与えると同時に、^[125]ゴルバチョフが後に「新思考」を打ち出し、平和共存を階級闘争の一形態ではなくそれ自体の目的として描くまで、この考えは数十年にわたって維持された。^[126]

ハンガリーでの出来事は、世界の共産党、特に西ヨーロッパの共産党内に思想的亀裂を生じさせ、西側諸国と社会主義諸国の双方でソ連の残忍な対応に幻滅した多くの人々が党員数を大きく減少させた。^[127]西側諸国の共産党は決して立ち直ることはなかった。^[127]

1957年、ポーランドの外務大臣アダム・ラパツキは、中央ヨーロッパに非核地帯を設けるラパツキ計画を提案した。西側諸国の世論は好意的だったが、西ドイツ、イギリス、フランス、アメリカの指導者らはこれを拒否した。彼らは、この計画によってワルシャワ条約機構の強力な通常軍が、より弱いNATO軍に対して優位に立つことになるのではないかと懸念した。^[128]

1958年11月、フルシチョフはベルリン全体を独立した非武装の「自由都市」にしようとしたが、失敗した。彼は米国、英国、フランスに対し、西ベルリン地区から軍隊を撤退させるか、西側へのアクセス権を東ドイツに移譲するかの6ヶ月間の最後通牒を突きつけた。フルシチョフは以前、毛沢東に「ベルリンは西側の睾丸だ。西側を悲鳴を上げさせたいときはいつも、ベルリンを圧迫する」と説明していた。^[129] NATOは12月中旬に正式に最後通牒を拒否し、フルシチョフはドイツ問題に関するジュネーブ会議と引き換えに最後通牒を撤回した。^[130]

トルーマンやアイゼンハワーと同様、ジョン・F・ケネディも封じ込めを支持した。アイゼンハワー大統領のニュールック政策は、ソ連全土への大規模な核攻撃をちらつかせることでソ連の侵略を抑止するために、より安価な核兵器の使用を強調していた。核兵器は大規模な常備軍を維持するよりもはるかに安価であったため、アイゼンハワーは経費節減のため通常戦力を削減した。ケネディは、柔軟な対応として知られる新しい戦略を実施した。この戦略は、限られた目標を達成するために通常兵器に頼るというものだった。この政策の一環として、ケネディは、さまざまな紛争で非正規戦ができるエリート軍事部隊である米国特殊作戦部隊を拡大した。ケネディは、柔軟な対応戦略によって、米国が核戦争に頼ることなくソ連の影響に対抗できるようになることを期待した。^[131]

ケネディは、新たな戦略を支えるため、ソ連に対する優位性を回復するため、防衛費の大幅な増加と核兵器の急速な増強を命じた。就任演説で、ケネディは自由を守るために「どんな重荷も背負う」と約束し、軍事費の増額と新兵器システムの認可を繰り返し求めた。1961年から1964年にかけて、核兵器の数は50パーセント増加し、核兵器を運ぶB-52爆撃機の数も増加した。新しいICBM戦力は、大陸間弾道ミサイル63発から424発にまで増加した。ケネディは、1隻あたり16発の核ミサイルを搭載した23隻の新しいポラリス潜水艦の建造を認可した。ケネディはまた、都市に核シェルターの建設を求めた。^{[132] [133]}

一部の国や地域、特にグアテマラ、インドネシア、インドシナ半島の民族主義運動は、共産主義グループと同盟を組んでいるか、あるいは西側諸国の利益に非友好的であると見なされることが多かった。^[36]この文脈で、 1950年代から1960年代初頭にかけて脱植民地化が進むにつれ、米国とソ連は第三世界での代理影響力をめぐってますます競争するようになった。 ^[134]双方とも影響力を獲得するために武器を販売していた。^[135]クレムリンは帝国主義勢力による領土喪失が続くことを、彼らのイデオロギーが最終的に勝利することを予兆するものと見なしていた。^[136]

米国は中央情報局（CIA）を利用して、中立または敵対的な第三世界の政府を弱体化させ、同盟国の政府を支援した。^[137] 1953年、アイゼンハワー大統領はイランの首相モハンマド・モサデクを倒すための秘密クーデター作戦、アヤックス作戦を実行した。国民選挙で選ばれたモサデクは、 1951年に英国所有のアングロ・イラニアン石油会社を国有化して以来、英国の中東の宿敵であった。ウィンストン・チャーチルは米国に対し、モサデクは「ますます共産主義の影響に傾きつつある」と語った。^{[138] [139]}親欧米派の国王モハンマド・レザー・パフラヴィーが独裁的な君主として権力を握った。^[140]シャーの政策には、イラン共産党のトゥーデ党の禁止や、シャーの国内治安・諜報機関である SAVAKによる政治的反対意見の全面的な弾圧が含まれていた。

バナナ共和国のグアテマラでは、1954年のクーデターにより、 CIAの物質的支援を受けて左派のハコボ・アルベンス大統領が追放された。 ^[141]アルベンス後の政府（カルロス・カスティージョ・アルマス率いる軍事政権）は、進歩的な土地改革法を廃止し、ユナイテッド・フルーツ・カンパニーの国有財産を返還し、共産主義に対する国家防衛委員会を設立し、米国の要請により共産主義に対する予防刑法を制定した。 ^[142]

1956年、数人の地方司令官がジャカルタからの自治権を要求し始めたとき、スカルノ率いるインドネシア非同盟政府はその正統性に対する大きな脅威に直面した。調停が失敗に終わった後、スカルノは反対派司令官を排除する行動に出た。1958年2月、中部スマトラ（アフマド・フセイン大佐）と北スラウェシ（ベンチェ・スムアル大佐）の反対派軍司令官は、スカルノ政権打倒を目的としたインドネシア共和国革命政府-プルメスタ運動を宣言した。彼らには、共産主義のインドネシア共産党の影響力拡大に反対するシャフルッディン・プラウィラネガラなどマシュミ党の多くの民間政治家が加わった。反共産主義を唱える反乱軍は、CIAから武器、資金、その他の秘密援助を受けていたが、 1958年4月に政府支配下のアンボンへの爆撃でアメリカ人パイロットのアレン・ローレンス・ポープが撃墜された。中央政府はこれに対し、パダンとマナドの反乱軍拠点への空挺軍と海上軍の侵攻を開始した。1958年末までに反乱軍は軍事的に敗北し、残っていた最後の反乱軍ゲリラ部隊も1961年8月までに降伏した。^[143]

1960年6月にベルギーから独立したコンゴ共和国（コンゴ・レオポルドヴィルとも呼ばれる）では、 7月5日にコンゴ危機が勃発し、カタンガ州と南カサイ州の分離独立につながった。CIAが支援するジョセフ・カサブブ大統領は、南カサイ侵攻中の軍による虐殺とソ連の関与を理由に、9月に民主的に選出されたパトリス・ルムンバ首相とルムンバ内閣の解任を命じた。^{[144] [145]}その後、CIAが支援するモブツ・セセ・セコ大佐はすぐに軍を動員して軍事クーデターで権力を掌握し、^[145]西側情報機関と協力してルムンバを投獄し、カタンガ当局に引き渡して銃殺刑に処した。^{[146] [147]}

イギリス領ギアナでは、左派人民進歩党（PPP）の候補者チェディ・ジャガンが1953年に植民地管理下で行われた選挙で首相の座を獲得したが、依然従属状態にあったこの国の憲法をイギリスが停止すると、すぐに辞任を余儀なくされた。^[148]ジャガンのマルクス主義政党が選挙で圧勝したことを当惑したイギリスは、PPPの指導者を投獄し、1955年に組織を分裂に導いた。 ^[149]イギリスは、この時左派ジャガンをソ連式共産主義者と見なす考えを改めていたが、ジャガンは1957年と1961年の植民地選挙でも再び勝利した。アメリカはイギリスに対し、ジャガンに代わる人物が特定され、支持され、就任するまでガイアナの独立を保留するよう圧力をかけた。 ^[150]マラヤでは、イギリスの植民地主義者が共産主義の反植民地反乱を 鎮圧した。

フランスはベトナムの完全独立を求める共産主義ゲリラ戦に疲弊し、ディエンビエンフーの戦いで共産主義ベトミン反乱軍に決定的な敗北を喫したため、1954年にベトナムにおける新植民地主義的権利の放棄を交渉により受け入れた。6月4日、フランスはフランス連邦内の独立国である反共産主義国家ベトナムに完全な主権を与えた。^{[151] 7月の}ジュネーブ会議では和平協定が調印され、ベトナムは北緯17度線の北ベトナムの親ソ連政権と南ベトナムの親西側政権に分割された。1954年から1961年にかけて、アイゼンハワー率いる米国は、共産主義による不安定化の試みに対抗するため、南ベトナムの親西側政府を強化するため経済援助と軍事顧問を派遣した。^[27]

アジア、アフリカ、ラテンアメリカの多くの新興国は、東西競争でどちらかの側につくよう圧力をかけることを拒絶した。1955年、インドネシアのバンドン会議で、数十の第三世界の政府が冷戦に介入しないことを決議した。^[152]バンドンで達成された合意は、 1961年にベオグラードに本部を置く非同盟運動の創設で最高潮に達した。^{[36]一方、フルシチョフは、}インドやその他の主要な中立国との関係を確立するためのモスクワの政策を拡大した。第三世界の独立運動は、戦後の秩序を、植民地を脱したアフリカと中東の国々と、アジアとラテンアメリカの高まるナショナリズムのより多元的な世界へと変えた。^[27]

1956年以降、中ソ同盟は崩壊し始めた。1956年にフルシチョフがスターリンを批判した際、毛沢東はスターリンを擁護し、新しいソ連指導者を表面的な成り上がり者とみなし、革命的鋭さを失ったと非難した。^[153]一方、フルシチョフは、毛沢東の核戦争に対する軽率な態度に動揺し、中国の指導者を「王座に就いた狂人」と呼んだ。^[154]

この後、フルシチョフは中ソ同盟を再構築しようと必死に何度も試みたが、毛沢東はそれを無駄だと考え、いかなる提案も拒否した。^[153]中ソ間の敵意は共産党内部の宣伝戦にまで発展した。^[155]さらに、ソ連は世界共産主義運動の指導権をめぐって毛沢東の中国との激しい競争に焦点を当てた。^[156]歴史家ロレンツ・M・リュティは次のように主張している。

中ソ分裂は冷戦の重要な出来事の一つであり、ベルリンの壁の建設、キューバ危機、第二次ベトナム戦争、米中関係の^{修復と同等の重要性があった。この分裂は、1979年から}1985年までの冷戦期の枠組みを決定づけ、特に第二次ベトナム戦争の進路に影響を与えた。^[157]

核兵器の面では、米国とソ連は核再軍備を進め、互いの領土を攻撃できる長距離兵器を開発した。^[81] 1957年8月、ソ連は世界初の大陸間弾道ミサイル（ICBM）の打ち上げに成功し、^[158] 10月には世界初の人工衛星スプートニク1号を打ち上げた。^{[159]これが}スプートニク危機と呼ばれる事態を引き起こした。中央情報局はスプートニク1号の軌道を「驚異的な科学的成果」と表現し、ソ連は「あらゆる目標に正確に」到達できる大陸間弾道ミサイル（ICBM）を完成させた可能性が高いと結論付けた。^[160]

スプートニクの打ち上げは宇宙開発競争の幕開けとなった。これが一連の歴史的な宇宙探査の節目となり、最も有名なのは1969年の米国によるアポロ 月面着陸である。フランク・ボーマン宇宙飛行士は後にこれを「冷戦における単なる戦い」と表現した。^[161]ソ連国民の反応は複雑だった。ソ連政府は月面着陸に関する情報の公開を制限しており、それが反応に影響を及ぼした。国民の一部はそれに全く注意を払わなかったが、他の一部はそれに憤慨した。^[162]宇宙開発競争における冷戦の主要な要素は衛星による偵察と、宇宙計画のどの側面が軍事力を持っているかを判断するための信号諜報活動であった。 ^[163] 1970年代から80年代にかけて実施されたソ連のサリュート計画では、有人宇宙ステーションを長期軌道上に乗せた。ステーションへの成功した設置のうち2つは、秘密軍事アルマース偵察ステーションのカバーでした：サリュート3とサリュート5。 [ ^{164] [165] [166] [167]}

冷戦の全期間を通じて、米国とソ連は世界最大かつ支配的な宇宙大国であった。^[168]激しい競争にもかかわらず、両国は1960年代に宇宙の軍事化を制限する国際宇宙条約に署名した。^[169]

対衛星兵器技術の最初の研究もこの時期に行われた。^[170]

その後、米国とソ連はデタントの一環として宇宙での協力を追求し、特にアポロ・ソユーズの軌道上でのランデブーとドッキングが顕著となった。^[171]

キューバでは、若き革命家フィデル・カストロとチェ・ゲバラが率いる7月26日運動が、 1959年1月1日のキューバ革命で権力を掌握した。 ^[172]フィデル・カストロは当初、新政府を社会主義と分類することを拒否し、共産主義であることを繰り返し否定したが、カストロは政府や軍の高官にマルクス主義者を任命した。^{[173] [174] [175]}

バティスタ政権崩壊後もキューバと米国の外交関係はしばらく続いたが、アイゼンハワー大統領は4月にカストロがワシントンDCを訪問した際にカストロと会うのを避けるために故意に首都を離れ、リチャード・ニクソン副大統領に代わる形で会談を指揮させた。^[176]キューバは1960年3月に東側諸国からの武器購入交渉を開始した。 ^[177]同月、アイゼンハワーはカストロ打倒のためのCIAの計画と資金援助を承認した。^[178]

1961年1月、退任直前のアイゼンハワーは正式にキューバ政府との関係を断絶した。その年の4月、新たに選出されたアメリカ大統領ジョン・F・ケネディの政権は、サンタクララ州のプラヤ・ヒロンとプラヤ・ラルガで、CIAが組織したキューバ亡命者による船上侵攻を仕掛けたが失敗に終わり、アメリカの名誉は公に傷つけられた。^{[179]カストロは}マルクス・レーニン主義を公然と支持することでこれに応え、ソ連はさらなる支援を約束した。^[179] 12月、アメリカ政府はキューバ政府を転覆させるために、キューバの民間人に対するテロ攻撃、および政権に対する秘密作戦と破壊活動という暴力的なキャンペーンを開始した。 ^[184]

1961年のベルリン危機は、ベルリンと第二次世界大戦後のドイツの地位に関する冷戦における最後の大事件であった。1950年代初頭までに、ソ連の移民移動制限のアプローチは、東側諸国のほとんどに模倣された。^[185]しかし、東ベルリンと西ベルリンの間に存在したシステムの「抜け穴」を通って、毎年何十万人もの東ドイツ人が自由で繁栄した西ドイツに移住した。^{[186] [187]}

この移住により、東ドイツから西ドイツへの若手専門職の大規模な「頭脳流出」が起こり、1961年までに東ドイツの人口の約20%が西ドイツに移住した。 ^[188]その年の6月、ソ連は西ベルリンからの連合軍の撤退を要求する新たな最後通牒を出した。 ^[189]この要求は拒否されたが、米国は安全保障の保証を西ベルリンに限定した。^[190] 8月13日、東ドイツは鉄条網の壁を建設したが、これは最終的にベルリンの壁の建設によって拡張され、抜け穴を事実上塞ぎ、市民が西側に逃げるのを防いだ。^[191]

ケネディ政権はピッグス湾侵攻後もカストロを追い出す方法を模索し続け、キューバ政府転覆を秘密裏に促進するさまざまな方法を実験した。 1961年にケネディ政権下で考案されたマングース作戦として知られるテロ攻撃およびその他の不安定化作戦計画に大きな期待が寄せられた。フルシチョフは1962年2月にこの計画を知り、^[192]対応としてソ連の核ミサイルをキューバに設置する準備が進められた。^[192]

ケネディは警戒し、さまざまな対応を検討した。最終的に彼はキューバへの核ミサイルの設置に対して海上封鎖で対応し、ソ連に最後通牒を突きつけた。フルシチョフは対決から撤退し、ソ連はキューバへの再侵攻を行わないというアメリカの公約とトルコから米国のミサイルを撤去するという秘密協定と引き換えにミサイルを撤去した。^[193]

キューバ危機（1962年10月～11月）は、世界をかつてないほど核戦争に近づけた。 ^{[194]冷戦初の軍備管理協定である}南極条約が1961年に発効していたにもかかわらず、その余波は核軍縮と関係改善に向けた核軍備競争の努力につながった。 ^[J]

この妥協案はフルシチョフとソ連を当惑させた。なぜなら、イタリアとトルコからの米国のミサイル撤退はケネディとフルシチョフの秘密協定であり、ソ連は自らが引き起こした状況から撤退しているとみなされたからである。1964年、クレムリンの同僚たちはフルシチョフを追放することに成功したが、彼には平穏な引退を認めた。^[195]彼は無礼と無能を非難され、ジョン・ルイス・ガディスは、ソ連の農業を破滅させ、世界を核戦争の瀬戸際に追い込み、ベルリンの壁の建設を承認して「国際的な恥」となったことでも非難されたと主張している。^[196]ドブルニンによると、ソ連の最高指導部はキューバでの結果を「屈辱に近い威信への打撃」と受け止めた。^{[197] [198]}

1960年代から1970年代にかけて、冷戦参加国は、世界がもはや明確に対立する2つのブロックに分かれていない、新しい、より複雑な国際関係のパターンに適応するのに苦労しました。^[36]戦後初めから、アメリカの支援により、西ヨーロッパと日本は第二次世界大戦の破壊から急速に復興し、1950年代から1960年代にかけて力強い経済成長を維持し、一人当たりGDPはアメリカのそれに近づきましたが、東側諸国の経済は停滞しました。^{[36] [199]}

ベトナム戦争はアメリカにとって泥沼となり、国際的な威信と経済の安定が低下し、武器協定が頓挫し、国内の不安が引き起こされた。アメリカは戦争から撤退し、中国とソ連の両国との緊張緩和政策を採用した。 ^[200]

1973年の石油危機では、石油輸出国機構（OPEC）が石油生産を削減した。これにより石油価格が上昇し、西側諸国の経済は打撃を受けたが、石油販売から巨額の資金が流入したことでソ連は助けられた。^[201]

石油危機の結果、OPECや非同盟運動などの第三世界の同盟の影響力が増し、力の弱い国々は独立を主張する余地が広がり、どちらの超大国からの圧力にも抵抗する姿勢を示すことが多かった。^[99]一方、モスクワはソ連の根深い国内経済問題に対処するために内向きに目を向けざるを得なかった。^[36]この時期、レオニード・ブレジネフやアレクセイ・コスイギンなどのソ連指導者はデタントの概念を採用した。^[36]

ジョン・F・ケネディ大統領の統治下で、ベトナム駐留米軍は1959年の1,000人弱から1963年には16,000人にまで増加した。^{[202] [203] 1963年に南ベトナムのゴ・ディン・ジエム大統領が}仏教僧侶に対して強引な弾圧を行ったため、米国はジエム大統領に対する致命的な軍事クーデターを承認した。^[204] 1964年には、米駆逐艦が北ベトナムの高速攻撃艇と衝突したとされる物議を醸したトンキン湾事件の後、戦争はさらに激化した。トンキン湾決議により、リンドン・B・ジョンソン大統領は米軍のプレゼンスを増強する広範な権限を与えられ、初めて地上戦闘部隊を派遣し、兵力レベルを184,000人に増加した。 ^[205]ソ連の指導者レオニード・ブレジネフは、フルシチョフの不介入政策を覆し、北ベトナムへの援助を増やして、北朝鮮を親中国の立場から引き離そうとした。しかし、ソ連は戦争のさらなるエスカレーションを阻止し、アメリカ軍を拘束するのに十分な軍事援助を提供した。^[206]この時点から、ベトナム人民軍（PAVN）はアメリカ軍と南ベトナム軍とのより通常戦に従事した。 ^[207]

1968年のテト攻勢は戦争の転換点となった。アメリカの長年の指導と援助にもかかわらず、南ベトナム軍は共産党の攻勢に耐えることができず、代わりにアメリカ軍がその任務を引き継いだ。^[208]同時に、1963年から1965年にかけて、アメリカの国内政治は自由主義の勝利を収めた。歴史家ジョセフ・クレスピノは次のように述べている。

20世紀の歴史学では、冷戦への懸念が戦後の進歩主義政治の数々の成果の根底にあったという見方が定着している。軍備拡張競争の資金源となり、幅広い所得の平等化に貢献した高い累進的限界税率、長い間アメリカの平等主義精神を否定してきたアメリカ南部の政治と社会を変革した広範囲にわたる公民権法に対する超党派の支持、1920年代から施行されていた明らかに人種差別的な移民制度の廃止に対する超党派の支持、そしてニューディール時代の未達成目標の1つを部分的に実現した高齢者と貧困者への無料医療などである。リストはまだまだ続くだろう。^[209]

部分的核実験禁止条約は、1963年8月5日に米国、ソ連および100を超える他の国々によって調印された。この条約は、大気圏、宇宙空間、水中での核兵器実験を禁止し、そのような実験を地下環境に限定した。^{[210] [211] [212] [213]}この条約は、1962年に米国が上層大気圏で核兵器を爆発させるスターフィッシュプライム実験を行ったことで、宇宙の軍事化に対する懸念が高まったことを受けて制定された。^{[214] [215]}

宇宙の平和利用をさらに明確にするため、国連は「月その他の天体を含む宇宙空間の探査及び利用における国家活動を律する原則に関する条約」（通称宇宙条約）の起草を促進した。1967年1月27日に米国、ソ連、英国によって署名され、1967年10月10日に発効した。この条約は宇宙を平和目的のみに使用される領域として確立し、核兵器やその他の大量破壊兵器を軌道上や天体に配置することを禁止した。^{[216] [217] [218]}

1968年、チェコスロバキアではプラハの春と呼ばれる政治的自由化の時代が到来した。改革の「行動計画」には、報道の自由、言論の自由、移動の自由の拡大、消費財重視の経済、複数政党制の可能性、秘密警察の権力制限、^{[219] [220]およびワルシャワ条約機構からの脱退の可能性[221]}が含まれていた。

プラハの春への反応として、1968年8月20日、ソ連軍はワルシャワ条約機構加盟国の大半とともにチェコスロバキアに侵攻した。^[222]侵攻に続いて移住の波が起こり、当初は推定7万人のチェコ人とスロバキア人が逃亡し、最終的にはその数は30万人に達した。^{[223] [224]}この侵攻はユーゴスラビア、ルーマニア、中国、そして西ヨーロッパ諸国からの激しい抗議を引き起こした。^[225]

中ソ分裂の結果、1969年にソ連が中国に対する大規模な核攻撃を計画した際に中ソ国境の緊張はピークに達した。^[226]リチャード・ニクソン米大統領が介入し、^[226]この紛争を利用して冷戦における勢力バランスを西側に傾けることを決定し、中国との和解政策をとった。この政策は1972年のニクソンの中国訪問に始まり、1979年にはカーター大統領と中国共産党指導者の鄧小平による外交関係樹立に関する共同声明の調印で最高潮に達した。^{[227] [228]}

冷戦諸国間の間接的な衝突は1960年代後半から1970年代前半まで続いたが、緊張は緩和し始めていた。^[229]フルシチョフの追放後、レオニード・ブレジネフが書記長、アレクセイ・コスイギンが首相、ニコライ・ポドゴルヌイが幹部会議長を務める集団指導体制が再び始まり、1970年代初めにブレジネフがソ連の卓越した指導者としての地位を確立するまで続いた。

中国訪問後、ニクソンはモスクワでソ連の指導者と会談した。^[230]これらの戦略兵器制限交渉は画期的な軍備管理条約を生んだ。これらの条約は高価な弾道ミサイル防衛や核ミサイルの開発を制限することを目的としていた。^[36]

ニクソンとブレジネフは「平和共存」の新時代を宣言し、超大国間の画期的なデタント（協力）政策を確立した。一方、ブレジネフは、多額の軍事費により衰退しつつあったソ連経済の復興を試みた。 1970年代のソ連の軍事予算は莫大で、連邦予算の40～60％、GDPの15％を占めていた。 ^[231] 1972年から1974年にかけて、両国は経済関係を強化することで合意し、^[27]貿易拡大協定も締結した。会談の結果、冷戦の敵意はデタントに取って代わられ、両国は共存することになった。^[232]これらの動きは、西ドイツ首相ヴィリー・ブラントが策定したボンの「東方政策」政策と一致しており、^[225]西ドイツと東ヨーロッパの関係を正常化するための取り組みでした。ヨーロッパの状況を安定させるために他の協定も締結され、1975年のヨーロッパ安全保障協力会議でヘルシンキ協定が調印されました。 ^[233]

ヘルシンキ協定は、ヨーロッパで自由選挙を認めるとソ連が約束したもので、ソ連による平和確保のための大きな譲歩とされてきた。実際には、ソ連政府は法の支配、市民の自由、法の保護、財産の保証を大幅に制限した。^{[234] [235]これらは、}アンドレイ・ヴィシンスキーなどのソ連の法理論家によって「ブルジョア道徳」の例とみなされていた。^[236]ソ連は、 1973年の市民的及び政治的権利に関する国際規約や1975年のヘルシンキ協定など、法的拘束力のある人権文書に署名したが、共産主義支配下で暮らす人々には広く知られておらず、アクセスもできず、共産主義当局も真剣に受け止めなかった。^[237]ソ連の人権活動家は、定期的に嫌がらせ、弾圧、逮捕を受けた。

親ソ派の米国実業家で、オキシデンタル石油のアルマン・ハマーは、しばしば貿易関係の仲介役を務めた。作家ダニエル・イェルギンは著書『ザ・プライズ』の中で、ハマーは「結局、5人のソ連書記長と7人の米国大統領の仲介役となった」と書いている。^[238]ハマーは、レーニンの承認を得て、1920年代に遡るソ連との広範なビジネス関係を持っていた。^{[239] [240] 1980年の}クリスチャン・サイエンス・モニターによると、「スターリンが権力を握ると、彼のソ連とのビジネス取引は中断されたが、彼は多かれ少なかれ独力で、1980年の西側諸国とソ連の貿易の現状の基礎を築いた。」^[239]

キッシンジャーとニクソンは「現実主義者」であり、反共産主義や世界的民主主義の促進といった理想主義的な目標はアメリカの経済力からするとあまりに高価すぎるという理由で軽視した。^[241]彼らは「理想主義」を非現実的で高価すぎるとして拒絶し、共産主義下で暮らす人々の窮状にはどちらもあまり配慮を示さなかった。キッシンジャーの現実主義は、人権を強調するカーターの道徳主義や共産主義の破壊を狙ったレーガンのロールバック戦略によって理想主義がアメリカの外交政策に戻ってくると廃れていった。^[242]

1970年代、ユーリ・アンドロポフ率いるKGBは、ソ連指導部を厳しく批判していたアレクサンドル・ソルジェニーツィンやアンドレイ・サハロフといった著名なソ連反体制派を迫害し続けた。 ^[243]超大国間の間接的な対立は、特に中東、チリ、エチオピア、アンゴラでの政治危機の間、第三世界の緊張緩和のこの時期を通じて続いた。^[244]

1973年、ニクソンは政権がソ連との最恵国待遇の獲得を目指すと発表しましたが、 ^{[245]議会は}ジャクソン＝ヴァニック修正案でこれに異議を唱えました。^[246]米国は長い間、ソ連との貿易をソ連に対する外交政策と結び付けており、特に1980年代初頭からはソ連の人権政策と結び付けていました。1974年の通商法に付随するジャクソン＝ヴァニック修正案は、ソ連への最恵国待遇の付与を迫害されたソ連系ユダヤ人の移住権と結び付けていました。ソ連がユダヤ人拒否者の移住権を拒否したため、大統領がソ連に最恵国待遇を適用する権限は制限されました。^[247]

ジミー・カーター大統領は1979年にSALT II協定で軍拡競争に新たな制限を設けようとしたが^{[248] 、その努力は、親米政権を打倒した}イラン革命とニカラグア革命、そして12月のアフガニスタンでのソ連のクーデターに対する報復など、その年の他の出来事によって損なわれた。^[27]

1970年代後半から1980年代前半にかけて、冷戦の緊張と紛争が激しく再燃した。大国間の緊張は大幅に高まり、双方ともより好戦的になった。^[249] ディギンズは「レーガンは第三世界の反乱鎮圧を支援することで、第二次冷戦と戦うために全力を尽くした」と述べている。^[250] コックスは「この『第二次』冷戦の激しさは、その期間が短かったのと同じくらい強かった」と述べている。^[251]

1978年4月、アフガニスタン共産党のアフガニスタン人民民主党（PDPA）がサウル革命でアフガニスタンの権力を掌握した。数か月のうちに、共産主義体制の反対派はアフガニスタン東部で蜂起を開始し、それはすぐに全国で政府軍に対するゲリラのムジャヒディーンによる内戦へと拡大した。 ^[252]アフガニスタン・イスラム統一ムジャヒディーン反乱軍は隣国のパキスタンと中国で軍事訓練と武器を受け、^{[253] [254]}ソ連はPDPA政府を支援するために何千人もの軍事顧問を派遣した。^[252]一方、PDPAの競合する派閥、つまり支配的なハルク派とより穏健なパルチャム派の間の摩擦が高まり、パルチャミのクーデターを口実にパルチャミ閣僚が解任され、パルチャミ軍将校が逮捕された。 1979年半ばまでに、米国はムジャヒディーンを支援する秘密計画を開始した。^{[255] [256]}

1979年9月、ハルキスト派のヌール・ムハンマド・タラキー大統領は、大統領に就任したハルキスト仲間のハフィズッラー・アミンが主導したPDPA内のクーデターで暗殺された。ソ連から不信感を抱かれたアミンは、1979年12月、嵐333作戦中にソ連の特殊部隊に暗殺された。ソ連の作戦中にアフガニスタン軍は損害を受け、アフガニスタン宮殿衛兵30名と陸軍衛兵300名以上が死亡し、さらに150名が捕虜となった。^[257]作戦後、ソ連軍に投降したアフガニスタン兵士1,700名が捕虜となり、^[258]ソ連はアミンの後継者としてPDPAのパルチャム派の指導者バブラク・カルマルを就任させた。ソ連のアルファグループの退役軍人は、ストーム333作戦は部隊史上最も成功した作戦の一つだったと述べている。1990年代のソ連崩壊後に公開された文書によると、ソ連指導部はアミンがカブールのアメリカ大使館に秘密裏に連絡を取り、「米国と合意に達する能力がある」と信じていた。^[259]しかし、アミンが米国と共謀していたという主張は広く信用されていない。^{[260] [K] [L]} PDBAはその空白を埋める任務を負い、アミン支持者の粛清を実行した。ソ連軍はアフガニスタンをソ連の支配下に置くために派遣され、カルマルはより多数派だったが、ソ連政府はアフガニスタンでの戦闘の大半を行うことは想定していなかった。しかし、その結果、ソ連はアフガニスタン国内の戦争であったものに直接関与することになった。^[261]

カーターはソ連の侵攻に対して、SALT II条約の批准を取り下げ、ソ連への穀物と技術の輸出を禁輸し、軍事費の大幅な増加を要求し、さらに1980年のモスクワ夏季オリンピックのボイコットを発表した。これには65カ国が参加した。^{[262] [263] [264]}彼はソ連の侵攻を「第二次世界大戦以来、平和に対する最も深刻な脅威」と表現した。^[265]

1977年1月、大統領就任の4年前、ロナルド・レーガンはリチャード・V・アレンとの会話の中で、冷戦に関する基本的な予想を率直に述べた。「ソ連に対するアメリカの政策についての私の考えは単純で、単純すぎると言う人もいるだろう」と彼は言った。「それはこうだ。我々が勝ち、彼らは負けるということだ。」^[266] 1980年、ロナルド・レーガンは1980年の大統領選挙で勝利し、軍事費を増やし、あらゆる場所でソ連と対決することを誓った。^[267]レーガンと新イギリス首相マーガレット・サッチャーはともにソ連とそのイデオロギーを非難した。レーガンはソ連を「邪悪な帝国」と呼び、共産主義は「歴史の灰燼」に帰すると予言したが、サッチャーはソ連を「世界支配に固執している」と非難した。^[268] 1982年、レーガンは西ヨーロッパへのガスパイプライン建設計画を妨害することで、モスクワの外貨獲得を阻止しようとした。これはソ連経済に打撃を与えただけでなく、その収入を当てにしていたヨーロッパのアメリカ同盟国の間でも反感を買った。レーガンはこの問題で撤退した。^{[269] [270]}

1985年初頭までに、レーガンの反共産主義の立場は、新たなレーガン・ドクトリンとして知られる立場に発展した。これは、封じ込めに加えて、既存の共産主義政府を転覆させる追加の権利を策定した。^[271]ソ連のイスラム教徒反対派とソ連が支援するアフガニスタンのPDPA政府を支援するというカーターの政策を継続することに加えて、CIAは、イスラム教徒が多数を占める中央アジアのソ連でイスラム主義を推進することでソ連自体を弱体化させようとした。^[272]さらに、CIAは反共産主義のパキスタンのISIに、世界中のイスラム教徒を訓練してソ連に対するジハードに参加させるよう奨励した。 ^[272]

ヨハネ・パウロ2世は反共産主義の道徳的焦点を提供した。1979年に彼が母国ポーランドを訪問したことで、労働組合「連帯」を中心とする宗教的、民族主義的な復活が刺激され、反対勢力が活性化し、2年後に教皇暗殺未遂事件につながった可能性がある。 ^{[273] [274] [275]} 1981年12月、ポーランドのヴォイチェフ・ヤルゼルスキは、この危機に対応して戒厳令を敷いた。レーガンはこれに応じてポーランドに経済制裁を課した。^{[276]クレムリンの最高イデオロギー学者} ミハイル・スースロフは、ポーランドが「連帯」の支配下に入った場合は、重い経済制裁につながり、ソ連経済に大惨事をもたらす恐れがあるため、ソ連の指導者に介入しないよう助言した。^[276]

ソ連は、消費財や民間部門への投資を犠牲にして、国民総生産の25%を消費する軍事力を強化した。 ^[277]ソ連の軍拡競争やその他の冷戦への関与は、ソ連体制の根深い構造的問題を引き起こし、さらに悪化させた。^[278]ソ連はブレジネフ政権後期に 少なくとも10年間の経済停滞を経験した。

ソ連の防衛部門への投資は軍事上の必要性によるものではなく、権力と特権を防衛部門に依存していたノメンクラトゥーラの利益によるところが大部分であった。 ^[279]ソ連軍は保有する兵器の数と種類、兵士の数、そして軍産基盤の規模において世界最大となった。^[280]しかし、ソ連軍が保持する量的優位性は、東側諸国が西側諸国に大幅に遅れをとっている分野をしばしば隠蔽した。^[281]例えば、湾岸戦争では、ソ連の最も一般的な主力戦車であるT-72の装甲、射撃管制システム、射程距離がアメリカのM1エイブラムスに比べて大幅に劣っていたが、ソ連はアメリカが配備したM1のほぼ3倍のT-72を配備した。^[282]

1980年代初頭までに、ソ連は米国を上回る軍事兵器と軍隊を増強した。ソ連のアフガニスタン侵攻後すぐに、カーター大統領は米国軍の大規模な増強を開始した。この増強はレーガン政権によって加速され、軍事費は1981年のGNPの5.3%から1986年には6.5%に増加した。^[283]これは米国史上最大の平時防衛増強であった。^[284] 1983年に存在した米ソ間の緊張は、一部の人々によって「第2次冷戦」の始まりと定義された。振り返ってみると、冷戦のこの段階は一般に「言葉の戦争」と定義されたが、^[285]ソ連の「平和攻勢」は西側諸国によって大部分拒否された。^[286]

レーガン大統領がカーター政権によって中止されていたB-1ランサー計画を復活させ、 ^[287] LGM-118ピースキーパーミサイルを生産し、 ^[288]米国の巡航ミサイルをヨーロッパに配備し、メディアから「スターウォーズ」と呼ばれた実験的な戦略防衛構想を発表するなど、緊張は高まり続けた。これは、飛行中のミサイルを撃墜する防衛計画である。 ^[289]ソ連は西ヨーロッパを標的としてRSD-10パイオニア 弾道ミサイルを配備し、NATOはカーター政権の推進力を受けて、MGM-31パーシングと巡航ミサイルをヨーロッパ、主に西ドイツに配備することを決定した。^[290]この配備により、ミサイルはモスクワからわずか10分の射程距離に配置された。^[291]

レーガンの軍備増強の後、ソ連はさらなる軍備増強で対応しなかった。^{[292]なぜなら、莫大な軍事費は、非効率な}計画的製造業や集団農業とともに、すでにソ連経済の重荷となっていたからである。^[293]同時に、サウジアラビアは石油生産を増加させた。^[294]他の非OPEC諸国が生産を増やしていたにもかかわらずである。^[M]これらの展開は1980年代の石油供給過剰の一因となり、石油はソ連の輸出収入の主な源泉であったため、ソ連に影響を及ぼした。^[277]統制経済の問題、^[295]石油価格の低下と多額の軍事費は、ソ連経済を徐々に停滞させた。^[294]

1983年9月1日、ソ連は大韓航空007便ボーイング747を撃墜した。同機には現職下院議員ラリー・マクドナルドを含む269人が搭乗しており、レーガンはこれを虐殺と呼んだ。同旅客機はアンカレッジからソウルへ向かっていたが、乗務員の航行ミスによりロシアの禁制空域を通過してしまった。ソ連空軍は身元不明の航空機を侵入してきた米偵察機とみなし、空対空ミサイルで破壊した。^[296]この事件によりレーガン大統領の監督下で軍事展開への支持が高まり、これは後にレーガン大統領とミハイル・ゴルバチョフ書記長の間で協定が結ばれるまで続いた。^[297] 1983年9月26日未明、1983年ソ連の核誤報事件が発生した。セルプホフ15のシステムに不具合が発生し、数発の大陸間弾道ミサイルがロシアに向かっているという警報が鳴ったが、スタニスラフ・ペトロフ士官はそれが誤報であると正しく推測し、ソ連が存在しない攻撃に反応しないようにした。^[298]そのため、彼は「世界を救った男」と呼ばれている。^[299] 1983年11月のエイブル・アーチャー83演習は、NATOの協調的核兵器放出を現実的にシミュレートしたもので、ソ連指導部が核攻撃が差し迫っているのではないかと恐れたため、キューバ危機以来最も危険な瞬間だったかもしれない。^[300]

アメリカ国内では、外国の紛争に介入することに対する国民の懸念はベトナム戦争終結以来続いていた。^[301]レーガン政権は、外国の紛争に介入するために、迅速かつ低コストの対反乱戦術の使用を強調した。^[301] 1983年、レーガン政権は多面的なレバノン内戦に介入し、グレナダに侵攻し、リビアを爆撃し、ニカラグアのソ連と連携するサンディニスタ政府を打倒しようとしていた反共産主義準軍事組織、中米コントラを支援した。^[99]レーガンのグレナダとリビアへの介入は米国で好評だったが、コントラ反乱軍への支援は論争に巻き込まれた。^[302]レーガン政権がグアテマラ内戦中にグアテマラの軍事政権、特にエフライン・リオス・モント政権を支援したこともまた物議を醸した。^[303]

一方、ソ連は自国の対外介入で大きな代償を支払った。ブレジネフは1979年にソ連のアフガニスタン戦争は短期間で終わると確信していたが、米国、中国、英国、サウジアラビア、パキスタンの支援を受けたイスラム教ゲリラは^[254]侵攻に対して激しい抵抗を行った。^[304]クレムリンはアフガニスタンの傀儡政権を支援するために10万人近くの兵士を派遣したため、多くの外部の観察者はこの戦争を「ソ連のベトナム」と呼んだ。^[304]しかし、アフガニスタンでのモスクワの泥沼は、ベトナム戦争が米国にとってもたらしたものよりもはるかに悲惨なものだった。なぜなら、この紛争はソ連体制の内部崩壊と国内危機の時期と重なっていたからである。

米国国務省の高官は、1980年に早くもこのような結果を予測し、侵攻の原因の一部は次のようなものだと主張した。

...ソビエトシステム内の国内危機。...熱力学 のエントロピー法則がソビエトシステムに追いついたのかもしれない。ソビエトシステムは今や、自らを改善することよりも、単に均衡を維持することに多くのエネルギーを費やしているようだ。内部の衰退の時期に、外国の動きが起こっているのかもしれない。^[305]

1985年に比較的若かったミハイル・ゴルバチョフが書記長に就任した頃には^[268]、ソ連経済は停滞し、1980年代の原油価格の下落の結果、外貨収入が急激に減少していた。^[306]これらの問題により、ゴルバチョフは病んだ国家を復活させる方策を検討するようになった。^[306]

効果のないスタートにより、より深い構造的変化が必要であるという結論に至り、1987年6月にゴルバチョフはペレストロイカ、すなわち再構築と呼ばれる経済改革の議題を発表した。^{[307]ペレストロイカは}生産割当制度を緩和し、中小企業の協同組合所有を認め、外国投資への道を開いた。これらの措置は、国の資源をコストのかかる冷戦の軍事的関与から、より生産性の高い民間部門の分野に向け直すことを目的としていた。^[307]

西側諸国では当初懐疑的だったが、ソ連の新指導者は西側諸国との軍拡競争を続けるのではなく、ソ連の悪化する経済状況を好転させることに全力を尽くしていることが明らかになった。^[308]党内の派閥による改革への反対を撃退する一環として、ゴルバチョフは同時にグラスノスチ（情報公開）を導入し、報道の自由と国家機関の透明性を高めた。^[309] グラスノスチは共産党トップの腐敗を減らし、中央委員会の権力乱用を緩和することを目的としていた。^[310]グラスノスチはまた、ソ連国民と西側諸国、特に米国との接触を増やし、両国間の緊張緩和を加速させることに貢献した。 ^[311]

クレムリンの軍事的・政治的譲歩に応えて、レーガンは経済問題と軍拡競争の縮小について協議を再開することに同意した。^[312]第1回首脳会談は1985年11月にスイスのジュネーブで開催された。^[312]第2回首脳会談は1986年10月にアイスランドのレイキャビクで開催された。協議は、焦点がレーガンの戦略防衛構想（SDI）に移るまでは順調に進んだが、ゴルバチョフはSDIの廃止を望んでいた。レーガンは拒否した。^[313]交渉は決裂したが、第3回首脳会談（ワシントン・サミット（1987年） 、1987年12月8日～10日）では中距離核戦力全廃条約（INF）の調印で突破口が開かれた。 INF条約は射程距離500～5,500キロメートル（310～3,420マイル）の核兵器搭載地上発射弾道ミサイルと巡航ミサイルおよびそのインフラを全廃した。^[314]

1988年、ソ連は石油とガスの補助金が大規模な軍隊維持費と相まって、相当な経済的損失を生んでいると認識するようになった。^[315]さらに、緩衝地帯の安全保障上の利点は無関係であると認識され、ソ連は中央および東ヨーロッパの衛星国の内政にこれ以上介入しないと公式に宣言した。^[316]ジョージ・H・W・ブッシュとゴルバチョフは1988年5月のモスクワ・サミットと1988年12月のガバナーズ諸島サミットで会談した。

1989年、ソ連軍は目的を達成することなくアフガニスタンから撤退した。^[317]その年の後半、ベルリンの壁、ドイツ本土の国境、鉄のカーテンが崩壊した。1989年12月3日、ゴルバチョフとブッシュはマルタ首脳会談で冷戦の終結を宣言した。1990年2月、ゴルバチョフは米国が提案した対ドイツ最終解決条約に同意し、1990年9月12日に署名し、ドイツ統一への道を開いた。^[315]ベルリンの壁が崩壊すると、ゴルバチョフの「欧州共通の家」構想が具体化し始めた。^{[318] [319]}かつての敵対国である2国は、イラクに対する湾岸戦争（1990年8月-1991年2月）でパートナーを組んでいた。^[320] 1991年7月にモスクワで行われた最後の首脳会談で、ゴルバチョフとブッシュはSTART I軍備制限条約に署名した。^[321]

その後の10年間は​​、ソ連の経済・政治構造の崩壊がますます明らかになったことと、そのプロセスを逆転させるための改革の不完全な試みという2つの展開が主流だった。ケネス・S・デフェイズは著書『石油を超えて』の中で、レーガン政権がサウジアラビアに石油価格を下げるよう促し、ソ連が石油を売って利益が出ない水準まで下げた結果、サウジアラビアの外貨準備が枯渇したと主張した。^[322]

ブレジネフの次の二人の後継者は、彼の伝統に深く根ざした過渡期の人物であったが、長くは続かなかった。権力を握ったとき、ユーリ・アンドロポフは68歳、コンスタンチン・チェルネンコは72歳だったが、二人とも2年も経たないうちに亡くなった。3人目の短命な指導者を避けるため、ソ連は1985年に次世代に目を向け、ミハイル・ゴルバチョフを選んだ。彼はペレストロイカと呼ばれる、経済と党の指導体制に大きな変化をもたらした。彼のグラスノスチ政策は、何十年にもわたる政府の厳しい検閲の後、国民が情報に自由にアクセスできる環境を作った。ゴルバチョフは冷戦の終結にも動いた。1988年、ソ連はアフガニスタン戦争を放棄し、軍の撤退を開始した。翌年、ゴルバチョフはソ連衛星国の内政干渉を拒否し、それが1989年の革命への道を開いた。特に、1989年8月の汎ヨーロッパピクニックにおけるソ連の停滞は、平和的な連鎖反応を引き起こし、その終焉とともに東側諸国は崩壊した。ベルリンの壁が崩壊し、東西ドイツが統一を目指すなか、西側諸国とソ連占領地域の間にあった鉄のカーテンは崩壊した。^{[323] [324] [325]}

1989年までに、ソ連の同盟体制は崩壊の危機に瀕し、ソ連の軍事的支援を失ったワルシャワ条約機構加盟国の共産主義指導者は権力を失いつつあった。^{[317]ポーランドの}連帯運動などの草の根組織は、強力な民衆基盤を持ち、急速に勢力を伸ばしていった。

1989年8月にハンガリーで行われた汎ヨーロッパ・ピクニックは、東側諸国の支配者たちが止めることのできない平和的な運動の始まりとなった。これは、1961年にベルリンの壁が建設されて以来、東ドイツからの難民の最大の移動であり、最終的には鉄のカーテンの崩壊をもたらした。ピクニックの主催者であるオットー・フォン・ハプスブルク家とハンガリーの国務大臣イムレ・ポジェスガイは、このイベントの計画をミハイル・ゴルバチョフの反応を試す機会とみなした。当時カール・フォン・ハプスブルク家が率いていた汎ヨーロッパ連合のオーストリア支部は、ハンガリーに滞在していた東ドイツの行楽客をショプロン国境付近で行われるピクニックに招待するパンフレットを何千枚も配布した。しかし、汎ヨーロッパ・ピクニックでの大量脱出と、その後の東ドイツ与党社会主義統一党の躊躇いとソ連の不干渉によって、ダムは決壊した。すると、メディアの情報を得た何万人もの東ドイツ人がハンガリーに向かった。ハンガリーはもはや国境を完全に封鎖したり、国境警備隊に武力行使を強いたりすることを望まなかった。一方では、このことが東欧諸国間の不和を引き起こし、他方では、東欧諸国民にとって、政府がもはや絶対的な権力を持っていないことは明らかだった。^{[323] [324] [325] [326]}

1989年、ポーランドとハンガリーの共産主義政権は、競争的な選挙の組織化について交渉した最初の国となった。チェコスロバキアと東ドイツでは、大規模な抗議活動により、根強い共産主義指導者が失脚した。ブルガリアとルーマニアの共産主義政権も崩壊したが、後者の場合は暴力的な蜂起の結果であった。態度は大きく変化し、ジェームズ・ベイカー米国務長官は、流血を防ぐために野党の立場からソ連がルーマニアに介入することに米国政府は反対しないだろうと示唆した。^[327]

変化の波は1989年11月のベルリンの壁崩壊で最高潮に達し、これはヨーロッパの共産主義政権の崩壊を象徴し、ヨーロッパの鉄のカーテンの分断をはっきりと終わらせた。1989年の革命の波は中央ヨーロッパと東ヨーロッパを席巻し、ソ連式のマルクス・レーニン主義国家をすべて平和的に打倒した。東ドイツ、ポーランド、ハンガリー、チェコスロバキア、ブルガリア。^[328]ルーマニアは東側諸国の中で唯一、暴力的に共産主義政権を打倒し、国家元首を処刑した国である。^[329]

同時に、ソビエト連邦の各共和国は、ソ連憲法第72条の分離の自由を引用し、自国の領土に対する主権を宣言する可能性に向けて法的措置を開始した。 ^[330] 1990年4月7日、国民投票で住民の3分の2以上が賛成すれば共和国が分離できるという法律が可決された。^{[331]多くの共和国が1990年にソ連時代初の自由選挙を自国の立法府で実施した。これらの立法府の多くは、「}法の戦争」として知られる連邦法に反する法律を制定していった。1989年、ロシア連邦社会主義共和国は新たに選出された人民代議員会議を招集した。ボリス・エリツィンが議長に選出された。 1990年6月12日、議会はロシアの領土に対する主権を宣言し、ソ連の法律の一部に取って代わろうとする法律を可決した。リトアニアでサユディスが圧勝した後、同国は1990年3月11日、ソ連によるバルト諸国の占領は違法であるとし、独立回復を宣言した。ソ連軍は、リトアニア（血の日曜日）とラトビア（バリケード）での民衆デモを鎮圧して分離を阻止しようとしたが、その結果、多数の民間人が死亡または負傷した。しかし、これらの行動は分離主義者への国際的支援を強めるだけだった。^[332]

1991年3月17日、9つの共和国でソ連存続の国民投票が行われ（残りは投票をボイコット）、これらの共和国の住民の過半数が、新しい連邦制の形での連邦存続に投票した。この国民投票はゴルバチョフに若干の追い風となった。1991年夏、国をより緩やかな連邦に変えることになる新連邦条約が8つの共和国で合意された。しかし、条約の調印は8月のクーデターによって中断された。これは、ゴルバチョフの改革を覆し、共和国に対する中央政府の統制を再び確立しようとした政府とKGBの強硬派によるクーデター未遂事件であった。クーデターが崩壊した後、ロシア大統領エリツィンはその断固たる行動により英雄とみなされ、ゴルバチョフの権力は事実上終わった。勢力バランスは共和国側に大きく傾いた。 1991 年 8 月、ラトビアとエストニアは直ちに完全独立の回復を宣言した (1990 年のリトアニアの例に倣った)。ゴルバチョフは 8 月下旬に書記長を辞任し、その後すぐに党の活動は無期限停止となり、事実上党の支配は終了した。秋までにゴルバチョフはモスクワ外での出来事に影響を与えることができなくなり、 1991 年 7 月にロシア大統領に選出されたエリツィンからモスクワでも挑戦を受けるようになった。

8月後半、ゴルバチョフは共産党書記長を辞任し、ロシアのボリス・エリツィン大統領はソ連の資産の押収を命じた。ゴルバチョフは1991年12月25日にソ連が崩壊するまで、ソ連大統領として権力を握り続けた。^{[333]ソ連からは} 15の国家が誕生し、それまでで最大かつ最も人口の多い国（ペトログラードの十月革命でソ連国家の建国者でもある）であるロシア連邦は、国連憲章の下でソ連のすべての権利と義務、財政的義務を含む全責任を負った。このようにして、ロシアはソ連の国連加盟国および安全保障理事会の常任理事国、核兵器備蓄、および軍隊に対する管理権を引き継いだ。^[10]

1992年の一般教書演説で、ジョージ・H・W・ブッシュ米大統領は次のように感情を表明した。「私の人生、そして我々の人生で世界で起きた最大の出来事は、神の恩寵により、アメリカが冷戦に勝利したことだ。」^[334]ブッシュ大統領とエリツィン大統領は1992年2月に会談し、「友情とパートナーシップ」の新時代を宣言した。^[335] 1993年1月、ブッシュ大統領とエリツィン大統領は、当初のSTART条約に加えてさらなる核兵器削減を規定したSTART IIに合意した。^[336]

これらの出来事の国際的な影響を総括して、ウラジスラフ・ズボクは「ソビエト帝国の崩壊は、地政学的、軍事的、イデオロギー的、経済的に画期的な出来事だった」と述べた。^[337]ソ連の崩壊後、ロシアは軍事費を大幅に削減し、経済再編によって何百万人もの失業者が出た。^[338]西側の分析によると、ロシアの新自由主義改革は、1990年代初頭に米国やドイツが経験した大恐慌よりも深刻な不況をもたらした。 ^[339]西側のアナリストは、冷戦終結後の25年間で、ポスト共産主義国のうち5、6カ国だけが豊かな資本主義世界に加わる道を歩んでいる一方で、ほとんどの国は遅れをとっており、共産主義崩壊前の状態に追いつくのに数十年かかる国もあると示唆している。^{[340] [341]}

シカゴ大学のスティーブン・ホームズは1996年に、脱共産化は短期間の活発な時期の後、ほぼ普遍的な失敗に終わったと主張した。ルストラションの導入後、スケープゴートを求める声は比較的少なくなり、元共産主義者が政府高官やその他の行政官に選出された。ホームズは、唯一の本当の例外は旧東ドイツであり、そこでは数千人の元シュタージの密告者が公職から解雇されたと指摘している。^[342]

ホームズは、脱共産化の失敗の理由として、次のようなことを示唆している。^[342]

• 45～70年にわたる共産主義政権の後、ほぼすべての家庭に国家と関わりのある人々がいる。当初は「赤党を根絶したい」という願望があったが、その後、大量処罰は誤りであり、一部の人だけを有罪とするのは正義とは言えないという認識が生まれた。
• ポスト共産主義の現在の経済問題の緊急性により、共産主義者の過去の犯罪は多くの国民にとって「古いニュース」となっている。
• 脱共産化はエリートたちの権力争いだと考えられている。
• 社会エリートを排除することが難しいため、全体主義国家は「人民の敵」の権利を迅速かつ効率的に剥奪する必要があり、正常性を求める欲求が懲罰的な正義を求める欲求に打ち勝つことになる。
• 完全に白紙の状態であり、高度な専門知識を必要とするポジションに就くことができる人はほとんどいません。

旧東側諸国やソ連の他の国々の脱共産化の取り組みと比較すると、ロシアにおける脱共産化は、行われたとしても中途半端なものに限られている。^{[343]ロシア連邦における注目すべき反共産主義措置としては}、ソ連共産党の禁止（およびロシア連邦共産党の設立）や、一部のロシアの都市名を1917年の十月革命以前の名前に戻したこと（レニングラードからサンクトペテルブルク、スベルドロフスクからエカテリンブルク、ゴーリキーからニジニノヴゴロド）があるが、^[344]ウリヤノフスク（旧シンビルスク）、トリヤッチ（旧スタヴロポリ）、キーロフ（旧ヴャトカ）など、他の都市名は維持された。レニングラードとスヴェルドロフスクは改名されたが、それらの名前にちなんで名付けられた地域は、現在でも正式にはレニングラード州とスヴェルドロフスク州と呼ばれている。^[345]

ロシアでは、ソ連への郷愁が徐々に高まっている。^{[346]共産主義のシンボルは}、国営メディアで使用されるレトリックの重要な部分を形成し続けている。他国で共産主義のシンボルを禁止することは、ロシア外務省によって「冒涜」および「善悪の歪んだ考え」と見なされている。^[344]ソ連崩壊後の隣国であるウクライナの脱共産化のプロセスは、ロシアから激しい批判を受けた。^{[344] 2000年に採択された}ロシア連邦の国歌（ウラジミール・プーチンがロシア大統領として最初の任期を開始したのと同じ年）は、ソ連の国歌とまったく同じ音楽を使用しているが、セルゲイ・ミハルコフによって新しい歌詞が書かれている。^{[347] [348]}

対照的に、ウクライナにおける脱共産化は、 1991年のソ連崩壊中およびその後に始まった^{[349] 。2014年の}尊厳革命の成功により、ウクライナ政府は共産主義のシンボルを違法とする法律を承認した。^[350] 2015年7月、ウクライナのペトロ・ポロシェンコ大統領は、共産主義の記念碑（第二次世界大戦の記念碑を除く）の撤去と、共産主義関連のテーマにちなんで名付けられた公共の場所の改名のための6か月間の期間を開始する一連の法律に署名した。^{[344] [ 351] [352]}当時、これは22の都市と44の村が新しい名前を持つことを意味していた。^[353] 2016年には、51,493の道路と987の都市と村が改名され、1,320のレーニン記念碑と他の共産主義人物の記念碑1,069が撤去された。^[354]法律に違反した場合、メディア禁止や最長5年の懲役刑が科せられる可能性がある。^{[355] [356]}内務省は、ウクライナ共産党、ウクライナ共産党（再編）、労働者農民共産党の選挙参加権を剥奪し、2014年7月に開始したウクライナ共産党の登録を終わらせるための訴訟を継続すると発表した。^[357] 2015年12月16日までに、これら3つの政党はウクライナで禁止され、ウクライナ共産党は禁止を不服として欧州人権裁判所に控訴した。^{[358] [359] [360]}

冷戦は外部からの安定化圧力をもたらした。米国とソ連はともにユーゴスラビアの安定に既得権益を持ち、ユーゴスラビアが東西分断の緩衝国であり続けるよう保証した。その結果、ユーゴスラビア政権は財政的、政治的に支援された。冷戦が終結すると、この外部からの支援は消え、ユーゴスラビアは内部分裂に対してより脆弱になった。^{[362] [363]}

ユーゴスラビアが分裂する中、1991年にスロベニアとクロアチアが独立を宣言すると戦争が始まった。スロボダン・ミロシェヴィッチ率いるセルビアはこれらの動きに反対した。^[364]ボスニア戦争（1992-1995）は、民族浄化と大量虐殺を特徴とするユーゴスラビア戦争の中で最も残虐なものだった。国連を含む国際機関は暴力の抑制に苦慮した。NATOは最終的に、デリバレート・フォース作戦の一環としてボスニア（1995年）に空爆を行い、その後アライド・フォース作戦の一環としてコソボ（1999年）に介入した。これらの介入は、ソ連に対する抑止力としてのNATOから、当時は積極的な平和維持および紛争解決部隊としても機能するようになった移行を特徴づけた。^[365]

冷戦後の世界は一極化しており、アメリカが唯一残った超大国であると考えられている。^{[366] [367]}冷戦は第二次世界大戦後のアメリカの政治的役割を定義した。1989年までにアメリカは50カ国と軍事同盟を結び、52万6千人の軍隊を海外に駐留させ、^[368]ヨーロッパに32万6千人（その3分の2は西ドイツにいた）^[369]、アジア（主に日本と韓国）に13万人を駐留させた。^[368]冷戦はまた、平時の軍産複合体と科学に対する大規模な軍事資金提供の絶頂期でもあった。^[370]

冷戦全体を通じての米国の累計軍事費は推定8兆ドルに達した。朝鮮戦争とベトナム戦争では約10万人の米国人が死亡した。^[371]ソ連の死傷者数を推定することは難しいが、国民総生産に占める割合で見ると、ソ連の財政コストは米国が被ったコストよりもはるかに高かった。^[372]

超大国の代理戦争では世界中で何百万人もの人々が亡くなり、特に東アジアではその傾向が顕著でした。 ^{[373] [N]}代理戦争や地域紛争への補助金のほとんどは冷戦とともに終結し、国家間の戦争、民族戦争、革命戦争、難民や避難民の危機は冷戦後に大幅に減少しました。^[374]

しかし、冷戦の余波は終わったとは考えられていない。第三世界の一部の地域で冷戦の競争を煽るために利用された経済的、社会的緊張の多くは、依然として深刻である。共産主義政府がかつて支配していた多くの地域で国家統制が崩壊したことで、特に旧ユーゴスラビアで新たな内戦や民族紛争が生じた。中央および東ヨーロッパでは、冷戦の終結により経済成長の時代が到来し、自由民主主義国家の数が増加したが、アフガニスタンなど世界の他の地域では、独立は国家の崩壊を伴った。^[249]

冷戦は娯楽メディアに反映された人気のトピックとして存続しており、1991年以降の冷戦をテーマにした長編映画、小説、テレビ番組、ウェブシリーズ、その他のメディアで現在まで続いています。2013年には、1980年代初頭を舞台にしたKGBのスリーパーエージェントが隣に住むアクションドラマシリーズ「ジ・アメリカンズ」が、 Metacriticの年間ベスト新テレビ番組リストで6位にランクされました。6シーズンの放送は2018年5月に終了しました。^{[375] [376]}

紛争の経緯と起源の解釈は、歴史家、政治学者、ジャーナリストの間で激しい論争の的となっている。^[377]特に、第二次世界大戦後のソ連と米国の関係の崩壊の責任は誰にあるか、また、この2つの超大国間の紛争は避けられなかったのか、あるいは避けることができたのかという点について、歴史家の間では意見が激しく対立している。^[378]また、冷戦とは正確には何であったのか、紛争の原因は何であったのか、そして、両者の行動と反応のパターンをどのように解き明かすかについても、歴史家の間で意見が対立している。^[249]

学術的な議論における紛争の起源の説明は複雑かつ多様であるが、この問題についてはいくつかの一般的な学派が特定できる。歴史家は一般的に、冷戦の研究に対する3つの異なるアプローチ、すなわち「正統派」の説明、「修正主義」、および「ポスト修正主義」について語っている。^[370]

「正統派」の見解では、冷戦の責任はソ連とヨーロッパへの拡大にあるとしている。^[370]「修正主義」の著者は、第二次世界大戦の終結よりかなり前にソ連を孤立させ対峙しようとした米国の一連の努力を挙げ、戦後の平和の崩壊の責任は米国にあるとしている。^[370]「ポスト修正主義者」は、冷戦の出来事はより微妙なものとみなし、冷戦中に何が起こったのかをよりバランスよく判断しようとしている。^[370]冷戦に関する歴史学の多くは、これら広いカテゴリーの2つ、あるいは3つすべてを織り交ぜている。^[81]

• The Cold War International History Project (CWIHP)
• The Cold War Files
• Select "Communism & Cold War" value to browse Maps from 1933–1982 at the Persuasive Cartography, The PJ Mode Collection, Cornell University Library
• CONELRAD Cold War Pop Culture Site Archived 29 July 2020 at the Wayback Machine
• CBC Digital Archives – Cold War Culture: The Nuclear Fear of the 1950s and 1960s

• Annotated bibliography for the arms race from the Alsos Digital Library

• Electronic Briefing Books at the National Security Archive, George Washington University

• "Cold War". BBC. Archived from the original on 18 December 2012. Retrieved 22 December 2005. Video and audio news reports from during the cold war.

• André Bossuroy, Europe for Citizens Programme of the European Union, "30 years ago, the fall of the Berlin Wall, the end of the Cold War". Documentary 26 min, 2019.