ドミノ理論

ドミノ理論は、一国の政治構造の変化がドミノ効果で近隣諸国に広がる傾向があるという地政学理論である。^{[1]この理論は、}冷戦の文脈で1950年代から1980年代にかけて米国で主流となり、ある地域のある国が共産主義の影響下に入ると、周囲の国々もそれに追随するだろうと示唆した。冷戦中、歴代の米国政権は、この理論を世界への介入の正当化として利用した。米国大統領ドワイト・D・アイゼンハワーは、1954年4月7日の記者会見で、インドシナの共産主義について次のように述べた。

最後に、いわゆる「倒れるドミノ」原理に従うかもしれない、より広範な考察があります。ドミノを一列に並べ、最初のドミノを倒すと、最後のドミノがどうなるかは、間違いなくすぐに倒れるでしょう。つまり、最も重大な影響を及ぼす崩壊の始まりとなる可能性があるのです。^[2]

さらに、アイゼンハワーのアジアにおけるドミノ理論への深い信念は、「1949年の中国共産党の勝利、1950年6月の北朝鮮の侵攻、1954年の金門島危機、インドシナ紛争などの多面的な出来事が、 ^1、2カ国だけでなくアジア大陸と太平洋全体にとっての広範な課題を構成した」ため、「多国間主義を追求することで米国が受けると認識されるコスト」[3]を高めた。 ^[3]これは共産主義の支配に屈する強い磁力を暗示しており、「勝利は東にとって強力な磁石である」というダグラス・マッカーサー元帥の発言と一致している。 ^[4]

歴史

1945年、ソ連は第二次世界大戦後の新たな和解の一環として、東ヨーロッパと中央ヨーロッパのほとんどの国をその影響下に置き、^[5]ウィンストン・チャーチルは1946年にミズーリ州フルトンのウェストミンスター大学で行った演説で次のように宣言した。

バルト海のシュテッティンからアドリア海のトリエステまで、大陸を横切る「鉄のカーテン」が降りてきた。その線の向こうには、中央ヨーロッパと東ヨーロッパの古代国家の首都がすべてある。ワルシャワ、プラハ、ブダペスト、ベオグラード、ブカレスト、ソフィア。これらすべての有名な都市とその周辺の住民は、私がソビエト圏と呼ばなければならない地域にあり、すべてが何らかの形でソビエトの影響を受けているだけでなく、モスクワからの非常に強い、場合によっては増大する程度の統制を受けている。^[6]

1946年のイラン危機の後、ハリー・S・トルーマンは1947年にトルーマン・ドクトリンとして知られるようになる政策を宣言し、 ^[7]内戦中のギリシャ政府と第二次世界大戦後のトルコへの財政援助を約束し、共産主義の西欧への進出を阻止することを希望した。^[8]その年の後半、外交官ジョージ・ケナンはフォーリン・アフェアーズ誌に「 X条項」として知られるようになる記事を執筆し、初めて封じ込め政策を明確にし、^{[9]ソ連周辺の「}緩衝地帯」外の国々への共産主義のさらなる拡大は、たとえ民主的な選挙によって行われたとしても、容認できず、米国の国家安全保障に対する脅威であると主張した。^{[10]ケナンは}トルーマン政権の他の人たちとともに、マーシャル・プランの策定にも関わった。^[11]これも1947年に開始され、西ヨーロッパ諸国（ギリシャとトルコを含む）に援助を与え、^[12]ソ連の支配下に入るのを防ぐことが主な目的であった。^[13]

1949年、毛沢東率いる共産党支持の政府が、以前の中国政府を打倒した（公式には、毛沢東政権が中華人民共和国を樹立した）。^[14]新政府の樹立は、中国内戦（1927年～1949年）の余波で人民解放軍が中国国民党政府を破った後に確立された。 ^[15]2つの中国が形成された。大陸の「共産主義中国」（中華人民共和国）と「国民主義中国」台湾（中華民国）。共産党が世界最大の人口を抱える国を乗っ取ったことは、西側諸国では大きな戦略的損失とみなされ、当時は「中国を失ったのは誰か？」という疑問が湧いた。^[16]その後、米国は1949年の共産党政権への対応として、新たに建国された中華人民共和国との外交関係を終了した。^{[15]米国と共産主義中国は}、1972年のニクソン大統領の訪問まで外交関係を再開しなかった。^[17]

朝鮮半島も第二次世界大戦末期には部分的にソ連の支配下に入り、米軍がその後進駐した北緯38度線の南側から分割された。1948年までに、ソ連と米国の冷戦の結果、朝鮮半島は2つの地域に分割され、それぞれが朝鮮の正当な政府であると主張する別々の政府が存在し、どちらの側も国境を恒久的なものとして受け入れなかった。1950年に共産主義者と共和党の間で戦闘が勃発し、すぐに中国軍（共産主義者側）と米国と15の同盟国（共和党側）の軍隊が関与することになった。朝鮮紛争は正式には終わっていないが、朝鮮戦争は1953年に休戦協定で終了し、朝鮮は北朝鮮と韓国の2つの国に分割された。朝鮮戦争で米国と戦うという毛沢東の決断は、中国共産党政権が国共内戦に勝利し、自らの権力を強化している最中に、共産圏が世界最強の反共産主義勢力と見なしていた国に直接対決する試みだった。

ドミノ理論を最初に提唱したのは1940年代のハリー・S・トルーマン大統領で、彼はこの理論を「ギリシャとトルコへの軍事援助を正当化するため」に導入した。^{[18]しかし、ドワイト・D・アイゼンハワー大統領が}第一次インドシナ戦争中に東南アジア、特に南ベトナムに適用したことで、ドミノ理論は広く知られるようになった。さらに、ドミノ理論は「1960年代のケネディ政権とジョンソン政権において、ベトナム戦争へのアメリカ軍の関与拡大を正当化するための重要な議論の1つとして利用された」^{[18] 。}

1954年5月、共産主義・民族主義の軍隊であるベトミンがディエンビエンフーの戦いでフランス軍を破り、北ベトナムとなった地域を制圧した。^{[19]これにより、フランスは当時}フランス領インドシナと呼ばれていた地域から完全に撤退したが、これは以前からフランスが開始していたプロセスだった。 ^[20]1954年のジュネーブ会議で第一次インドシナ戦争を終わらせるための協定と停戦が仲介された後、この地域は4つの独立国（北ベトナム、南ベトナム、カンボジア、ラオス）に分割された。^[21]

これにより、これらの国々は地理的、経済的に戦略的に優位に立つことになり、日本、台湾、フィリピン、オーストラリア、ニュージーランドが防衛の最前線国家となる。日本などの国々にとって伝統的に重要な地域貿易地域であった地域を失うことは、最前線諸国が共産主義と政治的に妥協することを促すことになる。

1954年のアイゼンハワーのドミノ理論は、当時の東南アジアの状況と状況を具体的に説明したものであり、その後の他の人々が提唱したような一般化されたドミノ理論を提唱したわけではない。

1963 年の夏、仏教徒たちは南ベトナムのジエム政権下で受けていた厳しい扱いに抗議した。南ベトナム政府のこうした行動は、ケネディ政権によるジエム大統領への強力な支持を困難にした。ケネディ大統領は、東南アジアの共産主義を封じ込めようとしながらも、一方では国内の国民に不評で、米国民に不快な行為を犯した反共産主義政権を支持するという微妙な立場にあった。^[22]ケネディ政権は、南ベトナムの「ドミノ倒し」を阻止するなど、1960 年代初頭にベトナムに介入した。ケネディが政権に就いたとき、共産主義主導のラオスのパテト・ラオがベトコンに基地を提供し、最終的にラオスを占領するのではないかとの懸念があった。^[23]

ドミノ理論を支持する議論

ドミノ理論の主な証拠は、1975年に共産主義がベトナムを占領した後、南ベトナム（ベトコン）、ラオス（パテト・ラーオ）、カンボジア（クメール・ルージュ）の3つの東南アジア諸国に共産主義支配が広がったことである。^[24]さらに、1950年代以前にベトナムを占領し終えるまで、共産主義のキャンペーンは東南アジアで成功しなかったと主張することもできる。マラヤ非常事態、フィリピンのフクバラハップ反乱、そして1950年代後半から1967年に退陣するまでインドネシアのスカルノが共産主義にますます関与していたことに注目してほしい。これらはすべて東南アジア諸国を占領しようとする共産主義の失敗作であり、共産主義勢力がまだベトナムに集中していたときに行き詰まった。^[25]一方、ロバート・グレインジャー・トンプソンは、米国の関与によって共産主義国の人々を西側に向かわせたと主張した。^[26]

ウォルト・ホイットマン・ロストウと当時のシンガポール首相リー・クアンユーは、インドシナへの米国の介入は、ASEAN諸国に経済成長を定着させる時間を与え、より広範囲にわたるドミノ効果を防いだと主張した。^{[27] 1975年に}ジェラルド・フォード大統領とヘンリー・キッシンジャーと会談したリー・クアンユーは、「米国議会には雇用を海外に輸出したくない傾向がある。しかし、共産主義を止めるには雇用を確保しなければならない。我々は単純労働からより複雑な熟練労働に移行することで、それを成し遂げた。このプロセスを止めれば、援助で修復できる以上の損害をもたらすだろう。東南アジアからの輸入を止めてはならない」と主張した。^[28]

マクジョージ・バンディは、ドミノ効果の可能性は1950年代から1960年代初頭にかけては高かったものの、^[29] 1965年にインドネシア共産党がインドネシア虐殺の死の部隊によって壊滅したことにより弱まったと主張した。^[29]しかし、支持者たちは、封じ込め（つまりドミノ理論）期間中の努力が最終的にソ連の崩壊と冷戦の終結につながったと信じている。

言語学者で政治理論家のノーム・チョムスキーは、ドミノ理論はおおよそ正確だと考えていると述べ、共産主義や社会主義運動が貧しい国々で人気を博したのは、彼らが政権を握った国々に経済的な改善をもたらしたからだと述べた。この理由から、米国はチリ、ベトナム、ニカラグア、ラオス、グレナダ、エルサルバドル、グアテマラなどでいわゆる「人民運動」を抑圧することに多大な努力を払ったと彼は書いている。「国が弱く貧しいほど、その国は模範として危険である。グレナダのような小さく貧しい国が国民により良い生活をもたらすことに成功した場合、より多くの資源を持つ他の国が『なぜ私たちはできないのか』と尋ねるだろう」。チョムスキーはこれを「良い模範の脅威」と呼んでいる。^[30]

ドミノ理論の支持者の中には、共産主義政府が近隣諸国の共産主義革命家に援助を提供してきた歴史を指摘する者もいる。例えば、中国はベトミン、後には北ベトナム軍に兵士と物資を供給し、ソ連は戦車と重火器を供給した。パテト・ラオとクメール・ルージュはどちらも元々ベトミンの一部であったという事実や、ハノイがベトコンと協力して両者を支援していたことも、ドミノ理論の信憑性を高めている。^{[31]ソ連はまた、}インドネシアの指導民主主義の時代、特に1958年のスマトラ島内戦の間およびその後、スカルノに軍事物資と顧問を大量に供給した。

ドミノ理論に対する批判

1964年6月9日にCIA長官ジョン・マッコーンに送られた覚書の中で、国家評価委員会はベトナムに適用されるドミノ理論の考え方を概ね軽視していた。

南ベトナムとラオスの喪失に続いて極東の他の国々が急速に共産化していくとは考えていない。一つの国から次の国へと衝撃波が伝わるのではなく、極東諸国すべてに同時に直接的な影響が及ぶだろう。カンボジアを例外として、ラオスと南ベトナムの陥落によってこの地域のどの国もすぐに共産主義に屈することはなさそうだ。さらに、この地域での共産主義の広がりは不可避ではなく、広がったとしても時間がかかるだろう。その時間の間に、全体的な状況は共産主義の目的にとって不利な方向に変化する可能性がある。^[32]

1995年春、元米国防長官ロバート・マクナマラは、在任中はドミノ理論を強く支持していたにもかかわらず、ドミノ理論は間違いだったと考えていると述べた。^[33]「私たちは間違っていたと思います。ベトナムが共産主義者にとってそれほど重要だったとは思いません。ベトナムの喪失が共産主義者によるアジア支配につながるとは思いません。実際、そうなっていません。」^[34]米国在住のベトナム人トラン・チュン・ゴック教授は、「米国には、米国に損害を与える能力を持たない小さく貧しい未開発の国であるベトナムに介入するもっともな理由はありません。したがって、世論や国際法を無視した米国のベトナム介入は、「正義よりも権力を行使すること」であり、米国が望むところならどこにでも介入する権利を自らに与えているのです。」と述べた。^[35]

ドミノ理論の重要性

ドミノ理論は、同盟の重要性を強調している点で重要である。同盟は、無法同盟から二国間同盟までさまざまである。これは、ドミノ理論が、特定の地域内の他の国々の集まりを含む、他国と同盟を結ぶ国の意図と目的を評価するのに役立つことを意味している。意図と目的は国ごとに異なる可能性があるが、ビクター・チャは、米国と東アジア諸国との非対称二国間同盟を、米国が同盟国を動員または安定化させる制御と力を持つ戦略的アプローチとして描写している。これは、米国が韓国、中華民国、日本との非対称二国間同盟を「潜在的な『無法同盟』を封じ込めるだけでなく、地域におけるより大きな軍事的緊急事態に発展したり、アジア諸国が共産主義に陥るドミノ効果を引き起こしたりする可能性のある冒険主義的な行動に従事しないように制限するため」に作成した方法によって裏付けられている。^[3]米国は「同盟の不備とドミノ倒しの脅威が相まって、米国にとって恐ろしい罠に陥るシナリオを生み出した」という課題に苦戦したため、^[3]ドミノ理論は国際関係における二国間同盟の重要性をさらに強調している。これは、ドミノ理論が米国に連合アプローチを提供し、台湾、韓国、日本を含むアジア諸国と「一連の緊密で深い二国間同盟を結成し」^[3] 、「武力行使能力を制御し、米国に対する物質的および政治的依存を育む」というアプローチをとったことからも明らかである。^[3]したがって、これはドミノ理論が、国際関係における踏み石または障害として形成された同盟の影響を観察するのに役立つことを示している。これは、ドミノ理論と経路依存性の相関関係を強調しており、ある国が共産主義に陥ったという遡及的な崩壊は、他の国々に悪影響を及ぼすだけでなく、より重要なことに、現在および将来の課題を克服するための意思決定の範囲と能力に悪影響を及ぼす可能性がある。したがって、ドミノ理論は、ミクロな原因とマクロな結果の密接な関係を扱い、そのようなマクロな結果が長期的な影響を及ぼす可能性があることを示唆する、間違いなく重要な理論です。

東南アジア以外の共産主義への応用

マイケル・リンドは、ドミノ理論は地域的には失敗したが、1970年代にベナン、エチオピア、ギニアビサウ、マダガスカル、カーボベルデ、モザンビーク、アンゴラ、アフガニスタン、グレナダ、ニカラグアで共産主義または社会主義政権が権力を握ったため、世界的な波があったと主張している。ドミノ効果の世界的な解釈は、理論の「威信」解釈に大きく依存しており、一部の国での共産主義革命の成功は、他の国の革命勢力に物質的な支援を与えなかったものの、士気と修辞的な支援に貢献したことを意味する。

この流れで、アルゼンチンの革命家チェ・ゲバラは1967年に「三大陸へのメッセージ」というエッセイを書き、世界中に「2つ、3つ、そしてさらに多くのベトナム」を作ろうと呼びかけた。^[36]歴史家のマックス・ブートは「1970年代後半、アメリカの敵はモザンビークからイラン、ニカラグアまで、国々で権力を掌握した。アメリカ人人質は、カンボジア沖のSSマヤグエス号とテヘランで捕らえられた。ソ連軍はアフガニスタンに侵攻した。ベトナム戦争との明らかな関連はないが、超大国の敗北が、敵がそうでなければ避けていたかもしれない侵略行為を敢行するよう促したことは疑いようがない」と書いている。^[37]

さらに、1960年代から1980年代にかけて、共産党政権が資金提供していた西欧の左翼テロ組織によるテロ事件が増加したことで、この理論はさらに強化されている。^[38]^[39]^[40]イタリアでは、元首相アルド・モロの誘拐・暗殺や、元米准将ジェームズ・L・ドージャーの赤い旅団による誘拐などがこれに該当する。

西ドイツでは、これに赤軍派のテロ行為が含まれる。極東では日本赤軍が同様の行為を実行した。4人全員、そして他の者たちも、赤い旅団と同様にソ連圏の支援を受けたさまざまなアラブおよびパレスチナのテロリストと協力した。

1977年のフロスト/ニクソンインタビューで、リチャード・ニクソンはドミノ理論を根拠に、チリのサルバドール・アジェンデ政権の不安定化をアメリカが行ったことを擁護した。ニクソンは、聞いた比喩を借りて、共産主義のチリとキューバは「赤いサンドイッチ」を作り、その間にラテンアメリカを挟み込むだろうと述べた。^{[41] 1980年代には、ドミノ理論が再び}レーガン政権の中米カリブ海地域への介入を正当化するために使用された。

元ローデシア首相イアン・スミスは回想録の中で、植民地解放の過程でサハラ以南のアフリカで権威主義的な左翼政権が次々と台頭したことを「共産主義者のドミノ戦略」と表現している。^[42]タンザニア（1961～64年）とザンビア（1964年）での親共産主義政権、アンゴラ（1975年）、モザンビーク（1975年）、そして最終的にはローデシア（1980年）での明白なマルクス・レーニン主義政権の樹立^[43]は、スミスによって「大陸の南方へのソビエト帝国主義の陰険な侵略」の証拠として引用されている。^[44]

その他のアプリケーション

米国の外交政策アナリストの中には、中東におけるイスラム教神政政治と自由民主主義の潜在的拡大を、ドミノ理論のシナリオの2つの異なる可能性として挙げる者もいる。1980年から1988年のイラン・イラク戦争の間、米国と他の西側諸国は、イランの過激な神政政治が地域全体に広がることを恐れ、バース党のイラクを支援した。 2003年のイラク侵攻では、一部のネオコンが、民主的な政府が施行されれば、中東全体に民主主義と自由主義が広がるだろうと主張した。これは「逆ドミノ理論」 ^[45]または「民主ドミノ理論」^[46]と呼ばれている。これは、西側民主主義諸国がその影響を否定的ではなく肯定的であると考えているためである。

ソ連崩壊後の民主化運動のパターンをロシアが分析した結果、ウラジミール・プーチンの「カラー革命のドミノ理論」が生まれ、他のシロヴィキによって繰り返され、軍事および国家安全保障の教義にも見られるようになった。^[47]

2008年のジョージア、 2022年のカザフスタン、2014年以降のウクライナなど、ロシアの相次ぐ軍事介入に対する見解の中には、プーチン大統領が東欧と中央欧米におけるロシアの影響力を拡大するドミノ理論を前提とするものがある。^[48]

参照

参考文献

^ Leeson, Peter T.; Dean, Andrea (2009). 「民主ドミノ理論」. American Journal of Political Science . 53 (3): 533–551. doi :10.1111/j.1540-5907.2009.00385.x.
^ 「ドワイト・D・アイゼンハワーの名言集」国立公園局。2013年12月5日。2013年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月5日閲覧。
^ abcdef Cha, Victor (2016).パワープレイ：アジアにおけるアメリカ同盟システムの起源. p. 158.
^ 1950年8月6日と8日に東京でマッカーサー元帥と大統領特別補佐官W・アヴェレル・ハリマン氏が交わした会談メモの抜粋、極秘、1950年8月20日、FRUS、1950年、第7巻：韓国、544ページ。
^ Kramer, Mark (2010年4月30日). 「スターリン、ソビエト政策、そして東ヨーロッパにおける共産主義ブロックの強化、1944-1953年」(PDF)。スタンフォード大学。2013年10月21日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
^ 「鉄のカーテン：ウィンストン・S・チャーチル、「平和の筋」、1946年の演説」。国際チャーチル協会。2017年。2017年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月9日閲覧。
^ マーゴリーズ、ダニエル・S. (2012)。ハリー・S・トルーマンの手引き。ワイリー。pp. 372, 373。ISBN 978-1444331417。
^ 「トルーマン・ドクトリン、1947年」。米国国務省歴史局、広報局。2013年12月5日。2017年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月14日閲覧。
^ 「ケナンと封じ込め、1947年」。米国国務省歴史局、広報局。2013年12月5日。2017年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月14日閲覧。
^ ケナン、ジョージ（1947年7月）。「ソビエトの行動の源泉」。フォーリン・アフェアーズ。2013年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月5日閲覧。
^ ジョン・ルカーチ (2009)。ジョージ・ケナン：性格の研究。イェール大学出版局。ISBN 978-0300143065。
^ Üstün, Senem (1997). 「トルコとマーシャル・プラン：援助への努力」（PDF） .トルコ国際関係年鑑. 27.アンカラ大学：31–52. doi：10.1501/Intrel_0000000254.
^ 「トルーマン・ドクトリンとマーシャル・プラン」。米国国務省歴史局、広報局。2013年12月5日。2017年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月14日閲覧。
^ 「毛沢東が中国の新政府について概説」History Channel 2013年12月5日。2013年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月5日閲覧。
^ ab 「1949年の中国革命」。米国国務省歴史局、広報局。2017年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月14日閲覧。
^ 悪党政権：テロリズムと拡散、230 ページ、レイモンド・タンター、マクミラン、1999 年
^ 「1972年のニクソン大統領の中国訪問はいかにして冷戦の勢力バランスを変えたか」HISTORY . 2024年2月22日. 2024年9月4日閲覧。
^ ab Nolen, Jeannette L. 「ドミノ理論」。ブリタニカ百科事典。 2019年9月23日閲覧。
^ 「政治科学：11. フランス領インドシナ/ベトナム（1941-1954）」。UCA.edu。セントラルアーカンソー大学。2014年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月5日閲覧。
^ 「1954 ディエンビエンフー」ノーザンバージニアコミュニティカレッジ。2013年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月5日閲覧。
^ 「1954年：平和協定によりインドシナ戦争が終結」BBC 1954年7月21日。2013年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月5日閲覧。
^ 「JFKとベトナム：1963年9月のテレビインタビュー」www.jfklibrary.org . JFK図書館. 2019年9月26日閲覧。この記事には、パブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
^ 歴史ブリーフィング: JFK、冷戦、そしてベトナム
^スレーター、ジェローム（ 1993年）。「ドミノ理論と国際政治：ベトナムの事例」。安全保障研究。ドミノ理論：議論。3 （ 2）：186–224。doi ：10.1080 / 09636419309347547。
^ ブラックマン、アーノルド C. (1969)。インドネシアにおける共産主義の崩壊。ニューヨーク市：ノートン。121 ページ。
^ トンプソン、ロバート・グレインジャー・カー（1970年）。世界戦略における革命戦争、1945-1969年。タプリンガー。154ページ。
^ リー・クアンユー（2000年）。『第三世界から第一世界へ：シンガポール物語 1965-2000』ニューヨーク：ハーパーコリンズ。467,573ページ。ISBN 0-06-019776-5。
^ フォード、キッシンジャー、シンガポール首相リー・クアンユー - 1975年5月8日（ジェラルド・フォード図書館）、7ページ
^ ab ロビンソン、ジェフリー・B.（2019年10月）。『殺戮の季節：1965-66年のインドネシア大虐殺の歴史』プリンストン大学出版局。101ページ。ISBN 9780691196497。
^ 「良い例の脅威、ノーム・チョムスキー著（『アンクル・サムが本当に望んでいること』より抜粋）」chomsky.info 。 2023年12月17日閲覧。
^ グアン・アン・チェン（2001年）。「ドミノ理論再考：東南アジアの視点」『戦争と社会』19：109-130。doi ：10.1179/ 072924701791201576。S2CID 153669352 。
^ シャーマン、ケント（1964年6月9日）。「209. 国家評価委員会から中央情報局長（マコーン）への覚書」。歴史家局。米国国務省。 2024年10月20日閲覧。
^ 「ベトナム戦争 - ドミノ理論」www.globalsecurity.org。
^ ブラウン、デイビッド（1995年4月28日）。「ベトナムの教訓：マクナマラ氏の見解」クリスチャン・サイエンス・モニター。 2024年10月20日閲覧。
^ “Không thể xuyên tạc Chiến thắng 30-4-1975 - Tạp chí Quốc phòng toàn dân”.タップチクptd.vn。 2015 年 5 月 24 日のオリジナルからアーカイブ。2021 年1 月 26 日に取得。
^ 「歴史の下書き: 『よし、ここから@#!*%を取り除こう』」 2005年11月26日アーカイブ、Wayback Machine、リチャード・ゴット、2005年8月11日
^ 「もう一つのベトナム？」2017年7月9日アーカイブ、Wayback Machine、マックス・ブート、ウォール・ストリート・ジャーナル、2007年8月24日
^ “KGB Active Measures”. 2015年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月27日閲覧。
^ “Red Army Faction”. 2015年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月27日閲覧。
^ “Brigate Rosse”. 2015年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月27日閲覧。
^ スミス、ギャディス（1994年）。『モンロー主義の最後の年、1945-1993年』マクミラン、133ページ。
^ スミス、イアン（2008年）。『苦い収穫：ジンバブエと独立後の状況』ロンドン：ジョン・ブレイク出版。280ページ。ISBN 978-1-84358-548-0。
^ スミス 2008: 147
^ スミス 2008: 183
^ ライト、ロバート（2003年4月1日）。「戦争と平和」。スレート。2007年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ レイノルズ、ポール（2003年4月10日）。「『民主ドミノ』理論」BBCニュース。2016年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月28日閲覧。
^ ゲッツ、エリアス編（2018年12月7日）。ロシア、西側諸国、そしてウクライナ危機（再版）。アビンドン：ラウトレッジ。ISBN 9781351706117. 2023年12月18日閲覧。
^ ショート、フィリップ（2023年10月9日）。「ウクライナの混乱」。地域安全保障研究所（オーストラリア）。 2023年12月18日閲覧。ウクライナの隣国、特にポーランドとバルト諸国にとって、この戦争は植民地戦争でも予防戦争でもなく、より広範なロシアの攻勢の第一歩に過ぎない。「もしウクライナでロシアを阻止できなければ、次は我々だ」と彼らは言う。[...] 東ヨーロッパの脅威論は、50年前の悪名高い米国のドミノ理論の繰り返しである[...]。

[1] Leeson, Peter T.; Dean, Andrea (2009). 「民主ドミノ理論」. American Journal of Political Science . 53 (3): 533–551. doi :10.1111/j.1540-5907.2009.00385.x.

[2] 「ドワイト・D・アイゼンハワーの名言集」国立公園局。2013年12月5日。2013年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月5日閲覧。

[:0-3] Cha, Victor (2016).パワープレイ：アジアにおけるアメリカ同盟システムの起源. p. 158.

[4] 1950年8月6日と8日に東京でマッカーサー元帥と大統領特別補佐官W・アヴェレル・ハリマン氏が交わした会談メモの抜粋、極秘、1950年8月20日、FRUS、1950年、第7巻：韓国、544ページ。

[5] Kramer, Mark (2010年4月30日). 「スターリン、ソビエト政策、そして東ヨーロッパにおける共産主義ブロックの強化、1944-1953年」(PDF)。スタンフォード大学。2013年10月21日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。

[6] 「鉄のカーテン：ウィンストン・S・チャーチル、「平和の筋」、1946年の演説」。国際チャーチル協会。2017年。2017年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月9日閲覧。

[7] マーゴリーズ、ダニエル・S. (2012)。ハリー・S・トルーマンの手引き。ワイリー。pp. 372, 373。ISBN 978-1444331417。

[8] 「トルーマン・ドクトリン、1947年」。米国国務省歴史局、広報局。2013年12月5日。2017年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月14日閲覧。

[9] 「ケナンと封じ込め、1947年」。米国国務省歴史局、広報局。2013年12月5日。2017年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月14日閲覧。

[10] ケナン、ジョージ（1947年7月）。「ソビエトの行動の源泉」。フォーリン・アフェアーズ。2013年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月5日閲覧。

[11] ジョン・ルカーチ (2009)。ジョージ・ケナン：性格の研究。イェール大学出版局。ISBN 978-0300143065。

[12] Üstün, Senem (1997). 「トルコとマーシャル・プラン：援助への努力」（PDF） .トルコ国際関係年鑑. 27.アンカラ大学：31–52. doi：10.1501/Intrel_0000000254.

[13] 「トルーマン・ドクトリンとマーシャル・プラン」。米国国務省歴史局、広報局。2013年12月5日。2017年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月14日閲覧。

[14] 「毛沢東が中国の新政府について概説」History Channel 2013年12月5日。2013年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月5日閲覧。

[ChineseRev-15] 「1949年の中国革命」。米国国務省歴史局、広報局。2017年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月14日閲覧。

[16] 悪党政権：テロリズムと拡散、230 ページ、レイモンド・タンター、マクミラン、1999 年

[17] 「1972年のニクソン大統領の中国訪問はいかにして冷戦の勢力バランスを変えたか」HISTORY . 2024年2月22日. 2024年9月4日閲覧。

[:1-18] Nolen, Jeannette L. 「ドミノ理論」。ブリタニカ百科事典。 2019年9月23日閲覧。

[19] 「政治科学：11. フランス領インドシナ/ベトナム（1941-1954）」。UCA.edu。セントラルアーカンソー大学。2014年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月5日閲覧。

[20] 「1954 ディエンビエンフー」ノーザンバージニアコミュニティカレッジ。2013年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月5日閲覧。

[21] 「1954年：平和協定によりインドシナ戦争が終結」BBC 1954年7月21日。2013年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月5日閲覧。

[22] 「JFKとベトナム：1963年9月のテレビインタビュー」www.jfklibrary.org . JFK図書館. 2019年9月26日閲覧。この記事には、パブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。

[23] 歴史ブリーフィング: JFK、冷戦、そしてベトナム

[24] ^スレーター、ジェローム（ 1993年）。「ドミノ理論と国際政治：ベトナムの事例」。安全保障研究。ドミノ理論：議論。3 （ 2）：186–224。doi ：10.1080 / 09636419309347547。

[25] ブラックマン、アーノルド C. (1969)。インドネシアにおける共産主義の崩壊。ニューヨーク市：ノートン。121 ページ。

[26] トンプソン、ロバート・グレインジャー・カー（1970年）。世界戦略における革命戦争、1945-1969年。タプリンガー。154ページ。

[27] リー・クアンユー（2000年）。『第三世界から第一世界へ：シンガポール物語 1965-2000』ニューヨーク：ハーパーコリンズ。467,573ページ。ISBN 0-06-019776-5。

[28] フォード、キッシンジャー、シンガポール首相リー・クアンユー - 1975年5月8日（ジェラルド・フォード図書館）、7ページ

[Killing-29] ロビンソン、ジェフリー・B.（2019年10月）。『殺戮の季節：1965-66年のインドネシア大虐殺の歴史』プリンストン大学出版局。101ページ。ISBN 9780691196497。

[30] 「良い例の脅威、ノーム・チョムスキー著（『アンクル・サムが本当に望んでいること』より抜粋）」chomsky.info 。 2023年12月17日閲覧。

[31] グアン・アン・チェン（2001年）。「ドミノ理論再考：東南アジアの視点」『戦争と社会』19：109-130。doi ：10.1179/ 072924701791201576。S2CID 153669352 。

[32] シャーマン、ケント（1964年6月9日）。「209. 国家評価委員会から中央情報局長（マコーン）への覚書」。歴史家局。米国国務省。 2024年10月20日閲覧。

[33] 「ベトナム戦争 - ドミノ理論」www.globalsecurity.org。

[34] ブラウン、デイビッド（1995年4月28日）。「ベトナムの教訓：マクナマラ氏の見解」クリスチャン・サイエンス・モニター。 2024年10月20日閲覧。

[35] “Không thể xuyên tạc Chiến thắng 30-4-1975 - Tạp chí Quốc phòng toàn dân”.タップチクptd.vn。 2015 年 5 月 24 日のオリジナルからアーカイブ。2021 年1 月 26 日に取得。

[36] 「歴史の下書き: 『よし、ここから@#!*%を取り除こう』」 2005年11月26日アーカイブ、Wayback Machine、リチャード・ゴット、2005年8月11日

[37] 「もう一つのベトナム？」2017年7月9日アーカイブ、Wayback Machine、マックス・ブート、ウォール・ストリート・ジャーナル、2007年8月24日

[38] “KGB Active Measures”. 2015年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月27日閲覧。

[39] “Red Army Faction”. 2015年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月27日閲覧。

[40] “Brigate Rosse”. 2015年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月27日閲覧。

[41] スミス、ギャディス（1994年）。『モンロー主義の最後の年、1945-1993年』マクミラン、133ページ。

[42] スミス、イアン（2008年）。『苦い収穫：ジンバブエと独立後の状況』ロンドン：ジョン・ブレイク出版。280ページ。ISBN 978-1-84358-548-0。

[43] スミス 2008: 147

[44] スミス 2008: 183

[45] ライト、ロバート（2003年4月1日）。「戦争と平和」。スレート。2007年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[46] レイノルズ、ポール（2003年4月10日）。「『民主ドミノ』理論」BBCニュース。2016年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月28日閲覧。

[47] ゲッツ、エリアス編（2018年12月7日）。ロシア、西側諸国、そしてウクライナ危機（再版）。アビンドン：ラウトレッジ。ISBN 9781351706117. 2023年12月18日閲覧。

[48] ショート、フィリップ（2023年10月9日）。「ウクライナの混乱」。地域安全保障研究所（オーストラリア）。 2023年12月18日閲覧。ウクライナの隣国、特にポーランドとバルト諸国にとって、この戦争は植民地戦争でも予防戦争でもなく、より広範なロシアの攻勢の第一歩に過ぎない。「もしウクライナでロシアを阻止できなければ、次は我々だ」と彼らは言う。[...] 東ヨーロッパの脅威論は、50年前の悪名高い米国のドミノ理論の繰り返しである[...]。