Loading article…
トルーマン・ドクトリンは、アメリカの「独裁主義の脅威に対する民主主義への支援」を誓うアメリカの外交政策である。 [1]このドクトリンは、冷戦中にソ連圏の拡大に対抗するという主な目的から始まった。 1947年3月12日にハリー・S・トルーマン大統領によって議会に発表され、 [2] 1948年7月4日にさらに発展し、ギリシャの共産主義反乱とトルコに対するソ連の要求に反対することを誓った。より一般的には、トルーマン・ドクトリンは、モスクワに脅かされている他の国々に対するアメリカの支援を暗示していた。これは、1949年のNATOの結成につながった。歴史家は、冷戦の開始時期として、1947年3月12日のトルーマンの議会での演説をよく使用する。[3]
トルーマンは議会で「武装した少数派や外部からの圧力による征服の試みに抵抗する自由民を支援することが米国の政策でなければならない」と述べた。[4]トルーマンは、全体主義政権が自由民を強制する以上、彼らは自動的に国際平和と米国の国家安全保障に対する脅威となると主張した。トルーマンは、ギリシャとトルコが援助を受けなければ、両国は必然的に米国の勢力圏から脱落して共産主義陣営に入り、地域全体に 深刻な結果をもたらすだろうと主張した。
トルーマン・ドクトリンは非公式に拡張され、ヨーロッパ全土と世界中でアメリカの冷戦政策の基礎となった。[5]これにより、外交官ジョージ・ケナンが主張したように、ソ連に対するアメリカの政策は戦時同盟からソ連の拡大封じ込めへと転換された。
トルコ海峡危機
第二次世界大戦の終結時に、トルコはソ連政府から、黒海と地中海を結ぶトルコ海峡をロシアの船舶が自由に航行できるようにするよう圧力を受けた。トルコ政府がソ連の要求に応じなかったため、この地域では緊張が高まり、海峡の現場で海軍力が誇示されることとなった。イギリスによるトルコへの援助は1947年に終了していたため、アメリカはトルコが引き続き海峡を支配できるよう軍事援助を派遣した。トルコは1億ドルの経済・軍事援助を受け、アメリカ海軍はミッドウェー級航空母艦フランクリン・D・ルーズベルトを派遣した。[6]
ギリシャ危機
1944年10月、枢軸国占領軍が徐々に撤退した後、イギリス軍とギリシャ軍がギリシャに上陸した。カゼルタ協定ではギリシャのレジスタンス勢力はすべてイギリスの指揮下にある新しいギリシャ軍に加わると規定されていたが、ロナルド・スコビー将軍は1944年12月1日、民族解放戦線の武装組織である民族解放戦線（ELAS）に一方的に武装解除するよう命じた。民族解放戦線は「スコビー命令」に応えて12月3日、アテネで抗議集会を組織したが、ギリシャ治安部隊の銃撃を受け、28人の抗議者が死亡した。これがデケムブリアナ（民族解放戦線とギリシャ政府軍およびそのイギリス同盟軍との一連の衝突）の引き金となった。この衝突はヴァルキザ条約の条項に基づく民族解放戦線の敗北と武装解除で終わり、これによりELASは終焉し、民族解放戦線の勢力は弱まった。これに続いてギリシャの左翼に対する迫害の時代である白色テロが起こり、 1946年のギリシャ内戦の勃発につながった。[7] [8]
内戦が勃発した後、ギリシャ共産党（KKE）のゲリラは、 1946年の選挙後にKKEがボイコットした後に形成された国際的に承認されたギリシャ政府に対して反乱を起こした。英国は、KKEが隣国ユーゴスラビアのヨシップ・ブロズ・チトーから直接資金提供を受けていることに気付いた。英ソ協定に従い、KKEはソ連から援助を受けず、ユーゴスラビアはヨシフ・スターリンの意に反して彼らに支援と避難所を提供した。[9] 1946年後半までに、英国は米国に対し、自国の経済衰退により、ギリシャ政府への軍事的および経済的支援を継続できないことを通知した。[10]
1946年から47年にかけて、米国とソ連は戦時同盟国から冷戦の敵国へと移行した。ドイツにおける連合国の協力体制の崩壊は、トルーマン・ドクトリンにとって緊張が高まる背景となった。[5]トルーマンにとって、ギリシャで高まる不安は、中東の石油資源の豊富な地域と地中海の温水港に対する挟撃作戦のように見え始めた。 [11] 1946年2月、モスクワ駐在の米国外交官ケナンは、有名な「長文電報」を送った。その中で、ソ連は武力でしか応じず、ソ連に対処する最善の方法は長期的な封じ込め戦略、つまり地理的拡大を阻止することであると予測した。英国がギリシャをもはや支援できないと警告し、 1946年12月にコンスタンティノス・ツァルダリス首相がワシントンを訪問して米国に支援を要請した後、[12]米国国務省は計画を策定した。ギリシャとトルコの両国に援助が提供され、両国間の長年の対立を緩和するのに役立つだろう。[要出典]
アメリカの政策立案者たちは、ギリシャが共産主義に屈すればトルコも長くは続かないだろうと懸念し、この地域の不安定さを認識していた。同様に、トルコがソ連の要求に屈すれば、ギリシャの立場は危険にさらされるだろう。[13]そのため、 地域的なドミノ効果の脅威がアメリカの決定を導いた。ギリシャとトルコは地理的な理由からも重要な戦略的同盟国だった。ギリシャの陥落は、ソ連をトルコにとって特に危険な側面に置き、戦争の際にソ連が同盟国の補給線を遮断する能力を強化することになるからである。[14]
トルーマンの演説
トルーマン大統領の1947年の議会へのメッセージ、ギリシャとトルコへの援助を勧告
トルーマンは、法案を可決するためには、議会の両院を支配していた共和党の支持が必要だった。共和党の首席スポークスマン、アーサー・H・ヴァンデンバーグ上院議員は、トルーマンを強く支持し、ロバート・A・タフト上院議員のような孤立主義者の疑念を克服した。[15] : 127 トルーマンは、主要な議会指導者を自身、ジョージ・マーシャル国務長官、ディーン・アチソン国務次官と会わせることで、この要請の土台を築いた。アチソンは、共産主義国家を、樽全体に感染を広げる可能性のある腐ったリンゴに例え、最も厳しい言葉で「ドミノ理論」を説明した。ヴァンデンバーグは感銘を受け、トルーマンに議会に出席して「アメリカ国民を恐怖に陥れる」よう助言した。[15] : 127–128 3月7日、アチソンは、ギリシャの共産主義者は外部からの援助がなければ数週間以内に勝利する可能性があるとトルーマンに警告した。[2] : 545
トルーマンの演説の草稿が政策立案者に回覧されたとき、マーシャル、ケナン、その他は、過剰な「レトリック」が含まれていると批判した。トルーマンは、ヴァンデンバーグが示唆したように、脅威を強調した場合にのみ、彼の要求は承認されるだろうと答えた。[2] : 546
1947 年 3 月 12 日、トルーマンは連邦議会の合同会議に出席しました。18 分間の演説で、彼は次のように述べました。
武装した少数派や外部からの圧力による征服の試みに抵抗する自由な人々を支援することが米国の政策でなければならないと私は信じています。
我々は自由な国民が自らのやり方で自らの運命を切り拓くことを支援しなければならないと信じています。
私たちの支援は、経済の安定と秩序ある政治プロセスに不可欠な経済援助と財政援助を通じて行われるべきだと私は信じています。[2] : 547
トルーマンの演説に対する国内の反応は、反対者もいたものの、おおむね好意的だった。両党の反共産主義者は、トルーマンの提案した援助パッケージとその背後にある教義の両方を支持し、コリアーズはそれを大統領にとって「人気大当たり」と評した。[2] : 548 [15] : 129 影響力のあるコラムニスト、ウォルター・リップマンは、トルーマンの公約の曖昧さを指摘し、より懐疑的だった。リップマンは、教義についてアチソンと議論しているときに殴り合いになりそうになったほど、強い信念を持っていた。[2] : 549 [16] : 615 トルーマンが守ろうとしたギリシャの君主制は、民主主義ではなく、それ自体が抑圧的な政府であると主張する者もいた。[16] : 615
これらの反対意見にもかかわらず、共産主義の脅威が増大しているという恐れから、法案はほぼ可決された。[16] : 616 1947年5月、トルーマンの要請から2か月後、議会の大多数はギリシャとトルコへの4億ドルの軍事・経済援助を承認した。[2] : 553–554 [15] : 129 アメリカの援助の増額は、1946年から1948年にかけて政府軍が暫定的に敗北した後、ギリシャ政府がKKEを打ち負かすのを助けた。[16] : 616–617 トルーマン・ドクトリンは、米国による一連の封じ込め策の最初のものであり、その後、マーシャル・プランによる西ヨーロッパの経済復興と、 1949年のNATO創設による軍事封じ込めが続いた。 [要出典]
長期政策とメタファー
歴史家のエリック・フォナーは、この教義は「いかに非民主的であろうと世界中の反共産主義政権をアメリカが支援し、ソ連に対抗する一連の世界的な軍事同盟を創設する前例を作った」と書いている。[17]
トルーマン・ドクトリンは、ヨーロッパと世界におけるアメリカの冷戦政策の基盤となった。歴史家ジェームズ・T・パターソンは次のように述べている。
トルーマン・ドクトリンは、政権がこれまで実行したことのない種類の公約として広く宣伝された。米国は、支配下にあるすべての「自由な人々」を援助すべきであると約束するその大々的なレトリックは、その後の無数の事業の土台となり、グローバル化公約につながった。これは、このような意味で大きな一歩であった。[15] : 129
歴史家デニス・メリルは、この教義が生き残ったのは、グローバル化した世界における現代生活に関するより広範な文化的不安に対処したためだと主張する。この教義は、共産主義のドミノ効果に対するワシントンの懸念に対処し、超党派の支持を得たメディアに敏感な教義の提示を可能にし、直接的な軍事介入なしに不安定な地域を近代化し安定化させるためにアメリカの経済力を動員した。この教義は、国家建設活動と近代化プログラムを外交政策の最前線にもたらした。[5]
トルーマン ドクトリンは、国家を共産主義の影響から守るための援助の比喩となった。トルーマンは、共産主義の拡大による差し迫った災害の感覚を伝えるためだけでなく、世界中の非共産主義諸国の周囲に防御シールドを広げることで共産主義を封じ込めるという「修辞的ビジョン」を作り出すために、病気のイメージを使用した。これは、トルーマンの前任者であるフランクリン D. ルーズベルトが1937 年にドイツと日本の拡大を封じ込めるために課そうとした「侵略者を隔離する」政策を反映していた(「隔離」は、感染症に対処する公衆衛生当局の役割を示唆していた)。この医学的比喩は、災害を想起させる火災と洪水のイメージと組み合わされたイメージが、後の朝鮮戦争とベトナム戦争での直接的な軍事対決への米国による容易な移行をもたらした点で、トルーマン ドクトリンの直接的な目的を超えて広がった。イデオロギーの違いを生死の観点から表現することで、トルーマンはこの共産主義封じ込め政策への支持を集めることができた。[18]
参照
参考文献
- ^ 「トルーマン・ドクトリン、1947年」。米国国務省外交局歴史家局。2017年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月24日閲覧。
- ^ abcdefg McCullough, David (1992). Truman . ニューヨーク: Simon & Schuster. pp. 547–549. ISBN 978-0671456542。
- ^ 「トルーマン・ドクトリンの重要性」。History on the Net。2020年11月10日。2021年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月10日閲覧。
- ^ マイケル・ベシュロス (2006)。『私たちの文書：国立公文書館の100のマイルストーン文書』オックスフォード大学出版局。pp. 194–199。ISBN 978-0-19-530959-1. 2023年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月27日閲覧。
- ^ abc メリル2006年。
- ^ Barın Kayaoğlu、「戦略的要請、民主主義的レトリック：米国とトルコ、1945-52年」。冷戦史、 2009年8月、第9巻（3）、321-345ページ。
- ^ ジェロリマトス、アンドレ（2017）。国際内戦：ギリシャ、1943-1949。イェール大学出版局。pp. 100-111。ISBN 978-0300180602。
- ^ ジェロリマトス、アンドレ（2017）。国際内戦：ギリシャ、1943-1949。イェール大学出版局。pp. 194-203。ISBN 978-0300180602. 2023年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月3日閲覧。
- ^ Bærentzen, Lars, John O. Iatrides, and Ole Langwitz. Smith. Studies in the History of the Greek Civil War, 1945–1949 . Copenhagen: Museum Tusculanum, 1987. 273–280. Google Books. Web. 2010年4月28日. online Archived 2023-04-06 at the Wayback Machine
- ^ ブロック、アーネスト・ベヴィン：外務大臣（1983年）第8章
- ^ Painter 2012、29 ページ：「ギリシャ、トルコ、イランの状況は大きく異なっていたが、米国当局はこれら 3 か所の出来事を、東地中海と中東を支配するソ連の計画の一部と解釈した。石油に関する言及は、世界中の共産主義の拡大に抵抗することを誓ったトルーマンの 1947 年 3 月 12 日の議会演説から意図的に削除されたが、石油へのアクセスを守ることはトルーマン ドクトリンの重要な部分であった。トルーマン ドクトリンはハリー S. トルーマンにちなんで名付けられた。このドクトリンは、米国が外部または内部の権威主義的勢力の脅威にさらされているすべての民主主義国家に、政治的、軍事的、経済的援助を提供すると述べている。」
たとえば、トルーマンの演説の草稿の 1 つには、中東の「豊富な天然資源」が危機に瀕していると書かれていた (Kolko & Kolko 1972、341 ページ)。
- ^ フリーランド、リチャード・M. (1970)。『トルーマン・ドクトリンとマッカーシズムの起源』アルフレッド・A・ノップ社、pp. g. 90。
- ^ スポルディング、エリザベス・エドワーズ（2006年）。『最初の冷戦の戦士：ハリー・トルーマン、封じ込め、そして自由主義国際主義の再構築』ケンタッキー大学出版局、64ページ。
- ^ マギー、ジョージ（1990年）。『米国・トルコ・NATOの中東関係：トルーマン・ドクトリンはいかにして中東におけるソ連を抑え込んだか』セント・ハリーズ・プレス、21頁。
- ^ abcde パターソン、ジェームズ・T. (1996)。『グランド・エクスペクテーションズ』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-507680-6。
- ^ abcd ヘリング、ジョージ C. (2008)。『植民地から超大国へ: 1776 年以降の米国の外交関係』ニューヨーク: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0195078220。
- ^ エリック・フォナー『自由をください! アメリカの歴史』（第2版、2008年）p.892
- ^ アイヴィー 1999.
文献
- ベイスナー、ロバート L.ディーン・アチソン: 冷戦時代の人生(2006)
- ボスドルフ、デニス・M.トルーマン・ドクトリンの宣言：冷戦の武器への呼びかけ（2008年）抜粋とテキスト検索 2023年6月30日アーカイブ、Wayback Machineにて
- Brands, HW Into the Labyrinth: The United States and the Middle East, 1945–1993 (1994) 抜粋 Archived 2023-06-30 at the Wayback Machine pp 12–17。
- ブロック、アラン『アーネスト・ベヴィン：外務大臣、1945-1951年』（1983年）英国の役割について
- カパッチョ、ジョージ。『マーシャル・プランとトルーマン・ドクトリン』（キャベンディッシュ・スクエア、2017年）。
- エドワーズ、リー。「議会と冷戦の起源：トルーマン・ドクトリン」、ワールド・アフェアーズ、第 151 巻、1989 年オンライン版
- フレイザー、ロバート。「アチソンとトルーマン・ドクトリンの定式化」現代ギリシャ研究ジャーナル1999 17(2): 229–251。ISSN 0738-1727
- フレイザー、ロバート。「ケナン、『普遍主義』、そしてトルーマン・ドクトリン」『冷戦研究ジャーナル』 2009年春、第11巻第2号、3～34ページ
- ガディス、ジョン・ルイス。「再考：トルーマン・ドクトリンは本当に転換点だったのか？」フォーリン・アフェアーズ1974 52(2): 386–402。ISSN 0015-7120
- グリーソン、アボット。「トルーマン・ドクトリンと全体主義のレトリック」『ソビエト帝国の再考』（ラウトレッジ、2019年）11～25ページ。
- ハース、ローレンス J. 『ハリーとアーサー：トルーマン、ヴァンデンバーグ、そして自由世界を創ったパートナーシップ』（ネブラスカ大学出版、2016 年）。
- ハインズ、リン・ボイド、セオドア・オットー・ウィント・ジュニア著『レトリックとしての冷戦：始まり、1945-1950』（1991年）オンライン版
- イアトリデス、ジョン・O.、ニコラス・X.・リゾポロス。「ギリシャ内戦の国際的側面」ワールド・ポリシー・ジャーナル2000 17(1): 87–103。ISSN 0740-2775全文 : Ebsco に掲載
- アイヴィー、ロバート L. (1999)。「火災、洪水、赤熱病: トルーマン・ドクトリン演説における世界的緊急事態の動機づけとなるメタファー」。大統領研究季刊誌。29 ( 3): 570–591。doi :10.1111/ j.0268-2141.2003.00050.x。
- ジェフリー、ジュディス・S.『 曖昧なコミットメントと不確実な政策：ギリシャにおけるトルーマン・ドクトリン、1947-1952』（2000年）。257頁。
- ジョーンズ、ハワード。 「新しい種類の戦争」：アメリカの世界戦略とギリシャにおけるトルーマン・ドクトリン（1989年）。327ページ
- カヤオグル、バリン。「戦略的要請、民主主義的レトリック：米国とトルコ、1945～52年」、冷戦史、 2009年8月、第9巻（3）。321～345ページ
- Kiliç、Emrullah Can、İ. MER İtır。「トルーマン・ドクトリンのトルコとアメリカの関係への遺産：政治経済学的視点。」Sosyoekonomi 29.50（2021）：109-130。トルコの視点についてはオンラインでアーカイブされています。Wayback Machineで2023-06-18にアーカイブされました。
- コルコ、ジョイス、コルコ、ガブリエル（1972年）。『権力の限界：世界と米国の外交政策、1945-1954年』ニューヨーク：ハーパー＆ロウ。ISBN 978-0-06-012447-2。
- レフラー、メルヴィン P.「戦略、外交、冷戦：米国、トルコ、NATO、1945-1952」アメリカ史ジャーナル1985 71(4): 807-825。JSTORのISSN 0021-8723
- リコギアニス、アタナシオス。 英国とギリシャ経済危機、1944-1947年：解放からトルーマン・ドクトリンまで。（ミズーリ大学出版、2002年）。287ページ、オンライン
- マクギー、ジョージ。 『米国・トルコ・NATO中東関係：トルーマン・ドクトリンとトルコのNATO加盟がいかにして中東におけるソ連を封じ込めたか』 (1990年)、224ページ。
- メリル、デニス（2006年）。「トルーマン・ドクトリン：共産主義と近代性の抑制」大統領研究季刊誌。36 （1）：27-37。doi ：10.1111/j.1741-5705.2006.00284.x 。
- マイエルトン、ハイコ：米国の安全保障政策の教義 - 国際法に基づく評価（2010年）、ISBN 978-0-521-76648-7。
- オフナー、アーノルド A.「『もう一つの勝利』：トルーマン大統領、アメリカの外交政策、そして冷戦」外交史1999 23(2): 127–155。ISSN 0145-2096
- パック、チェスター J. ジュニア著『自由世界の武装：1945～1950 年の米国軍事援助計画の起源』（1991 年）オンライン版
- ペインター、デビッド・S. （2012年）。「石油とアメリカの世紀」アメリカ史ジャーナル。99 （1）：24–39。doi ：10.1093/jahist/jas073。
- Pieper, Moritz A. (2012) 「封じ込めと冷戦: 米国の冷戦介入を推進する大戦略としての封じ込めの教義の再検討」 StudentPulse.com。2012 年 8 月 9 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8 月 22 日閲覧。
- パーヴィス、ホイト。「議会の役割をたどる：米国の外交政策とトルコ」『外交政策の立法』 （Routledge、2019年）23～76ページ。
- スポルディング、エリザベス・エドワーズ。『最初の冷戦の戦士：ハリー・トルーマン、封じ込め、そして自由主義国際主義の再構築』（2006年）オンライン
- スポルディング、エリザベス・エドワーズ。「トルーマン・ドクトリンの永続的な重要性」オルビス61.4（2017）：561-574。
外部リンク
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
トルーマン・ドクトリン
- トルーマン・ドクトリンに関連する文書が掲載されているトルーマン図書館のウェブサイト。2008年9月30日にWayback Machineにアーカイブされました。
- スピーチの全文
- スピーチの全文、音声、ビデオ抜粋
- 議会図書館に展示されている漫画