有能な射手 83

エイブル・アーチャー83はNATOが1983年11月に年次演習の一環として実施した軍事演習である。NATOとワルシャワ条約機構間の核をめぐる緊張が高まった時期をシミュレートしたため、ソ連による実際の攻撃と間違われる可能性があるという懸念が生じた。この演習は、冷戦中に世界が核戦争に最も近づいた瞬間の1つであると考える人もいる。^{[1] [2]}この演習の目的は、前年と同様に、紛争激化の時期をシミュレートし、最終的に米軍が模擬的なDEFCON 1協調核攻撃を達成することであった。^[3]西ヨーロッパ全体のNATO司令部が参加した5日間の演習は、ベルギーのカストーにある欧州連合国最高司令部（SHAPE）本部から調整された。

1983年11月7日に始まった1983年の演習では、新しい独自の暗号化通信形式、無線封鎖、政府首脳の参加など、前年には見られなかったいくつかの新しい要素が導入された。この現実味の高まりと、米国とソ連の緊張関係、およびヨーロッパへのパーシングII核ミサイルの到着予想が相まって、ソ連政治局と軍の一部のメンバーは、エイブル・アーチャー83が戦争の策略であり、真の核先制攻撃の準備を覆い隠すものだと信じるに至った。^{[3] [4] [5] [6]}これに対してソ連は核戦力を整え、東ドイツとポーランドの航空部隊を警戒態勢に置いた。^{[7] [8]}ソ連第4航空軍は戦争に備えて戦闘機に核弾頭を搭載し始めた。^[9]核戦争の脅威は、レナード・H・ペルーツ米陸軍中将がワルシャワ条約機構の軍事行動に応じないことを勧告したことで終わり、11月11日の演習の終了とともに終了した。 ^{[10] [11] [12]}

この演習は、大統領情報諮問委員会の1990年の報告書が機密解除された2015年に世間の注目を集めた。 ^[13]一部の学者は、エイブル・アーチャー83は、 1962年のキューバ危機以来、世界が核戦争に最も近づいた時期の1つであったと主張している。^{[14] [15]} 2021年に関連文書が機密解除されたことは、この考えを裏付けている。^[9]他の学者は、エイブル・アーチャー83が核戦争につながるところだったことに異議を唱えている。^{[16] [17]}

エイブル・アーチャーの戦争恐怖の最大のきっかけは、2年以上前に起こった。1981年5月に行われたKGBの高官とソ連指導者の非公開会議で、レオニード・ブレジネフ書記長 とKGBのユーリ・アンドロポフ議長は、米国がソ連に対する秘密の核攻撃を準備していると率直に発表した。^[19]

アンドロポフは、この脅威に対抗するため、KGBとGRUの軍の対外情報機関がRYaN作戦を開始すると発表した。RYaN（ロシア語：РЯН）は「核ミサイル攻撃」（Ракетно Ядерное Нападение、核ミサイル攻撃）のロシア語の頭字語である。RYaN作戦はソ連史上最大かつ最も包括的な平時の情報収集作戦だった。海外のエージェントは、核攻撃を決断する人物、攻撃を実行する軍人や技術者、そして攻撃の発信源となる施設を監視する任務を負っていた。RYaN作戦の目的は、核攻撃の最初の意図を発見し、それを先制することだった可能性がある。^{[19] [20]}

RYaN作戦実行の正確な動機は定かではない。KGB最高位の離反者オレグ・ゴルディエフスキーは、これを「レーガン主義のレトリックとソ連のパラノイアの潜在的に致命的な組み合わせ」としている。 ^[20]ゴルディエフスキーは、ブレジネフとアンドロポフは「非常に、非常に旧式で、共産主義の教義に簡単に影響された」ため、敵対的なロナルド・レーガンが核ボタンを押し、ソ連を文字通り「歴史の灰燼」に追いやるだろうと本気で信じていたと推測している。^{[21] [ 22] [23]} 中央情報局の歴史家ベンジャミン・B・フィッシャーは、 RYaNの誕生につながったと思われる具体的な出来事をいくつか挙げている。その最初のものは、レーガンが就任して間もなく始まった 心理作戦（PSYOP）の使用である。

フィッシャーは報告書の中で、別のCIAの情報源がゴルディエフスキーの報告を少なくとも部分的に裏付けていると書いている。このチェコスロバキアの諜報員は、RYaNでKGBと緊密に協力していたが、「同僚たちが1941年と1983年の歴史的類似性に執着していることに気づいた。この感情は理性的なものではなく、ほとんど本能的なもので、ソ連の考え方に深く影響していると彼は考えていた。」^[24]

米国による心理作戦は1981年2月中旬に始まり、1983年まで断続的に続いた。これには極北と極東のソ連領海に密かにアクセスする一連の秘密海軍作戦が含まれ、NATO艦艇がソ連の重要な軍事基地にどれほど近づけるかを示した。1981年には、USS ドワイト・D・アイゼンハワーに率いられたアメリカ、イギリス、カナダ、ノルウェーの艦艇83隻からなるグループが、ソ連のレーダーやスパイ衛星に探知されずにグリーンランド・アイスランド・イギリス（GIUK）の隙間を航行し、コラ半島に到達した。バレンツ海、ノルウェー海、黒海、バルト海では他の作戦が日常的に行われていた。米国の諜報船はクリミア半島沖に定期的に配置されていた。^[25]アメリカの爆撃機もソ連領空に向かって直接飛行し、土壇場で離脱し、週に数回もそうした。これらの侵攻はソ連のレーダーの脆弱性をテストし、核戦争におけるアメリカの能力を示すために計画された。^[26]

「彼らは本当に動揺した」と、米国の飛行活動を示す機密の「事後報告」を見たウィリアム・シュナイダー（元）国務次官（軍事援助・技術担当）は語った。「彼らはそれが何を意味するのか全く理解していなかった。飛行隊がソ連領空に向かってまっすぐ飛行すると、他のレーダーが点灯し、部隊が警戒態勢に入る。そして最後の瞬間に飛行隊は離脱し、帰還するのだ」^[26]

1983年4月、米太平洋艦隊は北太平洋でこれまでで最大の艦隊演習であるFleetEx '83-1を実施した。^{[27] [28]}約40隻の艦船、23,000人の乗組員、300機の航空機からなるこの演習は、おそらく史上最強の艦隊の一つであった。米軍の航空機と艦船はアリューシャン列島からカムチャッカ半島に向けて反時計回りに移動し、ソ連の反応を誘発した。これにより米海軍情報局はソ連のレーダー特性、航空機の能力、戦術的機動を研究することができた。艦隊は、戦略的なソ連海軍基地であるペトロパブロフスクに駐留するソ連のSSBNが哨戒する海域で作戦を実施した。 4月4日、 USS エンタープライズとUSS ミッドウェイから少なくとも6機のF-14トムキャット戦闘機が、クリル諸島の1つであるゼレニー島のソ連軍基地上空を飛行し、模擬爆撃を行った。^{[25] [29]}報復として、ソ連はアリューシャン列島上空を飛行するよう命じた。ソ連はまた、米国がソ連領空を繰り返し侵犯していると非難する正式な外交的抗議声明を発表した。 ^[30]上院軍事委員会での証言で、海軍作戦部長ジェームズ・D・ワトキンスは、ソ連は「[カムチャッカ半島では]カケスのように無防備であり、ソ連もそれを知っている」と述べた。^{[25] [30]}

1983年9月1日、大韓航空007便（KAL007）は、ソ連の立ち入り禁止空域を飛行中に、日本海のモネロン島（サハリン島のすぐ西）付近でソ連のSu-15 迎撃機に撃墜された。搭乗していた乗客乗員269人全員が死亡し、その中にはジョージア州選出の現職米国下院議員で反共産主義団体ジョン・バーチ協会会長のラリー・マクドナルドも含まれていた。

レーガン政権は当初からソ連に対して好戦的な姿勢をとっており、ソ連の戦略的軍事力と世界的軍事力を厳しく制限することを好んだ。政権がこの目標に注力した結果、米国史上最大の平時軍備増強が実現した。また、冷戦のレトリックの最終的な大きなエスカレーションも招いた。1982年6月8日、レーガンは英国下院での演説で「自由と民主主義はマルクス主義とレーニン主義を歴史の灰燼に帰すだろう」と宣言した。 ^[31]

1983年3月23日、レーガンは、この戦略の中で最も野心的で議論を呼んだ要素の1つである戦略防衛構想（メディアや批評家からは「スターウォーズ」と呼ばれた）を発表した。レーガンは、この構想を核戦争に対する安全策と位置付けたが、ソ連の指導者たちは、この構想をデタントの相対的兵器均衡からの決定的な逸脱であり、宇宙への軍備競争の激化とみなした。 1982年11月のブレジネフの死後、書記長となったユーリ・アンドロポフは、レーガンが「核戦争を最良の方法で引き起こすための新しい計画を考案し、それに勝つことを期待している」と批判した。^[32]

ソ連は戦略防衛構想に抗議したが、エイブル・アーチャー83作戦中にソ連指導部の間で最も警戒心を抱かせた兵器計画は、NATOが西ヨーロッパに中距離パーシングIIミサイルを配備する計画だった。^[a]ソ連西部国境のソ連RSD-10パイオニア中距離ミサイルに対抗するために配備されたこれらのミサイルは、ソ連にとって大きな脅威であった。パーシングIIは、地下ミサイルサイロや指揮統制バンカーなどのソ連の「ハードターゲット」を破壊する能力があった。^{[19] [34] [35]}

ミサイルは調査した場所であればどこにでも数分で設置・発射することができ、誘導システムは自動修正機能を備えているため、ミサイルシステムは真の先制攻撃能力を備えていた。さらに、ミサイル（西ドイツに配備）は発射後4～6分以内にソ連西部の標的に到達できると推定された。^[要出典]これらの能力により、ソ連の指導者たちはパーシングIIの攻撃を生き延びる唯一の方法は先制することだと信じるようになった。CIAの歴史家ベンジャミン・B・フィッシャーによると、この検知されないパーシングIIの攻撃に対する恐怖は、米国の核攻撃開始の決定を検知し先制するというRYaN作戦の任務と明確に結びついていた。^{[19] [34] [35]}

1983年9月26日の夜、ソ連の軌道ミサイル早期警戒システム（SPRN）、コード名「オコ」は、米国領土から1発の大陸間弾道ミサイルが発射されたと報告した。^{[36]事件発生時に任務に就いていたスタニスラフ・}ペトロフ中佐は、地上の早期警戒レーダーが発射を検知しなかったため、警告をコンピューターエラーとして却下した。その理由の一部は、このシステムが新しく、以前にも故障したことが分かっていたこと、また米国による本格的な核攻撃には、1発のミサイルではなく、数千発の同時発射が必要になるだろうということだった。

その後、システムはソ連に向かうICBM発射がさらに4回あったと報告したが、ペトロフ氏は再びその報告を虚偽であると否定した。その後の調査で、システムは確かに故障しており、衛星の軌道下の高高度の雲に太陽光がまれに当たることで誤報が起きたことが判明した。

NATOが発表したシナリオには、ワシントンDCの米国統合参謀本部とロンドンの英国国防省が使用したエイブル・アーチャー演習の仮想的な展開が詳述されている。 ^[37]この戦争ゲームは、NATOを代表する「青」軍とワルシャワ条約機構を代表する「オレンジ」軍が参加することになっていた。このシナリオでは、ユーゴスラビアが青陣営に移行した後、シリア、南イエメン、イランでの代理戦争が激化し、オレンジ軍がフィンランド、ノルウェー、西ドイツに侵攻するという内容だった。^[38] SHAPEの歴史家であるグレゴリー・ペドロウ博士は、この戦争ゲームについて次のように説明している。

演習のシナリオは、オレンジ（仮想敵）が11月4日（演習開始の3日前）にACE [欧州連合軍] の全地域で敵対行為を開始し、ブルー（NATO）が全面警戒を宣言したことから始まった。オレンジは11月6日に化学兵器の使用を開始し、その日の終わりまでにACE全体で化学兵器を使用した。これらの出来事はすべて演習開始前に起こったもので、単に書かれたシナリオの一部に過ぎなかった。したがって、演習開始前に3日間の戦闘と悪化する状況があった。これは、前述のように、演習の目的が通常作戦から核作戦への移行手順をテストすることであったため、望ましいことであった。オレンジの前進、化学兵器の執拗な使用、そして第2階層の部隊を迅速に投入するという明確な意図の結果、SACEURは演習初日（1983年11月7日）の早い段階で核兵器の使用に関する政治的ガイダンスを要請した。^[39]

こうして、1983年11月7日、ソ連の情報機関が核攻撃の兆候を早期に察知しようとしていたとき、NATOは核攻撃のシミュレーションを開始した。この演習はコードネーム「エイブル・アーチャー」で、多数のNATO同盟国が参加し、核戦争中のNATOの指揮統制通信（C³）手順をシミュレートした。ソ連の指導者の中には、それまでの世界情勢と演習の特に現実的な性質から、この演習が実際の攻撃の隠れ蓑ではないかと懸念する者もいた。^{[40] [41]} 2月17日のKGBの電報には、ありそうなシナリオが1つ記されていた。

オレンジ作戦（36時間以内の核攻撃）に関わる措置は、作戦計画の内容を明かすことなく、極秘裏に（演習や訓練などを装って）最短時間で実行されなければならないという事実を考慮すると、平時に奇襲的なRYaN（核攻撃）を準備するために戦闘警報システムが使用される可能性が非常に高い。^[42]

また、2月17日、KGB常設作戦部隊は、核攻撃の可能性のあるいくつかの兆候を監視するようエージェントに指示した。これには、「RYaNに関する決定の準備と実施に関わる幹部、およびサービスおよび技術要員を含むグループの人々、RYaNに関する決定の処理と実施に関連する施設の運用サービスに従事する人々、およびこれらの施設の運用と相互作用に関与する通信スタッフ」による行動が含まれていた。^[43]

エイブル・アーチャー83は実際の核兵器の放出をシミュレートしたものなので、メモに記された軍人や技術者が演習に参加していた可能性が高い。もっと目立つのは、イギリスのマーガレット・サッチャー首相と西ドイツのヘルムート・コール首相が（同時ではないが）核演習に参加したことである。アメリカのレーガン大統領、ジョージ・H・W・ブッシュ副大統領、カスパー・ワインバーガー国防長官も参加する予定だった。2週間前に国家安全保障担当大統領補佐官に就任したロバート・マクファーレンは、演習の計画段階でそのような参加の意味を理解し、参加を拒否した。[ ^44]

ソ連のアナリストがおそらく気づいたもう一つの幻想的な指標は、英国と米国間の暗号化された通信の割合が高いことだった。ソ連の諜報機関は、「NATOにおけるいわゆる核協議は、おそらく敵対国によるRYaNへの即時準備段階の1つである」と知らされていた。 ^[45]ソ連のアナリストにとって、エイブル・アーチャー作戦開始の1か月前に米国と英国の間で行われたこの秘密通信の集中は、この「協議」のように見えたのかもしれない。実際には、この通信の集中は、 1983年10月25日の米国によるグレナダ侵攻に関するもので、グレナダの主権者はエリザベス2世であったため、外交上のやり取りが大量に発生した。^[46]

KGBのエージェントが報告したさらに驚くべき点は、演習中に使用されたNATOの通信に関するものだった。モスクワセンターの2月17日のメモによると、

通信ネットワークとシステムの機能を監視することは、敵の意図、とりわけ核兵器の使用計画とその実際の実施に関する情報がそれらを通じて伝達されるため、最も重要です。さらに、通信システムの運用方法と人員レベルの変化は、それ自体がRYaNへの準備状況を示す可能性があります。^[47]

ソ連の諜報機関は、NATOが実際に、核攻撃が近いことを示唆する可能性のある、これまでの演習よりも洗練されたメッセージ形式だけでなく、これまでに見たことのない独自の手順を使用していたと報告し、これらの疑惑を裏付けたようである。^[48]

最後に、エイブル・アーチャー83作戦中、NATO軍はDEFCON 5からDEFCON 1までの全警戒段階をシミュレートした。これらの段階はシミュレートされていたが、KGBの諜報員は誤ってそれを現実のものとして報告した。ソ連の情報機関によると、NATOの教義では「軍事作戦を開始する準備の明らかな兆候がある場合、作戦準備第1段階が宣言される。戦争は避けられず、いつでも始まる可能性があると考えられる」と述べられていた。^[49]

2013年の国家安全保障アーカイブの分析によると：^[50]

エイブル・アーチャーの論争では、この演習があまりにも「日常的」であるため、ソ連の軍事および政治指導部を警戒させることはなかったという説明が何度もなされてきた。今日の投稿では、19,000人の米兵を170回飛行させて無線を遮断したままヨーロッパに輸送したこと、指揮権を「常設戦争司令部」から「代替戦争司令部」に移したこと、ワシントンとロンドンの支部との協議を含む「新しい核兵器放出手順」の実施、B-52の出撃を核「攻撃」と呼ぶ「口の滑り」が何度もあった「微妙な政治的問題」など、複数の非日常的要素が明らかになった。「核演習の霧」を通して見たこれらの変化は、実際にソ連の諜報機関が定義した「RYaN（西側諸国の恐れられている核ミサイル攻撃のKGBコード名）に備えて米国とその同盟国が英国領土で実施する可能性のある作戦」の指標と一致していた。

米国の核活動が、想定される先制攻撃活動を反映していることを知ると、モスクワセンターは11月8日か9日（オレグ・ゴルディエフスキーはどちらか思い出せない）に各支部に電報を送り、米軍基地の警報を誤って報告し、米国の先制攻撃に関するさらなる情報を必死に求めた。警報は、NATOの予備的決定から実際の攻撃までの推定7日から10日間と正確に一致していた。^[51]

ソ連は、NATOの攻撃を生き延びる唯一のチャンスは先制攻撃であると信じ、核兵器を準備した。CIAはバルト軍管区とチェコスロバキアでの活動を報告し、ポーランドと東ドイツの核兵器搭載可能な航空機が「核攻撃部隊を準備して厳戒態勢」に置かれていると判断した。^{[11] [52]} 1989年の米国の覚書によると、ソ連の司令官は第4空軍の爆撃機に核弾頭を搭載し、ドイツ駐留ソ連軍グループの 戦闘爆撃機に30分間の警戒態勢をとるよう命じた。^[53]元CIAアナリストのピーター・ヴィンセント・プライはさらに踏み込み、航空機は氷山の一角に過ぎないのではないかと疑っている。彼は、ソ連軍の手順と歴史に従って、準備が容易で米国が準備状況を察知するのが難しいICBMサイロも発射準備が整っていたと仮説を立てている。^[54]

ヨーロッパ駐留米空軍の参謀長補佐レナード・H・ペルーツ中将は、ソ連の戦闘態勢が強化されたにもかかわらずNATO軍の警戒態勢を強化しなかった決定の功績を認められている。彼は上官のビリー・M・ミンター将軍に東側諸国の「異常な活動」について報告したが、その行動がNATOによるものかどうかは演習終了まで待つよう提案し、核戦争の可能性を減らした。^{[55] [56]}

ソ連の攻撃に対する懸念は、エイブル・アーチャー演習が11月11日に終了したことで解消された。ソ連がエイブル・アーチャー83に反応したことを、イギリスのSISエージェントである二重スパイのオレグ・ゴルディエフスキーを通じて知り、「どうして彼らがそれを信じたのか分からないが、考えるべきことだ」とコメントした。^[57]

二重スパイの オレグ・ゴルディエフスキーは、最高位がロンドンのKGB駐在員であり、エイブル・アーチャー83に関する報告書を公表した唯一のソ連の情報源である。1983年にKGB職員だったオレグ・カルギンとユーリ・シュベッツは、RYaN作戦を認める報告書を公表しているが、エイブル・アーチャー83については触れていない。 ^[58]ゴルディエフスキーと他のワルシャワ条約機構の諜報員は、おそらく西側諸国との近さや西側諸国に対する理解から、NATOによる先制攻撃に極めて懐疑的だった。^{[要出典]それにもかかわらず、諜報員は分析ではなく観察結果を報告するよう命じられており、ゴルディエフスキーが「}諜報サイクル」と名付けたソ連諜報システムのこの重大な欠陥は、米国の核攻撃に対する恐怖を煽った。^{[59] [60]}

当時ソ連参謀本部作戦本部長だったセルゲイ・アフロメエフ元帥は、冷戦史家ドン・オーベンドルファーに対し、エイブル・アーチャーについては聞いたことがないと語った。エイブル・アーチャー83に対するソ連の公的な反応がなかったことから、フリッツ・W・エルマースを含む一部の歴史家は、その論文「諜報機関から見た1983年の『戦争の恐怖』に関する観察」の中で、ソ連はエイブル・アーチャー83がソ連に差し迫った脅威をもたらすとは考えていなかったと結論付けている。^[61]

1984年5月、CIAのソ連専門家イーサン・J・ドーン氏は「最近のソ連の軍事・政治活動の影響」を起草し、次のように結論づけている。「ソ連の行動は米国との差し迫った紛争の真の危険に触発されたものではなく、ソ連の指導者もその危険を認識していないと我々は強く信じている。」^{[8]エイブル・アーチャー83の諜報副長官} ロバート・ゲイツ氏は、この結論に異議を唱えるこの演習に関する見解を発表している。

ソ連崩壊後に明らかになった当時のソ連指導者の奇妙で著しく歪んだ心境に関する情報から、1983 年の他のすべての出来事と合わせて、ソ連指導者は NATO の攻撃が少なくとも起こり得ると本当に感じており、動員までは至らないものの軍備を強化するためにいくつかの措置を講じていた可能性が高いと私は考える。当時の経験、事後検証、そして現在の文書を振り返ると、ソ連が狼少年だったとは思えない。ソ連は 1983 年 11 月に NATO の攻撃が差し迫っているとは考えていなかったかもしれないが、状況が非常に危険であると信じていたようだ。そして、米国の諜報機関 [SNIE 11–9–84 および SNIE 11–10–84] は、ソ連の不安の本当の程度を把握できなかった。^[62]

ニナ・スチュワートが大統領外交諮問委員会に提出した報告書はゲイツの意見に同意し、以前のCIA報告書に異議を唱え、さらなる分析によりソ連は実際には米国の侵略を心から恐れていたことがわかったと結論付けている。ペルーツ将軍の決断は「幸運」と評され、「彼は情報に基づく指示ではなく本能で正しく行動した」と指摘され、ソ連の恐怖の深さが十分に認識されていたらNATOは違った対応をしたかもしれないことを示唆している。^[55]

ベス・A・フィッシャーの著書『レーガンの逆転』など、一部の歴史家は、エイブル・アーチャー83号がレーガン大統領と、ソ連に対する対決政策から和解政策への転換に深く影響を与えたとしている。レーガン大統領とその周囲の人々の考えは、核の恐怖とその後の波紋について重要な洞察を提供している。1983年10月10日、エイブル・アーチャー83号のちょうど1か月前、レーガン大統領は、カンザス州ローレンスが核攻撃によって破壊される様子を描いた『ザ・デイ・アフター』というテレビ映画を視聴した。大統領は日記の中で、この映画に「ひどく落ち込んだ」と書いている。^[63]

10 月後半、レーガンは核戦争に関するペンタゴンのブリーフィングに出席した。就任後 2 年間、彼は核戦争のリハーサルは無意味だと感じ、このようなブリーフィングへの参加を拒否していたが、最終的にペンタゴンの公式要請に同意した。出席した当局者によると、ブリーフィングはレーガンを「懲らしめた」という。ワインバーガーは「[レーガン] は核兵器という概念全体に非常に強い嫌悪感を抱いていた... これらの軍事演習は、そのようなシナリオを取り巻く途方もなく恐ろしい出来事を誰にでも思い知らせた」と述べた。レーガンはブリーフィングを次のように表現した。「[キャスパー・ワインバーガー] とヴェッシー将軍とシチュエーション ルームで、核攻撃があった場合の完全な計画についてブリーフィングを受けたことは、最も冷静な経験だった」。^{[63] [64]}

核戦争のこの2つの兆候は、レーガン大統領にエイブル・アーチャー83号の準備をさせ、状況がさらに進展した場合に何が起こるかを非常に具体的に予測させた。ゴルディエフスキーを含む情報筋から情報報告を受け取った後、ソ連が動揺していることは明らかだった。当局者はソ連のパニックを懸念していたが、ソ連の攻撃が近いことを信じることにはためらいがあった。ジョージ・P・シュルツ国務長官は、ソ連が米国が本気で攻撃を仕掛けると信じるとは「少なくとも我々にとっては信じ難い」と考えていた。^[65]一般的に、レーガン大統領は、冷静な判断が勝つという国務長官の考えには賛同せず、次のように書いている。

核攻撃に対応するための緊急時対応計画は数多くありました。しかし、すべてがあまりにも急速に起こるので、このような危機にどれだけの計画や理性を適用できるのか疑問に思いました...レーダースコープの点滅にどのように対応し、ハルマゲドンを引き起こすかどうかを決定するのに6分しかありません！そのような時に誰が理性を適用できるでしょうか？^[66]

マクファーレンによれば、大統領はNATOの通常の演習が武力攻撃につながるとは信じられず「心から不安」で反応した。アメリカについて直接の知識がなく、RYaN作戦の考案者でもあった末期のアンドロポフの死の床から率いられた、病弱な政治局にとって、アメリカは「ソ連に対する突然の核攻撃を開始する準備をしている」ように見えた。[ ^{22] [67] [68]}レーガンは回想録の中で、エイブル・アーチャー83号について具体的には触れずに、1983年の認識について次のように書いている。

3 年間で、私はロシアについて驚くべきことを学んだ。ソ連の最高幹部の多くが、米国と米国人を心から恐れていたのだ。おそらく、これは驚くべきことではなかったのだが、驚くべきことだった。ワシントンでの最初の数年間、政権の多くの者は、ロシア人も私たちと同様に、米国が先制攻撃を仕掛けてくることは考えられないと考えていると当然のこととして考えていたと思う。しかし、ソ連の指導者や彼らを知る他の国家元首と接する経験を積むにつれて、ソ連の役人の多くが米国を敵国としてだけでなく、先制攻撃で核兵器を投げつける可能性のある潜在的な侵略者としても恐れていることに気づき始めた。もしそうだとしたら、私はソ連の最高指導者を 2 人きりの部屋に招き、ソ連に対して何の企みもなく、ロシア人も米国を恐れる必要はないと説得したいという気持ちがさらに強くなった。^[69]

レーガンは最終的に1985年にジュネーブでソ連のミハイル・ゴルバチョフ書記長と会談し、その後の首脳会談で1987年の中距離核戦力全廃条約とその後の条約が締結された。

1989年1月に国防情報局を退職する際、ペルーツは大統領対外情報諮問委員会に危機に関する覚書を書いた。1990年、委員会はペルーツの行動を称賛し、その活動の危険性を確認する報告書を発表した。12年間の法廷闘争の後、国家安全保障アーカイブは2015年に情報公開法の要請に基づき報告書の機密解除に成功した。2017年、国家安全保障アーカイブはさらにペルーツの覚書を国防情報局に要求したが、同組織は手紙が紛失したと主張し、2019年の訴訟につながった。しかし、2021年2月、米国務省歴史局は文書を機密解除し、米国の外交関係コレクションの一部として公開した。この文書は、ソ連軍が爆撃機に核弾頭を搭載していたことを初めて確認し、これまで考えられていたよりも核戦争に近づいていたことを示唆しており、ペルーツ氏はNATOによる「予防的軍事力の増強」が核紛争を引き起こした可能性があると主張している。^[70]

デューク大学サンフォード校の公共政策およびロシア・ユーラシア研究の助教授であるサイモン・マイルズ氏は、2020年に（以前は機密文書が公開される前の）論文を発表し、エイブル・アーチャー83号が核戦争につながりかけたという説に異議を唱えている。1983年に起きたエイブル・アーチャー号事件を核戦争を引き起こしかけた出来事と関連付ける人が多いため、この事件を取り巻く神話が数多くあるのも不思議ではない。多くの学者が、この事件が核戦争を引き起こすのに十分であったかどうかについて議論を重ねてきた。^[71]

ゴードン・バラス、レイモンド・ガートフ、ベアトリス・ホイザー、マーク・クレイマー、ヴォチェフ・マストニーなどの個人は、1983年に発生した事件をめぐる物語に異議を唱えている。バラス、ガートフ、ホイザー、クレイマー、マストニーなどの学者は、ソ連の人々は緊張が高まりソ連が核攻撃を準備したとは思っておらず、攻撃を予期していなかったと主張する。2016年、エイブル・アーチャーに関する機密報告書の調査が再開され、この事件への関心が再燃した。この新たな関心が好奇心をかき立て、核戦争を引き起こした可能性のあるこの演習をめぐる物語も生まれた。だからといって、この事件をめぐる物語の核心に何らかの価値がないというわけではない。 1989年に大統領対外情報諮問委員会（PFIAB）が実施した調査では、米国がソ連に対して軍事的に優位に立とうとしていたとの考えがあったことが確認されている。しかし、PFIAB は、この演習がソ連との戦争を現実に近づけたと人々が信じていたかどうかは確認しておらず、むしろ誰もが知っていたことを確認したに過ぎない。PFIAB は、この出来事は単に緊張を高めただけで、いずれかの国を代表した攻撃が行われたという確信には決してつながらなかったと結論付けた。むしろ、PFIAB は、ソ連がこの演習を攻撃と解釈できると考えていた可能性が高いことだけを確認できた。

現時点では、この演習に関する西側の物語に固執する学者たちは、この出来事が戦争を引き起こした可能性があるという考えに傾いている。しかし、東側の物語に固執する人々は、同じ物語を信じる傾向が低い。東側の物語に固執する学者たちは、この演習の結果として核戦争が起こる可能性があるという考えに最も強く反論する人々であることがわかった。

反対意見を持つ人々は、エイブル・アーチャー演習が核戦争の潜在的な始まりだったのではなく、むしろその3か月前の航空機への攻撃だったと主張するかもしれない。一部の学者は、大韓航空007便への攻撃が核戦争に最も近づいた瞬間だったと指摘している。^[72]この航空機は偵察目的で行動していたというソ連側の信念から、これは1983年で最も核戦争に近づいた出来事だったと主張する人もいる。

1983年のエイブル・アーチャー演習当時の真の状況は、ソ連時代の記録の多くがアクセスできないままであるため、永遠に明らかにならないかもしれない。問題の期間中のさまざまな諜報機関とKGBの関係は、情報共有プロトコル自体が問題であったため、不信感があったと解釈するのが最も適切である。^[73]

• 2015年のドイツ・アメリカのテレビシリーズ「Deutschland 83」では、エイブル・アーチャー83がプロットのポイントとなっている。
• 人類が引き起こす地球規模の大惨事の可能性を表すシンボル「終末時計」
• ライナー・ルップ、東ドイツのスパイ、NATO本部で勤務、1977年～1989年

• アンビンダー、マーク; The Brink 、Simon & Schuster、2018年。ISBN 1-4767-6037-3。 
• アンドリュー、クリストファー、ゴルディエフスキー、オレグ（1992年）。KGB：レーニンからゴルバチョフまでの対外活動の内幕。ハーパーコリンズ。ISBN 0-06-016605-3。
• アンドリュー、クリストファー、ゴルディエフスキー、オレグ編（1993年）。同志クリュチコフの指示：KGB対外活動に関する極秘ファイル、1975-1985年。スタンフォード大学出版。ISBN 0-8047-2228-5。
• チンバラ、スティーブン・J.（2001年）。「ロシアと武装説得」ローマン＆リトルフィールド。ISBN 0-7425-0962-1。
• ダウニング、テイラー; 1983：レーガン、アンドロポフ、そして危機に瀕した世界、ダ・カーポ、2018年。ISBN 0-3069-2172-3。 
• フィッシャー、ベンジャミン B (1997)。「冷戦の難問」。インテリジェンス研究センター。2008 年 1 月 9 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年1 月 8 日閲覧。
• フィッシャー、ベス・A（2000年）。レーガンの外交政策転換と冷戦の終結。ミズーリ大学出版局。ISBN 0-8262-1287-5。
• ゲイツ、ロバート・M（1996年）。『From the Shadows: The Ultimate Insider's Story of Five Presidents and How They Won the Cold War（影から：5人の大統領と冷戦勝利の究極的内部者の物語）』ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 1-4165-4336-8。
• ジョンソン、リチャード・ウィリアム（1986年）。『シュートダウン：フライト007とアメリカのつながり』ヴァイキング。ISBN 0-670-81209-9。
• ホフマン、デイビッド E .：『死の手：冷戦時代の軍備競争とその危険な遺産の知られざる物語』、アンカー ブックス、2010 年、ISBN 978-0-307-38784-4。（2010 年ピューリッツァー賞受賞） 
• オーバードルファー、ドン（1998年）。『冷戦から新時代へ：米国とソ連、1983-1991年』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 0-8018-5922-0。
• ポワスキ、ロナルド E. (2003)。『ハルマゲドンへの帰還：米国と核軍拡競争 1981-1999』オックスフォード大学出版局、米国。ISBN 0-19-516098-3。
• プライ、ピーター・ヴィンセント（1999年）。『戦争の恐怖：核危機に瀕するロシアとアメリカ』コネチカット州ウェストポート：グリーンウッド出版グループ。ISBN 0-275-96643-7。
• レーガン、ロナルド（1990年）。『アメリカン・ライフ：自伝』ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 0-671-69198-8。
• シュマルツ、ローマン（2007年）。スターリン時代のロシアでの私の生活。テイト出版。ISBN 978-1-59886-570-7。
• オレグ・ゴルディエフスキーの議会に対する証言、下院軍事委員会軍事研究開発小委員会、ロシアの脅威認識と米国の破壊活動計画に関する公聴会、第 106 回議会、第 1 回会期、1999 年 10 月 26 日。
• スティーブン・ローズフィールド、ダニエル・クイン・ミルズ（2004年）。『幻想の巨匠：メディア時代のアメリカのリーダーシップ』ケンブリッジ大学出版局、253ページ。ISBN 0-521-85744-9。

• 1983: 終末の瀬戸際–チャンネル 4、2008年 1 月 5 日
• ピーター・スコブリック『アメリカ対彼ら』2008年
• テイラー・ダウニング、『1983年：危機に瀕した世界』、2018年

• 英国、危機に関する報告書の公開を阻止
• 国家安全保障アーカイブのネイト・ジョーンズ著「エイブル・アーチャー83ソースブック」
• 機密解除へのカウントダウン: 1983 年の戦争恐怖に対する答えを見つける (ネイト・ジョーンズ著、原子力科学者会報)
• 「1983 年の戦争の恐怖 ソ連は『怒ってばかり？』『狼少年？』『鍋やフライパンをガタガタ鳴らしている？』それとも『誤算で紛争に巻き込まれるかもしれないという本当の懸念？』」ネイト ジョーンズ著、国家安全保障アーカイブ
• 「『ブルーの核兵器使用はオレンジの侵略を阻止できなかった。』エイブル・アーチャー83の機密解除」ネイト・ジョーンズ著、国家安全保障アーカイブより
• 「エイブル・アーチャー83に対するソ連の反応を示す『驚くべき一連の指標』には『真実味がある...諜報発表ではしばしば反映されない』」ネイト・ジョーンズ、国家安全保障アーカイブ
• 「一歩間違えば大戦争の引き金になる」：ライアン作戦、エイブル・アーチャー83、そして1983年の戦争恐怖、ネイト・ジョーンズ著
• 「ライアン作戦、エイブル・アーチャー83、そして誤算：1983年の戦争の恐怖」ネイト・ジョーンズ著。
• 「最近のソ連の軍事・政治活動の影響」は、1984年10月に機密解除されたCIAの出版物で、ソ連が米国の攻撃を恐れていたことを述べている。
• 東ドイツのスパイは核戦争を阻止したか？ヴォイテフ・マストニー著。
• CNN 冷戦 – スポットライト: 戦争ゲーム
• NATO先制攻撃ドクトリン - エイブル・アーチャー当時のNATOの核政策
• ストレート・ドープ：エイブル・アーチャー作戦：米国とソ連は核戦争の瀬戸際にあったのか？ 2008年11月20日アーカイブ、Wayback Machine
• 「核時代の大統領、パネル3」。C -SPAN。2009年10月12日。 2015年3月28日閲覧。;キャロライン・ケネディが主催し、ケネス・アデルマン、トーマス・グラハム・ジュニア、マービン・カルブ、リチャード・ローズ、ニコラス・トンプソンが参加したパネルディスカッション
• エイブル・アーチャー演習に関するCIA公式ページ 2009年1月14日アーカイブ、Wayback Machineにて
• 1983年: 最も危険な年 アンドリュー・R・ガーランド、ネバダ大学ラスベガス校
• ソビエト戦争の恐怖、PFIAB、ワシントンDC