第二次冷戦

2008年のインディペンデント紙は、ロシア・グルジア戦争を「冷戦の最も緊迫した日々の亡霊を蘇らせた」と評した。 ^{[ 26 ]}

2016年にストレーツ・タイムズ紙に寄稿した論説で、コー・キアン・ベン氏は、米国主導の同盟国と北京およびモスクワとの間の「新冷戦」というフレーズは、2014年に初めて登場した当初は中国では受け入れられなかったと述べている。同氏によれば、2016年に米国が北朝鮮に対する高高度防衛ミサイル（THAAD）の韓国配備計画を発表した後、状況は一変した。しかし、中国とロシアは、この高度なミサイル防衛システムが近すぎると感じた。米国はまた、南シナ海におけるフィリピンに有利な仲裁裁判所の中国に対する判決を支持した。その後、「新冷戦」という言葉が中国のメディアでより頻繁に使われるようになったと同氏は書いている。^{[ 27 ] [ 28 ]}

2019年6月に大学雑誌のインタビューで、南カリフォルニア大学（USC）のスティーブン・ラミー教授とロバート・D・イングリッシュ教授は、「新たな冷戦」という言葉は、グローバリゼーション、地球温暖化、世界的な貧困、格差拡大といったより大きな問題から政治的な世論の目をそらすためのものだという点で意見が一致した。ラミー教授は、新たな冷戦は存在しない（「軍事予算を増やしたい人など、そう示唆することには目的がある」）と述べ、むしろ高まっている世界的な緊張は、米国、中国、ロシア間の大国間の競争の時期だと説明した。イングリッシュ教授は、新たな冷戦はすでに始まっており、サイバー戦争においては中国はロシアよりもはるかに西側諸国にとって大きな脅威だが、自由主義国家内部の極右ポピュリズムほどではないと述べた。^{[ 29 ]}

2021年9月の国連総会での演説で、ジョー・バイデン米大統領は、米国は「新たな冷戦や、硬直したブロックに分かれた世界を求めているわけではない」と述べた。バイデン氏はさらに、「他の分野では激しい意見の相違があるものの、我々は皆、失敗の結果を被ることになるので、共通の課題に対する平和的解決を追求するために立ち上がる国とは協力する」と述べた。^{[ 30 ] [ 31 ]}

2022年5月、ミクロネシアのデイビッド・パヌエロ大統領は、中国と10の島嶼国との間で提案された協力協定に反対を表明する際にこの用語を用い、それが「中国と西側諸国との新たな『冷戦』」を生み出す可能性があると主張した。^{[ 32 ]}

2022年6月、ジャーナリストのマイケル・ハーシュは、NATO（北大西洋条約機構）の首脳と中国およびその同盟国であるロシアとの間の緊張関係を指して「グローバル冷戦」という言葉を使用した。両国は超大国としての米国の役割に挑戦しようと努めている。ハーシュはさらに、米国と中国の間の緊張の高まりを、NATOが中国の「ルールに基づく国際秩序と同盟の安全保障に関連する分野に対する体系的な挑戦」について述べたことと並んで、新たな冷戦の原因の1つとして挙げた。彼はまた、2022年のロシアによるウクライナ侵攻を、新たな冷戦の勃発の要因の1つとして挙げた。^{[ 33 ]}

2022年7月、ジェームズ・トラウブは、冷戦初期に組織された中立国のフォーラムである非同盟運動の理念が、発展途上国の民主主義国が現在の緊張に対して示す反応を理解するためにどのように利用できるかを論じる際に、この用語を使用した。^{[ 34 ]}

同月、フランス、米国、ロシアはアフリカで高官級の多国間外交訪問を予定した。^{[ 35 ]}これらの訪問について、AP通信はデモクラシー・ワークスのウィリアム・グメデ氏の「アフリカでは新たな冷戦が繰り広げられており、対立する両陣営が影響力を獲得しようとしている」という発言を引用し、「新たな冷戦」という言葉を使った。AP通信は「冷戦以来、アフリカにおける影響力をめぐる最も激しい競争だと言う人もいる」とコメントした。^{[ 35 ]}

クリスチャン・ブロイアーの社説は、「新たな紛争時代の再来、20世紀後半の米国覇権下の単極国際安全保障体制の終焉、グローバリゼーションの終焉、そして東西間の新たな冷戦の始まりが起こり得る」と述べている。^{[ 36 ]}

2022年8月、ジャーナリストのアンシェル・フェファーはハアレツ紙の分析で、この用語を米国の「ロシアと中国との公然たる対立」を指すために用い、「新たな冷戦において、[イスラエル]は中立を保つことはできない」と結論付けた。^{[ 37 ]}同じ月、カトリーナ・ヴァンデン・フーヴェルは、米国の政治家の間でロシアと中国に対する「新たな冷戦への反射的な超党派的受容」と見なされるものに対して警告を発した。^{[ 38 ]}

2022年9月、ギリシャの土木技師で政治家のアンナ・ディアマントプーロウは、NATO加盟国の結束にもかかわらず、「西側諸国はその規範的影響力を大きく失った」と述べ、アフリカ、ラテンアメリカ、中東の政治家との会談を例に挙げた。さらに彼女は、西側諸国がロシアと中国に世界的な優位性を与えるような課題を克服しなければ、「新たな冷戦」で敗北する危険があると述べた。^{[ 39 ]}

2023年9月、南カリフォルニア大学のブレット・L・カーター教授は、外交問題に関する記事の中で、中国のアフリカ情勢への影響力によって悪化した第二次冷戦が、アフリカの弱体化した民主主義を権威主義へと後退させ、大陸の経済に潜在的な障害をもたらすだろうと論じた。カーター教授がさらに指摘したように、中国は最初の冷戦において米国に対抗する「ソ連のジュニアパートナー」であったが、新たな冷戦におけるソ連の後継者であるロシアは、中国よりもアフリカに対する「狭い」利害関係を持っている。しかしながら、カーター教授は、中国とロシア自身の国内情勢がアフリカの長期目標を阻害するだろうと指摘した。カーター教授はさらに、米国はアフリカに対する中国とロシアの影響力に対抗するためにもっと行動すべきだと提言した。^{[ 40 ]}

同時期に、朝鮮労働党総書記の金正恩は、米国と中国、ロシア、北朝鮮を含む「連合国」との間の「新たな冷戦」に世界が突入したことを受けて、国内核兵器の生産を加速的に増やすよう呼びかけた。^{[ 41 ]}

2023年12月、国際通貨基金（IMF）の第一副専務理事であるギータ・ゴピナート氏は、米国と欧州同盟国による勢力圏と、中国とロシアによる勢力圏という2つの勢力圏間の「分裂」の深化が「第二次冷戦」につながり、「自由貿易による利益」に影響を与え、最大7兆米ドルの損失のリスクがあると警告した。^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]} 

2024年6月の『ザ・ディプロマット』誌の記事で、ボン大学（ドイツ）のマクシミリアン・マイヤー教授とヤギェウォ大学（ポーランド）のエミリアン・カヴァルスキー教授は、中国とロシアの関係は以前よりも強固になっており、習近平政権下の中国は「プーチン大統領による（西側）自由民主主義国家への脅威と弱体化の試みを全面的に支持する」だろうと述べ、欧州の安全保障を脅かし、両国間の関係がさらに緊張するだろうという希望を打ち砕いた。マイヤー教授とカヴァルスキー教授は、欧州が「歴史的なテンプレート」を欠いていること、そして「中国に対する三者アプローチ（パートナー、競争相手、ライバル）」は「安全保障の観点が全くないため、ひどく時代遅れ」であると批判した。両教授はさらに、欧州は中国とロシアの強固な結びつきと、ロシアの欧州に対するさらなる攻撃的な計画への強力な支持に対処するよう助言した。^{[ 46 ]}

2026年2月、米国とブラジルの会談を控えたブラジルのルイス・イナシオ・ルーラ・ダ・シルバ大統領は、ニューデリーでの記者会見で、ブラジルは「新たな冷戦」も他国の介入も望んでおらず、他のすべての国と同様に「平等に扱われる」ことを望んでいると述べた。彼はこれを、2025年にバイデンの後を継いで再び米国大統領となったドナルド・トランプの2期目政権へのメッセージだと宣言した[ ^{47 ] 。}

冷戦に匹敵する世界的な緊張の時期が将来起こり得るかどうかについてはアナリストの間で意見が分かれているが、 ^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]}カーネギー・モスクワ・センター所長のドミトリー・トレニン氏のように、2014年にロシアと西側諸国の間で劇的に高まった継続的な緊張と敵意を説明するためにこの用語を使用した者もいる。^{[ 51 ]}一部の政治アナリストは、ロシアが2014年にクリミアを併合し、それがロシア・ウクライナ戦争の発端となったことが、ロシアと西側諸国またはNATOとの間の新たな冷戦の始まりを告げたと主張している。^{[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 58 ]} 2014年8月までに、双方は互いに経済制裁、金融制裁、外交制裁を実施しました。米国と欧州連合が主導する西側諸国のほぼすべてがロシアに懲罰的措置を課し、ロシアは報復措置を導入しました。^{[ 59 ] [ 60 ]}

2014年、ミハイル・ゴルバチョフなどの著名人は、ロシア・ウクライナ戦争をめぐるロシアと西側諸国の対立を背景に、世界は新たな冷戦の瀬戸際にある、あるいは既に始まっていると警告した。^{[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]}アメリカの政治学者ロバート・レグヴォルドも、ロシアがクリミアを併合し、ウクライナ東部の反乱を支援した2014年に、ロシアと西側諸国の間の新たな冷戦が始まったと考えている。^{[ 66 ] [ 67 ]}ユーラシア・グループの会長イアン・ブレマーは、ウクライナ紛争は冷戦の定義に当てはまらないと主張した。^{[ 68 ] [ 69 ]}

スティーブン・F・コーエン^{[70]、ロバート・D・クレーン[71]、アレックス・ヴァタンカ[ 72 ]ら} は皆^、「米露冷戦」^{という言葉}を用いている。この言葉に反対する人々は、ウクライナ紛争をめぐるロシアと西側諸国間の新たな緊張関係は冷戦時代のものと類似点があるものの、大きな相違点もあると主張し^{[ 73 ]} 、ロシアはウクライナやコーカサス地域のような協力的でない旧ソ連諸国で行ったような直接的な軍事行動は見られなかったベラルーシや中央アジアなど、影響力を行使する新たな道筋を得ている^{[ 74 ]}。

2014年6月、北マケドニア国防省は「第二次冷戦」という用語は不適切であると主張する記事を発表した。^{[ 75 ]} 2016年2月、ミュンヘン安全保障会議で、NATO事務総長イェンス・ストルテンベルグは、NATOとロシアは「冷戦状態にあるわけではないが、冷戦終結時に確立したパートナーシップにもない」と述べた。^{[ 76 ]}一方、ロシアのドミトリー・メドベージェフ首相は、NATOのロシアに対する「非友好的で不透明な」政策について、「我々は新たな冷戦に逆戻りしたと言っても過言ではない」と述べた。^{[ 77 ]} 2016年10月と2017年3月、ストルテンベルグは、NATOはロシアとの「新たな冷戦」や「新たな軍拡競争」を求めていないと述べた。^{[ 78 ] [ 79 ]}

2016年2月、高等経済学院の大学教授でハーバード大学の客員研究員であるユヴァル・ウェーバーは、E-International Relationsに「世界は第二次冷戦に突入していない」と書き、ロシアと西側諸国の現在の緊張とイデオロギーは、最初の冷戦のものと似ておらず、ヨーロッパと中東の紛争は地理的に他の地域を不安定化させておらず、ロシアは「ソビエト連邦よりもはるかに外部世界と統合されている」と述べた。しかし、彼はロシアと西側諸国は「ミニ冷戦」の真っ只中にあると示唆した。^{[ 80 ]}

2016年9月、ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相は、世界が新たな冷戦に突入したと思うかと問われ、現在の緊張は冷戦とは比較にならないと主張した。彼は、米国とロシアの間にイデオロギー的な分裂がないことを指摘し、紛争はもはやイデオロギー的に二極化していないと述べた。^{[ 81 ]} 2016年8月、アメリカン・コンサーバティブ誌のダニエル・ラリソンは、ロシアと米国の間の緊張は「新たな冷戦」を構成するものではないと書いた。特に民主主義と権威主義の間の緊張は、ソ連時代よりも限定的で、2010年代にはそれほど重要ではないとラリソンは考えている。^{[ 82 ]} 2016年12月に講演したアメリカの政治学者でクレムリン研究者のアンドリュー・クチンスは、この用語は「現在の紛争には不適切」であり、冷戦よりも危険かもしれないと考えている。^{[ 83 ]}

2016年10月、元MI6長官のジョン・ソーワーズは、「モスクワとワシントンの戦略的関係に焦点が当てられていない」ため、世界は冷戦よりも「危険な」時代に突入している可能性があると考えていると述べた。^{[ 84 ]}同様に、ウィルソンセンターの研究員であるイゴール・ゼベレフは、「これは冷戦ではなく、はるかに危険で予測不可能な状況だ」と述べた。^{[ 85 ]} CNNは、「これは新たな冷戦ではない。深刻な冷え込みですらない。シリアでの競合する軍事作戦、東欧の独立をめぐる紛争、エスカレートするサイバー攻撃のため、これは完全な紛争だ」と論評した。^{[ 85 ]}

2017年1月、元米国政府顧問のモリー・K・マキュー氏は、「プーチンとその手下たちは過去15年間、西側諸国（特にNATO）が新たな冷戦を望んでいるとわめき散らしてきた」と述べた。彼女は「新たな冷戦を戦うことはアメリカの利益になる」と示唆し、「我々は前回の冷戦に勝利した。次の冷戦にも勝利するだろう」と付け加えた。^{[ 86 ]}ニュー・リパブリック誌の編集者ジート・ヒア氏は、マキュー氏の示唆を「問題だ」とし、「ロシアの野心と力の程度を著しく誇張している」と批判した。ヒア氏は、かつての冷戦とは異なり、「現在の米国とロシアの間の問題はイデオロギーの違いによるものではなく、ウクライナやジョージアなどのロシア国境沿いの国々に集中している」と述べた。^{[ 87 ]}ブルッキングス研究所の上級研究員であるジェレミー・シャピロは、 RealClearPoliticsのブログ記事で、米露関係について次のように書いている。「ウクライナ、モルドバ、ジョージアなどの東欧諸国をめぐる『ロシアと西側諸国の対立』の必然的な結果として、新たな冷戦への突入が進んでいるように見える。」^{[ 88 ]}

2017年8月、ロシアのセルゲイ・リャブコフ外務次官は、ウクライナとシリアをめぐる両国間の緊張が続き、米国がロシアに対して新たな制裁を課しているにもかかわらず、米国とロシアが再び冷戦状態にあるという主張を否定した。^{[ 89 ]}イースト・アングリア大学の大学院生オリバー・スチュワード^{[ 90 ]}とカシミール・プラスキ財団の上級研究員スタニスワフ・コジエイ^{[ 91 ]}は、ロシアがベラルーシで行ったザパド2017演習を、ロシアと西側諸国間の新たな冷戦の一環とみなした。2018年3月、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領は、ジャーナリストのメーガン・ケリーとのインタビューで、「新たな冷戦が始まったと言っている人たちはアナリストではなく、プロパガンダをしている人たちだと私は考えている」と述べた。^{[ 92 ]} CNA コーポレーションの上級研究科学者であり、ウィルソン センターのケナン研究所の研究員でもあるマイケル コフマン氏は、ウクライナとジョージアをめぐるロシアと西側諸国との新たな紛争の原因と性質は冷戦とは異なると述べた。同氏は、冷戦は「2 つの普遍主義的イデオロギー間の世界支配をめぐる戦い」であったのに対し、ロシアにとってのこの新たな紛争は「国際秩序における大国としての存続、そしてロシア帝国の残滓を維持すること」に関わるものだと述べた。米国海軍大学校の研究教授であるライル ゴールドスタイン氏は、ジョージアとウクライナの状況は、ロシアと西側諸国間の「新たな冷戦に必要な筋書きを提供しているように見える」と述べた。^{[ 93 ]}

また、2018 年 3 月には、ハーバード大学のスティーブン・ウォルト教授^{[ 69 ]}とオッド・アルネ・ウェスタッド教授^{[ 94 ]}が、ロシアと西側諸国間の緊張の高まりにこの用語を適用することは「誤解を招く」^{[ 69 ]}、「注意をそらす」^{[ 69 ]}、より複雑な現代の国際政治を説明するには単純すぎると批判した。2018 年 10 月、ロシアの軍事アナリスト、パベル・フェルゲンハウアーはドイツの公共放送ドイチェ・ヴェレに対し、「我々は新たな冷戦に直面しており、以前の冷戦を終結させた条約は全く異なる世界情勢に対応しているため無関係である」と述べ、中距離核戦力 (INF) 条約などを指した^{[ 95 ]} 。2019年 2 月、セルゲイ・ラブロフは、INF 条約からの離脱は「新たな冷戦」にはつながらないと述べた^{[ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ] 。}

ロシアの通信社タスは、ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相が「新たな冷戦について語るべきではないと思う」と述べたと報じ、米国が低出力核弾頭を開発していること（最初のものは2019年1月に生産開始）^{[ 100 ]}が核兵器使用の可能性を高めていると付け加えた。^{[ 96 ]} 2019年11月8日、ベルリンの壁崩壊30周年の前日にベルリンで記者会見を行ったマイク・ポンペオ米国務長官は、ロシアと中国が西側諸国にもたらす危険性について警告した。ポンペオ長官は「今日、かつてドレスデンに駐在していた元KGB将校[ウラジーミル・プーチン]に率いられたロシアは、近隣諸国に侵攻し、政敵を殺害している」と述べた。BBCのジョナサン・マーカスは、ポンペオ長官が「第二次[冷戦]の勃発を宣言しているように見えた」と評した。^{[ 101 ]}

2013年、マイケル・クレアはRealClearPoliticsで、ロシアと西側諸国の間の緊張を、サウジアラビアとイランの間で進行中の代理戦争になぞらえた。 ^{[ 102 ]}オックスフォード大学のフィリップ・N・ハワード教授は^、メディア、情報戦、サイバー戦争を通じて新たな冷戦が繰り広げられていると主張した。^{[ 8 ]}シリアのバシャール・アル・アサド大統領[ ^{103 ]}を含む一部の観察者は、シリア内戦をロシアと米国の間の代理戦争^{[ 104 ] [ 105 ]}、さらには「原始的な世界大戦」^{[ 106 ]}とさえ判断した。 2016年1月、英国政府高官は、ヨーロッパで「新たな冷戦」が展開しているという懸念が高まっていることを表明したと報じられた。「まさに新たな冷戦が始まっている。EU全体で、ロシアが様々な重要な戦略的問題に関して欧州の結束を崩そうとしているという憂慮すべき証拠が見られる」^{[ 107 ]}

2018年4月、シリアのドゥーマ化学兵器攻撃（反政府勢力はシリア軍の犯行と断定）と英国でのスクリパル親子毒殺事件を受け、米国主導の中東軍事攻撃の可能性を巡って両国関係は悪化した。アントニオ・グテーレス国連事務総長は国連安全保障理事会の会合で、「冷戦が猛威を振るって復活した」と述べた。そして、こうした危機に対処するために存在していた安全策が「もはや存在しないように見える」ため、危険性はさらに高まっていると示唆した。^{[ 108 ]}ドミトリー・トレニンはグテーレスの声明を支持したが、それは2014年に始まり、それ以来激化しており、2018年4月13日の米国主導のシリア政府への攻撃につながったと付け加えた。 ^{[ 109 ]} 2022年2月、ジャーナリストのマルワン・ビシャラは、当時の米国大統領トランプによるエルサレムのイスラエルの首都承認やプーチンによるロシアのウクライナ侵攻など、「自分たちの狭い利益」を追求したこと、そして「まあ、もう一つの冷戦への道を開いた」ことについて、米国とロシアに責任があると述べた。^{[ 110 ]}

2022年2月24日、ロシアはウクライナへの本格的な侵攻を開始し、国土の大部分を占領し、同年9月にはウクライナ南東部の併合を一方的に宣言した。^{[ 111 ] [ 112 ] [ 113 ]}その後間もなく、ジャーナリストのH・D・S・グリーンウェイは、ロシアによるウクライナ侵攻と2月4日のロシアと中国（プーチンと習近平）の共同声明を、第二次冷戦が正式に始まった兆候の1つとして挙げた。^{[ 114 ]}デイトン大学政治学准教授のヤロ・ビロチェルコヴィッチは、ウクライナ侵攻は「新たな冷戦」の始まりとなり、ウクライナは「ドイツとその首都ベルリンが二分された冷戦時代を彷彿とさせる地政学的闘争の中心」に置かれる可能性があると書いた。^{[ 115 ]}

2022年3月、ハーバード大学の歴史家フレドリック・ロゲヴァルは、ウクライナをめぐる紛争は「大規模な軍拡競争や外交の全般的な欠如、そして深刻なイデオロギー的分裂」がないため「冷戦とは根本的に異なる」と主張した。イェール大学の歴史家アルネ・ウェスタッドもこれに同意し、プーチンのウクライナに関する発言は冷戦のそれよりも19世紀後半から20世紀初頭の植民地主義や帝国主義の思想に似ていると述べた。 ^{[ 116 ]} 2022年6月、ジャーナリストのギデオン・ラフマンは、ロシアによるウクライナ侵攻は第二次冷戦の始まりだと主張した。^{[ 117 ]}

米国がドイツにSM-6やトマホーク巡航ミサイル、開発中の極超音速兵器を含む長距離ミサイルを配備する計画に対し、^{[ 118 ]}プーチン大統領は2024年7月に、この状況は冷戦を彷彿とさせると述べた。ロシアと米国の外交官は、両国の外交関係は1962年のキューバ危機の時よりも悪化していると述べた。^{[ 119 ]}クレムリンのドミトリー・ペスコフ報道官は、ロシア国営テレビの記者に対し、「我々は冷戦に向かって着実に歩みを進めている…直接対決を伴う冷戦のあらゆる特徴が戻ってきている」と述べた。^{[ 120 ]}

ポーランドの退役将軍で国防アナリストのスタニスワフ・コジェイは2024年に、「ヨーロッパでは西側諸国に対する第二次冷戦が激化している。ロシアは2014年にクリミアを併合し、その後ウクライナへの本格的な武力侵攻を行ったことで、この冷戦を開始した」と書いた。彼は「この冷戦は第一次冷戦に似ている」が、「ハイブリッド」またはグレーゾーンと呼ばれることが多い、より多くの活動手段を用いている点で異なると述べた。コジェイは、破壊工作、サイバー攻撃、領空侵犯、スパイ活動、武器化された移民、偽情報工作、核による脅迫など、ロシアが最近東側のNATO諸国に対して行ったハイブリッド戦争作戦を強調した。^{[ 121 ]}

ロイター通信の上級欧州安全保障特派員であるサビーネ・シーボルト氏は、ロシアのハイブリッド戦争とNATOの軍備増強を、ロシアとNATOの間に「新たな冷戦」が起きている証拠として挙げた。彼女はさらに、「ある意味では、80年代の冷戦よりも熱く感じられる。今回は、ロシア軍と西側の兵器が関与する戦争がヨーロッパの領土で激化しており、80年代に存在していた多くの軍備管理条約がその間に崩壊している」と付け加えた。^{[ 122 ]} 2025年10月、ロシア外務省報道官のマリア・ザハロワ氏は、NATOとの冷戦は既に「激しい」紛争に発展しているため存在しないと述べ、NATOが巨額の軍事費を正当化するためにロシアの破壊工作について嘘をついていると非難した。^{[ 123 ]}

2017年に米国大統領に就任したドナルド・トランプは、大統領選挙運動中、中国を脅威と見なしていると繰り返し述べており、この姿勢は「中国との新たな冷戦」の可能性についての憶測を高めた。^{[ 133 ] [ 134 ] [ 135 ]}クレアモント・マッケナ大学のミンシン・ペイ教授は、トランプの選挙勝利と「大統領への就任」は、その可能性を高めるかもしれないと述べた。^{[ 136 ]} 2017年3月、自称社会主義雑誌の月刊レビューは、「トランプ政権の台頭により、ロシアとの新たな冷戦は保留されている」と述べ、トランプ政権は主要な競争相手をロシアから中国に移す計画を立てているとも述べた。^{[ 137 ]}

2018年7月、CIA東アジアミッションセンターの副補佐官マイケル・コリンズは、コロラド州のアスペン安全保障フォーラムで、中国共産党総書記習近平率いる中国は戦争を望んでいないものの、米国に代わって世界の主要勢力になろうと、米国に対して「静かな冷戦」を仕掛けていると考えていると述べた。さらに彼は、「彼らが我々に対して仕掛けているのは、根本的には冷戦だ。米ソ間の冷戦のような冷戦ではなく、定義上冷戦なのだ」と説明した。^{[ 138 ]} 2018年10月、香港嶺南大学の張宝輝教授はニューヨーク・タイムズ紙に対し、マイク・ペンス米副大統領がハドソン研究所で行う演説は「新たな冷戦の宣言のように見えるだろう」と語った。^{[ 139 ]}

2019年1月、新アメリカ安全保障センターのロバート・D・カプランは、「これはまさに新たな冷戦に他ならない。アメリカ軍艦の整備記録や国防総省の人事記録などに対する中国の絶え間ないコンピューターハッキングは、別の手段による戦争を構成している。この状況は何十年も続き、悪化する一方だろう」と書いた。^{[ 140 ]} 2019年2月、ボストン大学の准教授ジョシュア・シフリンソンは、新たな冷戦への懸念は「誇張されている」と述べ、米中関係は冷戦時代の米ソ関係とは異なり、イデオロギーは二国間関係においてそれほど重要な役割を果たさないだろうと語った。^{[ 141 ]} 2019年6月、学者のスティーブン・ウェルトハイムはトランプ大統領を「外国人嫌い」と呼び、トランプの対中外交政策が新たな冷戦のリスクを高めていると批判し、ウェルトハイムは「米国を世界中で残酷な代理戦争に再び引きずり込み、大国間のさらに致命的な戦争のリスクを高める可能性がある」と書いた。^{[ 142 ] [ 143 ]}

2019年8月、中国国際問題研究所の袁鵬氏は、 2008年の金融危機が「世界秩序の転換点となった」と述べた。袁氏は、両国間の新たな冷戦の可能性と、両国の世界的な権力競争が「『超大国対主要国』から『第1位対第2位』に変わる」可能性を予測した。一方、学者である朱峰氏は、両国の「戦略的競争」が新たな冷戦につながることはないと述べた。朱氏は、南シナ海と台湾海峡での紛争やトランプ米大統領の中国に対する攻撃的な姿勢にもかかわらず、米中関係は前向きに進展し、「安定」していると述べた。^{[ 144 ]}

2020年1月、コラムニストで歴史家のナイアル・ファーガソンは、中国はこの冷戦の主要プレーヤーの1つであり、その力は「軍事力よりも経済力」であり、ロシアの役割は「かなり小さい」と意見を述べた。^{[ 145 ]}ファーガソンは次のように書いている。「1950年代と比較すると、役割は逆転している。中国は今や巨人であり、ロシアは卑劣な小さな脇役だ。習近平政権下の中国は、マルクスとレーニンの教義に驚くほど忠実であり続けている。プーチン政権下のロシアはツァーリズムに逆戻りした。」^{[ 145 ]}ファーガソンは、この冷戦は、米国が「中国と非常に密接に結びついている」ため、「デカップリング」は他の人が主張するように「幻想」であり、「米国の伝統的な同盟国は、ワシントンと連携して北京に対抗することにあまり熱心ではない」ため、元の冷戦とは異なると書いている。彼はさらに、米国と中国が第一段階の貿易協定に署名したことで、新たな冷戦は「貿易から技術へと移行した」と書いた。^{[ 145 ]}

2020年2月のジャパンタイムズとのインタビューで、ファーガソン氏は「中国を封じ込める」ためには、米国は単独で行動するのではなく、冷戦時代のように「アジアやヨーロッパの同盟国と賢明に協力」し、「非常に粗雑な手段である関税」よりも効果的な何かを行うべきだと示唆した。また、トランプ政権下の米国は外交関係の構築において「かなり下手」だったとも述べた。^{[ 146 ]} 2020年5月24日、中国の王毅外相は、COVID-19パンデミックをめぐる緊張の高まりを受けて、米国との関係は「新たな冷戦の瀬戸際」にあると述べた。^{[ 147 ]} 2020年6月、ボストンカレッジの政治学者ロバート・S・ロス氏は、米国と中国は「競争する運命にあるが、暴力的な衝突や冷戦になる運命にあるわけではない」と書いた。^{[ 148 ]} 7月、ロス氏はトランプ政権は「中国との完全なデカップリングを望んでいる。貿易も文化交流も政治交流も、共通の利益に似たものに関する協力も一切ない」と述べた。^{[ 149 ]}

2020年8月、ラ・トローブ大学のニック・ビスリー教授は、米中対立は「冷戦にはならない」が、「より複雑で、管理が難しく、はるかに長く続く」だろうと書いた。さらに、彼は、かつての冷戦と現在進行中の対立を比較することは「危険な試み」だと書いた。^{[ 150 ]} 2020年9月、アントニオ・グテーレス国連事務総長は、トランプ政権下の米国と習近平政権下の中国との間の緊張の高まりが「大分裂」につながり、世界にとって大きな損失になると警告した。中国共産党の習近平総書記は、「中国はいかなる国とも冷戦も熱戦も戦うつもりはない」と答えた。^{[ 151 ]}

2021年3月、コロンビア大学のトーマス・J・クリステンセン教授は、中国が「グローバル生産チェーン」で重要な役割を担っていることや、権威主義と自由民主主義の対立構造が存在しないことを理由に、米中冷戦は当初の冷戦に比べて「起こりそうにない」と書いた。クリステンセン教授はさらに、両国間の緊張関係を懸念する人々に対し、世界経済における中国の役割や、自由主義勢力と権威主義勢力間の「国際紛争や内戦に対する外交政策」について調査するよう助言した。^{[ 152 ]} 2021年9月、ポルトガルの元国防・外務大臣パウロ・ポルタスは、 AUKUS安全保障協定の発表と、それに続く署名国（オーストラリア、英国、米国）とフランス（インド太平洋に複数の領土を持つ）との間の前例のない外交危機を、新たな冷戦の正式な開始点となる可能性があると述べた。^{[ 153 ]} 2021年11月7日、バイデン大統領の国家安全保障顧問ジェイク・サリバンは、米国はもはや中国で体制転換を追求していないと述べ、^{[ 154 ]}これは過去の米政権が追求してきた対中政策からの明確な転換を示している。サリバンは、米国は中国との新たな冷戦を求めているのではなく、平和共存の体制を求めていると述べた。^{[ 155 ]}

2021年11月、ハル・ブランズとイェール大学のジョン・ルイス・ガディス教授は『フォーリン・アフェアーズ』誌に、米国と中国が「新たな冷戦」に突入していることはもはや議論の余地がないものの、世界もそれに倣って新たな冷戦に突入しているかどうかは明らかではないと書いた。^{[ 156 ]} 2022年12月、米国下院議長に選出される直前に発表された社説で、ケビン・マッカーシーは「中国と米国は冷戦状態にある」と書いた。この社説では、米国と中国共産党間の戦略的競争に関する米国下院特別委員会の設立も発表された。^{[ 157 ]} 2023年初頭、元チリ駐中国大使でボストン大学国際関係学教授のホルヘ・ハイネ氏は、米国と中国の間で迫り来る新たな冷戦は「ますますコンセンサス」として明らかになりつつあり、新たな冷戦は米国とソ連の間で戦われた冷戦と「異なる点よりも似ている点の方が多い」と述べ、また「イデオロギー的・軍事的含みの存在は今や広く受け入れられている」と述べた。^{[ 158 ]}

2023年の中国による風船事件の後、エヴァン・オスノスはニューヨーカー誌に「この新たな冷戦における陣営は硬化しつつある」と書いた。ロシアによるウクライナ侵攻の直後、ドイツはロシアとの関係において「転換点」を迎えたと発表した。2022年のマドリードNATO首脳会議には、韓国、オーストラリア、日本、ニュージーランドの首脳が出席し、いずれも「中国の野心に対する前例のない懸念」を表明した。バイデン政権は「台湾防衛能力を強化する」ため、オーストラリア、日本、インド、フィリピンとの米国の軍事的関係と活動を強化した。^{[ 159 ]}

2024年10月にTomDispatchブログに掲載された記事で、歴史学教授のアルフレッド・W・マッコイは、中国と米国の間の緊張が再び高まっているにもかかわらず、米国のアジア太平洋同盟国は敗者となる可能性が高いと書いた。マッコイは、中国による台湾に対する数々の侵害行為が「台湾に対する壊滅的な禁輸措置」となれば、米国は台湾を失い、「太平洋沿岸における米国の列島線が崩壊し、太平洋中部の『第二の列島線』へと後退する」危険性があると警告した。これは、米国が台湾に関してどのような決定を下そうとも変わらないとしている。彼はさらに、フィリピンにおける反米感情の高まり、労働党の一部メンバーによるAUKUS（オーストラリア、英国、米国間の三国間安全保障パートナーシップ）への反対がオーストラリアの主権に対する脅威であること、そしてトランプ（または後継者JDヴァンス）の下での米国の共和党のポピュリズムが、米国がアジア太平洋諸国との同盟関係を維持する能力を低下させる可能性があることを挙げた。^{[ 160 ]}

2025年1月、バイデン氏の任期満了のほぼ2週間前、フーバー研究所の上級研究員ナイアル・ファーガソン氏は、米国は少なくとも6年間中国と「第二次冷戦」を繰り広げており、バイデン政権下でその戦争はさらに激化したと書いた。ファーガソン氏は、トランプ氏と当時の米国大統領ロナルド・レーガン氏を、暗殺未遂事件などといった点で比較したが、さらにトランプ氏にはレーガン政権の過去の外交政策の手法を用いるよう示唆した。^{[ 161 ]}

2025年2月初旬、スタンフォード大学の政治学教授で、2012年から2014年まで駐ロシア米国大使を務めたマイケル・マクフォールは、The Dispatch紙に寄稿し、トランプ大統領は2期目も中国を主要なライバルと見なしていたと述べた。マクフォールは、トランプ政権2期目が「冷戦2.0」に勝利するチャンスを危うくしていると批判した。さらに、カナダを潜在的な51番目の州候補と呼んだり、 NATO同盟国であるデンマークから売却または武力によってグリーンランドを獲得する可能性を発表したり、米国国際開発庁（USAID）を閉鎖しようとしたりといった政権の外交政策決定が、中国とその同盟国であるロシアにさらなる優位性を与え、長年の米国の同盟国との関係を危うくしていると批判した。マクフォールはさらに、「我々は冷戦2.0に単独で勝利することはできないだろう」と書いた。^{[ 162 ]}

学者ティム・ザジョンツは、2025年6月のケニアと中国および米国との関係に関する記事の中で、アフリカの舞台は「第二次冷戦に単に反応するだけでなく、第二次冷戦を構成する要素でもある」と指摘した。ザジョンツはさらに、トランプ大統領の2期目が「ケニアの地政学的脆弱性」にとってどれほど憂慮すべきことか、そしてトランプが「破壊的な外交政策の武器庫」の一環として「ケニアとの長年の安全保障協力」からいかに離脱しようとしているかを指摘した。^{[ 163 ]}

2026年1月、学者である趙遂生氏が『現代中国ジャーナル』の論説で述べたように、トランプ政権2期目の対中政策と自国の統治は、1期目とは大きく異なっていた。トランプ政権下の米国は、中国を「イデオロギー的、地政学的な敵」と捉えるのではなく、「中国を経済的な競争相手」と位置づけるようになった。さらに趙氏が指摘したように、政権は米国の権威主義を強化し、民主主義と自由主義へのコミットメントを弱体化させることを優先し、つまり米国を中国に似せる方向へと転換させたのであって、その逆ではなかった。^{[ 164 ]}

趙氏はさらに、トランプ氏が「アジア太平洋の中国、ユーラシアのロシア、西半球の米国という3つの大国が支配する三極世界、つまり19世紀の勢力圏を彷彿とさせる世界」を意図していると主張した。趙氏がさらに指摘したように、トランプ氏が米国の緊密な同盟国、特にNATOに対して、国や組織ごとに「国防費をGDPの5％まで」増やすよう圧力をかけていることは、彼の「政策優先順位の転換」を象徴しており、欧州やインド太平洋の同盟国の間で米国のコミットメントに対する信頼を損ない、米国の安全保障保証はもはや共通の戦略的利益ではなく、支払いに危うく依存しているという認識を生み出した。^{[ 164 ]}

2026年3月、ブルームバーグ・オピニオンのコラムニスト、トーマス・ブラックは、イランとの最近の戦争を踏まえ、米国が高水準の兵器備蓄を維持できるのか疑問を呈した。ブラックはさらに、兵器は「運用コストが高く、製造も複雑」であると指摘した。また、中国は「旧ソ連よりもはるかに発展した製造基盤」を有しており、第二次冷戦は「最初の冷戦よりも潜在的に危険」であり、中国の製造能力は米国を凌駕していると述べた。米国は「長年にわたって産業基盤が空洞化し、サプライチェーンが分断され、海外に移転した」。^{[ 165 ]}