法令900

法令900号（スペイン語：Decreto 900 ）は、農地改革法としても知られ、グアテマラ革命中の1952年6月17日に可決されたグアテマラの土地改革法である。^{[1]この法律は}ハコボ・アルベンス・グスマン大統領によって導入され、グアテマラ議会で可決された。この法律は、90ヘクタール（224エーカー）以上の未使用の土地を地元の農民に再分配し、地主に国債で補償するものであった。最大で1,700の農園の土地が約50万人（国の人口の6分の1）に再分配された。^[2]この法律の目的は、グアテマラの経済を疑似封建主義から資本主義に移行させることだった。わずか18か月しか有効ではなかったが、この法律はグアテマラの土地改革運動に大きな影響を与えた。 ^[3]

スペインによる征服以来土地を奪われてきた先住民族は、この法令の最大の受益者となった。土地の耕作拡大による農業生産高の向上に加え、この改革は多くのグアテマラ人に尊厳と自立をもたらすのに役立ったとされている。^[4]^[5]土地の収用により、ユナイテッド・フルーツ・カンパニーを含む大地主らは、グアテマラ政府を共産主義政府と解釈して介入するよう米国政府に働きかけた。^{[6]このように、法令900号は}1954年のクーデターの直接のきっかけとなり、アルベンス大統領は退陣し、数十年にわたる内戦が始まった。

背景

アルベンスが1951年に大統領に選出された当時、グアテマラのGDPは高かったものの、土地の分配は極めて不平等で、人口の2%が耕作地の72%を支配していた。耕作されているのはそのうちのわずか12%だった。土地を持たない人々の多くは貧困層であり、それに伴う健康問題を抱えていた。^[7]先住民は数百年にわたって従属的扱いを受け、ますます貧困化し、プランテーション労働の賃金に依存するようになっていた。また、グアテマラのコーヒー産業が1870年代から1930年代にかけて急速に拡大したため、先住民は法的強制によって移民労働者として働くことを求められた。^[8]^[9]^[10]

1944年の選挙でフアン・ホセ・アレバロが勝利した後、グアテマラは1945年に改革主義的な憲法を制定した。この憲法は、政府が共有地を保護し、富の公平な分配につながる政策を策定すべきであると明確に規定した。^{[8]法令900の法的根拠となった}1945年のグアテマラ憲法第88条は、「労働の成果が優先的に生産者に利益をもたらし、富が共和国の住民の最大数に行き渡るように、農業活動および産業全般を発展させることは国家の主要な機能である」と規定している。^[7]第90条は私有財産の存在を認めているが、社会の利益のために財産権を放棄できることを示唆している。^[11]^{[12]この憲法は、}グアテマラ革命としても知られる民主化と自由主義改革の時代である「春の10年」の始まりを示した。

アルベンスは、資本を分配し、生産を増やすためのインフラを整備することで、グアテマラを封建主義経済から資本主義経済へと変革しようとした。 ^[13]^[14]^[15]^[16]グアテマラを競争力のある資本主義国家に変えたいという願いから、アルベンスは国道、新港、水力発電所の建設を推進し、未使用の土地の耕作を増やした。^[17]

立法

アルベンスは大統領就任後すぐに農業改革を推進し始めた。彼は、共産主義革命の前にある程度の資本主義的発展が不可欠であると信じていた新生グアテマラ共産党（PGT）から政治的に支援を受けた。アルベンスはPGTの支援を受け入れ、その指導者は彼の個人的な友人であったが、生産者協同組合の組織化の義務化など、彼らの提案のいくつかを拒否した。^[18]

この法案は人民団体や全国紙から広く支持されたが、既存の土地所有者を代表する農業総協会（AGA）は反対した。^[19]^[20]

大統領から草案が提出され、グアテマラ議会は5週間にわたって土曜と日曜に会合を開いた。^[21]議会はアルベンスのバージョンにいくつかの変更を導入し、最も注目すべきは協同組合の考えを復活させたことである（ただしPGTが提案したほどではない）。^[18]法令900号「Ley de Reforma Agraria」は1952年6月17日午前1時45分に可決され、同日アルベンスによって署名され法律となった。^[21]この法令では、603,704ヘクタール（1,491,790エーカー）の農地を10万世帯に再分配することが求められた。^[7]具体的には、272ヘクタール（672エーカー）を超える農園の未耕作地と、91〜272ヘクタール（224〜672エーカー）の農園で耕作されているのが3分の2未満の土地の再分配を認可した。また、国のコーヒー生産量の4分の1を占める政府所有のフィンカ・ナショナルの全面的な再分配も規定した。^[22]

法律第1条には次のように記されている。

十月革命の農地改革は、農村部の封建的所有構造を排除し、土地を農業における運用的かつ資本主義的な生産方法の形態に開発することから始まる生産関係を発展させ、グアテマラの工業化への道を準備することを目的としている。^[23]

この法律の支持者たちは、この法律は「すべての封建的財産、特に労働奴隷制と奴隷制の名残を排除する」ことを意図していると述べた。^[24]法令900号は、奴隷制、無給労働、家賃の支払いとしての労働、先住民労働者の移住を具体的に廃止した。^[25]

メカニズム

この法律は、土地を自動的に再分配するものではない。国家農業省（DAN）を創設し、土地を持たない人々には地方農業委員会（CAL）に申請することを義務付けた。その後、CALは大地主の土地をどのように再収用するかについて決定を下す。地主はこれらの決定に異議を唱えることができ、上訴手続きは大統領にまで及ぶ。^[7]委員会は地元のグループから構成され、コミュニティ管理と地元の政治力の精神を育むことを目的としていた。PGTが示唆したように、この法律は新しい地主に私有ではなく終身保有を選択するオプションも与え、大地主が土地を単純に買い戻すのを防ぐことを目標としていた。フィンカス・ナショナルズは終身保有オプションを通じてのみ利用可能であった。^[26]この法律の起草に協力したPGTのリーダー、ホセ・マヌエル・フォルトゥニによると：

われわれ（PGT）は、農民の急進化の基盤を築くために、農民委員会（CAL）の創設を提案した。われわれはこのことをアルベンスに話し、彼はわれわれの意見に同意した。われわれが望んだのは、下からの改革のコントロールを促進することだった。これにより、農民は共通のニーズを強く認識するだろう。そして、終身所有制から協同組合が発展すれば、より集団的な社会の種が蒔かれることになるだろう。^[27]

最後に、この法律は、農民に土地を奪われた人々に債券を使って補償する制度を確立した。^[28]土地所有者には25年満期の債券で支払われ、土地の価値は前年の納税申告書に基づいて決定された。^[29]

土地、識字能力、信用

1953年の追加法により、土地を受け取った人々への融資が義務付けられ、国立農業銀行（BNA）も設立された。政府は1953年に3,371,185ドルの融資を行い、1954年7月までに3,049,092ドル（約90％）が返済された。これは歴史的に見ても異例の融資成功であった。^[30]

1954年から、土地と信用に加えて、改革プログラムの3番目の主要柱である識字プログラムが実施されました。^[31]

グアテマラへの影響

土地と農業

1954年までに、57万ヘクタール（140万エーカー）の土地が再収用され、10万世帯（約50万人、人口の6分の1）が土地と銀行融資、技術援助を受けた。^[32]^[33]この法律は、国内で最も裕福で最も保守的な人々とグループの約1,700の土地に影響を与えた^[34]

1953年と1954年にこの法律が施行されていた間、トウモロコシ、コーヒー、バナナの生産は増加した。 ^[35]コーヒー価格の高騰は国家経済を支え、外国資本の流出を相殺した。^[36] 1954年の米国大使館の報告書によると、「大統領の報告書の予備分析では、コーヒー価格が現在の高水準にある限り、グアテマラ経済は基本的に繁栄していることにほとんど疑いの余地がない。」^[37]

法令900号により、アルベンス首相の所有する690ヘクタール（1,700エーカー）と外務大臣ギジェルモ・トリエロ氏の所有する490ヘクタール（1,200エーカー）の土地が没収された。^[14]^[38]^[39]農業大臣ニコラス・ブロル氏の土地も一部再分配された。^[40]

実施をめぐる対立

さまざまな情報源（アルベンス首相や政府を含む）は、この法律の施行をめぐる対立を報告している。法令900号は、地主や軍内部の一部からの反対を引き起こした。^[41]この改革は、カトリック教会やビジネス界からも反対された。^[8]^[9]

地主たちは不公平な慣行に不満を訴えたが、疎外されたと感じたり不当な扱いを受けていると感じたりする人々も同様だった。農民の中には、法律が自分たちに権限を与えていると信じ、合法的な手続きを踏まずに土地を奪った者もいた。 ^[42]^[43]時には、土地収用者たちが、誰が特定の土地を手に入れるかをめぐって争った。^[44]農民の間で起きたその他の暴力事件は、自己防衛や、法律に従わなかったり、農民を脅迫しようとした地主に対する報復であった。場所によっては、農民が自己防衛のためにグループを組織し、政府に武器の許可を求めた（通常は成功しなかったが）。^[45]ニール・ピアソンによれば、「農民が土地を不法に占拠し、牧草地や作物を焼き払って土地を未耕作と宣言させ、収用の対象にしようとした例もあった。しかし、こうした事例は散発的で、数も限られていた」という。^[46]

時には法定評議会が土地を測定したり、実際に未使用の土地がどのくらいあるかを判断するのに苦労することもあった。^[47]

組合の代表者たちは田舎を回り、人々に新しい法律について知らせ始めた。地主たちは農民が変更について知るのを防ぐため、自分たちの土地を通る私道を閉鎖した。政府はすべての道路を公道にすると発表した。^[48]当初、一部の地方警察（および他の政府当局者）は地主への報復を認可した。これらの団体もまた、改革を実施するよう政府から圧力を受けた。^[49]

政治権力の変化

1954年までに、3000以上のCALが結成されました。^[50]地方レベルで土地の分配を管理するこれらの組織は、一般の人々や労働組合などの人民組織の政治的権力の大幅な増加を意味しました。しかし、この法律は大統領と新しい全国評議会であるDANの権力も強化しました。^[51]

1953年、最高裁判所は、改革に対する司法の監視の欠如は違憲であるとの判決を下し、それ以上の実施を阻止した。議会はアルベンスの要請により、4人の裁判官の弾劾を決議した。^[52]この決定は反政府デモを引き起こし、その過程で1人が死亡した。^[45]

歴史家のダグラス・トレフツガーは、土地改革は先住民に比べてラディーノに不釣り合いなほど利益をもたらしたと報告している。^[7]法令900の短命な政策は、グアテマラの先住民、特に彼らの政治意識に良い影響を与えたが、貧困とそれに伴う問題は残ったようだ。^[9]

1950年に活動家と教員組合のメンバーによって設立されたCNCG農民連盟は、この時期に急速に成長し、1945年までに国内最大の人民組織となった。2番目に大きかったのは農村労働組合のCGTGであった。^[53]

法令900号に対する軍の支持を得るための努力がなされた。農民が軍に入隊するためのインセンティブの提供や、軍とDANの関係強化の試みも含まれていた。軍の指導者と農民組織者が地方の権力をめぐって争ったため、国中でいくつかの紛争が生じた。軍の役職に新たな人物を任命することで、こうした紛争は緩和された。しかし、軍の構造におけるこうした変化は、一部の将校をさらに動揺させ、クーデターを成功に導いた脱走や亡命を助長した。^[54]

国際社会の反応と1954年のクーデター

ユナイテッド・フルーツの収用

1953年、アルベンスは農地改革法に基づき、具体的には農務省の命令により、グアテマラはユナイテッド・フルーツ社から約^94,700ヘクタール（234,000エーカー）の未耕作地を接収していると発表した。^[56]ユナイテッド・フルーツ社はグアテマラ国内に550,000エーカー（2,200 km ²）の土地を所有しており、これは同国の（耕作可能な）土地の42％に相当した。^[57]同社は保有地の接収に対して債券で627,572ドルを補償されたが、これはユナイテッド・フルーツ社が税務上の土地の価値があると主張した金額であった。しかし、ユナイテッド・フルーツ社は自社の土地の価値はもっと高いと主張し続けた。同社は米国当局と密接な関係にあり、介入を求めて米国にロビー活動を行った。米国国務省はユナイテッド・フルーツ・カンパニーを代表して、グアテマラに対し、その土地の価値は15,854,849ドルであると主張した。^[58]

米国の反対

米国国務省の情報調査局が作成した報告書は、改革自体は1,710人の地主にしか影響しないと示唆しているが、この法律がグアテマラの共産主義者の立場を強化するのではないかとの懸念を表明している。^[59]アルベンス政権に対する米国の反対は確かに彼の改革主義政策の結果であるが、ユナイテッド・フルーツの収用と土地改革によって暗示される共産主義の脅威との相対的な重要性については歴史家の間で意見が分かれている。^[60]

農地改革法により、ウィリアム・リグレー・ジュニア社は1952年8月にグアテマラ産チクルの購入を中止すると発表した。同社がチクルの唯一の買い手であったため、アルベンス政権は突如チクル収穫者への大規模な援助プログラムを実施しなければならなくなった。^[61]

PBフォーチュン作戦と呼ばれるクーデター未遂事件を阻止した後、米国は中央情報局（CIA）を通じて、 PBサクセス作戦（1953-1954年）でアルベンス政権の打倒に再び取り組んだ。グアテマラ軍との関係構築を模索し、軍に安全保障上の危機や米国の侵攻を恐れさせる武器封鎖を実施した。クーデターの鍵となる工作員は亡命中のカスティージョ・アルマス大佐だった。^[62] CIAはまた、グアテマラを中米諸国の中で孤立させ、^[63]アルベンス政権が崩壊寸前であるとグアテマラ国民に信じ込ませるためのプロパガンダ活動を強化した。^[64]

軍事クーデター

1954年6月、アルベンス・グスマンは、カルロス・カスティージョ・アルマス率いる小規模な軍隊、地方での散発的な右翼の暴力、米海軍の封鎖（ハードロック・ベーカー作戦と呼ばれる）、CIA機による爆撃、そしてアルベンスの士気をくじき軍の離反を誘発することを目的としたCIAの洗練された心理戦戦略を含む多面的なクーデター作戦によって打倒された。 ^[65]こうして、アルマスの地上侵攻はすぐに敗北したものの、アルベンスは辞任し、権力の空白からアルマスが権力を勝ち取った。^[66]

廃止

アルマスは7月8日に大統領に就任した。彼はすぐに法令900号を撤回し、行われた再分配の95%を撤回した。^[8] (ユナイテッド・フルーツが以前所有していた土地はすべて返還された。) ^[55]法令900号に関する政府文書も破棄された。^[67]アルマスは新しい農業委員会を設立し、2つの新しい法律を可決し、土地政策の権限を政府当局者に返還した。これらの法律の結果、一部の土地は所有者が変わったが、改革の範囲は大幅に縮小された。アルマスはまた、労働組合に対する政府の支援を廃止し、組合員を「共産主義者」と非難した。^[68]

その後、長い内戦が続き、グアテマラの先住民と貧困層が地主と軍と戦った。1996年に成立した和平協定ではアルマスの政策を否定し、その後の協定では土地を社会財とする考え方への回帰を求めた。^[69]

参照

参考文献

^ 「米国の対外関係、1952-1954年、グアテマラ」。米国国務省。2019年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月26日閲覧。
^ グレイジェセス、ピエトロ（1991年）。『砕かれた希望』。プリンストン大学出版局。p.3。ISBN 9780691025568。
^ ハーバー『新しいグアテマラの創造』（2008年）、1、20頁。
^ グレイヘセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989 年）、470 ページ。「1930 年代初頭に人類学者がグアテマラについて書いたことは、1950 年代にも当てはまりました。『土地はインディアンにとって、生きる権利の象徴であり、物質的生活と神の存在をつなぐものである』。スペインによる征服以来初めて、政府はインディアンに土地を返還しました。また、初めて、農村労働者と小作農が、その役割は地方レベルに限定されていたものの、労働組合活動に参加しました。」
^ ゴードン、「米国における転覆の事例史」（1971 年）、138 ページ。「アレバロ＝アルベンス時代の最も顕著な特徴は、労働者階級と農民の組織化と活動であり、その結果、政党、農民協会、土地割り当てのための農業委員会、労働組合、女性団体など、新しい強力な政治団体が誕生した。」
^ シュレシンジャー、スティーブン、キンザー、スティーブン（1999年）。『苦い果実：グアテマラにおけるアメリカクーデターの物語』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。90～97頁。ISBN 978-0-674-01930-0。
^ abcde Douglas W. Trefzger、「グアテマラの1952年農地改革法：批判的再評価」Wayback Machineで2012年7月13日にアーカイブ、International Social Science Review、2002年3月22日。
^ abcd ハンナ・ウィットマン、ローラ・サルディバー・タナカ共著「グアテマラの農業問題」archive.todayで2013年4月16日にアーカイブ; Promised Land: Competing Visions of Agrarian Reform、ピーター・ロセット、ラジーヴ・チャールズ・パテル、マイケル・クールヴィル編、ニューヨーク: Food First Books (2006)。
^ abc シェルトン・H・デイビス、「グアテマラのマヤ運動と国民文化」、ヴィジャイエンドラ・ラオとマイケル・ウォルトン編『文化と公共行動』、スタンフォード大学出版局（2004年）。
^ ハーバー『新しいグアテマラの創造』（2008年）、8～9ページ。「1879年憲法は、グアテマラの主な労働力である先住民を市民権から除外した（リーブス159）。スペイン人と混血人の土地に対する権利は、コーヒー生産に重点を置く土地の国有化によって制限された。」
^ ハーバー『新しいグアテマラの創造』（2008年）、9ページ。
^ テオ・RG・ヴァン・バニング、「財産に対する人権」、インターセンティア（2001年）、141ページ。
^ マクリアリー『民主主義の指示』（1999年）、10ページ。
^ ab Marcelo Bucheli および Ian Read、「Jacobo Arbenz (1913–1971)」、United Fruit Historical Society、2001–2006年、2012年11月19日にアクセス。
^ David McCreery、「『忌まわしい封建主義』：グアテマラにおける強制労働と商業農業、1858～1920年」、ラテンアメリカ展望13、Sage 経由でアクセス、doi :10.1177/0094582X8601300105。「19 世紀における北大西洋経済の商業資本主義優位から産業資本主義への移行は、生産システムを弱体化させたり、グアテマラに近代資本主義関係を誘発・拡散させたりすることはなく、むしろ資本主義以前の搾取形態を強化し、これまで影響を受けていなかった国内の地域にまで拡大させる効果があった。」
^ ハンディ、「革命の最も貴重な成果」（1988年）683-684ページ。
^ ゴードン、「米国による破壊活動の事例」（1971 年）、137 ページ。「アルベンスは、グアテマラを近代的な資本主義国家に変え、世界のコーヒー価格への依存から経済的に解放し、支配的な米国企業から経済の支配権を奪い取ることを決意した。彼は、この目的のために 4 つの主要プロジェクトを立ち上げた。中央アメリカ国際鉄道の輸送独占を打破するための大西洋岸への高速道路、鉄道とユナイテッドフルーツカンパニーが支配する港と競合する大西洋岸の港、エレクトリックボンドアンドシェアの子会社への依存を減らすための国営水力発電所、そして土地と労働力の利用を大幅に増やし、特に国内で消費される食料品の農業生産を拡大する農地改革プログラムである。」
^ ab Handy、「革命の最も貴重な成果」（1988 年）682 ページ。「しかし、グティエレスの提案とアルベンスが提案した法律との間には大きな違いがあった。アルベンスは、多くの穏健派と急進派の活動家が代表する閣僚全員による 2 週間の議論の後にようやく提案した。最も重要な違いは、グティエレスの提案が、収用された土地での完全な生産者協同組合の組織を支持していたことである。アルベンスの草案では協同組合の設立について言及さえされていなかったが、議会で可決された法律は協同組合を認めていたものの、協同組合に重点は置かれていなかった。」
^ グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、455-458頁。
^ ハンディ、「革命の最も貴重な成果」（1988 年）682 ページ。「議会で法案が議論された 1 か月間、農地改革が国民の議論の中心となった。革命組織、政党、労働組合、CNCG は、農地改革を全面的に支持した。慎重で非常に影響力のある新聞El Imparcialでさえ、農地改革を限定的に支持した。しかし、地主協会は農地改革を激しく攻撃した。」
^ ハーバー著『新しいグアテマラの創造』（2008年）、13ページ。
^ グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、459-460頁。
^ ハーバー訳『新しいグアテマラの創造』（2008年）、28ページ。
^ LaFeber, Inevitable Revolutions (1993)、p. 118; Blanche Wiesen Cook著、The Declassified Eisenhower (Garden City、NY、1981)、p. 224 を引用; Neale J. Pearson、「Guatemala: The Peasant Union Movement, 1944–1954」、 Henry A. Landsberger 編、 Latin American Peasant Movements (Ithaca、1969)、p. 224。
^ ハーバー訳『新しいグアテマラの創造』（2008年）、29ページ。
^ グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農業改革』（1989 年）、460 ～ 461 ページ。「さらに、法令 900 号は、上層部からのみ改革を押し付けるのではなく、県農業委員会と地方農業委員会を通じて、農民と労働組合の参加を刺激することを目指していた。
^ グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、461ページ。
^ グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、460ページ。
^ ハーバー『新しいグアテマラの創造』（2008年）、18ページ。
^ グレイヘセス『ヤコボ・アルベンスの農業改革』（1989 年）、466 ～ 467 ページ。「グアテマラの歴史、および政府が直面した厳しい経済的および技術的制約を考慮すると、CHN と BNA が 1 年間に提供した融資の額は注目に値する。米州機構（過激派グループではない）の 1965 年の報告書は、「農業融資政策の成功は、土地再分配政策の成功に劣らず印象的であった」と結論付けている。」
^ グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989 年）、470 ～ 471 ページ。「彼らは、読み書き、土地、信用は密接に関連していると強調した。農民は、土地に対する要求を提示し、農業当局と取引し、農業委員会に手紙を書いたり、農業銀行に信用を求めたり、作物を売買したりするなどの他の問題に対処するために、読み書きが必要だった。」
^ グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、465-466頁。
^ ハーバー『新しいグアテマラの創造』（2008年）、17ページ。
^ カラベル、ザカリー（1999年）。介入の設計者：米国、第三世界、そして冷戦。LSUプレス。p.105。ISBN 9780807141120。
^ グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989 年）、468 ～ 469 ページ。「政府を批判する人々の期待に反して、法令 900 号は農業生産の崩壊をもたらさなかった。むしろ、アメリカの学者は、既存のデータは『農地改革によって、農民と、それまで遊休だった土地を利用できた農民の両方が、新たな生産エネルギーを解き放ったことを示しているようだ』と指摘している。」
^ ハーバー『新しいグアテマラの創造』（2008年）、19～20頁。
^ グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、476-477頁。
^ Al Argueta、『Living Abroad in Guatemala (Moon)』、Avalon Travel (2009)、p. 41。ISBN 9781598802078。「アルベンス自身も土地収用から逃れられず、その過程で690ヘクタール（1,700エーカー）の土地を放棄した。」
^ ゴードン、「米国の転覆活動の事例史」（1971年）、138ページ。「没収された土地の中には、アルベンス大統領が所有していた1700エーカーと、ギジェルモ・トリエロ外務大臣が所有していた1200エーカーが含まれていた。」
^ ハンディ『革命の最も貴重な果実』（1988年）688ページ。
^ ボウエン、「急進的な変化に向けた米国の外交政策」（1993 年）、91 ページ。「アルベンス政権に対する国内の抵抗は、法令 900 号が法律になった後、より暴力的になり、1952 年の第 1 四半期から第 3 四半期の間に反政府暴力事件が 3 倍になった。改革前のほぼすべての暴力的な反政府事件（爆破、暗殺など）は首都で発生したが、改革後の事件の 3 分の 2 は首都外で発生した。
^ グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、464ページ。
^ ハンディ『田舎の革命』（1994年）、146-147頁。
^ ハンディ『革命の最も貴重な果実』（1988年）694ページ。
^ ab ハンディ『革命の最も貴重な果実』（1988年）693ページ。
^ ピアソン、『カンペシーナ連邦』、p. 180; Gleijeses の『ヤコボ・アルベンツの農業改革』（1989 年）、p.で引用。 464.
^ ハンディ『革命の最も貴重な果実』（1988年）691ページ。
^ グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、462ページ。
^ グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、473ページ。
^ ハーバー『新しいグアテマラの創造』（2008年）、15ページ。
^ ハンディ『革命の最も貴重な果実』（1988年）686ページ。
^ グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、464-465頁。
^ ハンディ『革命の最も貴重な果実』（1988年）694-695頁。
^ ハンディ『革命の最も貴重な果実』（1988 年）701 ～ 704 ページ。「農村地域の農民連盟と労働者連盟の勢力が増し、軍の農村機構に明らかな混乱が生じたため、多くの将校の間で、これらの組織を統制できるかどうかについて深刻な懸念が生じた。大統領から支援を受け、これらの組織の地方支部が法律を破り、法令 900 号の影響を受けない財産を侵害し、軍の伝統的な領域で不安を増大させたにもかかわらず、明らかに罰せられなかったため、多くの憤りが生じた。」
^ ab Bowen、「急進的な変化に向けた米国外交政策」（1993年）、90ページ。「最終的にはUFCOが最大の土地喪失者となったようだが、その損失額は議論の余地がある。」[推定値は178,000～653,000エーカー]「実際の額がいくらであろうと、これらの土地がカスティーヨによってUFCOに返還されたことに異論を唱える者はいない。」
^ グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、474ページ。
^ LaFeber, Inevitable Revolutions (1993)、p. 120; Graham H. Stuart、James L. Tigner著『ラテンアメリカとアメリカ合衆国』第6版（Englewood Cliffs、NJ、1975）、pp. 519-520、Blanche Wiesen Cook著『The Declassified Eisenhower』（Garden City、NY、1981）、pp. 221-225を引用。
^ ラフィーバー『避けられない革命』（1993年）、76ページ。
^ グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、461-462ページ。
^ Stephen M. Streeter、「1954年のグアテマラへの米国の介入の解釈：現実主義、修正主義、ポスト修正主義の視点」、The History Teacher 34(1)、2000年11月。JStor経由でアクセス。2016年6月5日にWayback Machineでアーカイブ。
^ LaFeber, Inevitable Revolutions (1993)、p. 119; Donald Dozer, Are We Good Neighbors? Inter-American Relations 1930–1960、Gainesville FL、1959、p. 264を引用。
^ ボーエン、「急進的な変化に向けた米国の外交政策」（1993年）、93ページ。
^ ボウエン、「急進的な変化に向けた米国の外交政策」（1993 年）、92 ～ 94 ページ。「同時に、米国はグアテマラの近隣諸国に新しい武器を販売し、アルベンスが解任された場合にグアテマラの最高司令官に将来の武器購入を約束した。ニカラグアとホンジュラスは、すでに地域全体の相互防衛条約（リオ条約）で米国と提携しており、それぞれ米国と二国間ベースで補足的な軍事援助協定に署名した。」
^ ボウエン、「急進的な変化に向けた米国の外交政策」（1993 年）、94 ページ。「1954 年 5 月と 6 月、CIA のラジオ送信機は、軍を無力化するために設計されたカスティージョアルマス支持のプロパガンダを放送しました。存在しない市民の反乱、軍の離反、偽の妨害行為が、グアテマラ国外にある CIA が運営するラジオ解放局で報告されました。公式グアテマララジオ局がこれらの誤った噂を打ち消そうとしたとき、ラジオ解放局は政府局の識別音楽とベルをコピーして、米国大使館の妨害装置が公式局の受信をブロックしている間に、独自の放送を公式政府番組として押し付けることができました。」
^ ニック・カラーザー『シークレット・ヒストリー、第2版：CIAのグアテマラにおける作戦の機密文書、1952～1954年』スタンフォード大学出版、2006年、特に付録A（「PBSUCCESSタイムライン」）
^ ゴードン、「米国転覆事件史」（1971 年）、146 ～ 147 ページ。「軍から孤立し、大規模な内戦に直面することを望まなかったため、彼は降伏したようだ。共産主義者は、彼に民間人の抵抗を組織するよう説得しようと無駄な努力をしたが、彼の辞任により、彼らと他の主要な政府支援者は士気を失い、外国大使館に逃げた。」
^ ハーバー『新しいグアテマラの創造』（2008年）、19ページ。
^ ハーバー『新しいグアテマラの創造』（2008年）、20～21頁。
^ ハーバー『新しいグアテマラの創造』（2008年）、25～26頁。

出典

ボーエン、ゴードン L. (1993)。「急進的な変化に向けた米国の外交政策: グアテマラにおける秘密作戦、1950-1954」。ラテンアメリカの展望。10 ( 88): 88–102。doi : 10.1177 /0094582X8301000106。S2CID 143065630。 (サブスクリプションが必要です)
フォースター、シンディ（2001年）。自由の時代：グアテマラ十月革命における農民労働者。ピッツバーグ大学出版局。ISBN 978-0-8229-4162-0。
グレイジェセス、ピエロ（1991年）。『砕かれた希望：グアテマラ革命とアメリカ合衆国、1944-1954年』プリンストン大学出版。ISBN 978-0-691-02556-8。
グレイジェセス、ピエロ（1989年10月）。「ヤコボ・アルベンスの農地改革」。ラテンアメリカ研究ジャーナル。21 （3）。ケンブリッジ大学出版局：453-480。doi ：10.1017/S0022216X00018514。JSTOR 156959 。 (サブスクリプションが必要です)
グランディン、グレッグ（2000年）。『グアテマラの血：人種と国家の歴史』デューク大学出版局。ISBN 978-0-8223-2495-9。
ゴードン、マックス（1971年夏）。「米国の転覆活動の事例：グアテマラ、1954年」。科学と社会。35 （2）：129-155。JSTOR 40401561。 (サブスクリプションが必要です)
ハンディ、ジム（1994年）。『田舎の革命：グアテマラにおける農村紛争と農地改革、1944-1954年』ノースカロライナ大学出版局。ISBN 978-0-8078-4438-0。
イマーマン、リチャード H. (1982)。『グアテマラにおける CIA: 介入の外交政策』オースティン:テキサス大学出版局。
スティーブン・キンザー、スティーブン・シュレシンジャー（2005年）。『苦い果実：グアテマラにおけるアメリカクーデターの物語』ハーバード大学デイヴィッド・ロックフェラー・ラテンアメリカ研究センター。ISBN 0-674-01930-X。
ラ・フェーバー、ウォルター（1993年）。『避けられない革命中央アメリカにおけるアメリカ』ノートン・プレス。ISBN 0-393-03434-8。
マクリアリー、レイチェル・M（1999年）。『民主主義の支配：グアテマラと暴力革命の終焉』フロリダ大学出版局。ISBN 9780813017266。

外部リンク

原文: Decreto Número 900 El Congreso De La República De Guatemala 2012 年 8 月 13 日にウェイバックマシンにアーカイブ

[1] 「米国の対外関係、1952-1954年、グアテマラ」。米国国務省。2019年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月26日閲覧。

[2] グレイジェセス、ピエトロ（1991年）。『砕かれた希望』。プリンストン大学出版局。p.3。ISBN 9780691025568。

[3] ハーバー『新しいグアテマラの創造』（2008年）、1、20頁。

[4] グレイヘセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989 年）、470 ページ。「1930 年代初頭に人類学者がグアテマラについて書いたことは、1950 年代にも当てはまりました。『土地はインディアンにとって、生きる権利の象徴であり、物質的生活と神の存在をつなぐものである』。スペインによる征服以来初めて、政府はインディアンに土地を返還しました。また、初めて、農村労働者と小作農が、その役割は地方レベルに限定されていたものの、労働組合活動に参加しました。」

[5] ゴードン、「米国における転覆の事例史」（1971 年）、138 ページ。「アレバロ＝アルベンス時代の最も顕著な特徴は、労働者階級と農民の組織化と活動であり、その結果、政党、農民協会、土地割り当てのための農業委員会、労働組合、女性団体など、新しい強力な政治団体が誕生した。」

[6] シュレシンジャー、スティーブン、キンザー、スティーブン（1999年）。『苦い果実：グアテマラにおけるアメリカクーデターの物語』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。90～97頁。ISBN 978-0-674-01930-0。

[Trefzger-7] Douglas W. Trefzger、「グアテマラの1952年農地改革法：批判的再評価」Wayback Machineで2012年7月13日にアーカイブ、International Social Science Review、2002年3月22日。

[Wittman-8] ハンナ・ウィットマン、ローラ・サルディバー・タナカ共著「グアテマラの農業問題」archive.todayで2013年4月16日にアーカイブ; Promised Land: Competing Visions of Agrarian Reform、ピーター・ロセット、ラジーヴ・チャールズ・パテル、マイケル・クールヴィル編、ニューヨーク: Food First Books (2006)。

[Davis-9] シェルトン・H・デイビス、「グアテマラのマヤ運動と国民文化」、ヴィジャイエンドラ・ラオとマイケル・ウォルトン編『文化と公共行動』、スタンフォード大学出版局（2004年）。

[10] ハーバー『新しいグアテマラの創造』（2008年）、8～9ページ。「1879年憲法は、グアテマラの主な労働力である先住民を市民権から除外した（リーブス159）。スペイン人と混血人の土地に対する権利は、コーヒー生産に重点を置く土地の国有化によって制限された。」

[11] ハーバー『新しいグアテマラの創造』（2008年）、9ページ。

[12] テオ・RG・ヴァン・バニング、「財産に対する人権」、インターセンティア（2001年）、141ページ。

[13] マクリアリー『民主主義の指示』（1999年）、10ページ。

[UFHS-14] Marcelo Bucheli および Ian Read、「Jacobo Arbenz (1913–1971)」、United Fruit Historical Society、2001–2006年、2012年11月19日にアクセス。

[15] David McCreery、「『忌まわしい封建主義』：グアテマラにおける強制労働と商業農業、1858～1920年」、ラテンアメリカ展望13、Sage 経由でアクセス、doi :10.1177/0094582X8601300105。「19 世紀における北大西洋経済の商業資本主義優位から産業資本主義への移行は、生産システムを弱体化させたり、グアテマラに近代資本主義関係を誘発・拡散させたりすることはなく、むしろ資本主義以前の搾取形態を強化し、これまで影響を受けていなかった国内の地域にまで拡大させる効果があった。」

[16] ハンディ、「革命の最も貴重な成果」（1988年）683-684ページ。

[17] ゴードン、「米国による破壊活動の事例」（1971 年）、137 ページ。「アルベンスは、グアテマラを近代的な資本主義国家に変え、世界のコーヒー価格への依存から経済的に解放し、支配的な米国企業から経済の支配権を奪い取ることを決意した。彼は、この目的のために 4 つの主要プロジェクトを立ち上げた。中央アメリカ国際鉄道の輸送独占を打破するための大西洋岸への高速道路、鉄道とユナイテッドフルーツカンパニーが支配する港と競合する大西洋岸の港、エレクトリックボンドアンドシェアの子会社への依存を減らすための国営水力発電所、そして土地と労働力の利用を大幅に増やし、特に国内で消費される食料品の農業生産を拡大する農地改革プログラムである。」

[Handy682-18] Handy、「革命の最も貴重な成果」（1988 年）682 ページ。「しかし、グティエレスの提案とアルベンスが提案した法律との間には大きな違いがあった。アルベンスは、多くの穏健派と急進派の活動家が代表する閣僚全員による 2 週間の議論の後にようやく提案した。最も重要な違いは、グティエレスの提案が、収用された土地での完全な生産者協同組合の組織を支持していたことである。アルベンスの草案では協同組合の設立について言及さえされていなかったが、議会で可決された法律は協同組合を認めていたものの、協同組合に重点は置かれていなかった。」

[19] グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、455-458頁。

[20] ハンディ、「革命の最も貴重な成果」（1988 年）682 ページ。「議会で法案が議論された 1 か月間、農地改革が国民の議論の中心となった。革命組織、政党、労働組合、CNCG は、農地改革を全面的に支持した。慎重で非常に影響力のある新聞El Imparcialでさえ、農地改革を限定的に支持した。しかし、地主協会は農地改革を激しく攻撃した。」

[Harbour13-21] ハーバー著『新しいグアテマラの創造』（2008年）、13ページ。

[22] グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、459-460頁。

[23] ハーバー訳『新しいグアテマラの創造』（2008年）、28ページ。

[24] LaFeber, Inevitable Revolutions (1993)、p. 118; Blanche Wiesen Cook著、The Declassified Eisenhower (Garden City、NY、1981)、p. 224 を引用; Neale J. Pearson、「Guatemala: The Peasant Union Movement, 1944–1954」、 Henry A. Landsberger 編、 Latin American Peasant Movements (Ithaca、1969)、p. 224。

[25] ハーバー訳『新しいグアテマラの創造』（2008年）、29ページ。

[26] グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農業改革』（1989 年）、460 ～ 461 ページ。「さらに、法令 900 号は、上層部からのみ改革を押し付けるのではなく、県農業委員会と地方農業委員会を通じて、農民と労働組合の参加を刺激することを目指していた。

[27] グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、461ページ。

[28] グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、460ページ。

[29] ハーバー『新しいグアテマラの創造』（2008年）、18ページ。

[30] グレイヘセス『ヤコボ・アルベンスの農業改革』（1989 年）、466 ～ 467 ページ。「グアテマラの歴史、および政府が直面した厳しい経済的および技術的制約を考慮すると、CHN と BNA が 1 年間に提供した融資の額は注目に値する。米州機構（過激派グループではない）の 1965 年の報告書は、「農業融資政策の成功は、土地再分配政策の成功に劣らず印象的であった」と結論付けている。」

[31] グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989 年）、470 ～ 471 ページ。「彼らは、読み書き、土地、信用は密接に関連していると強調した。農民は、土地に対する要求を提示し、農業当局と取引し、農業委員会に手紙を書いたり、農業銀行に信用を求めたり、作物を売買したりするなどの他の問題に対処するために、読み書きが必要だった。」

[32] グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、465-466頁。

[33] ハーバー『新しいグアテマラの創造』（2008年）、17ページ。

[34] カラベル、ザカリー（1999年）。介入の設計者：米国、第三世界、そして冷戦。LSUプレス。p.105。ISBN 9780807141120。

[35] グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989 年）、468 ～ 469 ページ。「政府を批判する人々の期待に反して、法令 900 号は農業生産の崩壊をもたらさなかった。むしろ、アメリカの学者は、既存のデータは『農地改革によって、農民と、それまで遊休だった土地を利用できた農民の両方が、新たな生産エネルギーを解き放ったことを示しているようだ』と指摘している。」

[36] ハーバー『新しいグアテマラの創造』（2008年）、19～20頁。

[37] グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、476-477頁。

[38] Al Argueta、『Living Abroad in Guatemala (Moon)』、Avalon Travel (2009)、p. 41。ISBN 9781598802078。「アルベンス自身も土地収用から逃れられず、その過程で690ヘクタール（1,700エーカー）の土地を放棄した。」

[39] ゴードン、「米国の転覆活動の事例史」（1971年）、138ページ。「没収された土地の中には、アルベンス大統領が所有していた1700エーカーと、ギジェルモ・トリエロ外務大臣が所有していた1200エーカーが含まれていた。」

[40] ハンディ『革命の最も貴重な果実』（1988年）688ページ。

[41] ボウエン、「急進的な変化に向けた米国の外交政策」（1993 年）、91 ページ。「アルベンス政権に対する国内の抵抗は、法令 900 号が法律になった後、より暴力的になり、1952 年の第 1 四半期から第 3 四半期の間に反政府暴力事件が 3 倍になった。改革前のほぼすべての暴力的な反政府事件（爆破、暗殺など）は首都で発生したが、改革後の事件の 3 分の 2 は首都外で発生した。

[42] グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、464ページ。

[43] ハンディ『田舎の革命』（1994年）、146-147頁。

[44] ハンディ『革命の最も貴重な果実』（1988年）694ページ。

[Handy_1988_p._693-45] ハンディ『革命の最も貴重な果実』（1988年）693ページ。

[46] ピアソン、『カンペシーナ連邦』、p. 180; Gleijeses の『ヤコボ・アルベンツの農業改革』（1989 年）、p.で引用。 464.

[47] ハンディ『革命の最も貴重な果実』（1988年）691ページ。

[48] グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、462ページ。

[49] グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、473ページ。

[50] ハーバー『新しいグアテマラの創造』（2008年）、15ページ。

[51] ハンディ『革命の最も貴重な果実』（1988年）686ページ。

[52] グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、464-465頁。

[53] ハンディ『革命の最も貴重な果実』（1988年）694-695頁。

[54] ハンディ『革命の最も貴重な果実』（1988 年）701 ～ 704 ページ。「農村地域の農民連盟と労働者連盟の勢力が増し、軍の農村機構に明らかな混乱が生じたため、多くの将校の間で、これらの組織を統制できるかどうかについて深刻な懸念が生じた。大統領から支援を受け、これらの組織の地方支部が法律を破り、法令 900 号の影響を受けない財産を侵害し、軍の伝統的な領域で不安を増大させたにもかかわらず、明らかに罰せられなかったため、多くの憤りが生じた。」

[BowenUFCO-55] Bowen、「急進的な変化に向けた米国外交政策」（1993年）、90ページ。「最終的にはUFCOが最大の土地喪失者となったようだが、その損失額は議論の余地がある。」[推定値は178,000～653,000エーカー]「実際の額がいくらであろうと、これらの土地がカスティーヨによってUFCOに返還されたことに異論を唱える者はいない。」

[56] グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、474ページ。

[57] LaFeber, Inevitable Revolutions (1993)、p. 120; Graham H. Stuart、James L. Tigner著『ラテンアメリカとアメリカ合衆国』第6版（Englewood Cliffs、NJ、1975）、pp. 519-520、Blanche Wiesen Cook著『The Declassified Eisenhower』（Garden City、NY、1981）、pp. 221-225を引用。

[58] ラフィーバー『避けられない革命』（1993年）、76ページ。

[59] グレイジェセス『ヤコボ・アルベンスの農地改革』（1989年）、461-462ページ。

[Streeter-60] Stephen M. Streeter、「1954年のグアテマラへの米国の介入の解釈：現実主義、修正主義、ポスト修正主義の視点」、The History Teacher 34(1)、2000年11月。JStor経由でアクセス。2016年6月5日にWayback Machineでアーカイブ。

[61] LaFeber, Inevitable Revolutions (1993)、p. 119; Donald Dozer, Are We Good Neighbors? Inter-American Relations 1930–1960、Gainesville FL、1959、p. 264を引用。

[62] ボーエン、「急進的な変化に向けた米国の外交政策」（1993年）、93ページ。

[63] ボウエン、「急進的な変化に向けた米国の外交政策」（1993 年）、92 ～ 94 ページ。「同時に、米国はグアテマラの近隣諸国に新しい武器を販売し、アルベンスが解任された場合にグアテマラの最高司令官に将来の武器購入を約束した。ニカラグアとホンジュラスは、すでに地域全体の相互防衛条約（リオ条約）で米国と提携しており、それぞれ米国と二国間ベースで補足的な軍事援助協定に署名した。」

[64] ボウエン、「急進的な変化に向けた米国の外交政策」（1993 年）、94 ページ。「1954 年 5 月と 6 月、CIA のラジオ送信機は、軍を無力化するために設計されたカスティージョアルマス支持のプロパガンダを放送しました。存在しない市民の反乱、軍の離反、偽の妨害行為が、グアテマラ国外にある CIA が運営するラジオ解放局で報告されました。公式グアテマララジオ局がこれらの誤った噂を打ち消そうとしたとき、ラジオ解放局は政府局の識別音楽とベルをコピーして、米国大使館の妨害装置が公式局の受信をブロックしている間に、独自の放送を公式政府番組として押し付けることができました。」

[65] ニック・カラーザー『シークレット・ヒストリー、第2版：CIAのグアテマラにおける作戦の機密文書、1952～1954年』スタンフォード大学出版、2006年、特に付録A（「PBSUCCESSタイムライン」）

[66] ゴードン、「米国転覆事件史」（1971 年）、146 ～ 147 ページ。「軍から孤立し、大規模な内戦に直面することを望まなかったため、彼は降伏したようだ。共産主義者は、彼に民間人の抵抗を組織するよう説得しようと無駄な努力をしたが、彼の辞任により、彼らと他の主要な政府支援者は士気を失い、外国大使館に逃げた。」

[67] ハーバー『新しいグアテマラの創造』（2008年）、19ページ。

[68] ハーバー『新しいグアテマラの創造』（2008年）、20～21頁。

[69] ハーバー『新しいグアテマラの創造』（2008年）、25～26頁。

背景

立法