Loading article…
平和共存（ロシア語: мирное сосуществование 、ローマ字表記: mirnoye sosushchestvovaniye）は、冷戦の様々な時期にソビエト連邦が主にマルクス・レーニン主義外交政策の文脈で展開・適用し、ソ連に依存する社会主義国家が採用した理論であり、社会主義陣営は資本主義陣営（すなわち米国同盟国）と平和的に共存できるというものであった。これは、社会主義と資本主義は決して平和的に共存できないという対立的矛盾の原理とは対照的であった。ソビエト連邦は、この理論を西側世界、特にNATO諸国とワルシャワ条約機構諸国との関係に適用した。
平和共存の解釈の違いをめぐる議論は、 1950年代から1960年代にかけての中ソ対立の一側面であった。1970年代、建国の父である毛沢東の指導下にあった中華人民共和国は、資本主義国に対して好戦的な態度を維持すべきだと主張し、当初は平和共存理論を本質的にマルクス主義修正主義として拒否した。1972年に米国との貿易関係を樹立するという決定を下した際、中国は非社会主義国との関係において、この理論を慎重に適用し始めた。それ以降、1980年代初頭、そして中国の特色ある社会主義の採用に至るまで、中国は平和共存の概念をあらゆる国にまで拡大していった。アルバニアの指導者エンヴェル・ホッジャ（かつては中国の唯一の真の同盟国だった）もまた、1972年のリチャード・ニクソン大統領の中国訪問に象徴されるように、中国が西側諸国との関係を深めていくことを理由に、これを非難し、中国に敵対するようになった。今日でも、ホッジャ主義政党は平和共存の概念を非難し続けている。
平和共存は、ソ連の共産主義解釈に結びついたすべての国や社会運動にまで拡大し、多くの個々の共産党にとってもすぐに活動様式となり、特に先進国の多くの党が、武装蜂起による共産主義革命への支持を集めるという長期的目標を放棄し、選挙政治へのより積極的な参加へと転換することを促した。
フルシチョフは1956年のソ連共産党第20回大会で、この概念をソ連の外交政策に定着させた。この政策は、特に核戦争の可能性を考慮して、2つの超大国間の敵意を軽減しようとする試みとして生まれた。ソ連の平和共存理論は、米国とソ連、そしてそれぞれの政治イデオロギーは互いに戦うのではなく共存できると主張し、フルシチョフはジュネーブサミットなどの国際平和会議に出席したり、1959年の13日間の米国訪問などの国際的な旅行をすることで、平和共存へのコミットメントを示そうとした。 [ 1 ] 1949年に設立され、ソ連が大部分の資金を提供した世界平和評議会は、この概念を支持する平和運動を国際的に組織しようとした。
平和共存は、社会主義ソビエト連邦が、創設者であるウラジーミル・レーニンとボリシェヴィキが提唱した世界革命の概念によって動かされているのではないかという、西側の資本主義国の懸念を和らげることを目的としていた。レーニンとボリシェヴィキは、自国における労働者の「内部革命」を通じて世界革命を提唱したが、隣国の社会主義国から赤軍が資本主義国に侵攻するなど、国際戦争によって革命を拡大することを提唱したことは一度もなかった。
実際、労働者自身によるこうした「内部革命」が起こらない限り、レーニンは資本主義国との「平和共存」について語っていた。フルシチョフはこのレーニンの政治思想を利用して、社会主義はいずれ資本主義に勝利するだろうが、それは武力ではなく模範によって成し遂げられるだろうと主張した。暗黙のうちに、この宣言はソ連が主張してきた、反乱による暴力を通じて共産主義革命を拡大するという方針の終焉を意味しており、世界中の共産主義者の中には、これを革命的共産主義の原則そのものへの裏切りとみなす者もいた。
二つの超大国間の核戦争が社会主義体制だけでなく全人類の破滅を招くという認識への反応であったことに加え、それはソ連の戦略的な軍事的姿勢、すなわち大規模で政治的に攻撃的になりかねない軍事行動から、代理戦争と戦略核ミサイル戦力を中心とした軍事力へと移行したことを反映していた。この変化に対する不安がフルシチョフの失脚の一因となったものの、後継者たちは資本主義体制と社会主義体制の必然的な対立という対立的矛盾理論に立ち返ることはなかった。当初、これが中国がこの理論に抱いていた主な不満であり、それ以降中国がソ連を「革命の裏切り者」と分類するに至った理由であった。
マルクス主義者として、我々は国家間の平和共存は、搾取者と被搾取者、抑圧者と被抑圧者の間の共存を包含するものではないと主張してきた。
—チェ・ゲバラ、1964年12月11日、国連での演説[ 2 ]
1960年代初頭、平和共存を最も声高に批判した人物の一人が、アルゼンチンのマルクス主義革命家チェ・ゲバラだった。 10月のミサイル危機の間、キューバ政府の指導者であったゲバラは、（ピッグス湾事件に続く）アメリカ合衆国による再侵攻は核戦争の正当な根拠になると信じていた。ゲバラの見解では、資本主義陣営は「非武装の人々を食い物にするハイエナとジャッカル」で構成されていた。[ 2 ]
中華人民共和国の周恩来首相は、1954年にインドとのチベット問題に関する交渉の中で平和共存五原則を提唱し、これは周恩来首相とインドのジャワハルラール・ネルー首相が1954年に署名した「中華人民共和国とインド共和国間のチベット地域貿易及び交流に関する協定」に盛り込まれた。周恩来首相はアジア・アフリカ諸国のバンドン会議でもこの原則を改めて表明し、会議宣言に盛り込まれた。この政策の大きな結果の一つは、中華人民共和国が東南アジア、特にタイとマレーシアにおける共産主義反乱を支援せず、これらの国々の華僑から距離を置くようになったことである。
毛沢東はパキスタン、エチオピア、タンザニア、イラン、ザンビアなどの「資本主義」国との緊密な関係を追求した。中国はフィリピンの共産主義反乱を支持も支援もせず、 1975年にフィリピンのフェルディナンド・マルコス大統領を招いた。 [ 3 ] 1972年には、リチャード・ニクソン米大統領が中国を訪問した。中国はアウグスト・ピノチェト政権下のチリに融資を行った。[ 4 ]親西側派のザイールの独裁者モブツ・セセ・セコは1973年に北京を訪問し、経済技術協力協定に署名した。
中国が米国との緊密な関係を正当化するために、「三世界論」が採用された。米国とソ連はともに帝国主義国家とみなされた。
毛沢東の死後、中国は姿勢を軟化させたものの、ライバルの見解を支持することは決してなかった。1970年代後半から1980年代にかけて、平和共存の概念はすべての主権国家の枠組みとして拡大された。1982年には、五原則が中華人民共和国憲法に明記され、中国は国際関係においてこれらの原則を遵守すると主張している。
中国が提唱する平和共存の五原則は以下のとおりです。
中国の平和共存の概念には、注目すべき3つの結果がある。第一に、1970年代半ばのソ連の概念とは対照的に、中国の概念は世界的な自由貿易の促進を含んでいる。第二に、中国の平和共存の概念は国家主権と領土保全を非常に重視しており、したがって、米国が自国の利益を促進しようとする動きは、この枠組みにおいては敵対行為とみなされる。最後に、中華人民共和国は台湾を主権国家とはみなしていないため、平和共存の概念は台湾には適用されず、他国、特に米国が中華人民共和国と台湾の関係に介入しようとする試みは、この枠組みにおいては敵対行為とみなされる。
近年では、このフレーズは共産主義の用語としての使用を超えて広く普及し、より広範な外交の世界で採用されるようになった。例えば、2004年のクリスマス演説で、教皇ヨハネ・パウロ2世は中東における「平和共存」を呼びかけた。[ 5 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)