Loading article…
ヘルシンキ最終議定書（ヘルシンキ協定またはヘルシンキ宣言とも呼ばれる）は、ヘルシンキ・プロセスとして知られる2年間の交渉を経て、1975年7月30日から8月1日にかけてフィンランドのヘルシンキで開催された欧州安全保障協力会議（CSCE）第3段階の閉会会合で署名された文書である。 [ 1 ]アンドラとホッジャ政権下のアルバニアを除く 当時のすべての欧州諸国、および米国とカナダ（合計35の参加国）が、東西間のデタントを改善しようとして最終議定書に署名した。しかし、ヘルシンキ協定は議会による批准を必要とする条約としての地位を持たなかったため、法的拘束力はなかった。 [ 2 ]時には「ヘルシンキ協定」という用語が非公式に使用されることもあった。[ 3 ]
欧州安全保障協力会議の用語では、4つのグループまたはバスケットがありました。最初のバスケットには、「参加国間の関係を導く原則に関する宣言」（「十戒」としても知られる）があり、次の10項目が列挙されています。
2つ目の項目は、経済、科学、技術協力、ビジネス上の接触や産業協力の促進、輸送ネットワークの連携、情報流通の拡大を約束するものであった。3つ目の項目は、家族の再会、結婚、旅行といった人的環境の改善に関する約束であった。また、ジャーナリストの待遇改善や文化交流の拡大も目指していた。4つ目の項目は、実施状況の監視手順や今後の会合の計画に関するものであった。[ 4 ]
米国はラジオ妨害を禁止する条項を求めていたが、ソ連の反対により合意に至らなかった。それにもかかわらず、西側諸国は「ラジオ放送による情報伝達の拡大」に関する合意された文言の下では妨害は違法であると考えていた。ソ連は、妨害はヘルシンキ協定の「人々の相互理解の利益と会議で定められた目的を満たす」という広範な目的に違反する放送に対する法的に正当化される対応であると主張した。[ 5 ]
ジェラルド・フォード大統領が1974年8月に就任した時、欧州安全保障協力会議（CSCE）の交渉はすでに2年近く続いていた。ソ連は迅速な解決を望んでいたものの、どの当事者も、特に人権問題に関しては、すぐに譲歩しようとはしなかった。交渉の大部分において、米国の指導者たちはこのプロセスに無関心で、関与していなかった。1974年8月、国家安全保障担当補佐官兼国務長官のヘンリー・キッシンジャーはフォード大統領に「我々は決してそれを望んでいなかったが、欧州諸国に同調したのだ[...]それは無意味だ。左派の見せかけのパフォーマンスに過ぎない。我々はそれに同調しているのだ」と述べた。[ 6 ]
ヘルシンキ最終議定書の交渉終結と署名に至るまでの数ヶ月間、アメリカ国民、特に東欧系アメリカ人は、この合意が東欧に対するソ連の支配の容認とバルト三国のソ連への強制的併合を意味するのではないかと懸念を表明した。フォード大統領もこの点を懸念し、米国国家安全保障会議にこの問題について説明を求めた。[ 7 ]
米国上院もバルト三国とCSCE全般の将来を懸念していた。数人の上院議員はフォード大統領に書簡を送り、すべての問題が解決され、西側諸国に有利な形で解決されるまで最終首脳会談を延期するよう要請した。フォード大統領はまた、会議前にソ連と米国の関係を損なうことを避けるため、ソ連の反体制派アレクサンドル・ソルジェニーツィンとの会談を拒否したことで、幅広い政治的立場から批判を浴びた。 [ 8 ]
フォード大統領はヘルシンキへ出発する直前、東欧出身のアメリカ人グループと会談し、バルト三国に関する米国の政策は変更されないどころか強化されると断言した。なぜなら、この合意は国際法に違反する領土併合を否定し、平和的な国境変更を認めているからである。[ 9 ]
フォードは1975年7月、東欧出身のアメリカ人代表団に対し、次のように述べた。
ヘルシンキ文書には、緊張を緩和し、東西の人々の間のコミュニケーションの道をさらに開くことを目的とした政治的および道徳的な約束が含まれています。…私たちは、自らの道徳的および法的基準、そして国連憲章や人権宣言などのより正式な条約協定によって既に約束していること以上のことを約束しているわけではありません。…すべてが失敗しても、ヨーロッパは今より悪くなることはありません。たとえその一部でも成功すれば、東ヨーロッパの人々の境遇はそれだけ良くなり、自由の大義は少なくともその程度まで前進するでしょう。[ 10 ]
彼の安心させる言葉はほとんど効果がなかった。否定的な手紙の量は増え続けた。[ 9 ]アメリカ国民は、バルト三国併合に関するアメリカの政策がヘルシンキ最終議定書によって変更されないとは依然として確信していなかった。あらゆる方面からの抗議にもかかわらず、フォードは前進して協定に署名することを決めた。[ 11 ]国内の批判が高まるにつれ、フォードはヘルシンキ協定への支持を曖昧にし、結果として彼の外交政策上の地位を全体的に弱めることになった。[ 12 ]
ロナルド・レーガンは、1976年の共和党大統領予備選挙でフォードに対抗する選挙運動の中心に協定を据えた。一般選挙では、民主党候補のジミー・カーターが協定を「東欧におけるソ連の支配」を正当化するものとして攻撃した。選挙運動の後半では、協定は「当初は良い合意だったかもしれない」が、フォード政権は特に人の自由な移動に関するバスケット3の義務を「履行できなかった」と述べた。[ 12 ]
このような状況の中、 10月6日の第2回大統領討論会で協定に関する質問が出たことで、フォードは「東ヨーロッパはソ連の支配を受けておらず、フォード政権下では決してそのようなことは起こらない」 [ 8 ]と主張し、ルーマニア人やポーランド人が「ソ連に支配されている」と感じていることを否定するという、悪名高い大統領の失言につながった。[ 12 ]この討論会での失態と、その後の1週間にわたって繰り返し説明を求められた際にフォードが同様の発言を繰り返したことが、悲惨な結果を招いた。[ 12 ]
この文書は、冷戦の緊張緩和に向けた重要な一歩であると同時に、当時のソ連にとって大きな外交的後押しとみなされた。これは、国境の不可侵性と領土保全の尊重に関する条項が、第二次世界大戦後の中央ヨーロッパにおけるソ連の領土的獲得を強化するものと見なされたためである。カナダ、スペイン、アイルランドなどの国々からの反対を考慮し、最終議定書は、ヨーロッパの「国境」は安定しているべきだが、平和的な国内手段によって変更できると単純に述べた。[ 13 ]： 65ジェラルド・フォード米大統領はまた、バルト三国（リトアニア、ラトビア、エストニア）のソ連への強制的併合に対する米国の非承認政策は変わっていないことを再確認した。[ 14 ]他のNATO加盟国の指導者たちも同様の声明を発表した。[ 13 ]： 65
しかし、協定の市民権に関する部分は、ヘルシンキ協定の遵守状況を監視するために設立された独立非政府組織であるヘルシンキ・ウォッチの活動の基礎となった（ヘルシンキ・ウォッチはいくつかの地域委員会に発展し、最終的に国際ヘルシンキ連盟とヒューマン・ライツ・ウォッチを形成した）。これらの条項はすべての署名国に適用されたが、注目はソ連とそのワルシャワ条約機構加盟国（ブルガリア、チェコスロバキア、ドイツ民主共和国（東ドイツ）、ハンガリー、ポーランド、ルーマニアを含む）への適用に向けられた。ソ連のプロパガンダは、最終議定書をソ連外交とブレジネフ個人にとっての偉大な勝利として提示した。[ 13 ]： 65
実際には、ソビエト政府は、アンドレイ・ヴィシンスキーなどのソビエトの法理論家によって「ブルジョア道徳」の例とみなされた法の支配、市民の自由、法の保護、財産の保障を大幅に制限した。[ 15 ] [ 16 ]ソビエト連邦は法的拘束力のある人権文書に署名したが、それらは共産主義支配下の人々に広く知られておらず、アクセスもできず、共産主義当局によって真剣に受け止められていなかった。[ 18 ] : 117ソビエト連邦の人権活動家は、嫌がらせ、弾圧、逮捕に日常的にさらされていた。
冷戦研究者のジョン・ルイス・ガディスは著書『冷戦：新史』（2005年）の中で、「レオニード・ブレジネフは、ソ連国民が多大な犠牲を払って勝ち取った戦後国境の最終的な決着を知った時に得られるであろう宣伝効果を期待していたとアナトリー・ドブリニンは回想している…『ヘルシンキ協定は次第に反体制派と自由主義運動の宣言となった』…これはつまり、これらの（共産主義）体制下で生活する人々、少なくともより勇敢な人々は、自分たちの考えを述べる公式の許可を得たと主張できるようになったということだ」と述べている。[ 19 ]
当時のアルバニア人民共和国は協定への参加を拒否し、指導者エンヴェル・ホッジャは次のように主張した。
ソ連の衛星国は、ブルガリアを除いてすべてワルシャワ条約の束縛から解放されたいと願っているが、それは不可能である。そうなると、彼らに残された唯一の希望は、ヘルシンキ文書が許すところ、すなわちアメリカ合衆国や西側諸国との友好関係を強化し、制限なく融資や技術輸入の形で投資を求め、教会がかつての地位を取り戻すことを許し、道徳的退廃を深め、反ソ連主義を強めることだけになり、ワルシャワ条約は空っぽの卵の殻のままとなるだろう。[ 20 ]
ヘルシンキ協定は、1990年のパリ憲章に基づき1995年に設立された欧州安全保障協力機構（OSCE）の基礎となった。
「参加国の署名高等代表」および会議での座席は、フランス語の国の略称のアルファベット順に並べられた（したがって、2 つのAllemagneから始まり、 Amériqueが続き、Tchécoslovaquie はUnion soviétiqueからTurquieで区切られるなど）。これは、会議の作業言語であり、議定書自体の言語でもあったドイツ語、英語、スペイン語、フランス語、イタリア語、ロシア語で連続して議定書の見出しにも影響を与えた。[ 21 ]
