Loading article…
反核運動は、さまざまな核技術に反対する社会運動です。一部の直接行動グループ、環境運動、専門家団体は、地域、国内、または国際レベルでこの運動に賛同しています。[ 2 ] [ 3 ]主要な反核団体には、核軍縮キャンペーン、地球の友、グリーンピース、核戦争防止のための国際医師会議、ピースアクション、平和と正義の未来のためのセネカ女性キャンプ、核情報資源サービスなどがあります。この運動の当初の目的は核軍縮でしたが、1960年代後半以降、反対の対象には原子力発電の使用も含まれるようになりました。多くの反核団体は、原子力発電と核兵器の両方に反対しています。1970年代と1980年代の緑の党の結成は、しばしば反核政治の直接的な結果でした。[ 4 ]
科学者や外交官は、1945年の広島と長崎への原爆投下以前から核兵器政策について議論してきた。 [ 5 ]キャッスル・ブラボーの惨事を含む大規模な核実験の後、1954年頃から一般市民は核兵器実験に懸念を抱くようになった。1963年には、多くの国が部分的核実験禁止条約を批准し、大気圏内核実験を禁止した。[ 6 ]
1960年代初頭には、原子力発電に対する地域的な反対運動がいくつか発生した。 [ 7 ] 1960年代後半には、科学界の一部のメンバーが懸念を表明し始めた。[ 8 ] 1970年代初頭には、ドイツ南部で計画されていたヴィール原子力発電所に対する大規模な抗議運動があった。この計画は1975年に中止され、ヴィールでの反原発運動の成功は、ヨーロッパや北米の他の地域での原子力発電への反対運動を刺激した。[ 9 ] [ 10 ]原子力発電は1970年代に大規模な抗議運動の対象となり[ 11 ]、原子力発電への反対運動は続いているものの、地球温暖化への意識の高まりとあらゆる種類のクリーンエネルギーへの関心の高まりを受けて、過去10年間で原子力発電に対する国民の支持が再び高まっている（原子力推進運動を参照）。
1977年7月、スペインのビルバオで原子力発電反対デモが行われ、最大20万人が参加した。 1979年のスリーマイル島事故の後、ニューヨーク市で20万人が参加する反原発デモが行われた。1981年には、ハンブルク西郊のブロクドルフ原子力発電所に抗議するため、ドイツ最大の反原発デモが行われ、約10万人が1万人の警察官と対峙した。最大の抗議活動は1982年6月12日に行われ、100万人がニューヨーク市で核兵器反対デモを行った。1983年に西ベルリンで行われた核兵器反対デモには約60万人が参加した。1986年5月、チェルノブイリ原発事故の後、推定15万から20万人がローマでイタリアの原子力計画に抗議するデモ行進を行った。オーストラリアでは、1970年代以降、労働組合、平和活動家、環境保護主義者がウラン採掘に反対し、核兵器に反対する数十万人が集まる集会は1980年代半ばにピークを迎えた。[ 12 ]米国では、ショアハム、ヤンキー・ロウ、ミルストーン1、ランチョ・セコ、メイン・ヤンキー、その他多くの原子力発電所の閉鎖に先立って、国民の反対があった。
1986年のチェルノブイリ原発事故後、長年にわたり、ほとんどの国で原子力発電は政策課題から外れ、反原発運動は勝利したように見えたため、一部の反原発団体は解散した。しかし、2000年代には、原子力産業の広報活動[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] 、原子炉設計の進歩、気候変動への懸念を受けて、原子力発電の問題が一部の国でエネルギー政策の議論に再び登場した。2011年の福島原発事故は、その後、原子力産業が提案した復興を阻害し、世界中で原子力発電への反対が再燃し、政府は守勢に立たされた。[ 18 ] 2016年現在、オーストラリア、オーストリア、デンマーク、ギリシャ、マレーシア、ニュージーランド、ノルウェーなどの国には原子力発電所がなく、原子力発電に反対している。[ 19 ] [ 20 ]ドイツ、イタリア、スペイン、スイスは原子力発電を段階的に廃止している。スウェーデンはかつて原子力発電を段階的に廃止する政策を掲げ、 2010年までにスウェーデン国内での原子力発電を終了させることを目指していた。2009年2月5日、スウェーデン政府は既存の原子炉の代替を認める協定を発表し、事実上、段階的廃止政策を終了させた。[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] 世界的に見ると、稼働中の原子炉の数は過去30年間ほぼ横ばいであり、福島原発事故以降、原子力発電量は着実に増加している。[ 23 ]
エネルギー源として、また戦争の手段としての原子力技術の応用は、論争の的となってきた。 [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]これらの問題は、核兵器論争、原子力発電論争、ウラン採掘論争で議論されている。
科学者や外交官は、1945年の広島と長崎への原爆投下以前から核兵器政策について議論してきた。 [ 5 ]太平洋での大規模な核実験の後、1954年頃から国民は核兵器実験に懸念を抱き始め、核帝国主義や核植民地主義と呼ぶ者もいた。[ 33 ] [ 34 ] 1961年、冷戦の最盛期に、平和のための女性ストライキによって集められた約5万人の女性が、核兵器に反対するデモをするために米国の60都市で行進した。[ 35 ] [ 36 ] 1963年、多くの国が大気圏核実験を禁止する部分的核実験禁止条約を批准した。[ 6 ]
1960年代初頭には、原子力発電に対する地域的な反対運動がいくつか現れ、 [ 7 ] 1960年代後半には、科学界の一部のメンバーが懸念を表明し始めた。[ 8 ] 1970年代初頭には、ドイツ南部で計画されていたヴィール原子力発電所に対する大規模な抗議活動が行われた。この計画は1975年に中止され、ヴィールでの反原発運動の成功は、ヨーロッパや北米の他の地域での原子力発電への反対運動を刺激した。[ 9 ] [ 10 ]原子力発電は、1970年代に大規模な公共抗議運動の争点となった。[ 11 ]
化石燃料業界は1950年代から、商業上の利益に対する脅威とみなした原子力産業に対するキャンペーンを展開してきた。[ 37 ] [ 38 ]アメリカ石油協会、ペンシルベニア独立石油ガス協会、マーセラスシェール連合などの組織は2010年代後半に反原子力ロビー活動に従事し[ 39 ]、2019年からは大手化石燃料供給業者が化石ガスを「再生可能エネルギーの完璧なパートナー」として描写する広告キャンペーンを開始した（シェルとスタトイルの広告文言）。[ 40 ] [ 41 ]シエラクラブ、環境防衛基金、天然資源防衛協議会などの団体は、他の化石燃料企業から助成金を受けている。[ 42 ] [ 40 ] [ 43 ] 2011年時点でグリーンピースが発表した「グリッドの戦い」と題する戦略文書では、原子力発電を段階的に化石ガス発電所に置き換えることで「風力発電と太陽光発電の柔軟なバックアップ」を提供することが提案された。[ 44 ]しかし、グリーンピースはその後、化石ガスの擁護から距離を置き、代わりに断続的な再生可能エネルギーによって引き起こされる問題の解決策としてグリッドエネルギー貯蔵を提案している。ドイツでは、再生可能エネルギーへの移行として宣伝されたエネルギー転換（Energiewende ）により、2000年から2022年末までの段階的な原子力発電の廃止が盛り込まれ、とりわけ、化石ガス発電量が2000年の49.2 TWhから2020年には94.7 TWhに増加した。[ 45 ]同じ期間に総発電量はほとんど変化しなかった（2000年の576.6 TWhに対し、2020年は574.2 TWh）が、その間には増減を繰り返し、2017年には652.9 TWhのピークに達した。化石ガスの多くはロシアから輸入されており、現在も輸入されているため、ドイツのガス需要の増加に対応するために、ノルドストリーム1のような物議を醸すパイプラインプロジェクトが建設された。2022年のロシアによるウクライナ侵攻後、ドイツにおける継続的な反核運動と反フラッキング運動の両方に、ロシアのロビー活動が相当量関与していたことが明らかになった。[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]
反核の観点からは、偶発的または意図的な核攻撃による世界規模の核戦争が現代文明に脅威を与えている。 [ 50 ]一部の気候科学者は、広島型原爆100発分に相当する核爆発を引き起こす二国間の戦争は、気候の影響だけでも数千万人の命を奪い、将来の世代にも深刻な影響を与えると推定している。大気中に巻き上げられた煤は地球を覆い、核の冬と呼ばれる現象で食物連鎖の混乱を引き起こす可能性がある。[ 51 ] [ 52 ]
多くの反核兵器団体は、国際司法裁判所の1996年の勧告的意見「核兵器の威嚇または使用の合法性」を引用しており、その中で同裁判所は「核兵器の威嚇または使用は、一般的に武力紛争に適用される国際法の規則に反する」と結論付けている。[ 53 ]
核兵器を世界からなくすことは、何十年もの間、平和主義者の課題であった。しかし最近では、主流の政治家や退役軍人指導者も核軍縮を提唱している。2007年1月、ヘンリー・キッシンジャー、ビル・ペリー、ジョージ・シュルツ、サム・ナンが執筆したウォール・ストリート・ジャーナルの記事[ 54 ]では、これらの人物は冷戦のベテランであり、核兵器を抑止力として使うべきだと考えていた。しかし彼らは今や以前の立場を覆し、核兵器は世界をより安全にするどころか、極めて懸念すべきものになっていると主張した[ 55 ] 。
1970年代以降、一部の国は大量破壊兵器による軍事攻撃が発生した場合に備え、大規模抑止のための独自の第二次攻撃能力を構築してきた。この第二次攻撃能力の2つの例として、イスラエルのサムソン・オプション戦略とロシアのデッド・ハンド・システムが挙げられる。核兵器実験の時代には、多くの地域社会が影響を受け、現在もウラン採掘や放射性廃棄物処理の影響を受けている地域もある。[ 50 ]
しかしながら、国は原子力発電所を持たずに核兵器を保有することも可能であり（イスラエルの場合はほぼ間違いなくそうである）、またその逆も然りであることに留意すべきである。これは、過去および現在の原子力発電利用国のほとんどに当てはまる。
原子力発電に関する人々の考え方には、技術そのもの、その導入、気候変動、エネルギー安全保障など、大きなばらつきがあります。原子力発電については幅広い見解と懸念があり[ 59 ] 、公共政策の論争の的となっています[ 60 ]。他のエネルギー源と比較すると、原子力発電は生産エネルギー単位当たりの死亡率が最も低いものの1つで、1TWh当たり0.07人であるのに対し、褐炭の場合は1TWh当たり32人以上です[ 61 ] 。この数字は、チェルノブイリ原発事故によって最大4000人の確率的癌死亡が発生する可能性があるという2005年のWHOの予測に基づいています[ 62 ] 。UNSCEARは、チェルノブイリに関する2008年の概要で、事故による放射線に起因する癌発生率の増加（甲状腺癌を除く）は今日まで観察されていないと報告しています[ 63 ] 。
多くの研究で、一般の人々は「原子力発電を非常に危険な技術と認識している」ことが示されており、世界中で、福島第一原子力発電所事故の後、原子力エネルギーの人気は低下しましたが、[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]近年、気候危機への対応として再び人気が高まっています。[ 67 ]反原子力の批判者は、原子力発電を、水を沸騰させて発電するための危険で高価な方法と見ています。[ 68 ]原子力発電の反対者は、関連する多くの懸念を提起しています。[ 69 ]
これらの懸念事項の中で、原子力事故と長寿命放射性廃棄物の処理は、おそらく世界中で最も大きな社会的影響を及ぼしている。[ 69 ]反原発運動家は、2011年の福島原発事故を、原子力発電が100%安全であることの証拠として挙げている。[ 73 ]福島第一原発事故による費用は12 兆円（1000億ドル ）を超えるとみられ[ 74 ]、被災地域の除染と廃炉作業には30年から40年かかると推定されている。事故を除けば、標準的な高レベル放射性廃棄物の量は管理可能であると主張されている（英国は60年間の原子力計画でわずか2150立方メートルしか発生させていない） 。ロンドン地質学会は、高レベル放射性廃棄物は効果的にリサイクルして安全に保管できると主張している。[ 75 ]
ジム・ファルクは著書『グローバル・フィッション：原子力発電をめぐる戦い』の中で、技術的な懸念と政治的な懸念との関連性を探求している。ファルクは、原子力発電に反対する市民団体や個人の懸念は、当初は「技術に伴う物理的危険の範囲」に焦点を当てており、「原子力産業の政治的関係に対する懸念」につながっていることが多いと指摘している。社会科学者のバルーク・フィッシュホフは、多くの人々が原子力産業を本当に信用していないと述べている。[ 76 ]物理学者のウェイド・アリソンは、「放射線は安全であり、すべての国が原子力技術を受け入れるべきだ」と述べている。 [ 77 ]
MV ラマナは、「原子力エネルギーを管理する社会制度への不信感は広範に及んでいる」と述べており、欧州委員会による 2001 年の調査では、「原子力産業を信頼しているヨーロッパ人はわずか 10.1% だった」ことが判明した。この国民の不信感は、原子力安全違反や原子力規制当局の非効率性または腐敗によって定期的に強化される。ラマナによれば、一度失われた信頼を取り戻すことは極めて困難である。[ 65 ]
世論の反発に直面し、原子力産業は「国民に原子力発電を受け入れてもらうためにさまざまな戦略を試みてきた」。その中には、国民の懸念に対処する多数の「ファクトシート」の発行も含まれる。MV Ramanaは、これらの戦略はいずれもあまり成功していないと述べている。[ 65 ]原子力推進派は、より安全とされる新しい原子炉設計を提供することで、国民の支持を取り戻そうとしてきた。これらの設計には、受動安全装置や小型モジュール式原子炉を組み込んだものが含まれる。これらの原子炉設計は「信頼を醸成することを目的としているが、意図しない効果をもたらす可能性がある。それは、宣伝されている安全機能が欠けている古い原子炉への不信感を生み出すことである」。[ 65 ]
2000 年以降、原子力発電は温室効果と気候変動に対する潜在的な解決策として推進されてきました[ 78 ]。原子力発電は運転中に二酸化炭素を排出しないか、ごくわずかしか排出しないためです。反原発グループは、核燃料チェーンの他の段階(採掘、粉砕、輸送、燃料製造、濃縮、原子炉建設、廃炉、廃棄物管理) は化石燃料に依存しているため、二酸化炭素を排出すると指摘しました。[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]再生可能エネルギーを含むあらゆるエネルギー源の場合と同様に、IPCC は製造、設置、運転、廃炉中のすべての排出量を考慮したライフサイクル全体の温室効果ガス排出量を分析しました。12 gCO2eq/kWh の原子力発電は、利用可能なエネルギー源の中で最も排出量の少ないものの 1 つです。
2011年、フランスの裁判所は、グリーンピースのコンピュータシステムへのハッキングを含むグリーンピースへのスパイ行為で、フランス電力公社（EDF）に150万ユーロの罰金を科し、2人の上級社員を投獄した。グリーンピースには50万ユーロの損害賠償が認められた。[ 82 ] [ 83 ]
エネルギー関連の研究の中には、エネルギー効率化プログラムや再生可能エネルギー技術は原子力発電所よりも優れたエネルギー選択肢であると結論付けているものもある。[ 84 ]
国際核融合プロジェクトである国際熱核融合実験炉（ITER）は、フランス南部で世界最大かつ最先端の実験用トカマク型核融合炉を建設している。欧州連合（EU）、インド、日本、中国、ロシア、韓国、米国が協力するこのプロジェクトは、プラズマ物理学の実験的研究から発電用核融合発電所への移行を目指している。2005年、グリーンピース・インターナショナルは、ITERへの政府資金提供を批判するプレス声明を発表し、その資金は再生可能エネルギー源に振り向けられるべきであり、核融合エネルギーは核廃棄物と核兵器拡散問題を引き起こすと主張した。約700の反核団体を含むフランスの団体「Sortir du nucléaire（核エネルギーから撤退せよ）」は、科学者が核融合プロセスで使用される高エネルギーの重水素と三重水素の水素同位体を操作する方法をまだ知らないため、ITERは危険であると主張した。[ 85 ]ほとんどの反核団体によれば、核融合発電は「遠い夢のまま」である。[ 86 ]世界原子力協会は、核融合は「今のところ克服できない科学的および工学的課題を提示している」と述べている。[ 87 ] ITER施設の建設は2007年に始まったが、プロジェクトは多くの遅延と予算超過に見舞われている。プロジェクトのいくつかのマイルストーンはすでに完了しているが、ファーストプラズマの完成日は何度も議論され、さまざまな結論で延期されている。2016年後半、ITER理事会は更新されたプロジェクトスケジュールに合意し、当初の予想開始から9年後の2025年までにファーストプラズマを開始する計画とした。[ 88 ] [ 89 ]
反核団体の中には、代替の放射性同位体製造法や代替の臨床技術を用いることで、原子炉で製造される医療用放射性同位体への依存度を減らすことを提唱している団体もある。 [ 90 ]サイクロトロンは、最も一般的な医療用同位体を製造するために原子炉が不要になるほど、医療用放射性同位体の製造にますます使用されるようになっている。[ 91 ]しかし、より新しく、より信頼性が高く、より効率的な粒子加速器の開発は、従来の廃棄物の核変換や発電にスパレーション中性子源を使用する未臨界原子炉の提案も後押ししている。このような原子炉は、医療用同位体の製造にも使用できる。コバルト60のような同位体は現在、カナダのCANDUのような原子炉で主に製造されている。[ 92 ] [ 93 ]宇宙船で使用される放射性同位体熱発生器の好ましい材料であるプルトニウム238は、それを生産する原子炉が1基停止した後、深刻な不足に直面したが、[ 94 ]米国が研究所の1つでネプツニウム237からそれを生産する能力を確立する前に、 [ 95 ]
反原発団体は、エネルギー節約とエネルギー効率化対策を採用することで、原子力エネルギーへの依存を減らすことができると主張している。エネルギー効率化は、同じレベルのエネルギー「サービス」を提供しながら、エネルギー消費を削減することができる。[ 97 ]国際エネルギー機関が説明するように、 再生可能エネルギーの流れには、太陽光、風、潮汐、植物の成長、地熱などの自然現象が含まれる。[ 98 ]
再生可能エネルギーは、絶えず補充される自然のプロセスから得られるエネルギーです。その形態は様々で、太陽から直接得られるものもあれば、地球内部で発生する熱から得られるものもあります。定義には、太陽光、風力、海洋、水力、バイオマス、地熱資源から得られる電力と熱、そして再生可能資源から得られるバイオ燃料と水素が含まれます。
反核団体は、水力、風力、太陽光発電、地熱エネルギー、バイオ燃料などの再生可能エネルギーの利用も支持している。[ 99 ]国際エネルギー機関によると、再生可能エネルギー技術は、世界のエネルギー安全保障に貢献し、温室効果ガスの削減の機会を提供するため、エネルギー供給ポートフォリオに不可欠な貢献者である。[ 100 ]化石燃料は、クリーンで気候を安定させ、枯渇しないエネルギー源に置き換えられつつある。レスター・R・ブラウンによれば、
…石炭、石油、ガスから風力、太陽光、地熱エネルギーへの移行は順調に進んでいます。旧来の経済では、石油、石炭、天然ガスなどの燃焼によってエネルギーが生産され、その結果、私たちの経済を特徴づける炭素排出が発生していました。新しいエネルギー経済は、風のエネルギー、太陽からのエネルギー、そして地球内部の熱を利用します。[ 101 ]
2014年には世界の風力発電容量が16%増加し、369,553 MWに達した。[ 102 ]年間の風力発電量も急速に増加しており、世界の電力使用量の約4%に達している。[ 103 ] EUでは11.4%に達しており、[ 104 ]アジアや米国でも広く利用されている。2014年には、世界の太陽光発電設備容量が177ギガワット（GW）に増加し、世界の電力需要の1%を供給するのに十分であった。[ 105 ] 2020年現在、風力発電の拡大は住民や環境保護活動家の抗議により減速している。[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]
太陽熱発電所は米国とスペインで稼働しており、2016年現在、その中で最大規模なのはカリフォルニア州の392MWのアイバンパ太陽熱発電システムである。[ 109 ] [ 110 ]世界最大の地熱発電設備はカリフォルニア州のザ・ガイザーズで、定格容量は750MWである。ブラジルは世界最大規模の再生可能エネルギープログラムの一つを有しており、サトウキビからエタノール燃料を生産しており、エタノールは現在、同国の自動車燃料の18%を供給している。エタノール燃料は米国でも広く入手可能である。2020年現在、以前はグリーンピースなどの環境団体から称賛されていたバイオマス燃料の拡大は、環境破壊を理由に批判されている。[ 111 ]
グリーンピースは、革新的な技術によってエネルギー効率を高めることができると主張し、2050年までにほとんどの電力が再生可能エネルギー源から供給されるようになると示唆し、2050年までに化石燃料の使用を50％削減し、原子力発電を段階的に廃止することを提唱している。[ 99 ]国際エネルギー機関は、2050年までに二酸化炭素排出量を半減し、気候変動の影響を最小限に抑えるためには、世界の電力供給のほぼ50％が再生可能エネルギー源から供給される必要があると推定している。[ 112 ]
マーク・Z・ジェイコブソンは、2030年までに風力、太陽光、水力で全ての新エネルギーを生産することは実現可能であり、既存のエネルギー供給体制は2050年までに置き換えられる可能性があると述べている。再生可能エネルギー計画の実施に対する障壁は「主に社会的、政治的なものであり、技術的または経済的なものではない」と見られている。ジェイコブソンは、風力、太陽光、水力システムによるエネルギーコストは、今日のエネルギーコストと同程度になるはずだと述べている。[ 113 ]その後、多くの人がジェイコブソンの研究を引用して、100%再生可能エネルギーを提唱することを正当化してきたが、2017年2月、21人の科学者グループがジェイコブソンの研究に対する批判を発表し、彼の分析には「誤り、不適切な方法、およびあり得ない仮定」が含まれており、「幅広いエネルギーシステムオプションのポートフォリオを検討することの利点を示す以前の分析の結論を否定する信頼できる証拠」を提供できていないと結論付けた。[ 114 ]
批評家たちは、反原発論は再生可能エネルギーの利点を過大評価しており、エネルギー効率の悪さに対する土地利用効率を考慮しておらず、「バイオマス、風力、太陽光発電は2050年までに欧州連合の面積に匹敵する面積を占めることになる」と予測するデータを無視していると述べている。[ 115 ]
反核運動は、地域、国内、国際レベルで活動する社会運動です。さまざまなタイプのグループがこの運動に関わっています。 [ 3 ]
反原発団体は、原子力発電所の占拠を含む、公然とした抗議活動や市民的不服従行為を行ってきた。その他の主な戦略としては、ロビー活動、政府当局への請願、国民投票キャンペーンを通じた公共政策への影響、選挙への参加などが挙げられる。反原発団体はまた、訴訟や許認可手続きへの参加を通じて政策実施に影響を与えようと試みてきた。[ 1 ]
原子力発電計画を実施したすべての国で、反原子力発電組織が出現した。原子力発電に対する抗議運動は、米国で最初に地方レベルで発生し、すぐにヨーロッパや世界の他の地域に広がった。全国的な原子力反対運動は1970年代後半に発生した。スリーマイル島事故とチェルノブイリ原発事故に刺激され、反原子力発電運動は政治的および経済的な勢力を動員し、数年間、「多くの国で原子力エネルギーを維持不可能にした」[ 116 ] 。1970年代と1980年代には、緑の党の結成は、反原子力政治の直接的な結果であることが多かった（例えば、ドイツとスウェーデン）。[ 4 ]
これらの反原子力発電団体の中には、原子力発電やエネルギー問題に関して相当な専門知識を培ってきたところもあると報告されている。[ 117 ] 1992年、原子力規制委員会の委員長は、「原子力監視団体の嘆願と抗議のおかげで、当機関は安全問題に関して正しい方向に導かれた」と述べた。[ 118 ]
1971年、ドイツ南部のライン川沿いの町、ヴィールがヴィール原子力発電所の建設予定地として提案された。その後、住民の反対は着実に高まり、大規模な抗議活動が行われた。警察が農民とその妻たちを連行する様子をテレビで報道したことで、原子力発電は大きな問題となった。1975年、行政裁判所は発電所の建設許可を取り消した。[ 9 ] [ 10 ] [ 129 ]ヴィールでの経験は、他の原子力発電所建設予定地の近隣で市民活動グループが結成されるきっかけとなった。[ 9 ]
1972年、核軍縮運動は太平洋地域で存在感を示し、その主な理由はフランスによる同地域での核実験への対応であった。ニュージーランドの活動家たちはボートで実験区域に乗り込み、実験計画を妨害した。[ 130 ] [ 131 ]オーストラリアでは、アデレード、メルボルン、ブリスベン、シドニーで数千人が抗議デモに参加した。科学者たちは核実験の中止を求める声明を発表した。フィジーでは、反核活動家たちがムルロア環礁での核実験に反対する組織を結成した。[ 131 ]
バスク地方（スペインとフランス）では、1973年に強力な反原発運動が起こり、最終的に計画されていたほとんどの原子力発電所建設計画が中止された。[ 132 ] 1977年7月14日、ビルバオでは、15万人から20万人がレモニス原子力発電所建設に抗議した。これは「史上最大の反原発デモ」と呼ばれている。[ 133 ]
フランスでは、1970年代初頭に、計画されていたほぼすべての原子力発電所で大規模な抗議活動が行われた。1975年から1977年にかけて、約17万5千人が10回のデモで原子力発電に反対した。[ 1 ] 1977年には、クレ＝マルヴィランにあるスーパーフェニックス高速増殖炉で大規模なデモが行われ、暴力沙汰に発展した。[ 134 ]
西ドイツでは、1975年2月から1979年4月にかけて、約28万人が原子力施設での7回のデモに参加した。また、いくつかの施設占拠も試みられた。1979年のスリーマイル島事故の後、約12万人がボンで原子力発電反対デモに参加した。[ 1 ]
フィリピンでは、1970年代後半から1980年代にかけて、建設されたものの安全上の懸念や汚職問題のために稼働しなかったバターン原子力発電所の建設計画に対して多くの抗議活動が行われた[ 135 ] 。 [ 136 ]
1981年、ドイツ最大の反原発デモがハンブルク西郊のブロクドルフ原子力発電所の建設に抗議した。約10万人が1万人の警察官と対峙した。[ 129 ] [ 137 ] [ 138 ]
1970年代後半から1980年代初頭にかけて、核軍拡競争の再燃により、核兵器に対する新たな抗議運動が巻き起こった。原子力科学者連盟などの古い組織が復活し、核兵器凍結キャンペーンや社会的責任を果たす医師団などの新しい組織も出現した。[ 139 ]イギリスでは、1983年4月1日に約7万人が腕を組んで、バークシャーにある3つの核兵器センター間を14マイル（約22.5キロメートル）にわたって人間の鎖で結んだ。[ 140 ]
1982年の聖枝祭の日、オーストラリアの主要都市で10万人のオーストラリア人が反核集会に参加した。集会は年々規模が拡大し、1985年には35万人が参加した。[ 131 ] 1983年10月29日、巡航ミサイル反対委員会はオランダのハーグでデモを組織し、55万人が参加し、オランダ史上最大のデモとなった。[ 141 ] [ 142 ]
1986年5月、チェルノブイリ原発事故の後、反核デモ隊と西ドイツ警察との衝突が頻繁に発生した。5月中旬、ヴァッカーズドルフ近郊に建設中のヴァッカーズドルフ再処理工場（WAA）に対するデモで400人以上が負傷した。[ 143 ] 7月には第5回反WAAhnsinnsフェスティバルが開催された。また、1986年5月には、推定15万～20万人がローマでイタリアの核開発計画に抗議するデモ行進を行い、ミラノでは5万人がデモ行進を行った。[ 144 ] 1986年には、数百人がロサンゼルスからワシントンDCまで徒歩で移動し、これは「世界核軍縮のための大平和行進」と呼ばれている。この行進は9か月かけて3,700マイル（6,000km ）を踏破し、1日あたり約15マイル進んだ。[ 145 ]
反核組織「ネバダ・セミパラチンスク」は1989年に結成され、旧ソ連で最初の主要な反核グループの1つでした。その抗議活動やキャンペーンには何千人もの人々が参加し、最終的に1991年にカザフスタン北東部の核実験場の閉鎖につながりました。[ 146 ] [ 147 ] [ 148 ] [ 149 ]
世界ウラン公聴会は1992年9月にオーストリアのザルツブルクで開催された。先住民や科学者を含むすべての大陸からの反核活動家が、ウラン採掘と加工、原子力発電、核兵器、核実験、放射性廃棄物処分による健康問題と環境問題について証言した。1992年の公聴会で発言した人物には、トーマス・バニャチャ、勝見・フリツ、マヌエル・ピノ、フロイド・レッド・クロウ・ウェスターマンなどがいる。[ 150 ] [ 151 ]
1970年代と1980年代には、米国で多くの反原発運動が起こり、全国的な注目を集めた。これには、シーブルック原子力発電所での有名なクラムシェル同盟の抗議活動や、ディアブロキャニオン原子力発電所でのアバロン同盟の抗議活動が含まれ、後者では数千人の抗議者が逮捕された。1979年のスリーマイル島事故後にも、他の大規模な抗議活動が起こった。[ 152 ]
1979年5月、ワシントンDCで大規模な反原発デモが行われ、カリフォルニア州知事を含む6万5千人が原子力発電反対の行進と集会に参加した。[ 153 ] 1979年9月23日、ニューヨーク市では、約20万人が原子力発電反対の抗議活動に参加した。[ 154 ]ショアハム、ヤンキー・ロウ、ミルストーンI、ランチョ・セコ、メイン・ヤンキー、その他十数基の原子力発電所の閉鎖に先立って、反原発抗議活動が行われた。 [ 155 ]
1982年6月12日、100万人がニューヨーク市のセントラルパークで核兵器反対と冷戦軍拡競争の終結を求めてデモを行った。これはアメリカ史上最大の反核抗議であり、最大の政治デモであった。[ 156 ] [ 157 ] 1983年6月20日には、全米50か所で国際核軍縮デーの抗議活動が行われた。[ 158 ] [ 159 ] 1986年には、数百人がロサンゼルスからワシントンDCまで、世界的な核軍縮のための大平和行進を行った。[ 160 ] 1980年代と1990年代には、ネバダ実験場でネバダ砂漠体験抗議活動や平和キャンプが数多く行われた。[ 161 ] [ 162 ]
2005年5月1日、広島と長崎への原爆投下から60年後、4万人の反核・反戦デモ隊がニューヨークの国連本部前を行進した。[ 163 ] [ 164 ]これは、米国で数十年間で最大規模の反核集会だった。[ 131 ] 2000年代には、米国でいくつかの新しい原子炉建設計画に対する抗議活動や反対運動が行われた。[ 165 ] [ 166 ] [ 167 ] 2013年には、老朽化して競争力を失った4基の原子炉、カリフォルニア州のサンオノフレ2号機と3号機、フロリダ州のクリスタルリバー3号機、ウィスコンシン州のケワニーが永久に閉鎖された。[ 168 ] [ 169 ]バーノンにあるバーモントヤンキーは、多くの抗議活動の後、2014年に閉鎖される予定である。ニューヨーク州の抗議者たちは、ニューヨーク市から30マイル離れたブキャナンにあるインディアンポイント原子力発電所の閉鎖を求めている。 [ 169 ]
1986年のチェルノブイリ原発事故後、長年にわたり、ほとんどの国で原子力発電は政策課題から外れ、反原発運動は勝利したかに見えた。一部の反原発団体は解散した。しかし、2000年代には、原子力産業の広報活動[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 170 ] 、原子炉設計の進歩、気候変動への懸念などにより、原子力発電の問題が一部の国でエネルギー政策の議論に再び登場した。その後、福島第一原発事故が発生し、原子力産業の復活計画は頓挫した。[ 18 ]
2004年1月、最大1万5000人の反原発デモ参加者が、新世代の原子炉である欧州加圧水型原子炉（EPWR）に反対してパリでデモ行進を行った。[ 171 ]
2005年5月1日、広島と長崎への原爆投下から60年後、4万人の反核・反戦デモ隊がニューヨークの国連本部前を行進した。[ 163 ] [ 164 ]これは米国で数十年ぶりの大規模な反核集会だった。[ 172 ]英国では、老朽化したトライデント兵器システムを新型に置き換えるという政府の提案に対し、多くの抗議活動が行われた。最大の抗議活動には10万人が参加し、世論調査によると、国民の59%がこの動きに反対した。[ 172 ]
2007年3月17日、Sortir du nucléaireが組織した同時抗議デモが、 EPR発電所の建設に抗議するため、フランスの5つの都市（レンヌ、リヨン、トゥールーズ、リール、ストラスブール）で行われた。[ 173 ] [ 174 ]
2007年6月、インドネシア中部ジャワ州のクドゥス市で、住民、学生、反原発活動家4000人が街頭に出て、政府に同市に原子力発電所を建設する計画を断念するよう求めた。[ 175 ]
2008年2月、懸念を抱いた科学者と技術者のグループが、日本のカザンツァキス刈羽原子力発電所の閉鎖を求めた。 [ 176 ] [ 177 ]
核軍縮に関する国際会議は、 2008年2月にオスロで開催された。ノルウェー政府、核脅威イニシアティブ、フーバー研究所が主催した。会議のタイトルは「核兵器のない世界のビジョンの実現」であり、核不拡散条約に関して核兵器国と非核兵器国の間で合意を形成することを目的としていた。[ 178 ]
2008 年 10 月のある週末、約 15,000 人がフランスからドイツの処分場への放射性核廃棄物の輸送を妨害した。これは、ここ数年で最大規模の抗議活動の 1 つです。Der Spielによると、これはドイツにおける反核運動の復活を告げるものです。[ 179 ] [ 180 ] [ 181 ] 2009 年、欧州議会の緑の党連合は、全員が反核の立場をとっており、議会での議席を 5.5% から 7.1% (52 議席) に増やしました。[ 182 ]
2008年10月、英国では、アルダーマストン原子力兵器施設で過去10年間で最大規模の反核抗議デモが行われ、30人以上が逮捕された。このデモは国連世界軍縮週間の始まりを告げるもので、約400人が参加した。[ 183 ]
2008年と2009年には、米国でいくつかの新しい原子炉計画に対して抗議や批判があった。[ 165 ] [ 166 ] [ 167 ]また、既存の原子力発電所の運転許可更新に対しても反対意見があった。[ 184 ] [ 185 ]
2009年9月5日、ベルリンで350台の農耕用トラクターと5万人の抗議者が参加する反原発集会が開かれた。デモ参加者は、ドイツが2020年までにすべての原子力発電所を閉鎖し、ゴルレーベンの放射性廃棄物処分場を閉鎖するよう要求した。[ 186 ] [ 187 ]ゴルレーベンはドイツの反原発運動の中心地であり、同運動は廃棄物の列車輸送を妨害し、敷地への進入路を破壊または封鎖しようと試みてきた。2つの地上貯蔵施設には、3,500個の放射性汚泥容器と数千トンの使用済み燃料棒が保管されている。[ 188 ]
2010年4月21日、12の環境団体が米国原子力規制委員会に対し、AP1000原子炉設計の潜在的な限界について調査するよう要請した。これらの団体は、新しい設計の格納容器は既存の原子炉よりも弱いと主張し、3つの連邦機関に認可手続きの一時停止を求めた。[ 189 ]
2010年4月24日、約12万人がクルンメルとブルンスビュッテルの原子力発電所の間に人間の鎖（KETTENreAKTION!）を作った。彼らはこうして、ドイツ政府の原子力発電所の寿命延長計画に反対するデモを行った。[ 190 ]
2010 年 5 月、平和団体のメンバーや 1945 年の原爆被爆者を含む約 25,000 人が、核兵器の廃絶を求めてニューヨークのダウンタウンから国連本部まで約 2 キロメートル行進した。[ 191 ] 2010 年 9 月、ドイツ政府の政策が原子力エネルギーに回帰し、ベルリン内外で新たな反核感情が生まれた。[ 192 ] 2010 年 9 月 18 日、数万人のドイツ人がアンゲラ・メルケル首相の事務所を取り囲み、主催者によると 1986 年のチェルノブイリ原発事故以来最大規模の反核デモを行った。[ 193 ] 2010 年 10 月、数万人がミュンヘンでアンゲラ・メルケル連立政権の原子力政策に抗議した。この行動は、バイエルン州で20 年以上ぶりの大規模な反核イベントとなった。 [ 194 ] 2010年11月、ドイツで再処理された核廃棄物を積んだ列車に対する激しい抗議活動が行われた。数万人の抗議者がダンネンベルクに集まり、貨物への反対を表明した。抗議活動に対処するため、約1万6000人の警察官が動員された。[ 195 ] [ 196 ]
2010年12月、インドのマハラシュトラ州で、約1万人の人々（主に漁師、農民、およびその家族）が、厳重な警察の警備の中、ジャイタプール原子力発電所計画に反対するために集まった。[ 197 ]
2010年12月、80代の高齢者やイエズス会司祭を含む5人の反核兵器活動家が、米国タコマで陰謀罪と不法侵入罪で有罪判決を受けた。彼らは2009年に潜水艦核兵器に抗議するため、キトサップ・バンゴー海軍基地のフェンスを切断し、トライデント核弾頭がバンカーに保管されている場所の近くにまで侵入した。グループのメンバーは最大10年の懲役刑に直面する可能性がある。[ 198 ]
2011年1月、日本の若者5人が、環境的に敏感な瀬戸内海付近に計画されている上関原子力発電所に抗議するため、山口市の県庁舎前で1週間以上にわたるハンガーストライキを行った。[ 199 ]
福島第一原子力発電所事故後、ドイツでは反原発運動が激化した。2011年3月12日、6万人のドイツ人がシュトゥットガルトからネッカーヴェストハイム原子力発電所まで45kmの人間の鎖を作った。[ 200 ] 3月14日には、ドイツの他の450の町で11万人が抗議し、世論調査ではドイツ人の80%が政府による原子力発電の拡大に反対していることが示された。[ 201 ] 2011年3月15日、アンゲラ・メルケル首相は、1980年以前に稼働を開始した7つの原子力発電所を閉鎖し、その時間を再生可能エネルギーの商業化を加速させるための研究に充てると述べた。[ 202 ]
2011年3月、台湾では約2000人の反原発デモ隊が、島内4番目の原子力発電所の建設を即時中止するようデモを行った。デモ隊はまた、既存の3つの原子力発電所の寿命を延長する計画にも反対していた。[ 203 ]
2011年3月、州議会選挙前夜に、ドイツの4つの大都市で20万人以上が反原発デモに参加した。主催者はこれを、ドイツ史上最大の反原発デモと呼んだ。[ 204 ] [ 205 ] 2011年4月2日、原子力発電の使用停止を求める数千人のドイツ人が全国規模のデモに参加した。ブレーメンでは約7,000人が反原発デモに参加した。エッセンにあるRWE本社前では約3,000人が抗議活動を行った。 [ 206 ]
福島原発事故を例に挙げ、2011年4月の国連会議で環境活動家たちは「世界が原子力発電の危険性と気候変動の惨禍のどちらかを選ばなければならない状況にならないよう、再生可能エネルギーを活用するためのより大胆な措置を講じるよう」強く求めた。[ 207 ]
4月中旬、東京で原子力発電に反対するデモが2回行われ、1万7000人が抗議した。
インドでは、環境保護活動家や地元の農民、漁師らが、ムンバイから南に420kmの地点に計画されているジャイタプール原子力発電所（6基の原子炉からなる複合施設）に 数ヶ月にわたり抗議活動を続けている。建設されれば、世界最大級の原子力発電所となる。抗議活動は日本の福島原発事故後に激化し、2011年4月の2日間にわたる激しいデモでは、地元住民1人が死亡、数十人が負傷した。[ 208 ]
2011年5月、約2万人がスイスで25年ぶりの大規模な反原発デモに参加した。デモ参加者は、40年前に運転を開始したスイス最古の原子力発電所であるベツナウ原子力発電所の近くを平和的に行進した。 [ 209 ] [ 210 ]反原発集会の数日後、内閣は新たな原子炉の建設を禁止することを決定した。国内の既存の5基の原子炉は運転を継続することが認められるが、「耐用年数終了後も交換されない」ことになった。[ 22 ]
2011年5月、台北市でカーニバルのような反原発デモに5000人が参加した。これは、政府に第4原子力発電所の建設中止とより持続可能なエネルギー政策の追求を求める全国的な「核行動反対」デモの一環だった。[ 211 ]
2011年6月の世界環境デーに、環境団体は台湾の原子力政策に反対するデモを行った。台湾環境保護連合は、13の環境団体や議員とともに台北に集まり、国内で稼働中の3つの原子力発電所と4つ目の建設に抗議した。[ 212 ]
福島原発事故から3か月後、数千人の反原発デモ参加者が日本各地でデモ行進を行った。会社員、学生、子供連れの親たちが日本各地で集会を開き、「政府の危機対応への怒りをぶちまけ、『原発反対！』『もう福島はごめんだ！』と書かれた旗を掲げた」[ 213 ] 。
2011年8月、農民や漁師を含む約2500人が東京でデモ行進を行った。彼らは福島原発事故で甚大な被害を受けており、原発運営会社である東京電力と政府に対し、迅速な補償を求めている。[ 214 ]
2011年9月、反原発デモ隊は太鼓の音に合わせて行進し、「3月の地震と津波から6か月を迎えた東京をはじめとする各都市の街頭に繰り出し、福島原発のメルトダウンによって引き起こされた原子力危機に対する政府の対応に怒りをぶちまけた」。[ 215 ]デモ隊は日本の原子力発電所の全面停止を求め、政府の政策を代替エネルギー源へと転換するよう要求した。デモ隊の中には、日本の原子力政策を変えるために10日間のハンガーストライキを始めた4人の若者もいた。[ 215 ]
2011年9月、福島原発事故を受けて、数万人が東京中心部を行進し、「さよなら原子力発電」と叫びながら横断幕を掲げ、日本政府に原子力エネルギーの放棄を求めた。作家の大江健三郎氏や音楽家の坂本龍一氏もこのイベントの支持者だった。[ 216 ]
2011年3月の日本の福島原発事故以来、「インドの原子力発電所建設予定地周辺の住民は抗議活動を開始し、それが今や全国に波及し、化石燃料に代わるクリーンで安全な代替エネルギーとしての原子力エネルギーについて疑問を投げかけている」[ 217 ] 。マンモハン・シン首相による安全対策がすべて実施されるという保証は無視されている。そのため、マハラシュトラ州のフランス支援による9900MWのジャイタプール原子力発電所とタミル・ナードゥ州の2000MWのクダンクラム原子力発電所に対して大規模な抗議活動が行われている。西ベンガル州政府も、ロシア製原子炉6基を建設する予定だった6000MWの施設の建設許可を拒否している[ 217 ] 。政府の民生用原子力計画に対しては、最高裁判所に公益訴訟（PIL）も提起されている。 PILは特に「独立機関による満足のいく安全対策と費用対効果分析が完了するまで、提案されているすべての原子力発電所の建設を中止すること」を求めている。[ 217 ] [ 218 ]
国際原子力機関（IAEA）の現バチカン代表であるミヒャエル・バナッハ氏は、2011年9月にウィーンで開催された会議で、日本の原子力災害は世界の原子力発電所の安全性に対する新たな懸念を生み出したと述べた。大阪補佐司教の松浦ミヒャエル五郎氏は、この深刻な原子力事故は日本や他の国々が原子力プロジェクトを放棄するための教訓となるべきだと述べた。同氏は、この反原発運動に広く支援を提供するよう、世界中のキリスト教徒の連帯を呼びかけた。韓国とフィリピンの司教協議会からの声明は、両国政府に原子力発電を放棄するよう求めた。ノーベル賞受賞者の大江健三郎氏は、日本は速やかに原子炉を放棄することを決定すべきだと述べている。[ 219 ]
英国では、2011年10月に200人以上の抗議者がヒンクリー・ポイントC原子力発電所の敷地を封鎖した。新原子力発電所建設反対同盟のメンバーは、EDFエナジーがそこに2基の新しい原子炉を建設する計画に抗議して、敷地への立ち入りを阻止した。[ 220 ]
2012年1月、韓国の女性団体22団体が核兵器と原子力発電所は「私たちの命、家族の命、そしてすべての生き物の命を脅かす」として、核のない未来を訴えた。彼女たちは、 2011年3月の福島原発事故で、放射線が人々の生活を破壊し、環境汚染や食品汚染を引き起こす破壊力を示したことから、大きな危機感を抱いていると述べた。[ 221 ]
2012年1月14日と15日、数千人のデモ参加者が日本の横浜の街頭に繰り出し、原子力発電のない世界への支持を表明した。このデモは、福島原発事故以降、組織的な原子力発電反対運動が勢いを増していることを示した。デモ参加者の最も差し迫った要求は、福島原発事故の影響を受けた人々の権利、特に医療などの基本的人権の保護であった。[ 222 ]
2012年1月、300人の反原発デモ参加者が、英国のウィルファに新たな原子力発電所を建設する計画に反対してデモ行進を行った。このデモ行進は、ホライズン社と紛争中の農家を支援しているポブル・アタル・ウィルファB、グリーンピース、およびシムデイタス・イル・イアスによって組織された。[ 223 ]
3月11日の地震と津波の記念日に、日本各地で抗議活動参加者が原子力発電と原子炉の廃止を訴えた。[ 224 ]福島県郡山市では1万6000人が原子力発電の終焉を訴えた。静岡県では1100人が浜岡原子力発電所の解体を訴えた。福井県敦賀市では、高速増殖炉の原型であるもんじゅをはじめとする原子炉がある敦賀市の街頭を1200人が行進した。長崎と広島では、反原発活動家と被爆者が共に行進し、日本が原子力依存から脱却するよう要求した。[ 224 ]
オーストリアのヴェルナー・ファイマン首相は、EUが原子力発電を放棄するよう求めるため、2012年には少なくとも6つのEU加盟国で反原発請願運動が始まると予想している。EUのリスボン条約では、少なくとも100万人の署名を集めた請願は、欧州委員会に法案を提出させるきっかけとなり、反原発活動家が支持を集める道を開くことになる。[ 225 ]
2012年3月、約2000人が、1年前に日本を襲った巨大津波を受けて、台湾の首都で反原発デモを行った。デモ参加者たちは台北に集結し、非核島を求める声を改めて上げた。彼らは「政府が新たに建設される原子力発電所（人口密度の高い台湾で4番目）の運転計画を撤回すること」を求めている。多数の先住民のデモ参加者は「蘭嶼に保管されている10万バレルの核廃棄物の撤去」を要求した。[ 226 ]
2012年3月、数百人の反核デモ参加者が、世界的な鉱業大手BHPビリトンとリオ・ティントのオーストラリア本社に集結した。メルボルン南部を行進した500人規模のデモでは、オーストラリアでのウラン採掘の中止が求められた。デモには、在外日本人コミュニティの代表者や、部族の土地の近くでのウラン採掘の影響を懸念するオーストラリアの先住民コミュニティの代表者によるスピーチやパフォーマンスも含まれていた。シドニーでも同様のイベントが開催された。[ 227 ]
2012年3月、韓国の環境団体はソウルで原子力発電反対集会を開催した。5000人以上が参加し、近年の反原発集会としては最大規模の参加者数となった。デモ参加者は李明博大統領に対し、原子力発電推進政策を撤回するよう求めた。[ 228 ]
2012年3月、警察は、長らく操業が停止していたインドのクダンクラム原子力発電所の操業再開に抗議していた約200人の反原発活動家を逮捕したと発表した。 [ 229 ]
2012年6月、福島原発事故以来初めて休止状態だった原子炉を福井県の大井原子力発電所で再稼働させるという政府の決定に対し、数万人の日本人抗議者が東京と大阪で反原発集会に参加した。[ 230 ]
2013年3月11日、数千人の抗議者が東京でデモ行進を行い、政府に原子力発電を拒否するよう求めた。[ 231 ]
2013年3月、台湾の主要都市で6万8000人の台湾人が原子力発電と建設中の島内4号原子力発電所に反対する抗議活動を行った。台湾の既存の3つの原子力発電所は海に近く、島の地下にある地質学的断層の影響を受けやすい。[ 232 ]
2013年4月、数千人のスコットランドの活動家、スコットランド議会議員、労働組合指導者が核兵器に反対する集会を開いた。スクラップ・トライデント連合は核兵器の終結を求め、節約された資金は保健、教育、福祉の取り組みに使うべきだと主張している。トライデントミサイルが保管されているファスレーン海軍基地の封鎖も行われた。[ 233 ]
2014年3月、台湾各地で約13万人の台湾人が反原発デモ行進を行った。彼らは政府に対し、台湾の原子力発電所を撤去するよう要求した。このデモ行進は、福島原発事故3周年を前にして行われた。台北では約5万人がデモ行進を行い、台湾の他の都市ではそれぞれ約3万人が参加する3つの別々のイベントが開催された。[ 234 ] [ 235 ]参加者の中には、グリーン市民行動同盟、主婦連合基金会、台湾人権協会、台湾環境保護連合会などの団体が含まれている。[ 236 ]継続的な反対と数々の遅延に直面し、龍門原子力発電所の建設は2014年4月に中止された。[ 237 ]
反核デモにおける死傷者には以下が含まれる。
1950年代以降、反核思想は『フェイルセーフ』のような小説や、 『ゴジラ』（1954年）、 『博士の異常な愛情 または私は如何にして心配するのを止めて爆弾を愛するようになったか』 （1964年）、『チャイナ・シンドローム』（1979年）、『シルクウッド』（1983年）、『レインボー・ウォリアー』 （1992年）などの長編映画で大衆メディアに取り上げられるようになった。
『博士の異常な愛情』は、「もし狂気の空軍将軍が突然ソ連への核攻撃を命じたら、ペンタゴン内部で何が起こるか」を探求した。ある評論家はこの映画を「これまでスクリーンに登場した中で最も巧妙で鋭い、軍隊の不器用さと愚かさを風刺した作品の一つ」と評した。[ 241 ]
『チャイナ・シンドローム』は「原子力発電の危険性を描いた、1979年の緊迫感あふれるドラマ」と評されており、映画公開から数週間後にスリーマイル島原発事故が発生したことで、さらに大きな衝撃を与えた。ジェーン・フォンダは、地元の原子力発電所で発生したメルトダウン寸前の事態（タイトルにある「チャイナ・シンドローム」）を目撃するテレビレポーターを演じている。この事態は、ジャック・レモン演じる機転の利くエンジニアによって回避された。物語は、企業の貪欲さとコスト削減が「発電所の建設における致命的な欠陥につながった」ことを示唆している。[ 242 ]
シルクウッドは、勤務していたカー・マギー社のプルトニウム工場での不正行為の疑いを調査中に不審な自動車事故で亡くなったカレン・シルクウッドの実話に着想を得ている。 [ 29 ]
『ダーク・サークル』は、核兵器と原子力産業のつながりに焦点を当てた1982年のアメリカのドキュメンタリー映画で、個々の人間への影響と、米国における長期にわたる環境コストを強く強調している。この映画が明確に指摘しているのは、日本に投下された原爆はわずか2発だったのに対し、米国では数百発が爆発したということである。この映画はサンダンス映画祭でドキュメンタリー部門のグランプリを受賞し、「ニュースとドキュメンタリーにおける傑出した個人業績」で全米エミー賞を受賞した。 [ 243 ]冒頭のシーンと映画の約半分は、ロッキー・フラッツ原子力発電所と、その周辺地域の環境を汚染したプルトニウムに焦点を当てている。
『ミツバチの羽音と地球の回転』（みつばしのはいとちきゅうのかいてん）は、鎌仲ひとみ監督による日本のドキュメンタリーで、2010年に公開された。 [ 244 ]鎌仲監督の原発と放射線の問題を題材とした映画三部作の3作目であり、『世界の終わりのヒバクシャ』に先立った作品である。 『 Radiation: A Slow Death』、『六ヶ所村ラプソディ』など。 [ 245 ]
『核の転換点』は、核脅威イニシアチブが制作した2010年のドキュメンタリー映画である。冷戦時代に公職に就いていたが、現在は核兵器廃絶を提唱している4人のアメリカ政府高官へのインタビューが収録されている。彼らはヘンリー・キッシンジャー、ジョージ・シュルツ、サム・ナン、ウィリアム・ペリーである。 [ 246 ]
ミュージシャンズ・ユナイテッド・フォー・セーフ・エナジー（MUSE）は、スリーマイル島原子力発電所事故を受けて、1979年にジャクソン・ブラウン、グラハム・ナッシュ、ボニー・レイット、ジョン・ホールによって結成された音楽グループである。このグループは、1979年9月にニューヨーク市のマディソン・スクエア・ガーデンで5回にわたる「ノー・ニュークス」コンサートを開催した。1979年9月23日には、当時空き地だったニューヨークのバッテリー・パーク・シティ埋立地の北端でMUSEが主催した大規模な反核集会に、約20万人が参加した。 [ 154 ]アルバム『ノー・ニュークス』と、同じく『ノー・ニュークス』というタイトルの映画が、パフォーマンスを記録するために1980年にリリースされた。
2007年、ボニー・レイット、グラハム・ナッシュ、ジャクソン・ブラウンは、ノー・ニュークス・グループの一員として、バッファロー・スプリングフィールドの曲「For What It's Worth 」のミュージックビデオを録画した。[ 247 ] [ 248 ]
映画監督のテイラー・ダンとエリック・スチュワートは、ニューメキシコ州のホワイトサンズミサイル実験場、ネバダ核実験場、コロラド州のロッキーフラッツ工場周辺のコミュニティに対する原爆実験の壊滅的な影響を検証するドキュメンタリー「オフ・カントリー」を制作中である。彼らは2017年にスクリーン・コメントのサム・ワイズバーグのインタビューを受けた。[ 249 ]
原子力科学者会報は、広島と長崎への原爆投下後、マンハッタン計画の元物理学者によって1945年に創刊されて以来、継続的に発行されている非技術的なオンライン雑誌です。会報の主な目的は、核政策論争について一般の人々に情報を提供するとともに、核兵器の国際管理を提唱することです。会報の創刊の原動力の一つは、原子時代の幕開けにおける原子力に対する一般の関心でした。1945年、原子戦争と核兵器に対する一般の関心は、会報の寄稿者たちに、原子戦争がもたらす可能性のある危険と破壊について関心のある人々に情報を提供しようと試みるきっかけとなりました。[ 250 ] 1950年代には、会報は、核拡散を懸念する科学者の年次会議である科学と世界情勢に関するパグウォッシュ会議の形成に関与しました。
歴史家のローレンス・S・ウィットナーは、反核感情と反核運動が核兵器に関する政府の政策転換に直接つながったと主張している。世論は政策決定者の選択肢を制限し、特定の政策を他の政策よりも優先して選択することを強いることで、政策決定者に影響を与えた。ウィットナーは、世論の圧力と反核運動が「トルーマンによるバルーク計画の検討決定、アイゼンハワーによる核実験禁止と1958年の実験モラトリアムに向けた努力、そしてケネディによる部分的核実験禁止条約の署名」につながったとしている。[ 251 ]
原子力発電に関して、フォーブス誌は1975年9月号で「反原発連合は驚くほど成功を収めており、原子力発電の拡大を確実に遅らせている」と報じた。[ 31 ]カリフォルニア州は、廃棄物処理への懸念から1970年代後半から新規原子炉の承認を禁止しており、[ 252 ]他のいくつかの米国の州[ 253 ]も原子力発電所の建設を一時停止している。[ 254 ] 1975年から1980年の間に、米国では合計63基の原子力発電ユニットが中止された。反原発活動も理由の一つであったが、主な動機は将来の電力需要の過大評価と着実に上昇する資本コストであり、これらによって新規発電所の経済性が不利になった。[ 255 ]
核兵器の拡散は、1970年代後半にカーター政権の大統領優先課題となった。 [ 3 ]拡散問題に対処するため、カーター大統領は原子炉技術を含む核技術に対する国際管理の強化を推進した。カーターは一般的に原子力発電の強力な支持者であったが、増殖炉で生成されるプルトニウムが核兵器に転用される可能性があるため、増殖炉には反対した。[ 3 ]
1986年のチェルノブイリ原発事故後、長年にわたり、ほとんどの国で原子力発電は政策課題から外れていました。近年、原子力産業による積極的な広報活動、気候変動の証拠の増加、そしてそれへの対応の失敗により、原子力発電の問題は原子力ルネッサンス諸国で政策議論の最前線に再び浮上しています。[ 79 ] [ 256 ]しかし、一部の国は原子力発電の拡大に準備ができておらず、原子力発電の段階的廃止法制を通じて、依然として原子力遺産からの脱却を進めています。[ 256 ]
1987 年ニュージーランド非核地帯、軍縮、および軍備管理法に基づき、ニュージーランドのすべての領海と領土は非核地帯と宣言されています。原子力船および核兵器搭載船は、同国の領海への進入が禁止されています。外国からの放射性廃棄物の投棄および国内での核兵器の開発は違法です。これは、米国の軍艦の訪問を妨害することを含む、平和活動家による数十年にわたるキャンペーンの結果です。[ 257 ]よくある誤解とは異なり、この法律は原子力発電所を違法にするものではなく、海外の原子炉で製造される放射性医療を違法にするものでもありません。[ 258 ] 2008 年の調査によると、ニュージーランド人の 19% が原子力発電を最良のエネルギー源として支持し、77% が風力発電を最良のエネルギー源として支持しています。[ 259 ]
1990年2月26日、FW・デ・クラークは、それまで国家機密であった同国の核兵器計画を中止するよう命令を出した。[ 260 ]南アフリカは、自主的に核兵器計画を放棄した世界初の国となった。
1999年当時、アイルランドは非核の立場を変えて将来的に原子力発電を追求する計画はなかった。[ 261 ]
米国では、ナバホ族は自らの土地でのウラン採掘と加工を禁じている。[ 262 ]
米国では、2007年のメリーランド大学の調査によると、調査対象者の73％がすべての核兵器の廃絶を支持し、64％がすべての核兵器を厳戒態勢から解除することを支持しており、59％が米国とロシアの核兵器備蓄をそれぞれ400発に削減することを支持している。核兵器の不人気さを考えると、米国の政治家は新たな核開発計画を支持することに慎重である。共和党が多数を占める議会は、「ブッシュ政権のいわゆる『バンカーバスター』や『ミニニューク』の開発計画を阻止した」[ 172 ] 。
メガトンからメガワットへのプログラムは、核弾頭から兵器級の物質を原子力発電所の燃料に変換する。[ 263 ]
31か国が原子力発電所を運営している。[ 264 ] 9か国が核兵器を保有している。[ 265 ]
現在、核保有国9カ国の兵器庫には約2万6000発の核兵器が残っており、そのうち数千発が即時発射可能な状態にある。米国、ロシア、英国の核兵器庫は縮小傾向にあるが、アジアの核保有国4カ国（中国、インド、パキスタン、北朝鮮）の核兵器庫は、主にこれらの国々の間の緊張関係を背景に拡大している。このアジアの軍拡競争は、日本を核保有国クラブに引き入れる可能性も秘めている。[ 131 ]
バラク・オバマは、米国大統領選挙での勝利を収めた選挙運動中、核兵器廃絶を提唱した。当選後、彼はいくつかの主要な政策演説でこの目標を繰り返し表明している。[ 131 ] 2010年、オバマ政権はロシアと新たな兵器協定を交渉し、双方の配備核兵器の最大数を2,200発から1,500発から1,675発に削減した。これは約30%の削減となる。さらに、オバマ大統領は 今後5年間で150億ドルを核兵器備蓄の安全性の向上に充てることを約束した。[ 266 ]
福島第一原子力発電所事故後、イタリア政府は原子力発電所の再開計画を1年間停止した。[ 267 ] 2011年6月11日～12日、イタリアの有権者は新たな原子炉建設計画を中止する国民投票を可決した。有権者の94%以上が建設禁止に賛成票を投じ、投票資格のある有権者の55%が投票に参加したため、投票は拘束力を持つものとなった。[ 268 ]
ドイツのアンゲラ・メルケル首相率いる連立政権は、2011年5月30日、日本の福島第一原子力発電所事故とドイツ国内の反原発運動を受けて、政策を転換し、ドイツの17の原子力発電所を2022年までに閉鎖すると発表した。ドイツの原子力発電所のうち7基は3月に一時的に閉鎖され、その後も運転停止状態が続き、永久に廃炉となる。8基目は既に運転停止しており、今後も運転停止状態が続く。[ 269 ]
2011年現在、オーストラリア、オーストリア、デンマーク、ギリシャ、アイルランド、イタリア、ラトビア、リヒテンシュタイン、ルクセンブルク、マルタ、ポルトガル、イスラエル、マレーシア、ニュージーランド、ノルウェーなどの国々は原子力発電に反対している。[ 19 ] [ 20 ]ドイツ、スイス、ベルギーは原子力発電を段階的に廃止している。[ 20 ] [ 22 ]
2005年、国際原子力機関は「原子力問題に関する世界世論」報告書で一連の世論調査の結果を発表した。[ 271 ]調査対象となった18か国のうち14か国では、回答者の大多数が、原子力施設における放射性物質を用いたテロ行為のリスクは不十分な防護のため高いと考えていた。大多数の市民は既存の原子炉の継続使用を支持したが、ほとんどは新しい原子力発電所の建設には賛成せず、回答者の25%はすべての原子力発電所を閉鎖すべきだと考えていた。[ 271 ]原子力エネルギーの気候変動対策上の利点を強調すると、世界における原子力発電の役割拡大への支持は10%増加するが、原子力発電所の増設を支持することには依然として一般的に抵抗がある。[ 271 ]
2011年のBBCの世論調査によると、新たな原子炉建設に対する世界的な支持はほとんどなかった。BBCニュースの委託を受けたグローバル調査機関GlobeScanは、福島原発事故から数か月後の2011年7月から9月にかけて、23か国で23,231人を対象に世論調査を実施した。既存の原子力計画を持つ国々では、2005年当時よりも反対意見が著しく増えており、英国と米国だけがこの傾向に逆行していた。ほとんどの人は、エネルギー効率の向上と再生可能エネルギーによってニーズを満たすことができると考えていた。[ 64 ]
2008年のユーロバロメーター調査では、欧州連合では44%が原子力エネルギーを支持し、45%が反対していることが示されました。大多数（62%以上）は、気候変動を防ぐ手段として原子力発電を評価していました。[ 272 ]ユーロバロメーターとそれに続くOECDの調査（2010年）の両方で、「知識と支持の間には明確な相関関係がある」ことが示されており、エネルギー部門からの温室効果ガス排出量についてより意識の高い回答者は、低排出の原子力発電を支持する傾向が強いことがわかりました。[ 273 ] 2012年のメタ分析でも、原子力発電への支持と原子力発電所の運転に関する理解の間に正の相関関係があることが確認され、原子力発電所に近い場所に住んでいる人は一般的に支持レベルが高いという顕著な効果が見られました。[ 274 ]米国では、原子力発電所への支持と反対はほぼ同数です。[ 275 ]
効果的な気候変動対策に関する政治的合意を目指す試みは続いており、原子力推進派の環境保護主義者たちは、環境保護主義者の間で伝統的に見られる反原子力的な態度を覆そうとしている。映画監督ロブ・ストーンの『パンドラの約束』（2013年）はこの傾向の良い例である。[ 277 ]
一部の環境保護主義者は、反原発運動が化石燃料や非核代替エネルギーの環境コストを過小評価し、原子力エネルギーの環境コストを過大評価していると批判している。[ 278 ] [ 279 ]
反核活動家は、一般市民の間で放射線恐怖症の感情を煽っていると非難されている。ボストン大学のサミュエル・マクラッケンは著書『原子力との戦い』（ベーシックブックス、1982年）の中で、1982年には燃料の生産と輸送、そして汚染を考慮に入れると、年間5万人の死亡が非原子力発電所に直接起因する可能性があると主張した。彼は、非原子力発電所を原子力発電所と同じ基準で判断すると、米国の非原子力発電所はそれぞれ年間約100人の死亡に責任を負う可能性があると主張した。[ 280 ]
米国原子力エネルギー協会[ 281 ] （ NEI）は、米国で原子力事業を行う企業の主要なロビー団体であり、原子力エネルギーを利用するほとんどの国には国内の業界団体がある。世界原子力協会は唯一の世界的な業界団体である。原子力反対派の主張に対抗するため、原子力エネルギーのコストと便益を定量化し、代替エネルギーと比較する独立した研究を引用している。NEIは独自の研究を後援しているが、世界保健機関[ 282 ]、国際エネルギー機関[ 283 ]、および大学の研究者[ 284 ]のために実施された研究も参照している。
反原発運動の批判者たちは、再生可能エネルギー源に必要な資本資源は、原子力発電に必要な資本資源よりもはるかに高い場合が多いことを示す独立した研究を指摘している。[ 283 ]
原子力エネルギーに反対していた人々を含む一部の人々は、二酸化炭素排出量を削減するためには原子力発電が必要だと主張し、この運動を批判している。こうした人々の中には、ガイア仮説の提唱者であるジェームズ・ラブロック[ 278 ]、グリーンピースの初期メンバーでありグリーンピース・インターナショナルの元ディレクターであるパトリック・ムーア[279]、ジョージ・モンビオット、そしてホール・アース・カタログの作成者であるスチュワート・ブランド[ 285 ] [ 286 ]などがいる。ラブロックはさらに、原子力エネルギーとその廃棄物の危険性に関する主張を否定している[ 287 ] 。 2008年1月のインタビューで、ムーアは「グリーンピースを辞めて気候変動問題が前面に出てくるようになって初めて、エネルギー政策全般について考え直し、原子力を何らかの邪悪な陰謀だと分析していた自分の考えが間違っていたことに気づいた」と述べている。[ 288 ]スチュワート・ブランドは、 2010年の著書『Whole Earth Discipline』の中で、過去の反核の立場について謝罪し、「グリーン派は、原子力発電の代わりに石炭やガスを燃焼させたことで、ギガトンもの二酸化炭素を大気中に放出させた」と述べている。[ 289 ]
一部の反核団体は、自分たちの立場が見直される可能性があることを認めている。[ 290 ]
2007年4月、シエラクラブの地球温暖化担当ディレクターであるダン・ベッカーは、「汚い石炭火力発電所から危険な原子力発電に切り替えるのは、タバコをやめてクラックに手を出そうとするようなものだ」と述べた。[ 291 ]ジェームズ・ラブロックは、このような見解を持つ人々を批判し、「原子力エネルギーへの反対は、ハリウッド風のフィクション、グリーンロビー、メディアによって煽られた非合理的な恐怖に基づいている」と述べた。「…私はグリーンであり、運動の友人たちに、原子力エネルギーに対する間違った反対をやめるよう懇願する。」[ 278 ]
環境活動家および政治活動家として知られるイギリスの作家ジョージ・モンビオットは、かつて原子力産業に強い反感を抱いていた。 [ 292 ]彼は2011年3月、後に中立的な立場を取ったものの、最終的にその立場を撤回した。 [ 293 ]モンビオットは現在、原子力発電の利用を提唱しており、 2011年の東日本大震災による地域の原子炉への影響が限定的であったことから、原子力発電の相対的な安全性に確信を持った。 [ 293 ]その後、彼は反原発運動を厳しく非難し、「放射線が人間の健康に及ぼす影響について世界を誤解させ、科学的根拠のない主張をし、反論されると支持できず、とんでもなく間違っている」と書いている。彼はヘレン・カルディコットを名指しし、根拠のない不正確な主張をし、反証を隠蔽工作の一環として退け、チェルノブイリ原発事故の死者数を140倍以上も誇張していると批判した。 [ 294 ]
2030年には、ガス発電所が非再生可能電力の大部分を供給し、風力発電と太陽光発電の柔軟なバックアップとして機能します。2030年から2050年の間に、燃料としての天然ガスは段階的に廃止され、水力、地熱、集光型太陽熱、バイオマスなどの調整可能な再生可能エネルギーに置き換えられます。
日本政府が掲げる、許容放射線被ばく量を1ミリシーベルト/年まで削減するという除染目標は、専門家からは無意味であり、放射線学的事実から正当化できないとみなされている。（ドイツ語からの翻訳）
{{cite web}}: CS1 maint: 非推奨のアーカイブサービス (リンク) Bulletin of the Atomic Scientists、2009年7月27日。{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)1