ワルシャワ条約機構軍によるチェコスロバキア侵攻

チェコスロバキアにおける脱スターリン化のプロセスは、1950年代後半から1960年代初頭にかけてアントニーン・ノヴォトニーの下で始まったが、東側諸国のほとんどの国よりも進展が遅かった。^{[ 20 ]}ニキータ・フルシチョフの先導に従い、ノヴォトニーは社会主義の完成を宣言し、新憲法[ ^{21 ]は}それに応じてチェコスロバキア社会主義共和国という名称を採用した。しかし、変化のペースは鈍く、スランスキー裁判で有罪判決を受けた者など、スターリン時代の犠牲者の名誉回復は1963年には検討されていたかもしれないが、1967年まで実現しなかった。

1960年代初頭、チェコスロバキアは経済不況に陥った。ソ連型の工業化モデルは、チェコスロバキアが第二次世界大戦以前に既に完全に工業化されていたこと、そしてソ連型モデルが主に発展途上国を対象としていたことから、適用できなかった。ノヴォトニーによる経済再構築の試みである1965年の新経済モデルは、政治改革への要求を高めることにもつながった。

厳格な政府が規制を緩和するにつれ、チェコスロバキア作家連盟は慎重に不満を表明し始め、連盟の機関誌『文学の最新情報』で、文学は党の教義から独立すべきだと会員が主張した。1967年6月、チェコ作家連盟のごく一部が、ルドヴィーク・ヴァツリーク、ミラン・クンデラ、ヤン・プロハースカ、アントニーン・ヤロスラフ・リーム、パヴェル・コホウト、イヴァン・クリマといった急進的な社会主義者に共感を示した。数か月後、党の会合で、改革を公然と支持する作家に対して行政処分を行うことが決定された。連盟のごく一部しかこうした考えを持っていなかったため、残りの会員が同僚を懲戒する役割を担うことになった。『リテラールニ・ノヴィニ』をはじめとする複数の出版社に対する管理権は文化省に移管され、後に重要な改革者となる党員、例えばドゥプチェク氏なども、これらの動きを支持した。

プラハの春（チェコ語: Pražské jaro、スロバキア語: Pražská jar）は、1968年1月5日に改革派のアレクサンデル・ドゥプチェクがチェコスロバキア共産党（KSČ）第一書記に選出されたことから始まったチェコスロバキアの政治的自由化の時期であり、ソ連とワルシャワ条約機構の他の加盟国が改革を阻止するためにチェコスロバキアに侵攻した8月21日まで続いた。

プラハの春の改革は、経済の部分的地方分権化と民主化の一環として、ドゥプチェクがチェコスロバキア国民に追加の権利を与えようとした強力な試みであった。与えられた自由には、メディア、言論、旅行に対する制限の緩和が含まれていた。ボヘミア、モラヴィア・シレジア、スロバキアの3つの共和国からなる連邦国家に国を分割するという国民的議論の後、ドゥプチェクはチェコ共和国とスロバキア共和国の2つに分割するという決定を監督した。^{[ 22 ]}

レオニード・ブレジネフとワルシャワ条約機構諸国の指導者たちは、チェコスロバキアで進展する自由化、特に秘密警察による検閲や政治的監視の終結が、自国の利益を損なうのではないかと懸念していた。その最初の懸念は、チェコスロバキアが東側陣営から離脱し、北大西洋条約機構（NATO）との第三次世界大戦でソ連の立場が損なわれることだった。チェコスロバキアの離脱はソ連にとって戦略的深みの喪失につながるだけでなく^{[ 23 ]}、戦争の際にチェコスロバキアの産業基盤を利用できなくなることも意味する^{[ 24 ]} 。チェコスロバキアの指導者たちはワルシャワ条約機構を離脱するつもりはなかったが、モスクワはプラハの真意を正確に把握できないと感じていた。しかし、チェコスロバキアがワルシャワ条約機構に忠誠を誓い続けていたこと、そしてデタントが始まったことでソ連が西側諸国との外交関係で最近得ていた成果を理由に、ソ連政府は当初侵攻を承認することに躊躇していた。^{[ 25 ]}

その他の懸念としては、東ヨーロッパの他の地域における自由化と不安の拡大が挙げられる。ワルシャワ条約機構諸国は、プラハの春の改革が抑制されなければ、その理想がポーランドや東ドイツにも広がり、そこでも現状を覆す可能性があると懸念していた。ソ連国内では、エストニア、ラトビア、リトアニア、ウクライナの各共和国におけるナショナリズムがすでにモスクワにとって問題となっており、プラハでの出来事がこれらの問題を悪化させるのではないかと多くの人が懸念していた。^{[ 26 ]}

マーク・クレイマーがまとめたウクライナ公文書館の文書によると、KGB議長のユーリ・アンドロポフとウクライナ共産党指導者のペトロ・シェレストとニコライ・ポドゴルニーが軍事介入の最も熱烈な支持者であった。^{[ 27 ]}別の説では、侵攻のイニシアチブはもともとポーランドから発せられ、ポーランド第一書記のヴワディスワフ・ゴムウカと、後に彼の協力者である東ドイツ第一書記のヴァルター・ウルブリヒトがブレジネフにワルシャワ書簡とそれに続く軍事介入に同意するよう圧力をかけたとされている。^{[ 28 ] [ 29 ]}ゴムウカはブレジネフが盲目で、チェコスロバキアの状況を感情的に見すぎていると非難した。一方、ウルブリヒトはブレジネフがまだ迷っている間にチェコスロバキアで軍事行動を起こす必要性を主張した。この問題に関するポーランドの外交政策は依然として不明である。ワルシャワ会議で行われた審議は、全会一致ではなく多数決による合意に終わった。ソ連の政治家コンスタンチン・カトゥシェフによれば、「我々の同盟国は、プラハで起きていることを我々以上に心配していた。ゴムウカ、ウルブリヒト、ブルガリア第一書記トドル・ジフコフ、ハンガリー第一書記ヤーノシュ・カーダールでさえ、プラハの春を非常に否定的に評価していた」^{[ 30 ]}。東側諸国の指導者の中で「強硬派」を代表するのはウルブリヒトとゴムウカだった。ウルブリヒトは自身の権力と東ドイツ国家の安定を心配し、改革を早い段階で激しく否定した。彼の書簡には、ドゥプチェク主義の「癌」が自国に及ぼす影響を心配し、恐れていたことが記されている。^{[ 31 ]}彼はドゥプチェクの改革は「反革命的」であり、彼が支持するマルクス・レーニン主義イデオロギーを嘲笑するものだと繰り返し強調し、その結果、1968年7月のワルシャワ会議で軍事介入を強く訴えた。^{[ 32 ]}

さらに、チェコスロバキアの一部は鉄のカーテンの向こう側にあるオーストリアと西ドイツに国境を接していた。これは、外国のスパイがチェコスロバキアや東側諸国のいずれにも潜入できること、そして亡命者が西側に脱出できることを意味していた。^{[ 33 ]}最後の懸念は、検閲の欠如から直接生じた。ソ連で検閲を受けた作家は、プラハやブラチスラバに行って不満を表明するだけで、ソ連の検閲を回避できたのである。

チェコスロバキアの「勝利の2月」20周年に、ドゥプチェクは社会主義の勝利後の変革の必要性を説明する演説を行った。彼は「党の指導的役割をより効果的に強化する」必要性を強調し^{[ 34 ]} 、クレメント・ゴットワルトが社会とのより良い関係を促したにもかかわらず、党が些細な問題で強引な決定を下すことがあまりにも多かったことを認めた。ドゥプチェクは、党の使命は「健全な経済基盤の上に先進的な社会主義社会を建設すること … チェコスロバキアの歴史的な民主主義の伝統に合致し、他の共産党の経験に沿った社会主義 …」であると宣言した^{[ 34 ]。}

4月、ドゥプチェクは報道の自由、言論の自由、移動の自由の拡大、消費財への経済的重点、複数政党制政府の可能性を含む自由化の「行動計画」を発表した。この計画は、「社会主義は労働者階級を搾取的な階級関係の支配から解放するだけでなく、いかなるブルジョア民主主義よりも充実した人格生活のための規定を設ける必要がある」という見解に基づいていた。^{[ 35 ]}この計画は秘密警察の権限を制限し^{[ 36 ]} 、チェコスロバキア共和国を二つの平等な国家に連邦化することを規定していた。 ^{[ 37 ]}この計画は外交政策も網羅しており、西側諸国との良好な関係の維持とソ連およびその他の東側諸国との協力の両方が含まれていた。^{[ 38 ]}計画は、民主的な選挙が可能になり、現状に代わる新しい形態の民主社会主義が実現する10年間の移行について述べていた。 ^{[ 39 ]}

行動計画を起草した人々は、戦後の共産主義政権の行動を批判しないように注意し、もはや役に立たなくなったと感じた政策を指摘するにとどめた。^{[ 40 ]}例えば、戦後直後の状況では、 「ブルジョワジーの残党」^{[40]と戦うために「中央集権的で指導的な行政手法」[ 40 ]}が^{必要だった}。社会主義の達成によって「敵対階級」^{[ 40 ]}は敗北したとされているため、これらの手法はもはや必要なかった。チェコスロバキア経済がスターリン時代の重工業、労働力、原材料^{[ 40 ]}に頼るのではなく、「世界の科学技術革命」^{[ 40 ]}に参加するためには改革が必要だった。さらに、内部の階級闘争が克服されたため、労働者はマルクス・レーニン主義に反することなく、その資格と技術スキルに見合った報酬を得られるようになった。同計画は、資本主義と競争するためには、重要なポストを「有能で教育を受けた社会主義の専門家幹部で埋める」ことが必要だと示唆した。^{[ 40 ]}

改革はKSČの指導の下で進められなければならないと規定されていたが、改革を直ちに実施するよう求める国民の圧力が高まった。[41] 急進派の声はより大きくなり、反ソ連の論争が報道機関に現れた（1968年6月26日の法律で検閲の廃止が正式に確認された後）、[39] 社会民主党は^別の政党を結成し始め^、新たな無所属の政治クラブが作られた。党の保守派は抑圧的な措置を求めたが、ドゥプチェクは穏健な対応を勧め、KSČの指導を再強調した。^{[ 42 ]} 4月にチェコスロバキア共産党幹部会で、ドゥプチェクは「人間の顔をした社会主義」という政治綱領を発表した。^{[ 43 ]} 5月には、第14回党大会が9月9日に前倒しで開催されると発表した。この大会では、行動綱領を党規約に組み込み、連邦化法を起草し、新しい中央委員会を選出することになっていた。^{[ 44 ]}

ドゥプチェクの改革は報道の自由を保障し、主流メディアで初めて政治的な論評が許された。 ^{[ 45 ]}プラハの春の当時、チェコスロバキアの輸出競争力は低下しており、ドゥプチェクの改革は計画経済と市場経済を混合することでこれらの問題を解決しようと計画していた。党内では、この改革をどのように進めるべきかについて様々な意見があり、一部の経済学者はより混合的な経済を望む一方、他の経済学者は経済が大部分社会主義のままであることを望んでいた。ドゥプチェクは、経済改革は共産党の支配下で進めることが重要であると繰り返し強調した。^{[ 46 ]}

6月27日、著名な作家でジャーナリストのルドヴィーク・ヴァツリクは「2000語」と題するマニフェストを発表した。その中で、チェコスロバキア国民党（KSČ）内の保守勢力と、いわゆる「外国」勢力に対する懸念が表明された。ヴァツリクは国民に対し、改革プログラムの実施において主導権を握るよう呼びかけた。^{[ 47 ]}ドゥプチェク、党幹部会、国民戦線、内閣はこのマニフェストを非難した。^{[ 48 ]}

ドゥプチェクによる検閲の緩和は、言論と報道の自由の短い期間をもたらした。^{[ 49 ]}この新しい開放政策の最初の具体的な現れは、以前は強硬な共産主義週刊誌『Literarni noviny』が『Literarni listy 』と改名されて発行されたことだった。^{[ 50 ] [ 51 ]}

1968年3月4日の検閲の縮小、そして後の完全廃止は、改革に向けた最も重要なステップの一つであった。チェコの歴史上初めて検閲が廃止され、短期間ではあったものの、おそらく完全に実施された唯一の改革であった。党の宣伝手段であったメディアは、すぐに政権批判の手段となった。^{[ 52 ] [ 53 ]}

報道の自由は、チェコスロバキア国民によるチェコスロバキアの過去に対する初めての正直な考察の扉を開いた。調査の多くは、共産主義体制下、特にヨシフ・スターリン時代における同国の歴史に焦点を当てていた。^{[ 50 ]}エドゥアルト・ゴールドシュテュッカーは、別のテレビ出演で、粛清、投獄、処刑され、共産主義の歴史から抹消された元共産主義指導者の加工された写真と加工されていない写真の両方を提示した。^{[ 51 ]}作家同盟は、1968年4月に詩人ヤロスラフ・ザイフェルトを委員長とする委員会を設立し、1948年2月の共産主義政権樹立後の作家迫害を調査し、文学者を同盟、書店、図書館、文学界に復帰させることを目指した。^{[ 54 ] [ 55 ]}共産主義の現状や、自由やアイデンティティといった抽象的な概念についての議論もより一般的になりつつあった。まもなく、労働組合の機関紙であるプラツェ（労働）のような非政党系の出版物が登場し始めた。これはジャーナリスト組合の働きかけもあり、1968年3月までに、政府の検閲機関である中央出版委員会を説得し、編集者が検閲を受けずに外国の新聞を購読できるようにすることで、ニュースに関するより国際的な対話を可能にした。^{[ 56 ]}

報道機関、ラジオ、テレビも、学生や若い労働者がゴールドシュトゥッカー、パヴェル・コホウト、ヤン・プロハースカなどの作家や、ヨゼフ・スミルコフスキー、ズデニェク・ヘイズラー、グスターヴ・フサークなどの政治犯に質問できる会合を開催することで、これらの議論に貢献した。 ^{[ 57 ]}テレビはまた、秘密警察や収容されていた刑務所から、元政治犯と共産党指導者との会合を放送した。[ ^{51 ]最も}重要なのは、この新しい報道の自由とテレビのチェコスロバキア市民の日常生活への導入により、政治的対話が知識人の領域から大衆の領域へと移行したことである。

ドゥプチェク政権は、ワルシャワ条約機構軍の不穏な動きにもかかわらず、潜在的な侵略を阻止するための措置を一切講じなかった。チェコスロバキア指導部は、チェルナとティソウでの首脳会談で両者の意見の相違が解消されたと信じていたため、ソ連とその同盟国が侵略してくることはないと考えていた。^{[ 74 ]}また、改革に対する国内の支持と、特に同年11月に世界共産主義者会議を控えていたことを考えると、国際的な政治的非難があまりにも大きくなるため、いかなる侵略も費用がかかりすぎると考えていた。チェコスロバキアは、国際的な支持を集めたり、道路を封鎖したり空港の警備を強化したりといった軍事的準備をしたりすることで、そのような侵略の費用を増やすことができたはずだったが、そうしないことを決定し、侵略への道を開いた。^{[ 75 ]}

侵攻当夜、チェコスロバキア幹部会はワルシャワ条約機構軍がチェコスロバキア政府の知らぬ間に国境を越えたと宣言したが、東側諸国の報道機関は、チェコスロバキアの党および国家指導者によるものとされる「即時支援、特に武装支援」を求める署名のない要請書を掲載した。^{[ 25 ] [ 76 ]}介入直後に秘密裏に行われた第14回チェコスロバキア党大会では、指導部の誰も介入を要請していないことが強調された。当時、多くの評論家はこの書簡は偽物か存在しないものだと考えていた。

しかし、1990年代初頭、ロシア政府はチェコスロバキアの新大統領ヴァーツラフ・ハヴェルに、ソ連当局宛ての招待状の写しを手渡した。この招待状には、チェコスロバキア社会主義共和国のビラク、シュヴェストカ、コルデル、インドラ、アントニーン・カペクの各メンバーの署名があった。この招待状は、「右翼」メディアが「ナショナリズムと排外主義の波を煽り、反共産主義と反ソ連の精神病を引き起こしている」と主張していた。そして、チェコスロバキア社会主義共和国を「差し迫った反革命の危険」から救うために、「あらゆる手段を尽くして支援と援助を貸してほしい」とソ連に正式に要請した。^{[ 77 ]}

1992年のイズベスチヤ紙の記事によると、幹部候補のアントニン・カペクは、7月下旬のソ連・チェコスロバキア間のチェルナ会談とティソウ会談でブレジネフに「兄弟的援助」を求める手紙を渡したという。2通目の手紙は、8月のブラチスラバ会議中にビラクがウクライナ党の指導者ペトロ・シェレストに「KGB支局長を通じて手配されたトイレでの密会」で渡したとされている。^{[ 77 ]}この手紙には、前述のカペクの手紙と同じ5人が署名している。

侵攻のはるか以前から、インドラ、コルデル、ビラクらがソ連大使館やオルリクダムの党保養センターなどでクーデターの計画を練っていた。^{[ 77 ]}これらの人物が幹部会の過半数（投票権を持つ11人のうち6人）をアレクサンデル・ドゥプチェクの改革派に反対する側に引き入れることに成功すると、ソ連に軍事侵攻の開始を要請した。ソ連指導部は8月26日のスロバキア党大会まで待つことも検討していたが、チェコスロバキアの陰謀者たちは「20日の夜を特に要請した」。^{[ 77 ]}

計画は次のように展開されるはずだった。カシュパル報告書による国の状況に関する報告を受けて討論が行われ、その中で保守派議員はドゥプチェクに対し、ソ連から受け取った2通の手紙を提示するよう要求する。その手紙には、チェルナ会談とティソウ会談でドゥプチェクが約束したが守られなかった内容が列挙されていた。ドゥプチェクがそのような重要な手紙を隠蔽し、約束を守ろうとしなかったことが信任投票につながり、保守派が多数派となって政権を掌握し、反革命を防ぐためにソ連の支援を要請することになる。モスクワで起草されたこの正式な要請書は、署名者なしで8月22日にプラウダ紙に掲載された。ソ連がすべきことは、チェコスロバキア軍とあらゆる暴力的な抵抗を鎮圧することだけだった。^{[ 78 ]}

この計画を念頭に、8月16日から17日にかけてのソ連政治局会議は、「軍事力によってチェコスロバキアの共産党と人民を支援する」という決議を全会一致で採択した。^{[ 78 ] [ 5 ]} 8月18日のワルシャワ条約機構会議で、ブレジネフは介入が8月20日の夜に実行されると発表し、「兄弟的支援」を要請した。ブルガリア、東ドイツ、ハンガリー、ポーランドの指導者たちは、これに応じた。

しかし、クーデターは計画通りには進まなかった。コルダーは会議の早い段階でカシュパル報告書を検討するつもりだったが、コルダーを疑っていたドゥブチェクとシュパチェクは、最近の改革やカシュパル報告書についての議論の前に、来る第14回党大会について議論できるように議題を変更した。党大会についての議論は長引き、陰謀者たちが信任投票を要求する機会を得る前に、侵略の速報が幹部会に届いた。^{[ 76 ]}

チェコスロバキアのハンガリー大使ヨゼフ・プーチクは、ソ連軍が真夜中に国境を越える約6時間前に匿名の警告を発した。^{[ 76 ]}この知らせが届くと、保守連合の結束は崩れた。幹部会が侵略を非難する宣言を提案すると、陰謀の主要メンバーであるヤン・ピラーとフランティシェク・バルビレクの2人が寝返り、ドゥプチェクを支持した。彼らの助けもあり、侵略反対宣言は7対4の多数で可決された。^{[ 77 ]}

8月21日の朝までに、ドゥプチェクと他の著名な改革派は逮捕され、その後モスクワへ移送された。そこで彼らは秘密裏に拘束され、数日間尋問を受けた。^{[ 79 ]}

保守派はスヴォボダに「非常事態政府」の樹立を求めたが、明確な多数派の支持を得られなかったため、彼はこれを拒否した。代わりに、彼とグスターヴ・フサークは8月23日にモスクワへ行き、ドゥプチェクとチェルニークを紛争解決に含めるべきだと主張した。数日間の交渉の後、チェコスロバキア代表団の全員（スヴォボダ大統領、ドゥプチェク第一書記、チェルニーク首相、スムルコフスキー国民議会議長を含む最高位の役人全員）は、フランティシェク・クリーゲルを除いて^{[ 80 ]} 、 「モスクワ議定書」を受け入れ、その15項目へのコミットメントに署名した。議定書は、反対派グループの弾圧、検閲の完全な復活、特定の改革派役人の解任を要求した。^{[ 78 ]}しかし、同声明はチェコスロバキアの状況を「反革命的」とは呼ばず、1月以降の路線の転換も要求しなかった。^{[ 78 ]}

8月25日、赤の広場で8人の抗議者が反侵略のスローガンが書かれた横断幕を掲げた。抗議活動は「反ソ連」とされ、デモ参加者は逮捕され、後に処罰された。 ^{[ 88 ] [ 89 ]}

侵攻の予期せぬ結果の一つとして、ソ連の国家保安機関や情報機関の多くの人々が侵攻に衝撃を受け、憤慨したことが挙げられる。オレグ・ゴルディエフスキー、ヴァシリー・ミトロヒン、ドミトリー・ポリャコフといったKGB/GRUの亡命者やスパイの中には、 1968年の侵攻が西側情報機関への協力の動機となったと指摘する者もいる。

1968年9月8日、ポーランド人民共和国において、リシャルト・シヴィエツはワルシャワ条約機構によるチェコスロバキア侵攻と共産主義政権の全体主義に抗議して、ワルシャワの10周年記念スタジアムで行われた収穫祭の最中に焼身自殺を図った。 ^{[ 90 ] [ 91 ]}シヴィエツは死亡した。^{[ 90 ]}彼の死後、ソ連とポーランドの共産主義者は、彼が精神的に病んでおり、精神的に不安定であったと主張して、彼の行為の信憑性を損なおうとした。

侵攻に参加しなかったルーマニア社会主義共和国では、より顕著な影響が見られた。ソ連の影響力に断固反対し、以前からドゥプチェクの側について表明していたニコラエ・チャウシェスクは、侵攻当日にブカレストで演説を行い、ソ連の政策を厳しい言葉で非難した。この反応は、その後の20年間、ルーマニアの独立の声を強固なものにした。特に、チャウシェスクが国民に対し、国内で同様の動きがあった場合に備え武装するよう促した後は、その傾向が顕著になった。彼は当初、熱狂的な反応を受け、共産主義者ではない多くの人々が、新たに結成された準軍事組織「愛国親衛隊」への入隊を希望した。

ドイツ民主共和国では、侵攻は主にチェコスロバキアがより自由主義的な社会主義への道を開くことを期待していた若者の間で不満を引き起こした。^{[ 92 ]}しかし、散発的な抗議は人民警察とシュタージによってすぐに鎮圧された。^{[ 93 ]}政府機関紙ノイエス・ドイチュラントは侵攻開始前に、チェコスロバキア幹部会がドゥプチェクを追放し、新たな「革命的」暫定政府がワルシャワ条約機構の軍事支援を受けていると虚偽の主張をする記事を掲載した。^{[ 25 ]}国家人民軍が本格的な侵攻への参加を差し控えたにもかかわらず、東ドイツ政府は、特にメディアを通じて、東ドイツが侵攻において他の東側諸国と比べて重要かつ「対等な」役割を果たしたという幻想を維持した。ベルリンの壁が崩壊するまで、SED（東ドイツの存在期間全体にわたって政権を握っていた政党）は、侵攻におけるNVAの役割に関する西側メディアの報道に反論したり異議を唱えたりしなかっただけでなく、NVAが東側陣営の同盟国と同等かつ重要な役割を果たしたという主張を推し進めた。1985年、ベルリンの東ドイツ軍の公式出版社は、NVDが「反革命」を鎮圧する際に「兄弟」の軍隊と対等に戦ったと主張する記事を発表した。^{[ 32 ]}

アルバニア人民共和国は正反対の反応を示した。同国は、工業開発を犠牲にして農業に注力すべきだというモスクワの提案をめぐって既に対立しており、また、ヨシフ・スターリンの死後、ソ連が自由主義的になりすぎたと感じていたほか、当時アルバニアにとって脅威的な隣国と見なされていたユーゴスラビアをプロパガンダで「帝国主義的」とレッテルを貼っていた。この侵攻が転換点となり、1968年9月、アルバニアはワルシャワ条約機構から正式に脱退した。^{[ 17 ]}この動きによる経済的影響は、ソ連との関係がますます緊迫していた中華人民共和国とのアルバニアの関係強化によっていくらか緩和された。

ワルシャワ条約機構外の共産党の反応は概して分かれた。イタリアとスペインのユーロコミュニスト党は占領を非難し^{[ 101 ]} 、和解を訴えていたフランス共産党でさえソ連の介入に反対を表明した^{[ 102 ]} 。ギリシャ共産党（KKE）はプラハの春をめぐる内部対立で大きな分裂に見舞われ^{[ 101 ]} 、親チェコ派はソ連指導部との関係を断ち、ユーロコミュニストのKKE内務省を設立した。フィンランド共産党のユーロコミュニスト指導部も侵略を非難したが、それによって親ソ連派少数派との内部対立を激化させ、最終的に党の崩壊につながった^{[ 103 ]} 。しかし、ポルトガル共産党、南アフリカ共産党、アメリカ共産党など他の共産党はソ連の立場を支持した^{[ 101 ] 。}

クリストファー・ヒッチェンズは2008年にプラハの春が西側共産主義に及ぼした影響を次のように要約した。「しかし、明らかになったのは、もはや世界共産主義運動と呼べるものは存在しなくなったということだ。それは完全に、取り返しのつかないほど、絶望的に分裂してしまった。主要な源泉が壊れてしまったのだ。そして、プラハの春がそれを壊してしまったのだ。」^{[ 101 ]}

1969年4月、フサークがドゥプチェクに代わってチェコスロバキア共産党（KSČ）の党首に就任すると、彼の政権は国の政治情勢を「正常化」するために迅速に行動を起こした。フサークによる正常化の主な目的は、党による強固な支配体制の回復と、チェコスロバキアを社会主義圏の正式加盟国として再確立することであった。正常化のプロセスは、相互に関連する5つの段階から構成されていた。

• フサークの指導部を強化し、改革派を指導的地位から排除する。
• 改革運動によって制定された法律を撤回または修正する。
• 経済に対する中央集権的な統制を再確立する。
• 警察当局の権限を回復すること、そして
• チェコスロバキアと他の社会主義国との関係を拡大する。

権力を掌握してから1週間以内に、フサークはマスメディア、司法、社会組織や大衆組織、党の下部組織、そして最終的にはチェコ社会主義共和国の最高幹部といった要職に就いていた改革派を大規模に粛清することで、指導力の強化に着手した。1969年秋、チェコ社会主義共和国中央委員会のリベラル派29人が保守派に交代した。追放されたリベラル派の中にはドゥプチェクも含まれており、彼は幹部会から外された（翌年、ドゥプチェクは党から除名され、その後スロバキアで下級職員となり、1987年時点でもスロバキアに居住していた）。フサークはまた、1968年の連邦制憲法（チェコ社会主義共和国とスロバキア社会主義共和国を創設した法律）の結果として新設された政府の役職に、潜在的なライバルを任命することで、指導力を強化した。

政権は権力を固めると、他の正常化政策の実施に迅速に着手した。侵攻後の2年間で、新指導部は改革派の法律（国民戦線法や報道法など）の一部を廃止し、他の法律は単に施行しなかった。プラハの春で相当な自治権を与えられていた経済企業は、中央計画と生産割当に基づく契約を通じて中央集権的な管理下に置かれた。また、警察による厳格な統制を復活させ、8月の介入から1周年を記念しようとしたデモ参加者への厳しい弾圧にそれが表れた。

最後に、フサークは、頻繁な陣営内交流や訪問をアレンジし、チェコスロバキアの対外経済関係を社会主義諸国とのより深い関わりへと方向転換させることで、チェコスロバキアと同盟国との関係を安定させた。

1971年5月までに、フサークは公式に承認された第14回党大会に出席した代表者たちに対し、正常化のプロセスが満足のいく形で完了したこと、そしてチェコスロバキアがより高度な社会主義へと進む準備ができていることを報告できた。