Loading article…
「対ドイツ政策の再表明」、または「希望の演説」は、 1946年9月6日に シュトゥットガルトで米国国務長官ジェームズ・F・バーンズが行った演説である。
この演説は、モーゲンソー・プランの経済政策を否定し、将来の米国の政策の方向性を決定づけるものであり、経済再建政策への転換というメッセージはドイツ国民に将来への希望を 与えた。
この演説は、戦後のポーランドとドイツの国境についてドイツに有利な物議を醸す発言をしたため、ドイツとアメリカの関係は改善したが、同時にポーランドとアメリカの関係は悪化した。
文脈とスピーチ
西側諸国の最大の恐怖は、モーゲンソー計画で想定された貧困と飢餓がドイツを共産主義に駆り立てることだった。アメリカ占領軍の将軍ルシウス・D・クレイは「1日1,500カロリーの共産主義者になるか、1,000カロリーの民主主義の信奉者になるか、どちらかしかない」と述べた。
この演説は、米国がヨーロッパに無期限に軍事的プレゼンスを維持する意向を表明したため、ソ連に対する最初の断固たる姿勢とも見られた。しかし、そのメッセージの核心は、バーンズが1か月後に述べたように、「我々の計画の核心はドイツ国民の支持を獲得することだった...それは我々とロシアの心をめぐる戦いだった...」ということだった。
ドイツの領土保全の問題に関しては、「米国は、議論の余地なくドイツ領である領土へのいかなる侵略も、また関係者が真に望んでいないドイツの分割も支持しない。米国が知る限り、ルール地方とラインラントの人々はドイツの他の地域との統一を望んでいる。そして米国は彼らの望みに反対するつもりはない」と述べられた。
米国の自決権支持に対する明示された例外は、ザールラントに対するフランスの主張に対する演説で示された支持であった。
バーンズは西ナイセ川を暫定的なポーランド国境として受け入れたが[1]、オーデル・ナイセ川線の東側のドイツ領土全体に対するポーランドとソ連の主張にも対処した。[2] [3]この地域は戦前（1937年）のドイツのおよそ25％を占めていた。
彼は演説の中で、オーデルナイセ川東側の永久にポーランド領となる地域の最終的な範囲は将来決定されるべきだとした。「ソ連とポーランドはヒトラーの侵略軍の手によって大きな被害を受けた。ヤルタ協定の結果、ポーランドはカーゾン線東側の領土をソ連に割譲した。このため、ポーランドは北と西の国境の修正を求めた。米国はこれらの国境をポーランドに有利な形で修正することを支持する。しかし、ポーランドに割譲される地域の範囲は、最終的な和解が合意されたときに決定されなければならない。」[3] [4] [5]
バーンズは実際にはそのような変化が起こるとは述べていなかった。この演説とそれに関連する米国の外交活動の目的は、西側諸国がドイツに向けるプロパガンダであり、ポーランドとドイツの国境問題とドイツ人追放をモスクワだけの責任にすることができるようにすることだった。[3]
ポーランドの反応
この演説は米国とポーランドの関係にマイナスの影響を与えた。ポーランドの選挙を前にしてポーランド共産党の立場が強化され、ポーランドの共産党支配が強まることになるからだ。[6] [7]共産党が既に多数派を占めていた当時のポーランド政府は、この演説に対して声高に反応し、米国はヒトラー政権の残党を支援していると主張した。政府は公式にはポツダムで設定された国境は最終的なものだと主張した。[8]ポーランド共産党指導者のヴワディスワフ・ゴムルカは演説で、ドイツに有利な国境変更を示唆するバーンの演説を反動的なものとして非難した。[8]この演説によりゴムルカはポーランドとソ連の強力な同盟がさらに必要であると考えた。[8]
何年も後、ポーランドの共産主義指導者ヴォイチェフ・ヤルゼルスキは、この演説の意味について次のように振り返っている。
それは衝撃的な発言でした。それは、我々の西部国境がドイツや他の西側諸国によって疑問視されていると思わせました。それは、ソ連との絆を強めた最も重要なことの一つでした。 [ 2] [9]
オルシェフスキ[要説明]は、米国駐ポーランド大使に説明を求め、この演説はカーゾン線を越えて西側領土に侵入しているポーランド人に悪影響を及ぼすと主張した。[8]アーサー・ブリス・レーン大使は、バーンズの演説はポツダムで負った義務を逃れたいアメリカ人の願望と解釈されるべきではないとポーランド人に安心させようとした。彼は、ポーランドはこの地域の暫定的な管理権を与えられたこと、そしてポーランド人入植者が自分たちの存在が恒久的であると信じていたとすれば、それはポーランド政府と報道機関自身の働きによるものだと強調した。レーン大使はその後もポーランド人に米国の友好を保証し続け、バーンズの演説の歪曲に動揺した。最終的に、この問題を国務省のメンバーと議論した後、彼はこの演説が「ドイツ選挙前夜にモロトフの態度を暴露する」ことを意図していたことを知った。[8]
1946年11月以降、ドイツ駐在の米軍政府は新たな国境案をいくつか準備した。[5]ジョージ・マーシャル 米国務長官は、1947年にモスクワとロンドンで開かれた外相会議で、農業地帯であるポメルニアとシレジアをドイツに返還し、東ポメルニアと上シレジアの大部分、およびグダニスクと東プロイセンをポーランドに残すという国境改正を主張した。[3] [5]英国とフランスの支援を得て、マーシャルは4カ国委員会の設立も提唱し、ドイツに有利な新たな国境改正の範囲を決定する任務を与えた。[3]米国の戦術変更の動機は、ドイツの忠誠心を勝ち取ることと、ソ連を当惑させることの2つであった。マーシャルのような米国の政策立案者は、非公式には国境変更の可能性は「非常に低い」と認めていた。[3]
一方、この演説はポーランドとアメリカの関係を悪化させたが、ドイツがアメリカに対してより好意的になるきっかけとなり、ソ連はオーデル・ナイセ線を遵守せざるを得なくなった。この結果、ソ連は西ドイツに対する影響力を行使する望みを捨てざるを得なくなった。[3]
参照
参考文献
- ^ ジェームズ・マカリスター『出口なし：アメリカとドイツ問題 1943-1954』94 ページ、コーネル大学出版 2002
- ^ スコット・ルーカス著『自由の戦争：ソ連に対する米国の十字軍、1945-56年』2004年マンチェスター大学出版局、23ページ
- ^ abcdefg ペルティ・アホネン『追放後：西ドイツと東ヨーロッパ、1945-1990』2003年オックスフォード大学出版局、26-27頁
- ^ 「ジェームズ・バーンズ国務長官。対ドイツ政策の再表明。1946年9月6日」。usa.usembassy.de 。 2023年11月24日閲覧。
- ^ abc ピーター・H・メルクル『ドイツ統一』2004年ペンシルベニア州立大学出版局、338ページ
- ^ メイソン、デイビッド・S. (1983)。「苦い遺産：第二次世界大戦後のポーランドとアメリカの関係。リチャード・C・ルーカス著。レキシントン：ケンタッキー大学出版局、1982年。vii、191頁。16ドル」。 スラブ評論。42 （ 4 ）：708-709。doi ： 10.2307 /2497400。ISSN 0037-6779。JSTOR 2497400。S2CID 165043903 。
- ^ Biskupski, MB (1983). 「Bitter Legacy: Polish-American Relations in the Wake of World War II」のレビュー。ロシア評論。42 (4): 456–457。doi :10.2307/129521。ISSN 0036-0341。JSTOR 129521 。
- ^ abcde " （デブラ・J・アレン著『オーデル・ナイセ線：冷戦における米国、ポーランド、ドイツ』2003年グリーンウッド出版グループ、50～52ページ）
- ^ 「CNNエピソード2、鉄のカーテン」。2007年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年7月14日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク)
さらに読む
- ジョン・ギンベル「ポツダム協定の実施について：米国の戦後ドイツ政策に関する論文」政治科学季刊誌、第87巻第2号（1972年6月）、242～269頁。
外部リンク
- 1946 年 9 月 6 日の「シュトゥットガルト演説」のテキスト
- ジェームズ・フランシス・バーンズと米国の対ドイツ政策 1945 ～ 1947 年 ドイツ・アメリカ国立センター / ジェームズ・F・バーンズ研究所 eV
- ジェームズ・W・リドルバーガー（第3部）、（第1部）米国国務省中央ヨーロッパ局長、1944～47年
- ルシウス・D・クレイ将軍 1947～49年、欧州駐留米軍最高司令官、ドイツ駐留米軍総督
- 英国の対ドイツ政策 国立公文書館所蔵の閣議の抜粋。演説とモーゲンソー計画について議論した部分もある。
- タイム誌、1946 年 9 月 16 日。「シュトゥットガルトへの旅」
- CNN 鉄のカーテン。