コソボ戦争

コソボ戦争
ユーゴスラビア戦争の一部[1]
左上から時計回りに：NATOの空爆で被害を受けたユーゴスラビア参謀本部、ブラチェのコソボ・アルバニア難民キャンプ、コソボ・マケドニア国境付近のコソボ軍兵士、アビアノ空軍基地から離陸する米空軍の F-15E 、米海兵隊に武器を引き渡すコソボ解放軍のメンバー
日付 1998年2月28日～1999年6月11日 （1年3ヶ月2週間） 位置 コソボ、ユーゴスラビア連邦によるアルバニア侵攻（OSCE報告書）[2] [3] [4] [5] 結果 クマノヴォ協定[6] [7] [8] [9] ユーゴスラビア軍と機関がコソボから撤退 国連決議1244 [10] アルバニア難民の帰還 セルビア人およびアルバニア人以外の民間人の半数以上が逃亡または追放される[b] KLA退役軍人がUÇPMBに加わり、プレシェヴォの反乱が始まる 2000年のブルドーザー革命 K-FORの設立 2008年にコソボが最終的に独立を宣言 領土の 変更 決議1244号によれば、ユーゴスラビア国境の法的変更 はないが、国連の管理下に置かれることによって、コソボはユーゴスラビア連邦共和国から事実上、部分的に法的に政治的、経済的に独立している。
交戦国
コソボ解放軍 ファーク[a]  NATO ( 1999年3月24日から)	FR ユーゴスラビア
指揮官とリーダー
アデム・ジャシャリ † ハメズ・ジャシャリ † サリ・チェカイ † ハシム・サチ シレイマン・セリミ ラムシュ・ハラディナイ アギム・チェク アフメト・クラスニキ X ウェスリー・クラーク	スロボダン・ミロシェヴィッチ ドラゴリュブ・オイダニッチ ヴラスティミル・ジョルジェヴィッチ スレテン・ルキッチ ネボイシャ・パヴコヴィッチ ウラジミール・ラザレヴィッチ ゴラン・ラドサヴリェヴィッチ
強さ
15,000～20,000人の反乱軍[17] [18] 外国人ボランティアの数は不明[19] [20] 約80機（イーグルアイ作戦）[21] 1,031機（アライドフォース作戦）[22] 30隻以上の軍艦と潜水艦[23]	85,000-114,000人の兵士[24] [25]（コソボとその周辺に40,000人を含む）[23] 警察官2万人 100個のSAMサイト[23] 1,400門の砲（地上および空中防衛用）[23] 240機[23] 装甲車両と戦車2,032台[23] セルビア民兵組織の数は不明 (シャカリ、シュコルピオニ) ロシアとウクライナのボランティアの数は不明[26] [27] [28]
死傷者と損失
1,500-2,961人の反乱分子が殺害された（KLAの数字）[29] [30] 2,131人の反乱分子が殺害された（HLCの数字）[31] 2名死亡（非戦闘）、3名捕虜[32] 2機が撃墜され、3機が損傷した[33] [34] [35] [36] AH-64アパッチ2機とAV-8Bハリアー1機が墜落（非戦闘）[37] 47機の無人機が撃墜された[38]	NATOによるもの： 1,008～1,200人が死亡[c] 戦車14台[44]、装甲兵員輸送車18台、大砲20門[45]、航空機とヘリコプター121機が破壊された[46] KLA によるもの: 1,084人が死亡（HLCの数字）[31] 戦車26台が破壊された[47] ロシア人志願兵4～20名が死亡した[48] [49] [50]
8,676人から9,269人のコソボのアルバニア系民間人が死亡または行方不明[31] [51] コソボのアルバニア人の90％が戦争中に避難した[52]（848,000〜863,000人がコソボから追放された[53] [54] コソボ国内で避難したコソボアルバニア人59万人[52] 1,641人の非アルバニア系民間人が死亡または行方不明、うちセルビア人1,196人、ロマ人445人など[31] /NATOの爆撃による民間人の死者数：489～528人（ヒューマン・ライツ・ウォッチ）[55]または454人（HLC）[56] 、これには中国人ジャーナリスト3人が殺害される 戦闘員とあらゆる民族の民間人合わせて13,548人が死亡した[31]。 その後113,128人[57]、 20万人以上のコソボのセルビア人、ロマ人、その他の非アルバニア人民間人が避難した[58]。

コソボ戦争（アルバニア語：Lufta e Kosovës、セルビア語：Косовски рат、コソボ紛争）は、 1998年2月28日から1999年6月11日まで続いたコソボでの武力紛争である。^{[59] [60] [61]この戦争は、戦争前にコソボを支配していた}ユーゴスラビア連邦共和国（セルビア・モンテネグロ）軍と、コソボ解放軍（KLA）として知られるコソボのアルバニア人分離主義民兵との間で戦われた。この紛争は、北大西洋条約機構（NATO）が介入し、1999年3月に空爆を開始し、ユーゴスラビア軍がコソボから撤退したことで終結した。

KLAは1990年代初頭、セルビアの指導者スロボダン・ミロシェヴィッチによる1989年のコソボ自治権抑圧後に始まった、セルビア当局によるアルバニア人差別と政治的反対派の弾圧と戦うために結成された。 ^{[62]コソボ問題が}デイトン合意から除外され、ルゴヴァ大統領の平和的抵抗戦略がコソボを国際的議題に載せることに失敗したことが明らかになった後、KLAは1995年に最初の運動を開始した。 ^[63] 1996年6月、同グループはコソボ反乱中にコソボ警察署を標的とした破壊行為の責任を主張した。^{[64] [65] 1997年、同組織はアルバニアの警察と軍の拠点から武器が略奪された}反乱の後、アルバニアから武器を密輸して大量の武器を入手した。 1998年初頭、コソボのユーゴスラビア当局を狙ったKLAの攻撃により、セルビアの準軍事組織と正規軍の存在が増加し、その後、KLAの支持者と政敵を狙った報復作戦が開始された。^[66]この作戦で1,500人から2,000人の民間人とKLA戦闘員が死亡し、1999年3月までに37万人のコソボのアルバニア人が避難した。^{[67] [68]}

1999年3月20日、ユーゴスラビア軍は、欧州安全保障協力機構（ OSCE）コソボ検証ミッション（KVM）の撤退と ランブイエ合意案の失敗を受けて、コソボのアルバニア人に対する大規模な弾圧と追放作戦を開始した。^{[67] [69]}これに対して、NATOは3月24日に空爆作戦を開始し、これを「人道戦争」と正当化した。^[70]この戦争は、1999年6月9日に調印されたクマノボ合意で終結し、ユーゴスラビア軍とセルビア軍は^[71]、国際社会の介入のためにコソボから撤退することに合意した。NATO軍は6月12日にコソボに入った。^{[72] [73]} NATOの爆撃作戦は、依然として議論を呼んでいる。^{[74]この作戦は}国連安全保障理事会の承認を得られず、少なくとも488人のユーゴスラビア民間人が死亡し、^[75]相当数のコソボ難民も含まれている。^{[76] [77] [78]}

2001年、コソボに本部を置く国連最高裁判所は、殺人、強姦、放火、アルバニア人に対するひどい虐待を含む組織的なテロ活動があったが、ユーゴスラビア軍は彼らをコソボから追い出そうとしただけで根絶しようとはしなかったため、それはジェノサイドではなかったとの判決を下した。^[79]戦後、2年間の紛争中に13,500人以上が殺害または行方不明になったことを示すリストが作成された。^[80]ユーゴスラビア軍とセルビア軍は、120万人^[81]から145万人のコソボアルバニア人を避難させた。^[82]戦後、約20万人のセルビア人、ロマ人、その他の非アルバニア人がコソボから逃亡し、残った民間人の多くは虐待の被害者となった。^{[83] [84] [85]}

コソボ解放軍は戦争終結後すぐに解散し、そのメンバーの一部はプレシェヴォ渓谷でUÇPMBのために戦い続け^[86]、他のメンバーはマケドニアでの民族紛争中に民族解放軍（NLA）とアルバニア国民軍（ANA）に加わり^[87]、他のメンバーはコソボ警察を結成した^[88]。

旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷（ICTY）は、セルビア/ユーゴスラビア当局者6人とアルバニア人司令官1人を戦争犯罪で有罪とした。

現代のアルバニア人とセルビア人の紛争は、1877年から1878年にかけてセルビア公国に編入された地域からアルバニア人が追放されたことに端を発している。^{[89] [90]}ニシュ山地に住んでいたイスラム教徒のアルバニア人は、オスマン帝国がこの地域の支配権を失った後、すぐに追放された。現代の推定では、追放されたアルバニア人難民の数は5万人から13万人に上る。^{[91] [92] [93] [94]}その結果、コソボに定住したアルバニア人難民の中には、地元のセルビア人を攻撃することで報復した者もいた。^{[95] 1830年から1876年にかけて、}最大15万人のアルバニア人が公国から強制移住させられたこともある。 ^{[96] [97] [98]} 19世紀末には紛争が激化し、1897年の希土戦争後にオスマン帝国に返還されなかった武器を使って1901年にセルビア人の虐殺が行われた。^[99]

コソボにおけるセルビア人とアルバニア人のコミュニティ間の緊張は20世紀を通じてくすぶり続け、特に第一次バルカン戦争（1912〜1913年）、第一次世界大戦（1914〜1918年）、第二次世界大戦（1939〜1945年）の際には時折大きな暴力に発展した。^[100] 1912年のコソボでのアルバニア人の反乱の結果、オスマン帝国はアルバニアの準国家の設立に同意したが、オスマン帝国軍は日和見的なブルガリア、セルビア、モンテネグロの軍隊によってすぐに追い出された。^[101]その後のバルカン戦争では、 1912年から1913年のロンドン会議でアルバニアの国境を民族統計に基づいて引くことを提案した後、アルバニアの国境が承認される前に、人口統計を操作する目的で、現在のコソボの領域でセルビア正規軍と非正規のコミタジによって少なくとも5万人のアルバニア人が虐殺されました。^{[102] [103]}

第一次世界大戦後、コソボはアルバニア人コミュニティのアルバニアとの統合要求にもかかわらず、セルビア人優位のユーゴスラビア王国に編入された。 ^[100]アルバニア人の反乱者はドレニツァ＝ドゥカジン蜂起を起こしたが、1924年12月にアルバニアのファン・ノリ政権が崩壊し、それに続いてゾグ大統領がコソボ国家防衛委員会への支援を撤回したことで反乱は鎮圧された。1918年から1939年の間に、ユーゴスラビアは数十万人のアルバニア人を追放し、主にセルビア人の入植者のこの地域への定住を促進したが、アルバニア語学校は禁止された。^{[104] 1941年の}枢軸国のユーゴスラビア侵攻後、コソボの大部分はイタリア統治下のアルバニアに割り当てられ、残りはドイツとブルガリアの支配下となった。占領中、アルバニア人の協力者はセルビア人とモンテネグロ人の入植者を迫害し、^[105]数千人が殺害され、7万人から10万人がコソボから追放されたり、州をアルバニア化するために強制収容所に送られた。 ^{[106] [107]追放された入植者の帰還は、ユーゴスラビアの指導者}ヨシップ・ブロズ・チトーの布告とそれに続く1945年8月の新たな法律によってほぼ不可能となり、アルバニア人農民から土地を奪った入植者の帰還は認められなかった。^[108]

第二次世界大戦の終結により、コソボはユーゴスラビアの支配下に戻った。ヨシップ・ブロズ・チトー率いる新しい社会主義政府は、ユーゴスラビア全土の民族間のナショナリズムを組織的に抑圧し、ユーゴスラビア連邦の構成国として6つの共和国（スロベニア、クロアチア、セルビア、モンテネグロ、マケドニア、ボスニア・ヘルツェゴビナ）を設立した。 ^[109]チトーは 、最大かつ最人口の共和国であるセルビアの力を弱めるため、北のセルビア領ヴォイヴォディナと南のコソボに自治政府を設立した。 ^{[110] 1963年まで、この地域はコソボ・メトヒヤ自治州と呼ばれ、1968年に}コソボ社会主義自治州に改名された。^[111]

1948年から1963年までのコソボは、アレクサンダル・ランコヴィッチと彼の秘密警察（UDBA）によるアルバニア民族主義者に対する残忍な弾圧が特徴的であった。^[112] 1955年、アルバニアのテロ集団が扇動したとされる騒乱を鎮圧するために非常事態が宣言された。^[113] 1966年にランコヴィッチが追放された後、ティトーと彼の共産党は共和国にさらなる権限を与え、コソボの政治、社会、経済状況の改善を試みた。^[113] 1968年11月、コソボとマケドニアの共和国分離を求めるアルバニア人の要求に促されて、コソボで大規模なデモが発生したが、ユーゴスラビア軍により鎮圧された。^[113]アルバニア人の学生や知識人は、アルバニア語大学の設立と、セルビアとユーゴスラビアの両国家機関におけるアルバニア人の代表権の拡大を要求した。^[112]

プリシュティナ大学は1970年に独立機関として設立され、ベオグラード大学の前線基地として運営されていた長い期間に終止符が打たれた。ユーゴスラビアにおけるアルバニア語の教材の不足がコソボにおけるアルバニア語教育の妨げとなっていたため、アルバニア自身と教科書を供給する 協定が結ばれた。

1969年、セルビア正教会は聖職者にコソボのセルビア人が抱える問題に関するデータを収集するよう命じ、ベオグラード政府に圧力をかけ、コソボのセルビア人の利益を守るためにさらなる対策を講じるよう求めた。^[114]

1974年、ユーゴスラビアの新憲法で政治的権利が拡大され、コソボの政治的地位はさらに向上した。ヴォイヴォディナとともにコソボは州として宣言され、連邦大統領の座、議会、警察、国立銀行など、本格的な共和国の権限の多くを獲得した。^{[115] [116]}アルバニア人とセルビア人の利益のバランスを取ろうとする一方で、これは事実上両コミュニティを階層化することになり、コソボがユーゴスラビアから分離することへのセルビア人の恐怖を招いた。^{[112] [117]}学生デモは1970年代を通じて続き、アデム・デマチを含むアルバニア民族解放運動のメンバーの多くが投獄された。^{[113] [117]} 1968年に始まった政治的、行政的な変化の結果、コソボのアルバニア人は州の政治、社会、文化的な問題に対する完全なコントロールを獲得し、コソボとアルバニアの関係も深まりました。しかし、1980年までに経済の貧困化がさらなる不安の引き金となりました。^[118]

州の権力は依然としてコソボ共産主義者同盟によって行使されていたが、今や主にアルバニア系共産主義者に委譲されていた。1980年5月4日のティトーの死は、経済危機と民族主義的不安の高まりによって悪化した長い政情不安の時代の幕開けとなった。最初の大規模な流行はコソボの主要都市プリシュティナで起こった。プリシュティナ大学の学生による学生食堂の長い行列に対する抗議が急速にエスカレートし、1981年3月下旬から4月上旬にかけてコソボ全土に広がり、いくつかの町で大規模なデモを引き起こした。これが1981年のコソボ抗議運動である。この騒乱は、ユーゴスラビア大統領府が非常事態を宣言し、機動隊と軍隊を派遣して鎮圧されたが、その結果多数の死傷者が出た。

1981年3月のコソボアルバニア人暴動で数人のセルビア人が死亡し、セルビア正教会の建築物や墓地が冒涜された後、約4,000人のセルビア人がコソボから中央セルビアに移住したと報告された。^[119]セルビアは、この州におけるアルバニア人の勢力を弱める計画と、経済状況の悪化ではなくアルバニア人人口の増加がセルビア人が州から追い出されている主な原因であると主張する宣伝キャンペーンで対応した。^[120]ユーゴスラビア警察は33の民族主義組織を解体し、約280名（800名に罰金、100名に捜査中）に刑を言い渡し、武器庫や宣伝資料を押収した。^[121]コソボのアルバニア人指導者は、セルビア人が去っているのは主に経済状況の悪化のためだと主張した。コソボの経済状況の悪化により、コソボは仕事を求めるセルビア人にとって良い選択肢ではなかった。アルバニア人もセルビア人も、新規雇用の際には同胞を優遇する傾向があったが、雇用数は人口に対して少なすぎた。コソボはユーゴスラビアで最も貧しい国で、一人当たりの平均所得は795ドルで、全国平均の2,635ドルを大きく下回っていた。比較的貧しいため、コソボはユーゴスラビアの開発資金を相当額受け取り、その額と利用をめぐって共和国間で争いが起きた。^[122]

1982年2月、セルビア本土の司祭の一団が司教たちに嘆願書を提出し、「なぜセルビア教会は沈黙しているのか」、そして「コソボの聖地の破壊、放火、冒涜」に反対する運動をなぜしないのかを問うた。^{[123] 1985年、アルバニア人農民2人が}ジョルジェ・マルティノヴィッチ事件で濡れ衣を着せられ、セルビア政治の話題となり、アルバニア人への憎悪を煽った。1987年、ユーゴスラビア軍（JNA）のアルバニア系新兵アジズ・ケルメンディがJNA兵舎で銃乱射事件を起こし、4人の同僚兵士を殺害したが、そのうちセルビア系は1人だけだった。^[124]セルビアのメディアはこの事件をアルバニア民族主義のせいとし、ユーゴスラビアはそれに応じて連邦警察官400人をコソボに派遣した。^[125]このような緊張した背景の中で、セルビア科学芸術アカデミー（SANU）は1985年と1986年にコソボを離れたセルビア人を対象に調査を実施し、かなりの数のセルビア人がアルバニア人からの圧力を受けてコソボを離れたという結論を出しました。^[126]

1986年9月に漏洩したいわゆるSANU覚書は、ユーゴスラビアのセルビア人が直面している政治的困難に焦点を当てた草案文書であり、ティトーによるセルビアの権力の故意の妨害と、セルビア国外でセルビア人が直面している困難を指摘していた。この覚書はコソボに特に注目し、コソボのセルビア人は1981年春から続いている「公然かつ全面的な戦争」で「物理的、政治的、法的、文化的大量虐殺」にさらされていると主張した。1986年のコソボの状況は、1804年のオスマン帝国からの解放以来のいかなる出来事よりもセルビア人にとってひどい歴史的敗北であり、したがって世界大戦の占領などの大惨事よりも上位に位置付けられていると主張した。覚書の著者らは、過去 20 年間に 20 万人のセルビア人がコソボから移住したと主張し、「状況が根本的に変わらなければ」まもなくセルビア人はいなくなるだろうと警告した。覚書によると、解決策は「コソボとメトヒヤに住むすべての人々のための真の安全と明白な平等を確立すること」と「追放された [セルビア] 国家の復帰のための客観的かつ恒久的な条件を確立すること」である。覚書は、「セルビアは、過去に何度もしてきたように、受動的になって他国の言うことを待っていてはならない」と結論付けている。SANU 覚書は、さまざまな反応を引き起こした。アルバニア人は、セルビア人移民が経済的な理由でコソボを去ったと主張し、これを地方レベルでのセルビア人の優位性を求めるものと受け止めた。一方、スロベニア人とクロアチア人は、より積極的なセルビアを求める声に脅威を感じた。セルビア人は分裂した。多くがこれを歓迎したが、共産党の古参勢力はそのメッセージを強く攻撃した。これを非難した者の一人はセルビア共産党幹部のスロボダン・ミロシェヴィッチであった。^[127]

1987年4月、セルビアのイヴァン・スタンボリッチ大統領とスロボダン・ミロシェヴィッチ大統領は、地域の緊張を緩和する目的でコソボを訪問した。コソボ・ポリェでミロシェヴィッチ大統領が演説を行う予定だったホールの近くにセルビア民族主義者の群衆が集まっていた。群衆は集会の警備にあたる警察の非常線を突破しようとし、警察と衝突した後、アルバニアの警官が自分たちを殴っていると連呼した。状況を知ったミロシェヴィッチ大統領は建物から出て、抗議者に向かって「もう誰もあなたたちを殴らない」と演説した。^[128]さらに彼は群衆に対し、コソボから撤退するよう求めるアルバニアの圧力に抵抗するよう呼びかけた。この演説は、ミロシェヴィッチ大統領が権力を握るために民族主義を利用するようになった始まりを示し、1989年5月に彼はセルビア大統領府の議長に任命された^。[129]

1988年11月、コソボの州委員会の委員長が逮捕された。1989年3月、ミロシェヴィッチはコソボとヴォイヴォディナで「反官僚革命」を宣言し、自治権を制限したほか、暴力的なデモのためコソボに夜間外出禁止令と非常事態を課し、24人が死亡した（警察官2人を含む）。ミロシェヴィッチと彼の政府は、憲法改正はコソボに残るセルビア人をアルバニア人の多数派からの嫌がらせから守るために必要であると主張した。^[130]

1988年11月17日、カクシャ・ヤシャリとアゼム・ヴラシはコソボ共産主義者同盟（LCK）の指導者の座を辞任せざるを得なくなった。 ^{[131] [132] [133]} 1989年初頭、セルビア議会はセルビア憲法の改正を提案した。その内容は、セルビア共和国の国名から「社会主義」という言葉を削除し、複数政党制選挙を導入し、コソボなどの自治州の独立性を剥奪し、コソボをコソボ・メトヒヤ自治州に改名することだった。^{[134] [135]} 2月、コソボのアルバニア人はストライキ中の炭鉱労働者たちに勇気づけられ、この提案に反対する大規模なデモを行った。^{[133] [136]}ベオグラードのセルビア人はコソボのアルバニア人の分離主義に抗議した。^[137] 1989年3月3日、ユーゴスラビア大統領府は、連邦政府に治安の責任を委ねる特別措置を課した。^[136] 3月23日、コソボ議会は、ほとんどのアルバニア代表が棄権したものの、提案された修正案を承認した。^[136] 1990年初頭、コソボのアルバニア人は、特別措置に反対する大規模なデモを行ったが、1990年4月18日に特別措置は解除され、治安の責任は再びセルビアに委ねられた。^{[136] [138]}

1990年6月26日、セルビア当局は特別な事情を理由にコソボ議会の建物への立ち入りを禁止した。^[138] 1990年7月2日、180人のコソボ議会のアルバニア系代表114人が閉鎖された建物の前に集まり、コソボをユーゴスラビア内の独立共和国と宣言した。7月5日、セルビア議会はコソボ議会を解散した。^{[138] [136]}セルビアはまた、州執行評議会を解散し、州の全面的かつ直接的な管理を行った。^[139]セルビアはコソボの主要アルバニア語メディアの管理を引き継ぎ、アルバニア語の放送を停止した。^[139] 1990年9月4日、コソボのアルバニア人は24時間のゼネストを行い、事実上州を閉鎖した。^[139] 1991年8月5日、セルビア議会はアルバニア語の主要日刊紙「リリンジャ」の発行を停止し、^{[139] [140]}その報道は違憲であると宣言した。^[141]

1990年9月7日、解散したコソボ議会のアルバニア人議員によってコソボ憲法が公布された。^[142]ミロシェヴィッチはこれに対し、会議に参加した議員の逮捕を命じた。^[139]物議を醸したセルビアの新憲法は1990年9月28日に公布された。^[135] 1991年9月、コソボのアルバニア人は非公式の国民投票を実施し、圧倒的多数で独立に投票した。^[136] 1992年5月24日、コソボのアルバニア人はコソボ共和国の議会と大統領を選出する非公式選挙を実施し、イブラヒム・ルゴヴァを大統領に選出した。^[136]

この間、コソボ共和国はセルビアに承認されていない並行機関を設立し始めた。コソボにおけるセルビアの治安組織の存在はかなり増加し、コソボは頻繁に夜間外出禁止令下に置かれた。何十万人ものアルバニア人が政府および国営機関から解雇された。1990年までにほとんどのアルバニア学校は閉鎖され、セルビア政府はアルバニア人教師が雇用を継続するために忠誠宣誓書に署名することを義務付け、事実上、コソボ共和国ではなくセルビアを自国として承認するよう求めていたが、大多数は署名を拒否した。1991年までにアルバニア人の教師と学術スタッフは全員解雇され、寄付された個人宅を教室として使用する並行教育システムがコソボ共和国政府によって設立された。その後7年間で35万人のアルバニア人が経済的および社会的圧力のためにこの地域から移住し、ミロシェビッチ政権はセルビア人のこの地域への移住を奨励した。^[143] 国連特別報告者 タデウシュ・マゾヴィエツキは1993年2月26日、警察が1990年以降アルバニア国民に対する弾圧を強化し、基本的権利の剥奪、教育制度の破壊、公務員の大量政治的解雇などを行ったと報告した。^[141]

1998年のアムネスティ・インターナショナルの報告書によると、ユーゴスラビア政府による解雇により、1998年までにコソボのアルバニア人の失業率は70%を超えたと推定されている。^[144]ベオグラードが課した経済的アパルトヘイトは、すでに貧しいコソボのアルバニア人をさらに貧困化させることを目的としていた。^[144]

1996年、ボスニアとクロアチアからの16,000人のセルビア人難民がミロシェビッチ政権によって時には彼らの意志に反してコソボに定住させられた。^[145]

コソボ共和国の初代大統領イブラヒム・ルゴヴァは、 1990年代初頭のスロベニア、クロアチア、ボスニアでの戦争中、消極的抵抗政策を推し進め、コソボの平和維持に成功した。コソボ解放軍（KLA）の出現からもわかるように、これはコソボのアルバニア系住民の不満を増大させるという代償を払って実現した。1990年代半ば、ルゴヴァはコソボに国連平和維持軍を派遣するよう訴えた。

抑圧が続いたため^[146]、多くのアルバニア人は武装抵抗だけが状況を変えることができると確信した。1996年4月22日、コソボのさまざまな場所でセルビアの治安部隊員に対する4回の攻撃がほぼ同時に行われた。その後、それまで無名だったコソボ解放軍が犯行声明を出した。^[147]当初、コソボ解放軍の性質は謎に包まれていた。当初、彼らの唯一の目的はユーゴスラビア当局による抑圧を止めることであると思われた。^{[148]コソボ解放軍の目標には、周辺の}マケドニア、モンテネグロ、南セルビアを含む大アルバニア国家の樹立も含まれていた。^{[149] [150] 1998年7月、}デア・シュピーゲルのインタビューで、コソボ解放軍のスポークスマン、ヤクプ・クラスニキは、コソボ解放軍の目標はアルバニア人が居住するすべての土地の統一であると公式に発表した。^[150] 1998年から1999年にかけてKLAの総司令官を務めたスレイマン・セリミは次のように述べた^[149]

事実上のアルバニア国家が存在します。悲劇は、第一次世界大戦後、ヨーロッパの列強がアルバニアをバルカン半島のいくつかの国に分割することを決定したことです。私たちは現在、国家を統一し、マケドニア、モンテネグロ、セルビアの他の地域を含むすべてのアルバニア人を解放するために戦っています。私たちはコソボの解放軍だけではありません。

ルゴヴァはコソボのセルビア人の少数民族の権利を守ると約束したが、コソボ解放軍はそれほど寛容ではなかった。セリミは「血に染まったセルビア人はコソボから去らなければならない」と述べた。^[149]

危機は1997年12月にボンで開催された平和履行理事会で激化した。この会議で国際社会は（デイトン合意の定義による）ボスニア・ヘルツェゴビナの上級代表に選出された指導者を解任する権利を含む広範な権限を与えることに同意した。同時に、西側外交官はコソボ問題について議論し、ユーゴスラビアがアルバニアの要求に応じることを主張した。ユーゴスラビア代表団は抗議して会議から飛び出した。^[151]その後、ボスニア紛争の最終段階を監視した連絡グループが復帰し、ヨーロッパ諸国はユーゴスラビアにコソボ問題の解決を求める声明を出した。

KLAはコソボのアルバニア人ディアスポラから財政的および物質的な支援を受けていた。^{[152] [63]} 1997年初頭、サリ・ベリシャ大統領の失脚に伴いアルバニアは混乱に陥った。アルバニア軍の備蓄は犯罪組織によって何の罰も受けずに略奪され、その多くはコソボ西部に流入してKLAの兵器庫の増強につながった。亡命中の影の首相（スイス、チューリッヒ）のブヤル・ブコシはFARK（コソバ共和国軍）と呼ばれるグループを創設した。FARKとKLAは当初ライバル関係にあったが、後にFARKはKLAに合併した。ユーゴスラビア政府はKLAを警察や民間人を無差別に攻撃する「テロリスト」および「反乱分子」とみなしたが、ほとんどのアルバニア人はKLAを「自由の戦士」とみなした。

1998年2月23日、バルカン半島担当の米国特使ロバート・ゲルバードはプリシュティナで「KLAは疑いなくテロ組織である」と述べた。^{[153] [154]}彼は後に下院国際関係委員会で「KLAは『テロ行為』を犯したが、『米国政府によって法的にテロ組織として分類されていない』」と述べた。^[155]しかし、彼の2月23日の発言は、1週間も経たないうちに続いたセルビアの弾圧に対する無意識の「青信号」とみなされている。^[156]

KLAの攻撃は激化し、アデム・ヤシャリの拠点を中心にドレニツァ渓谷地域に集中した。ロバート・ゲルバードがKLAをテロ集団と表現した数日後、セルビア警察はリコシャネ地域でのKLAの攻撃に対応し、KLAの一部をチレズまで追跡した。その結果、リコシャネとチレズの攻撃でアルバニア人戦闘員16人と民間人26人が死亡した。^[157]セルビア人警察官4人が死亡した。^[158] KLAの目標はドレニツァの拠点をアルバニア本土の拠点と統合することであり、これが戦闘の最初の数か月を形作ることになった。^[要出典]

セルビア警察はその後、ドニェ・プレカゼ村でアデム・ヤシャリとその支持者を追跡し始めた。1998年3月5日、ヤシャリの集落で大規模な銃撃戦が発生し、60人のアルバニア人が虐殺された。そのうち18人は女性、10人は16歳未満だった。^[159]この事件は西側諸国の首都から激しい非難を招いた。マデレーン・オルブライトは「この危機はアルバニア共和国の内政問題ではない」と述べた。^[160]

3月24日、ユーゴスラビア軍はグロジャネ村を包囲し、反乱軍の拠点を攻撃した。^[161]優れた火力にもかかわらず、ユーゴスラビア軍は目標としていたコソボ解放軍部隊を壊滅させることに失敗した。アルバニア側に死者や重傷者が出たにもかかわらず、グロジャネの反乱は鎮圧には程遠かった。実際、この村は来たる戦争で最も強力な抵抗の中心地の一つとなった。

この時、セルビア社会党とセルビア急進党が率いる新しいユーゴスラビア政府が結成された。極右国家主義者の急進党議長ヴォイスラフ・シェシェリが副首相に就任した。これにより、西側諸国の外交官や報道官の間で、この国の立場に対する不満が高まった。

4月初旬、セルビアはコソボへの外国の干渉に関する国民投票を準備した。セルビアの有権者は危機への外国の干渉を断固として拒否した。 ^{[162]一方、コソボ解放軍は}デカンの周辺地域の大半を領有権を主張し、グロジャネ村を拠点としてその周辺地域を支配した。1998年5月31日、ユーゴスラビア軍とセルビア内務省警察はコソボ解放軍の国境掃討作戦を開始した。この攻勢に対するNATOの対応は、6月中旬の「断固たるファルコン作戦」であり、ユーゴスラビア国境でのNATOの武力誇示であった。^[163]

この間、ユーゴスラビア大統領ミロシェヴィッチはロシアのボリス・エリツィンと、攻撃作戦を停止し、アルバニア人との会談に備えることで合意した。アルバニア人は危機の間ずっとセルビア側との対話を拒否していたが、ユーゴスラビア政府とは対話する意向だった。実際、ミロシェヴィッチとイブラヒム・ルゴヴァの唯一の会談は、大統領特使リチャード・ホルブルックが会談の開催を発表した2日後の5月15日にベオグラードで行われた。ホルブルックはミロシェヴィッチに対し、従わなければ「あなたの国に残っているものは崩壊するだろう」と脅した。^[164] 1か月後、ホルブルックは6月初旬に戦闘の被害を受けた国境地帯を訪れ、コソボ解放軍と共に有名な写真を撮った。これらの写真の公開は、コソボ解放軍、その支持者や同調者、そして一般の観察者に対して、米国がコソボ解放軍とコソボのアルバニア人を断固として支援しているというシグナルを送った。

エリツィン合意では、ミロシェヴィッチ大統領は、コソボの状況を監視するために国際代表団がコソボに派遣されることを許可することが求められた。コソボ外交監視団(KDOM) は 1998 年 7 月初旬に活動を開始した。米国政府は合意のこの部分を歓迎したが、相互停戦を求めるこの取り組みを非難した。むしろ、米国はセルビア・ユーゴスラビア側が「テロ活動の停止と関係なく」停戦することを要求した。^{[引用が必要]}

6月中から7月中旬にかけて、KLAは進撃を続けた。KLAはペヤとジャコヴァを包囲し、マリシェバ（ラホヴェツの北）の町に暫定首都を置いた。KLA軍はスヴァ・レカとプリシュティナ北西部に侵入した。彼らは6月下旬にベラチェヴァツ炭鉱の占領に進み、この地域のエネルギー供給を脅かした。7月にはプリズレン南部でKLAの活動が報告された。彼らの戦術はいつものように主にゲリラ戦と山岳戦、そしてユーゴスラビア軍とセルビア警察のパトロール隊への嫌がらせと待ち伏せに集中していた。

7月中旬、KLAがラホヴェツを占領すると形勢は一変した。1998年7月17日には、近くの2つの村、レティムリェとオプテルシャも占領され、セルビア人が住むより大きな村、ヴェリカ・ホチャでは、それほど組織的ではない事件が起こった。3マイル（4.8キロ）離れたゾチシュテ正教会の修道院が略奪され、放火された。^[165]これがセルビア人とユーゴスラビア人の一連の攻勢につながり、8月初旬まで続いた。

8月中旬のKLAによる新たな一連の攻撃は、プリシュティナ-ペヤ道路の南、コソボ中南部でのユーゴスラビア軍の作戦を誘発した。9月初旬、ユーゴスラビア軍はプリズレン周辺で攻勢を開始した。火力では優勢だったものの、ユーゴスラビア軍はそこのKLA拠点を占領できなかった。コソボ西部のペヤ周辺では、別の攻撃が非難を招き、国際当局は大規模な避難民の列が攻撃されるのではないかとの懸念を表明した。

9月上旬中旬、コソボ北部ポドゥイェヴォ周辺で初めてKLAの活動が報告された。最終的に9月下旬、ユーゴスラビアはコソボ北部と中央部、およびドレニツァ渓谷からKLAを排除する断固たる努力を行った。この間、西側諸国の首都から多くの脅迫があったが、ボスニアの選挙により、セルビア民主党と急進派の勝利を望まなかったため、脅迫はいくらか和らいだ。選挙後、脅迫は再び激化した。9月28日、ゴルニェ・オブリニェ村の外で、KDOMが家族のバラバラ死体を発見した。血まみれの人形の姿と避難民の群れは、国際社会を行動へと駆り立てた。^[166]

セルビア軍にとって士気は深刻な問題だった。諜報調査により、多くの兵士が仲間の行動に反対していることが判明した。ある戦車指揮官は「コソボにいた間、私は敵兵を一度も見たことがなく、私の部隊は一度も敵の標的に発砲したことがなかった。1両250万ドルもする戦車がアルバニアの子供たちを虐殺するために使われた...私は恥じている」と報告した。^[167]

NATOの介入後、コソボから撤退する際、ユーゴスラビア軍は高い士気と無傷の装備を多数保有し、戦闘能力を発揮したように見えた。^[168]戦闘終了の数週間前、デイヴィッド・フロムキンは「ユーゴスラビアの士気が崩れる前にNATOの結束が崩れる可能性があるようだ」と指摘した。^[169]クリントン大統領が米国は地上部隊を派遣しないと発表したことで、セルビアの士気は大いに高まった。^[170]

1998年6月9日、ビル・クリントン米大統領は、コソボ戦争をめぐってユーゴスラビアとセルビアが「米国の国家安全保障と外交政策に対する異常かつ並外れた脅威」を課したため、「国家非常事態」（非常事態）を宣言した。 ^[171]

1998年9月23日、国連安全保障理事会は、国連憲章第7章に基づき決議1199を採択した。この決議は、事務総長に届いた報告で「セルビア治安部隊とユーゴスラビア軍による過度かつ無差別な武力行使」により23万人以上が家を追われたことに「重大な懸念」を表明し、^[172]コソボとユーゴスラビア連邦共和国のすべての当事者に敵対行為を停止し停戦を維持するよう要求した。9月24日、 NATOの北大西洋理事会（NAC）は「活動警告」を発し、NATOはコソボでの限定的な航空オプションと段階的な航空作戦の両方に軍事的備えのレベルを高めた。^[173]武力行使に訴える以外に選択肢がないと考えた人々にとって、もう一つの大きな問題は、推定25万人のアルバニア人避難民であり、そのうち3万人は冬が急速に近づいているにもかかわらず、暖かい衣服や避難場所もなく森の中にいた。

一方、マケドニア共和国駐在の米国大使クリストファー・ヒルは、ルゴヴァ率いるアルバニア代表団とユーゴスラビアおよびセルビア当局との間の往復外交を主導していた。これらの会議は、NATOによるコソボ占領が予定されている期間中に議論される和平案を形作るものであった。2週間の間に脅迫は強まり、NATOの活動命令が発令されるに至った。NATOは空爆を開始する準備ができており、リチャード・ホルブルックはミロシェヴィッチとの合意に達することを期待してベオグラードに向かった。国際社会は公式には戦闘の終結を要求した。特にユーゴスラビアがKLAに対する攻勢を停止することを要求し、同時にKLAに独立申請を断念するよう説得しようとした。NATO平和維持軍のコソボ入りを許可するようミロシェヴィッチを説得する試みがなされた。これによりクリストファー・ヒル和平プロセスが進み、和平合意が得られるだろうと彼らは主張した。

1998年10月13日、北大西洋理事会は、ユーゴスラビアでの限定的な空爆と段階的な空爆作戦の実行命令を発令し、約96時間以内に開始される予定であった。 ^[174] 10月15日、NATOコソボ検証ミッション（KVM）停戦協定が調印され、撤退期限は10月27日まで延長された。^[175]政府軍とゲリラの衝突が続いたため、協定の実施は困難であると報告された。^[176]セルビア軍の撤退は1998年10月25日頃に始まり、イーグルアイ作戦は10月30日に開始された。^[175]

KVM は、コソボに進駐した欧州安全保障協力機構(OSCE) の非武装平和監視団 (公式には検証団として知られる) の大規模な派遣団である。彼らの無能さは最初から明らかだった。彼らは、鮮やかな色の車両にちなんで「時計仕掛けのオレンジ」というあだ名をつけられた。1998 年 12 月に双方が停戦を破った後、戦闘が再開され、^{[177]この暴力の激化は、}コソボ ポリェの町のセルビア人市長ズヴォンコ ボヤニッチの殺害で頂点に達した。ユーゴスラビア当局は、KLA 過激派に対する取り締まりを開始して対応した。^[178]

1999 年 1 月から 3 月にかけての戦争では、爆撃や殺人など、都市部での治安が悪化した。こうした攻撃は、2 月のランブイエ会談中や、3 月のコソボ検証協定の崩壊時に発生した。道路上での殺人は続き、増加した。2月にはヴシュトリ地域で、 3 月初旬には これまで影響を受けていなかったカチャニク地域で、軍事衝突が発生した。

1999年1月15日、ラチャク虐殺が発生し、コソボのアルバニア人45人が殺害された。^{[179]遺体は、ウィリアム}・ウォーカー代表を含むOSCE監視団と外国の報道記者によって発見された。 ^{[180] [181]}ユーゴスラビアは虐殺があったことを否定した。^[181]ラチャク虐殺は、1998年から1999年の冬の間ずっと続いたコソボ解放軍とユーゴスラビア軍の紛争の頂点であった。この事件は西側諸国と国連安全保障理事会によって直ちに虐殺として非難され、後にミロシェヴィッチと彼の高官に対する戦争犯罪の容疑の一つの根拠となった。この虐殺は戦争の転機となった。NATOは、 NATOの支援の下で軍事平和維持軍を導入し、双方を強制的に抑制することによってのみ紛争を解決できると判断した。 OSCEの報告によると、コソボの首都プリシュティナは激しい銃撃戦と隔離政策にさらされていた。^[182]

1999年1月30日、NATOは声明を発表し、北大西洋理事会が「NATO事務総長は、国際社会の要求に従わせ、政治的解決を達成するため、フンボルト・ユーゴスラビア領土の標的に対する空爆を承認できる」ことに同意したと発表した。^[183]​​ これは明らかにミロシェヴィッチ政権に対する脅威であったが、アルバニア人に対する暗黙の脅威も含まれていた。つまり、いかなる決定も「コソボのアルバニア人指導者とコソボ周辺のすべてのコソボのアルバニア人武装勢力の立場と行動」に依存するということである。^[183]

また、1999 年 1 月 30 日、コンタクト グループは「交渉不可能な原則」を発表し、これは「現状維持プラス」として知られるパッケージを構成しました。これは、事実上、セルビア国内での 1990 年以前のコソボの自治権の回復、および民主主義の導入と国際機関による監視です。また、1999 年 2 月にパリ郊外のランブイエ城で平和会議を開催することも要求しました。 ^{[引用が必要]}

ランブイエ会談は1999年2月6日に開始され、NATO事務総長 ハビエル・ソラナが双方と交渉した。会談は2月19日までに終了する予定だった。ユーゴスラビア連邦共和国代表団は当時のセルビア大統領ミラン・ミルティノヴィッチが率い、ミロシェヴィッチ自身はベオグラードに留まった。これは、ミロシェヴィッチが自ら交渉し、ボスニア戦争を終結させた1995年のデイトン会議とは対照的だった。 ^[要出典]ミロシェヴィッチの不在は、実際の決定がベオグラードで行われていることの表れと解釈され、ユーゴスラビア国内外で批判を呼んだ。コソボのセルビア正教会のアルテミエ司教は、代表団が全く代表的ではないと抗議するため、はるばるランブイエまで足を運んだ。当時、ミロシェヴィッチが戦争犯罪で起訴されるのではないかという憶測が飛び交っていたため、彼の不在は逮捕を恐れたためだったのかもしれない。^[要出典]

交渉の第一段階は成功した。特に、1999年2月23日に連絡グループの共同議長らは、交渉により「コソボの実質的な自治権について合意に至った。これには、民主的な制度の自由で公正な選挙、コソボの統治、人権と国民共同体の構成員の権利の保護、公正な司法制度の確立のためのメカニズムが含まれる」との声明を発表した。さらに「政治的枠組みは整った」と述べ、今後は「コソボに招かれた国際民間人および軍人の駐留の方式を含む合意の実施章」を最終決定する作業が残されているとした。^[184]セルビア人は自治政府、自由選挙、すべての政治犯の釈放に同意したが、西側諸国はNATO軍の駐留も主張した。^[185]

この協定はアルバニア人を完全に満足させるものではなかったが、ユーゴスラビア人にとっては過激すぎた。ユーゴスラビアは、ロシア（ユーゴスラビア連邦共和国の同盟国）ですら受け入れがたいと考えた、大幅に改訂された文書に代えて対応した。この協定は、苦労して交渉されたコソボの政治的地位を再開することを目指し、提案された実施措置をすべて削除した。提案された新しいバージョンには、人道支援と復興に関する章がすべて削除され、事実上すべての国際監視が取り払われ、コソボの最終的な地位を決定する際に「（コソボの）人々の意志」を援用するという言及が一切なくなった。^[186]

1999年3月18日、アルバニア、米国、英国の代表団は、後にランブイエ協定として知られる協定に署名したが、ユーゴスラビアとロシアの代表団はこれを拒否した。この協定は、ユーゴスラビア内の自治州としてコソボをNATOが統治すること、コソボの秩序維持のために3万人のNATO軍を派遣すること、コソボを含むユーゴスラビア領土におけるNATO軍の妨害されない通行権、NATOとその代理人に対するユーゴスラビア法の適用免除を要求していた。また、国境監視のために1,500人のユーゴスラビア軍の駐留を継続することを許可し、その背後には指揮・支援機能を果たす最大1,000人の部隊、少数の国境警備隊、治安維持のための通常のMUP 2,500人（ただし、これらは縮小・再編される予定だった）、および地元警察3,000人の駐留を認めることになっていた。^[187]

ユーゴスラビア政府は、ランブイエ条項の付録Bの軍事条項を反対の理由として挙げ、これはユーゴスラビアの主権に対する容認できない侵害であると主張したが、これらの条項は、1995年のデイトン合意後にボスニアで行われたSFOR（安定化部隊）ミッションに適用されたものと本質的に同じであった。両者は、より根本的な問題で意見が合わなかったため、この問題について詳細に議論しなかった。^[188]特に、セルビア側は、自国の治安部隊に代わるNATO軍のコソボ駐留の考えを拒否し、非武装の国連監視団を希望した。ミロシェヴィッチ自身は、条項を容認できるものに修正するよう求められた後も、NATOにそれが容認できないと伝えた後、付録について議論することを拒否した。^[189]

ランブイエでの失敗とユーゴスラビアの代替案の後、OSCEの国際監視団は、予想されるNATOの爆撃作戦に先立って安全を確保するため、3月22日に撤退した。^[190] 3月23日、セルビア議会はコソボの自治の原則と合意の非軍事的側面を承認したが、NATO軍の駐留は拒否した。^{[190] [191]}

2009年にコソボで戦争犯罪で起訴されたセルビア人元指導者6人に関する判決で、ICTYはランブイエでの交渉決裂の原因は複雑であると指摘し、「国際交渉担当者は各当事者の立場に完全に公平なアプローチを取らず、コソボのアルバニア人に有利な傾向があった」と述べた。さらに、目撃者によると、1999年4月14日、ホワイトハウスがセルビア系アメリカ人コミュニティの代表者と開いた会議で、ビル・クリントン大統領は「コソボのアルバニア人に対する住民投票を認める条項は行き過ぎであり、自分がミロシェヴィッチの立場だったら、おそらく[ランブイエ]合意案にも署名しなかっただろう」と述べたと記録されている。^[192]

1999年3月23日21時30分（UTC）、リチャード・ホルブルックはブリュッセルに戻り、和平交渉が失敗したことを発表し、この問題を正式にNATOに軍事行動に委ねた。^{[194] [195]}この発表の数時間前、ユーゴスラビアは国営テレビで、差し迫った戦争の脅威を理由に非常事態を宣言し、大規模な軍隊と資源の動員を開始したと発表した。^{[194] [196]}

1999年3月23日22時17分（UTC）、NATO事務総長ハビエル・ソラナは、欧州連合軍最高司令官（SACEUR）のウェズリー・クラーク米陸軍大将に「ユーゴスラビア連邦共和国で航空作戦を開始する」よう指示したと発表した。 ^{[196] [197]} 3月24日19時（UTC）、NATOはユーゴスラビアに対する爆撃作戦を開始した。^{[198] [199]}

NATOの爆撃作戦は1999年3月24日から6月11日まで続き、イタリアの基地とアドリア海に配備された空母から最大1,000機の航空機が運用された。トマホーク 巡航ミサイルも航空機、船舶、潜水艦から発射され、広範囲に使用された。ギリシャを除くすべてのNATO加盟国が何らかの形で関与した。紛争の10週間で、NATO航空機は38,000回以上の戦闘任務を遂行した。ドイツ空軍にとっては、ボスニア戦争に続いて第二次世界大戦以来2度目の紛争参加となった。

NATO の作戦の宣言された目標は、NATO のスポークスマンによって「セルビア人を追い出し、平和維持軍を投入し、難民を帰還させる」と要約された。つまり、ユーゴスラビア軍はコソボから撤退し、国際平和維持軍に交代してアルバニア難民が故郷に帰還できるようにするということである。作戦は当初、ユーゴスラビアの防空軍と重要軍事目標を破壊することを目的としていた。当初はうまくいかず、悪天候で初期の出撃が何度も妨げられた。NATO はミロシェヴィッチの抵抗の意志をひどく過小評価していた。ブリュッセルでは作戦が数日以上続くと考える者はほとんどおらず、最初の爆撃は少なかったが、1991 年のバグダッド爆撃の激しさには及ばなかった。

NATO の軍事作戦は、ユーゴスラビア軍の地上攻撃にますます重点を移し、個々の戦車や大砲といった小さな標的を攻撃するとともに、戦略爆撃も継続した。この活動は政治的に大きく制約されており、各標的は加盟国 19 か国すべての承認が必要であった。モンテネグロは数回にわたって爆撃を受けたが、NATO は最終的に反ミロシェヴィッチ派の指導者ミロ・ジュカノヴィッチの不安定な立場を支えるのをやめた。

5月初旬、NATOの航空機がアルバニア難民の車列をユーゴスラビア軍の車列と誤認して攻撃し、約50人が死亡した。NATOは5日後に誤りを認め、ユーゴスラビアはNATOが難民を故意に攻撃したと非難した。^[200]旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所（ICTY）がその後まとめた報告書は、「この事件で民間人が故意に攻撃されたわけではない」とし、「航空機の乗組員も指揮官も、刑事訴追につながるような予防措置を取らなかったほどの無謀さは示していない」としている。^[201] 5月7日、NATOの爆弾がベオグラードの中国大使館を襲い、中国人ジャーナリスト3人が死亡し、中国世論を激怒させた。アメリカとNATOは後に、CIAが提供した古い地図が原因だったとして爆撃について謝罪したが、これは英国の『オブザーバー』紙とデンマークの『ポリティケン』紙の共同報道によって異議が唱えられ、^[202] NATOはユーゴスラビア軍の無線信号の中継局として使用されていたため大使館を故意に爆撃したと主張した。この新聞の報道は、標的の位置特定に失敗した原因は「諜報員が使用した陸上ナビゲーション技術に起因すると思われる」と述べているICTYの同じ報告書の調査結果と矛盾している。 ^{[203] 1999年5月にコソボの}ドゥブラバ刑務所で発生した別の事件では、NATOが同地域でセルビアとユーゴスラビアの軍事活動があったと指摘した後、ユーゴスラビア政府は95人もの民間人が死亡したのはNATOの爆撃によるものだと主張した。^[204]ヒューマン・ライツ・ウォッチの報告書は、少なくとも19人のアルバニア系囚人が爆撃によって殺害されたが、爆撃直後の数日以内にセルビア政府軍によって殺害された人数は不明だが、おそらく70人以上であると結論付けた。^[204]

4月初旬までに、紛争は解決に少し近づいたように見え、NATO諸国はコソボでの地上作戦の実施を真剣に検討し始めた。イギリスのトニー・ブレア首相は地上軍の強力な支持者であり、米国に同意するよう圧力をかけた。彼の強い姿勢は、米国軍がいかなる攻勢においても最大の貢献を果たすことになるため、ワシントンでいくらかの警戒を引き起こした。^[205]アメリカのビル・クリントン大統領は、地上攻撃に米軍を投入することに非常に消極的だった。その代わりに、クリントンは、コソボ解放軍の兵士を訓練せずにユーゴスラビア政府を不安定化させる方法を調査するため、CIAの作戦を承認した。 ^[206]同時に、フィンランドとロシアの外交交渉官は、ミロシェヴィッチに譲歩するよう説得し続けていた。トニー・ブレアは、利用可能なイギリス軍のほとんどである5万人のイギリス軍兵士を地上攻撃に備えるよう命じた。^[205]

ミロシェヴィッチは、モスクワの強い反NATOの言辞にもかかわらず、ロシアがユーゴスラビア防衛に介入することはないだろうと最終的に認めた。そこで彼はフィンランドとロシアの調停チームが提示した条件を受け入れ、国連主導でNATO軍も組み込んだコソボへの軍事駐留に同意した。

ノルウェーの特殊部隊であるヘーレンス・イェーゲルコマンドとフォルスヴァレツ・スペシアルコマンドは、コソボ解放軍と協力し、情報収集にあたった。6月12日の侵攻に備えて、ノルウェーの特殊部隊は北マケドニアとコソボの国境にあるラムノ山でコソボ解放軍と協力し、コソボの情勢を監視する偵察隊として活動した。イギリスの特殊部隊とともに、ノルウェーの特殊部隊はコソボに国境を越えた最初の部隊となった。テレビ局スカイニュースのキース・グレイブスによると、ノルウェー軍は他の部隊が入る2日前にコソボにおり、プリシュティナに最初に入った部隊の1つだったという。^[207]ヘーレンス・イェーゲルコマンドとフォルスヴァレツ・スペシアルコマンドの任務は、対立する両陣営の間に道を切り開き、セルビア人とコソボのアルバニア人の間の和平協定を実施するために現地で合意を結ぶことだった。^{[208] [209]}

1999年6月3日、ミロシェヴィッチは戦闘を終わらせるための国際平和計画の条件を受け入れ、国会は議論が激しく、代表者たちが殴り合いになりそうになる中、この提案を採択した。^{[210] [211]} 6月10日、北大西洋理事会は合意を批准し、航空作戦を停止した。^[212]

6月12日、ミロシェヴィッチが条件を受け入れた後、NATO主導の平和維持 コソボ軍（KFOR）の3万人の兵士がコソボに入り始めた。^[213] KFORは戦闘作戦の準備を進めていたが、結局その任務は平和維持のみとなった。この部隊は、当時イギリス陸軍のマイク・ジャクソン中将が指揮する連合軍即応軍本部を拠点としていた。イギリス軍（第4機甲旅団と第5空挺旅団から構成される旅団）、フランス陸軍旅団、西から侵入し南から前進したドイツ陸軍旅団、イタリア陸軍とアメリカ陸軍の旅団で構成されていた。

1999年6月12日にプリシュティナに入った最初のNATO軍は、ノルウェー特殊部隊（ FSK）とイギリス 空挺部隊第22連隊の兵士たちだったが、NATOの外交上の恥辱として、ロシア軍が先に空港に到着した。空港でロシア軍と最初に接触したのはノルウェー軍だった。FSKの任務は、交戦国間の交渉の場を平等にし、セルビア人とコソボのアルバニア人の間の和平協定の実施に必要な詳細な現地協定を微調整することだった。^{[214] [215] [216] [217]}

初期突入部隊として知られるアメリカの貢献は、ピーターソン准将が指揮する第1機甲師団が主導し、イギリス軍に所属する第505空挺歩兵連隊第2大隊の小隊が先頭に立った。その他の部隊には、ドイツのシュトゥットガルトとコロラド州フォートカーソンの第10特殊部隊グループ（空挺）第1、第2大隊、ドイツのバウムホルダーの第1-6歩兵任務部隊（第1-6歩兵とC中隊1-35AR）、ノースカロライナ州フォートブラッグの第505空挺歩兵連隊第2大隊、ノースカロライナ州キャンプルジューンの第26海兵遠征部隊、ドイツのシュヴァインフルトの第26歩兵連隊第1大隊、同じくドイツのシュヴァインフルトの第4騎兵連隊エコー中隊が含まれていた。また、米軍にはギリシャ軍の第501機械化歩兵大隊も配属されていた。当初、米軍はウロシェヴァツ（後のボンドスティール・キャンプ）とグニラネ（モンティス・キャンプ）の町の周囲に作戦地域を設定し、コソボ南東部の秩序を確立するために4か月を費やした（これは現在も続いている駐留の始まりである）。

最初の侵攻の際、米兵とKFORが村々を通り抜けると、アルバニア人は歓声を上げ、花を投げて米兵を迎えた。抵抗はなかったが、初期侵入部隊の米兵3人が事故で死亡した。^[218]

1999 年 10 月 1 日、イタリアのヴィチェンツァの第 1/508 空挺大隊戦闘チームのアルファ中隊の約 150 名の空挺部隊員が、ラピッドガーディアン作戦の一環としてウロシェヴァツにパラシュート降下しました。この任務の主な目的は、ユーゴスラビアのスロボダン ミロシェヴィッチ大統領に NATO の決意と即応性のある軍事力について警告することでした。作戦中、パラシュートが開かずに死亡したのは、米軍のジェイソン ニール プリングル陸軍レンジャー軍曹でした。その後、第 1/508 大隊の空挺部隊員は、第82 空挺大隊および KFOR の空挺部隊員と合流し、1999 年 10 月 3 日まで何事もなくコソボのさまざまな地域をパトロールしました。

1999年12月15日、第3大隊/第10特殊部隊グループ（空挺）のジョセフ・スポンチッチ二等軍曹が死亡した。同乗していたHMMWVが、コソボ・カメニツァでスポンチッチ二等軍曹のチームがパトロールしていたロシア軍を狙ってアルバニア人が仕掛けた対戦車地雷に衝突したためである。

軍事作戦の後、ロシアの平和維持軍の介入はNATOコソボ軍にとって緊張と課題となった。ロシアはコソボの独立した地域を持つことを期待していたが、NATOの指揮下で活動する見通しに不幸な驚きを味わうことになった。NATOとの事前の連絡や調整なしに、ロシアの平和維持軍はボスニア・ヘルツェゴビナからコソボに入り、NATO軍の到着に先立ってプリシュティナ国際空港を占拠した。その結果、NATO最高司令官ウェズリー・クラークがロシアの増援を阻止するためにNATOの車両で滑走路を強制的に封鎖したいという希望をKFOR司令官マイク・ジャクソン将軍が拒否するという事件が起きた。^[219]

2010年、ジェイムズ・ブラントはインタビューで、3万人の平和維持軍の進撃中にプリシュティナの警備を任されたこと、部隊が到着する前にロシア軍が 進攻し、同市の空港を制圧したことなどを語った。ブラントは、暴力的になりかねない国際事件に対処するという困難な任務に携わった。ブラントの説明によると、ロシア軍とのにらみ合いがあり、NATOのクラーク最高司令官はロシア軍を制圧するよう暫定命令を出した。ブラントはこれに疑問を呈したが、ジャクソン将軍は「私は兵士たちに第三次世界大戦の責任を負わせるつもりはない」という有名なセリフでこれを却下した。^[220]

2000年6月、ロシアとユーゴスラビアの武器取引関係が暴露され、報復としてロシアの検問所や地域の警察署への爆撃が行われた。エコー中隊1/161野戦砲兵は、ロシア占領地区の平和維持活動の監視と支援を目的として、プレシェヴォ渓谷の高台に前哨基地ガンナーを設置した。第1機甲師団第2/3野戦砲兵の支援を受けて活動する中隊は、ファイアファインダーレーダーシステムの配備と継続的な運用に成功し、これによりNATO軍は占領地区とプレシェヴォ渓谷での活動をより綿密に監視することができた。最終的に、ロシア軍はNATOの指揮系統の下ではなくKFORの部隊として活動するという取り決めが成立した。^[221]

ユーゴスラビアのメディア規制法のせいで、ユーゴスラビアのメディアはコソボでの出来事や、そこで起きている人道的災害に対する他国の姿勢についてほとんど報道しなかった。そのため、ユーゴスラビア国民のほとんどはNATOの介入を期待しておらず、外交合意が成立するだろうと考えていた。^[222]

コソボ戦争、特にNATOの爆撃作戦の正当性に対する支持は、さまざまな情報源から得られた。2009年の記事で、デイビッド・クラークは「NATO加盟国、EU加盟国、そしてユーゴスラビアの近隣諸国のほとんどが軍事行動を支持した」と主張した。^[223]米国、チェコ共和国、英国の指導者らの声明では、それぞれこの戦争を「我々の価値観を守り、我々の利益を守り、平和の大義を推進する戦争」^[224] 、 「価値観のための最初の戦争」^{[223] 、「}コソボでの人道的災害を回避する戦争」と表現した。^[225]他には、NATOの行動は正当であったと認めたと一部の情報源から伝えられている当時の国連事務総長コフィ・アナンがおり、 ^[226 ]平和を追求するために武力の使用が正当であった場合もあったと強調したが、 ^[227]アナン氏は「武力を使用する決定には国連安全保障理事会が関与すべきだった」と強調した。^{[227]介入の合法性と正当性の違いは、2つの別々の報告書でさらに強調された。1つは}コソボに関する独立国際委員会が実施した「コソボ報告書」と題された報告書で、^[228]次のような結論に達した。

[ユーゴスラビア]軍は、コソボのアルバニア人に対するテロと追放の綿密に計画された作戦に従事していた。この作戦は、多くの場合「民族浄化」の1つとして説明されており、すべてのコソボのアルバニア人ではないにしても、多くのコソボのアルバニア人をコソボから追い出し、彼らの社会の基盤を破壊し、彼らが戻るのを阻止することを意図していた。

報告書は「NATOの軍事介入は違法だが正当」と結論付けた。^[229] 2番目の報告書はNATO情報報道局によって発表された^[230]。報告書は「コソボで大規模に行われた人権侵害は、NATOの介入の人道的側面に関して議論の余地のない根拠を提供している」と報告した。^{[231] NATOは}国連安全保障理事会の支持を得ていなかったため、NATOの介入には法的根拠がなかったと指摘する批評家もいるが、一部の法学者によると「それでも、その行動には合法ではないが正当化される一定の根拠がある」という。^[226]

政治家や外交官以外にも、評論家や知識人も戦争を支持した。マイケル・イグナティエフはNATOの介入を「民族浄化とその結果生じた難民の氾濫に対する道徳的に正当な対応であり、難民の氾濫の原因ではない」と呼んだ^[232]。一方、クリストファー・ヒッチェンズはNATOが介入したのは「セルビア軍が大量追放と本格的な民族『浄化』に訴えたときだけ」だと述べた[ ^{233] 。}リチャード・A・フォークはネイション紙に寄稿し、「NATOの作戦はユーゴスラビア軍のコソボからの撤退を達成し、さらに重要なことには、恐ろしいセルビアの準軍事組織と警察の撤退をもたらした」と書いた^{[234]。一方、}ガーディアン紙の記事ではメアリー・カルドアにとってコソボは人間の安全保障、人道的介入、国際平和維持に対する彼女の考えの実験場であり、彼女は後者2つを「すべての人間の平等に対する真の信念であり、これは必要に応じて平和維持部隊の命を危険にさらして他人の命を救う覚悟を伴う」と定義したと書いている。^[235]報告書によれば、NATOの介入前には1,500人のアルバニア人が死亡し、27万人が避難しており、アルバニア人とセルビア人の間には平和はなかったとされている。^[223]

NATOの介入は、モニカ・ルインスキー事件の直後に行われたため、米国のニュースサイクルでスキャンダルの報道が爆撃の報道に直接置き換えられたという事実を指摘し、政治的陽動作戦と見なされている。^[236]ヘルベルト・フェルステルは、爆撃前には異常に血なまぐさい衝突があったのではなく、KLAはユーゴスラビア軍との広範囲にわたる戦争に従事しておらず、NATO介入後に関係者全員（アルバニア系を含む）の死者数が急増したと指摘している。^[236]欧州安全保障協力機構が発表した戦後報告書では、同機構は「3月24日にNATOの空爆が始まると、追放のパターンと略奪、殺人、レイプ、誘拐、略奪が大幅に増加した」とも述べている。^[237]

ノーム・チョムスキーは、この爆撃は「指導者たちが主張したように、民族浄化に『反応』して『逆転』するために行われたのではなく」、むしろ「起こりうる結果を十分認識した上で、クリントンとブレアは、他の有害な影響とともに民族浄化の急激なエスカレーションにつながる戦争に賛成することを決定した」と主張している。^[238]チョムスキーはまた、フェルステルと同様に、爆撃前の戦争での死傷者の数は少なかったと指摘している。彼は、爆撃を正当化することは不可能であると結論付けており、「大規模な民族浄化と暴力が発生する合理的な予測は不可能だった」としている。^[239]チョムスキーによると、 NATOにとっての転換点と考えられたラチャク虐殺の死者は45人で、爆撃後に両陣営が犯した残虐行為に比べれば非常に少ない数である。インターナショナル・ヘラルド・トリビューンによると、「米国の諜報機関は、コソボの反政府勢力がセルビア軍を挑発してさらなる残虐行為を起こさせることでNATOを独立戦争に引きずり込むつもりだと報告した。」^[240]

クリントン米大統領、その政権、NATO諸国は、国家軍によって殺害されたコソボのアルバニア人の数を水増ししたとして非難された。^[241] NATOの爆撃作戦中、当時の国防長官ウィリアム・コーエンは、兵役年齢のコソボのアルバニア人男性10万人が行方不明になっており、殺害された可能性があると主張した。^[242] 保守派^[243]のメディア監視団体アキュラシー・イン・メディアは、 NATOがコソボの状況を歪曲し、紛争への米国の関与を正当化するために民間人の死者数について嘘をついたとして非難した。^[244]

ベオグラードの中国大使館爆破事件後、江沢民国家主席は、米国は経済的、軍事的優位性を利用して積極的に影響力を拡大し、他国の内政に干渉していると述べた。中国の指導者たちは、NATOの作戦を露骨な侵略の危険な前例、新しい形の植民地主義、道徳や法律に根拠のない侵略戦争と呼んだ。これは、ユーゴスラビアを破壊し、東に拡大し、ヨーロッパ全体を支配しようとする米国の陰謀の一部とみなされた。^[245]

国連憲章は、他の主権国家への軍事介入を、いくつかの例外を除いて認めていない。例外は一般に国連安全保障理事会で決定される必要がある。この法的禁止は、コソボ戦争は違法ではあるものの、依然として合法であると主張する多くの^{[226] [228] [229]}法学者の間で物議を醸している。この問題はロシアによって国連安全保障理事会に持ち込まれ、とりわけ「このような一方的な武力の行使は国連憲章の重大な違反を構成する」と断言する決議案が提出された。中国、ナミビア、ロシアは決議に賛成したが、他の加盟国は反対したため、決議は可決されなかった^{[246] 。}

この戦争では多くの犠牲者が出た。1999年3月までに、推定1,500～2,000人の民間人と戦闘員が死亡した。^[247]しかし、1999年3月24日の爆撃作戦以前には、コソボ戦争で約1,800人の民間人が殺害されており、そのほとんどはアルバニア人だがセルビア人もおり、大量虐殺や民族浄化の証拠はなかったと推定されている。^[248] 1999年11月までに、コソボ州から2,108人の犠牲者が掘り起こされ、合計3,000人近くになると予想されていたが、何人が民間人と戦闘員だったかは不明であり、その数も西側当局が挙げた民間人の最小死者数10,000人からは程遠いものだった。^[249]犠牲者の最終的な推定値は、どちらの側もまだ入手できていない。

おそらく、この戦争で最も物議を醸した意図的な攻撃は、1999年4月23日にセルビアの国営ラジオ・テレビ局RTSの本部に対して行われたもので、少なくとも14人が死亡した。^[250]

NATOのヨーロッパ諸国は、内心では戦争の目的と必要性について意見が分かれていた。^[251]ヨーロッパの同盟国のほとんどはコソボのアルバニア人の動機を信用せず、NATOのウェズリー・クラーク将軍によれば、「NATOはキリスト教徒とイスラム教徒の戦争で間違った側で戦っているという感覚が一部にあった」という。^[251]

イブラヒム・ルゴヴァ率いるコソボ民主連盟（ DLK）は、1989年の創設以来、コソボの主要政治組織であった。その並行亡命政府はブヤル・ブコシが率い、1998年まで元ユーゴスラビア大佐のアフメト・クラスニキが国防大臣を務めていた。^[252] DLKの政治家たちは武力紛争に反対し、KLAをこの地域の政治的要因として受け入れる用意はなく、住民に支持しないよう説得しようとした。[253] ある時点で、ルゴヴァは、侵攻の口実として、またはDLK自体の信用を失墜させるために、セルビア諜報機関がコソボ民主連盟を組織したと主張した。[254] それに^{もかかわら}ず、^DLKメンバー内、特に国外在住者の間でもKLAへの支持が高まり、DLKへの不満と敵意も高まった。^[256] KLAの初期メンバーはDLKのメンバーまたは元メンバーであった。^{[255] [257]}コソボ解放軍に対する国際社会の姿勢の変化と紛争の要因としての認識に伴い、DLKの立場も変化した。コソボ共和国軍（FARK）はDLKを政治的要因に加えて軍事的要因としても位置付けるために設立された。FARKのような準軍事組織はコソボ解放軍に受け入れられなかった。

1998年9月21日、ティラナでアフメト・クラスニキが銃撃された。^[258]犯人は見つからなかったが、いくつかの説が浮上した。DLKとFARKの強力な支持者であるアルバニア民主党とその指導者サリ・ベリシャは、SHIKとKLAを支援していたアルバニア政府を責任があると非難した。^{[259] FARK}は戦争の決定的な要因になったことはなく、いかなる戦闘にも関与していなかった。その人数は数百人に過ぎず、セルビア人と戦う決意を示さず、独立よりもより広範な自治を解決策として受け入れた。^[258] FARKの将校の一部は後にKLAの傘下に入った。^[260] FARKだけでなく、DLKもKLAとその方法に政治的、外交的に反対した。 1999年5月29日の米国大統領クリントンとの会談で^[261] 、ルゴヴァはフェフミ・アガニ、ブコシ、ヴェトン・スロイを伴い、KLAは左翼思想の担い手であり、その指導者の一部は「エンヴェル・ホジャのような有名な共産主義者に懐古趣味がある」と非難した。^{[262]これはKLAの中核組織}であるコソボ人民運動（LPK）を指しており、 ^[263]左翼志向が強い古くからの地下組織のライバルであった。^{[264] [265]}

ルゴヴァはランブイエで行われた交渉に同席し、第1ラウンドからランブイエ合意を支持したが、いかなる影響力も持たなかった。 ^[266]アルバニア人の民族浄化の後、NATOの作戦に対するアルバニア人の支持はDLK側を含めほぼ全面的だった。驚いたことに、イブラヒム・ルゴヴァがミロシェビッチの客としてベオグラードに現れた。4月1日の共同テレビ出演で^[267] 、ルゴヴァとミロシェビッチの握手で終わり、ルゴヴァは平和的解決と爆撃の停止を求めた。^{[268] [269]}同じ会議で、ミロシェビッチは3つの単位からなる連邦ユーゴスラビア国家の一部としてのコソボの提案を提示した。ルゴヴァがベオグラードにいたことで、KLAとその支持者からの非難がさらに分散した。ルゴヴァとDLKは「消極的」かつ「平和的すぎる」というだけでなく、「裏切り者」と非難された。^[270] 5月5日にルゴヴァがイタリアに帰国した後、ルゴヴァは自分が脅迫されていたと主張し、ミロショビッチとの「合意」は意味をなさなかった。^[267]ユーゴスラビア軍の撤退後、DLK組織とその指導者はコソボの政治舞台から姿を消すと一般に予想されていた。ルゴヴァ自身は数週間コソボを離れ、首相ブコシと他の主要メンバーは戻った。コソボのアルバニア人のほんの一部しか戦争に積極的に参加していなかったため、国連コソボ暫定行政ミッション（UNMIK）の展開直前に生じた空白の中で、多くのKLA指導者の傲慢さに対抗する手段として、DLKへの支持が再び高まった。^[271] 2000年10月の地方選挙では、DLKが第一政党として承認されました。^[272]

KLAとDLKの争いは戦後のコソボでも続いた。DLKの多くの政治活動家が暗殺され、犯人は見つかっていないが、その中にはルゴヴァの最も信頼していた側近のシェマジル・ムスタファも含まれている。^[272]

2000年6月、赤十字は紛争からほぼ1年が経過した現在でも3,368人の民間人（主にコソボのアルバニア人だが、数百人のセルビア人とロマ人も）が行方不明であり、そのほとんどは「死亡したと推定される」と結論付けたと報告した。^[273]

ジョージア州アトランタの疾病管理予防センターの研究者らが2000年に医学雑誌ランセットに発表した研究では、「全人口のうち12,000人が死亡」したと推定されている。^{[274]この数字は、1998年2月から1999年6月にかけて1,197世帯を調査することで得られたものである。サンプル人口で報告された105人の死亡者のうち67人は戦争関連の}トラウマによるもので、同じ戦争関連の死亡率をコソボの全人口に当てはめると、12,000人の死亡と推定される。死亡率が最も高かったのは、15歳から49歳の男性（戦争の犠牲者5,421人）と50歳以上の男性（犠牲者5,176人）であった。15歳未満の推定犠牲者は男性で160人、女性で200人であった。^[275] 15歳から49歳までの女性の犠牲者は510人と推定され、50歳以上の犠牲者は541人と推定されている。著者らは「民間人と軍人の犠牲者を完全に区別することは不可能」であると述べた。

2008年に人道法センター（セルビアとコソボのNGO）、国際行方不明者委員会、セルビア行方不明者委員会が共同で行った調査では、戦争犠牲者と戦後の犠牲者の氏名リストが作成された。2015年に更新されたコソボ記憶の書によると、1998年1月1日から2000年12月までにコソボ紛争で死亡または行方不明になった人は13,535人である。このうち、アルバニア人が10,812人、セルビア人が2,197人、ロマ人、ボスニア人、モンテネグロ人などが526人であった。10,317人の民間人が死亡または行方不明となり、そのうち8,676人がアルバニア人、1,196人がセルビア人、445人がロマ人などであった。残りの3,218人の死亡者または行方不明者は戦闘員で、KLAとFARKのメンバー2,131人、セルビア軍のメンバー1,084人、KFORのメンバー3人が含まれていた。^[31] 2019年現在、この本は合計13,548人に更新されている。^[31] 2017年8月、国連人権高等弁務官は、1998年から1999年の間にコソボで6,000人以上が行方不明になり、1,658人が行方不明のままであり、その時点では人物も遺体も見つかっていないと報告した。^[276]

ユーゴスラビアは、NATOの攻撃により1,200人から5,700人の民間人が犠牲になったと主張した。NATO事務総長ロバートソン卿は戦後、「実際の人命の犠牲者数は正確には分からないだろう」と書いたが、その後、ヒューマン・ライツ・ウォッチの報告書に載っている数字を妥当な推定値として提示した。この報告書は、90件の別々の事件で488人から527人の民間人が死亡したと数えており（そのうち90人から150人はクラスター爆弾の使用によるもの）、その中で最もひどいのは、コリシャ近郊でNATOの爆弾によって死亡した87人のアルバニア人難民だった。^[277]

ユーゴスラビア軍による殺害数については、これまでさまざまな推計が発表されてきた。ニューヨーク・タイムズ紙によると、推定80万人のコソボ・アルバニア人が逃亡し、7,000人から9,000人が殺害されたとされている。^[278]米国務省は、人権侵害をユーゴスラビア攻撃の主な正当化理由として挙げており、1万人の死者という推計を使用している。 ^[279]

旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷（ICTY）の検察側を代表する統計専門家は、死者総数は約1万人と推定している。^[280]ポートランド州立大学のエリック・フルーツ教授は、専門家の分析は根本的に欠陥のあるデータに基づいており、その結論はいずれも有効な統計分析やテストによって裏付けられていないと主張した。^[281]

2000年8月、ICTYはコソボで2,788体の遺体を発掘したと発表したが、そのうち何体が戦争犯罪の犠牲者と考えられるかについては明らかにしなかった。^[282] KFORの情報筋はAFPに対し、1999年7月までに発見された2,150体の遺体^[283]のうち、約850体が戦争犯罪の犠牲者と考えられると語った。

犠牲者の遺体を隠蔽するため、ユーゴスラビア軍は殺害されたアルバニア人の遺体をセルビアの奥深くに運び、集団墓地に埋葬した。^{[284] HLCによれば、遺体の多くは}スルドゥリツァ近郊のマチュカティツァ・アルミニウム工場とボルの銅鉱山・製錬工場に運ばれ、そこで焼却された。アルバニア人犠牲者の遺体の一部はグロゴヴァツのフェロニクリ工場でも焼却されたとの報告もある。^{[285] [286]}

知られている集団墓地:

• 2001年、ベオグラード郊外とセルビア東部の警察訓練場の穴で、身元不明の遺体800体が発見された。
• ベオグラード郊外バタイニツァにある特別対テロ警察部隊の敷地内にあった集団墓地で、少なくとも700体の遺体が発見された。
• セルビア東部の町ペトロヴォ・セロで77体の遺体が発見された。
• セルビア西部の町ペルチャッツ近郊で50体の遺体が発見された。^[287]
• 戦争で殺害されたアルバニア人の遺体250体が埋葬されているとみられる集団墓地が、ラシュカ近郊のルドニツァの駐車場の下で発見された。^{[288] [289]}
• 少なくとも2体の遺体と、以前ルドニツァで発見された3体目の遺体の残骸の一部が、セルビア南部のキゼヴァク村の鉱山付近で発見された。遺体の回収作業はまだ続いている。^[290]

KLAは戦中および戦後にセルビア人、ロマ人、穏健派アルバニア人の民間人を拉致し殺害した。^[291] KLAによって殺害された民間人の正確な数は不明であるが、戦後最初の数か月間に行われた推計では数百人とされており^{[292] [293]、} KFORの展開直後には非アルバニア人への攻撃が激化した。^[83] 1998年1月1日から2000年12月31日までの期間に2,500人以上の非アルバニア人が殺害されたと考えられているが^[31] 、そのうち何人がKLAまたは関連グループによって殺害されたかは不明である。^{[より良い情報源が必要]}

NATO側の軍事的犠牲者は少なかった。公式報告によると、同盟国は戦闘作戦の直接的な結果として死者を出した者はいなかった。5月5日の早朝、米軍のAH-64アパッチヘリコプターが、アルバニアの首都ティラナの北東約45マイル（72km）^[294]、BBCによると40マイル（64km）^{[295]で墜落した。[296 ]}墜落地点は、コソボとアルバニアの国境に非常に近い場所であった。^[294]ヘリコプターの2人のアメリカ人パイロット、陸軍上級准尉のデイビッド・ギブスとケビン・L・ライヒャートがこの墜落で死亡した。NATOの公式声明によると、この戦争中のNATO軍の死者はこの2人だけだった。

戦後、他にも犠牲者が出たが、そのほとんどは地雷によるものだった。戦争中、同盟国は敵の砲火で撃墜された最初の米 ステルス機（F-117 ナイトホーク）の損失を報告した。 ^[297]さらに、シャバツ近郊でF-16戦闘機が失われ、各国の無人航空機（UAV） 32機が失われた。 ^[298]撃墜されたUAVの残骸は戦争中にセルビアのテレビで放映された。一部の米情報筋によると、2機目のF-117Aも大きな損傷を受け、基地に戻ったものの二度と飛行することはなかったという。^{[299] [300]} A-10 サンダーボルトも損失として報告されており、2機が撃墜され^[35]、さらに2機が損傷した。^{[35]定期パトロール中の}ハンビーに乗った米兵3人がマケドニア国境でユーゴスラビアの特殊部隊に捕まった。^[301]

当初、NATOはユーゴスラビア軍兵士1万人を殺害したと主張したが、ユーゴスラビアは500人しか殺害していないと主張した。NATOの調査チームは後に、空爆で数百人のユーゴスラビア軍兵士が死亡したと訂正した。^[302] 2001年、ユーゴスラビア当局はNATOの空爆で462人の兵士が死亡し、299人が負傷したと主張した。^[303]その後、2013年にセルビアは、NATOの爆撃で1,008人のユーゴスラビア軍兵士と警察官が死亡したと主張した。^[39] 1999年6月初旬、NATOはNATOの空爆で5,000人のユーゴスラビア軍人が死亡し、10,000人が負傷したと主張した。^{[41] [42] [304] [305] [306]} NATOは^{[いつから? ]は}この推定値を1,200人のユーゴスラビア軍人と警察官の死亡と修正した。^[43]

軍事装備のうち、NATOは空対空戦闘で破壊された6機のMiG-29を含む約50機のユーゴスラビア空軍機を破壊した。多数のG-4スーパーガレブが、強化された航空機シェルター内でバンカーバスター爆弾によって破壊されたが、シェルターのドアが閉まっていないため火災が急速に広がった。戦争の終わりに、NATOは93両のユーゴスラビア戦車を破壊したと公式に主張した。ユーゴスラビアは合計3両の戦車が破壊されたことを認めた。後者の数字は、ユーゴスラビアがデイトン協定に再加入したときに、ヨーロッパの査察官によって、当時の戦車数と1995年の最後の査察の戦車数の差を指摘することで確認された。^[要出典] NATOは、ユーゴスラビア軍が93両の戦車（M-84とT-55）、132両の装甲兵員輸送車、52門の火砲を失ったと主張した。^[307]米国で2番目に大きな週刊ニュース雑誌ニューズウィークは、実際の数は「120両ではなく戦車3両、220両ではなく装甲兵員輸送車18両、450門ではなく大砲20門」であると主張する、非公開の米国空軍報告書を入手した。 ^{[307] [308]}別の米国空軍報告書では、破壊された戦車は14両であるとしている。^[44]コソボで攻撃された標的のほとんどは、砲身の代わりに電信柱を付けたプラスチックシートで作られた戦車や、機能していない第二次世界大戦時代の古い戦車などのおとりであった。対空防御は、NATOの航空機に探知されないように、起動しないという単純な方法で維持されたが、高度15,000フィート（4,600メートル）を超えることを強制し、正確な爆撃をはるかに困難にした。戦争の終わりごろ、B-52航空機による絨毯爆撃により、コソボとアルバニアの国境沿いに駐留していたユーゴスラビア軍に多数の死傷者が出たと主張された。NATO の調査官による慎重な調査では、そのような大規模な死傷者の証拠は見つからなかった。

ユーゴスラビア軍にとって最も重大な損失は、インフラの損傷と破壊であった。ほぼすべての軍用航空基地と飛行場（バタイニツァ、ラジェヴツィ、スラティナ、ゴルボヴツィ、ジャコビツァ）とその他の軍事建物と施設がひどく損傷または破壊された。部隊とその装備とは異なり、軍事建物はカモフラージュすることができなかった。したがって、防衛産業と軍事技術オーバーホール施設も深刻な被害を受けた（ウトヴァ、ザスタヴァ武器工場、モマ・スタノイロヴィッチ空軍オーバーホールセンター、チャチャクとクラグイェヴァツの技術オーバーホールセンター）。ユーゴスラビア軍を弱体化させるため、NATOはいくつかの重要な民間施設（パンチェヴォ石油精製所、^[309] ノヴィ・サド石油精製所、橋、テレビアンテナ、鉄道など）を 標的とした。

KLA自身の推計によると、コソボ解放軍の兵士約1,500人が死亡した。^[29] HLCは包括的なデータベースに、殺害されたKLAとFARKの反乱軍兵士2,131人を記録した。^[31]

ユーゴスラビア軍とセルビア軍は、120万人^[81]から145万人のコソボアルバニア人を避難させた^[82] 。 1999年6月の戦争終結後、多くのアルバニア難民が近隣諸国から帰国し始めた。国連難民高等弁務官事務所によると、1999年11月までに1,108,913人のうち848,100人が帰国した。^{[310] [自費出版ソース? ]}

1991年のユーゴスラビア国勢調査によると、1991年のコソボの人口約200万人のうち、194,190人がセルビア人、45,745人がロマ人、20,356人がモンテネグロ人だった。^[311]ヒューマン・ライツ・ウォッチによると、20万人のセルビア人と数千人のロマ人が戦争中および戦争後にコソボから逃亡した。^[58]少数民族の家は焼かれ、正教会や修道院は破壊された。^[312]ユーゴスラビア赤十字社はまた、11月26日までに247,391人のほとんどがセルビア人難民であると登録した。^[313]ユーゴスラビア軍とセルビア軍が撤退し、NATO主導のコソボ軍（KFOR）がコソボに入った後の7週間で、164,000人以上のセルビア人がコソボを去った。^[314]

2000年、そして2004年にさらなる民族間の暴力が起こった。

セルビア政府にとって、旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷への協力は「いまだに苦痛を伴う義務であり、欧州連合に加盟するために必要な代償である」。^{[315]宗教的物品は損傷または破壊された。}旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷(ICTY) は、コソボで使用されていた 498 のモスクのうち、225 のモスクがユーゴスラビア・セルビア軍によって損傷または破壊されたと記録している。^[316] 1998 年から 1999 年にかけてコソボで行われたユーゴスラビア・セルビア人の対反乱作戦の 18 か月の結果、合計 600 のモスクのうち 225 のモスク、つまり 3 分の 1 が損傷、破壊、または破壊された。^{[317] [318]}戦争中、イスラム建築遺産はユーゴスラビアのセルビア人準軍事組織と軍隊にアルバニアの財産として見せかけられ、非セルビア建築遺産の破壊はコソボにおける民族浄化の組織的かつ計画的な要素であった。^{[318] [319]}

紛争中、セルビア軍、警察、準軍事組織による強姦や性的暴力が広まり、被害者の大半はコソボのアルバニア人女性であり、^{[320] [321]}その数は推定2万人に上った。^[322]セルビア軍、準軍事組織、警察による強姦犯罪は人道に対する罪、拷問という戦争犯罪に相当する。^[320]

1999年4月27日、セルビア警察とユーゴスラビア軍は、ジャコヴァ市近郊のメヤ村で、少なくとも377人のコソボのアルバニア系民間人（うち36人は18歳未満）の大量処刑を行った。これは、コソボ解放軍（KLA）によるセルビア人警官6人の殺害後に始まった作戦の結果である。犠牲者はメヤの検問所で難民車列から引き離され、家族はアルバニアへ向かうよう命じられた。男性と少年は引き離され、道路脇で処刑された。^[323]これはコソボ戦争における最大の虐殺の一つであった。^[324]

ユーゴスラビア大統領スロボダン・ミロシェヴィッチは、国連の旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷（ICTY）により人道に対する罪と戦争犯罪で起訴された。2001年、当時の大統領ヴォイスラヴ・コシュトゥニツァは、ミロシェヴィッチを国際法廷に引き渡そうとする試みに「全力を尽くして戦った」が、さらなる残虐行為が明らかになったため、これを阻止することはできなかった。^[325]

2014年までに、ICTYは起訴されたユーゴスラビア当局者に対し、国外追放、その他の非人道的行為（強制移送）、殺人および迫害（人道に対する罪、第5条）、殺人（戦争の法規または慣例違反、第3条）の罪で有罪判決を下した。

• ニコラ・シャイノヴィッチ、元フリードリヒ・ロシア連邦副首相、懲役18年の判決を受ける。^[326]
• ユーゴスラビア軍元参謀総長ドラゴリュブ・オイダニッチに懲役15年の判決^[326]
• ユーゴスラビア軍第3軍の元司令官ネボイシャ・パヴコヴィッチは懲役22年の刑を宣告された。 ^[326]
• ユーゴスラビア軍プリシュティナ軍団の元司令官ウラジミール・ラザレヴィッチは懲役14年の刑を宣告された。 ^[326]
• セルビア内務省元長官スレテン・ルキッチに懲役20年の判決。^[326]
• セルビア内務省（MUP）の元次官であり、MUPの公安局（RJB）局長であったヴラスティミル・ジョルジェヴィッチは、懲役18年の判決を受けた。 ^[327]
• ミラン・ミルティノヴィッチは全ての容疑で無罪となった。^[326]
• ヴライコ・ストジリコビッチは自殺した。
• スロボダン・ミロシェヴィッチは判決が下される前に亡くなった。

ICTYは次のように認定した。

...FRYとセルビア軍は、国家当局がコソボを支配し続けるために、暴力とテロを使用して、相当数のコソボのアルバニア人を自宅から追い出し、国境を越えさせました...この作戦は、 FRYとセルビア当局の指揮下にある軍と内務省 警察（MUP）によって実行され、コソボのアルバニア人民間人を自宅から大量に追放したほか、殺人、性的暴行、モスクの意図的な破壊などの事件を起こしました。^[328]

ICTYは、ラプシュニク収容所での殺人、拷問、残虐な扱いの罪でKLA司令官ハラディン・バラを有罪とし、懲役13年の刑を言い渡した。ファトミル・リマイとイサク・ムスリュは無罪となった。^[329]

2008年、カルラ・デル・ポンテは、1999年の戦争終結後、コソボのアルバニア人が100～300人のセルビア人やその他の少数民族の臓器を州からアルバニアに密輸していたと主張する本を出版した。^[330]

2005年3月、国連法廷はコソボのラムシュ・ハラディナイ首相をセルビア人に対する戦争犯罪で起訴した。3月8日、ハラディナイ首相は辞任を申し出た。アルバニア系であるハラディナイは、コソボ解放軍の部隊を率いた元司令官であり、2004年12月にコソボ議会で72票対3票で勝利して首相に任命された。ハラディナイは、同僚のKLA退役軍人イドリス・バラジとラヒ・ブラヒマイとともに、すべての罪で無罪となった。検察局は彼らの無罪判決に対して控訴し、ICTYは部分的な再審を命じた。2012年11月29日、3人はすべての罪で2度目の無罪となった。^[331]裁判では証人脅迫の非難が相次ぎ、いくつかの国のメディアはハラディナイ被告の裁判で証人となるはずだった19人が殺害されたと報じた（ICTYはこれらの報道に異議を唱えた）。^[332]

ヒューマン・ライツ・ウォッチ（HRW）によると、「1998年から1999年にかけて、800人の非アルバニア系民間人が誘拐され、殺害された」。戦争後、「479人が行方不明になった...そのほとんどはセルビア人だ」。^[333] HRWは、「1999年6月以降、コソボで起きた殺人や拉致の背後にある意図は、復讐心だけではなく、コソボのセルビア人とロマ人の追放にあるようだ。多くのケースで、セルビア人とロマ人を強制的に家から追い出す直接的かつ組織的な取り組みが行われた」と指摘している。^[334]ユーゴスラビア軍の撤退後、約20万人のセルビア人とロマ人がコソボから逃亡した。^[335]

2014年4月、コソボ議会は、1999年から2000年にかけてコソボ解放軍のメンバーが犯した犯罪やその他の重大な虐待行為に関わる事件を裁く特別法廷の設置を検討し、承認した。 ^[336]紛争中および紛争後にコソボ解放軍が犯した虐待行為や戦争犯罪の報告には、民間人の虐殺、捕虜収容所、家屋の焼き討ちや略奪、中世の教会や記念碑の破壊などがある。^[337]

カーラ・デル・ポンテは、米国は政治的な理由からICTYがコソボ解放軍による戦争犯罪を精査することを望んでいなかったと述べた。彼女によると、当時国務長官だったマデレーン・オルブライトは、コソボの混乱を避けるためにラムシュ・ハラディナイの捜査をゆっくりと進めるよう彼女に指示したという。^[338]

ユーゴスラビア政府と多くの国際圧力団体（アムネスティ・インターナショナルなど）は、NATOが紛争中に戦争犯罪を犯したと主張した。特に1999年4月23日のベオグラードのセルビアテレビ本部への爆撃では16人が死亡、16人以上が負傷した。アムネスティのシアン・ジョーンズは「セルビア国営ラジオ・テレビ本部への爆撃は民間施設への意図的な攻撃であり、戦争犯罪を構成する」と述べた。^[339] ICTYが作成した報告書「NATOのユーゴスラビア連邦共和国に対する爆撃作戦を再検討するために設置された委員会による検察官への最終報告書」は、「攻撃が実際に通信ネットワークの混乱を狙っていた限り、法的に容認できる」と結論付け、「NATOがプロパガンダ目的でRTSビルを標的にしたのは、セルビア軍の指揮統制システムを無力化し、ミロシェヴィッチを権力の座に留めている神経システムと装置を破壊するという主目的の付随的（とはいえ補完的）な目的だった」としている。^[201]民間人の犠牲者に関しては、「残念ながら高い数字ではあるものの、明らかに不釣り合いな数字ではないようだ」とさらに述べている。^[201]

• –エジプトはコソボへのNATOの介入を支持し、ベオグラードから大使を撤退させた。^[340]
• リビアのジャマヒリーヤ指導者ムアマル・カダフィはこのキャンペーンに反対し、世界の指導者たちにユーゴスラビアの「起こりうる侵略から自由と領土保全を守る正当な権利」を支持するよう呼びかけた。^[341]

• カンボジアはこのキャンペーンに反対した。^[342]
• 中国は、この爆撃はユーゴスラビア国民に対する侵略行為であると強く非難した。特に、1999年5月7日にNATOがベオグラードの中国大使館を爆撃した際には、この攻撃と作戦全体に対して、米国と英国政府に対する暴動と大規模デモが報告された。^{[343]当時の国家主席、} 江沢民は「もう一度」空爆の即時停止を呼びかけ、平和的交渉を要求した。^[341]
• インドは爆撃を非難した。^[342]インド外務省はまた、「すべての軍事行動を停止するよう要請する」と「ユーゴスラビア連邦共和国が国内問題を国内で解決できるようにする」と述べた。^[341]
• インドネシアはこのキャンペーンに反対した。^[342]
• –イスラエルは1999年のNATOによるユーゴスラビア爆撃を支持しなかった。^[344] アリエル・シャロンはNATOの爆撃を「残忍な介入」行為として批判した。^{[345]シャロンがユーゴスラビアの立場を支持したのは、}ホロコースト中にセルビア人がユダヤ人を救った歴史があるからではないかと示唆された。^[346]
• –ヨルダンはコソボへのNATOの介入を支持し、ベオグラードから大使を撤退させた。^[340]
• 日本の小渕恵三首相はユーゴスラビアが「妥協しない姿勢」を持っていると述べ、爆撃を支持した。^[342]高村正彦外務大臣は「日本はNATOの武力行使を人道的大惨事を防ぐためにとらざるを得なかった措置として理解している」と述べた。^[341]
• マレーシアは「コソボでの大量虐殺を防ぐために必要だった」として爆撃を支持した。^[342]
• パキスタン政府はコソボ情勢の発展を懸念し、国連の介入を求めた。^[342]
• –アラブ首長国連邦はNATOのコソボ介入を支持した。^[347] UAE国民は財政援助を行い、難民キャンプを設置・運営し、アルバニア北部のクケスに救援物資を運ぶための滑走路を建設した。^[347]
• ベトナムは爆撃作戦に反対した。^[342]

• アルバニアは爆撃作戦を強く支持した。その結果、アルバニアとユーゴスラビア連邦共和国の外交関係は断絶した。ユーゴスラビア連邦共和国はアルバニア政府がKLA反乱軍をかくまい、武器を供給していると非難した。^[348]
• – NATO加盟国であるトルコは、地上攻撃については躊躇を表明したものの、爆撃作戦を支持し関与した。^[349]トルコ政府は、NATOの関与はユーゴスラビアの領土保全を損なうことではなく、ミロシェヴィッチ政権の大量虐殺政策を覆すことであると強調した。^[349]トルコ国民は、バルカン半島との歴史的、文化的、宗教的なつながりの結果として、コソボのアルバニア人を支援し、政府の立場を支持する責任を感じていた。^[349]
• ギリシャはNATOの作戦に積極的に参加せず、ギリシャ国民の96%がNATOの爆撃に反対していた。^{[350] [251]}
• フランスでは国民の大半がこの行動を支持したが、極左派と極右派の勢力はこれに反対した。^[351]
• ユーゴスラビア連邦共和国大統領スロボダン・ミロシェヴィッチは、爆撃を「違法なテロ行為」であり「ユーゴスラビアを植民地化するための鍵」と呼んだ。ユーゴスラビア国民も爆撃に強く反対した。ミロシェヴィッチは「唯一正しい決断は、我が国の領土に外国軍を侵入させないことだった」と述べた。^[352]ミロシェヴィッチに反対したユーゴスラビア人も爆撃に反対し、「これはミロシェヴィッチを攻撃するのではなく、支援するものだ」と述べた。^[353]
• ゲルハルト・シュレーダー首相の新政権はNATOの軍事行動を支持したが、ドイツ世論は長期にわたる軍事行動に備えていなかった。^[251]
• – 爆撃はイタリア国内でさまざまな反応を呼んだ。ロマーノ・プロディ元首相が連合軍にイタリアの空軍基地と軍事施設の使用を認める決定を下したことを受けて、マッシモ・ダレーマ中道左派政権はイタリアの空爆への参加を承認した。^[354]爆撃はシルヴィオ・ベルルスコーニと中道右派野党からも支持された。^[355]セルビアに対するNATOの爆撃作戦に対する国内の反対は強かった。^[251]
• ロシアはこの作戦を強く非難した。ボリス・エリツィン大統領は 「ロシアはNATOのユーゴスラビアに対する軍事行動に深く憤慨している。これはあからさまな侵略にほかならない」と述べた。 ^[341]また、NATOのセルビア空爆は「違法行為」であると国連でNATOを非難した。 ^{[356]ロシア人の中には、}コソボ解放軍と戦うためだけでなく、NATOに対抗するためにも志願した者もいた。^[357]
• – 爆撃の貢献者として、英国は英国国民の大多数と同様に爆撃作戦を強く支持した。^[358]
• ポーランド政府はNATOの活動を承認したが、作戦には参加しなかった^[359]ワルシャワでは爆撃に反対するデモが行われた^{[360] 。}
• – ブルガリアはNATOの航空機による攻撃に自国の空域を使用することを認めた。^[361]ブルガリアはNATOと欧州連合の両方に加盟したいという野心を抱いていたが、 NATOによるユーゴスラビア爆撃をめぐって左翼野党がソフィアで街頭抗議を組織した。国民は、同胞のスラヴ人やキリスト教正教会のセルビア人への同情だけでなく、欧州連合とNATOに加盟したいという願望から、深く分裂したと伝えられている。^[362]数機のNATOミサイルと航空機がコースを外れてブルガリアに侵入した。^[363]

• オーストラリアはこのキャンペーンを支持した。ジョン・ハワード首相は「何もせずに傍観していると、後でもっと大きな代償を払うことになるということを歴史は教えてくれている」と述べた。^[364]

• –国連は、同組織の許可なく行われた爆撃に対して、さまざまな反応を示した。^{[365]国連事務総長} コフィ・アナン氏は、「国際社会のあらゆる努力にもかかわらず、ユーゴスラビア当局は政治的解決を拒否し続けている…外交が失敗したのは実に悲劇だが、平和を追求するために武力の使用が正当な場合もある」と述べ^、[341]「武力の使用に訴える決定には、国連安全保障理事会が関与すべきだ」と付け加えた。^[366]

コソボ戦争は、軍事的および政治的な結果の点で、いくつかの重要な結果をもたらした。コソボの地位は未解決のままである。2006年に国連安全保障理事会決議1244号で想定されているコソボの自治レベルを決定するための国際交渉が開始されたが、努力は失敗に終わった。 2008年2月17日に 一方的に独立を宣言したにもかかわらず、コソボ州は国連によって統治されている。

国連特使マルッティ・アハティサーリが主導する国連支援の協議は2006年2月に開始された。技術的な問題では進展があったものの、両者は地位問題自体では依然として正反対だった。^[367] 2007年2月、アハティサーリはベオグラードとプリシュティナの指導者に地位解決案の草案を提出した。これは国連安全保障理事会決議1244号に反する同州の「監視付き独立」を提案する国連安全保障理事会決議草案の基礎となった。2007年7月までに、米国、英国、その他の欧州安全保障理事会メンバーが支持したこの決議草案は、そのような決議は国家主権の原則を損なうというロシアの懸念に配慮して4回も書き直された。^[368]常任理事国5カ国のうちの1カ国として安全保障理事会で拒否権を持つロシアは、ベオグラードとプリシュティナの双方が受け入れ可能でない決議は支持しないと述べた。^[369]

この作戦で米国の兵器庫の重大な弱点が露呈したが、これは後にアフガニスタンとイラクでの作戦で対処された。アパッチ攻撃ヘリコプターとAC-130スペクターガンシップが前線に投入されたが、アルバニアの山岳地帯で訓練中に2機のアパッチが墜落したため、一度も使用されることはなかった。多くの精密ミサイルの在庫が危機的なレベルまで減少した。戦闘機については、継続的な作戦によりメンテナンススケジュールが省略され、多くの航空機がスペアパーツと整備を待つために退役した。^[370]また、多くの精密誘導兵器は雲がレーザー誘導ビームを遮るため、バルカン半島の天候に対処できないことが判明した。これは、悪天候の影響を受けないGPS衛星誘導装置を爆弾に後付けすることで解決された。無人偵察機が広く使用されたが、攻撃機を現場に迅速に派遣できず、好機を狙った標的を攻撃できないことが多かった。これにより、アフガニスタンのプレデター無人機にミサイルが搭載され、「センサーから発射機まで」の時間が実質的にゼロに短縮されました。

Kosovo also showed that some low-tech tactics could reduce the impact of a high-tech force such as NATO; the Milošević government cooperated with Saddam Hussein's Ba'athist regime in Iraq, passing on many of the lessons learned in the Gulf War.^[371] The Yugoslav army had long expected to need to resist a much stronger enemy, either Soviet or NATO, during the Cold War and had developed tactics of deception and concealment in response. These would have been unlikely to have resisted a full-scale invasion for long, but were probably used to mislead overflying aircraft and satellites. Among the tactics used were:

• US stealth aeroplanes were tracked with radars operating on long wavelengths. If stealth jets got wet or opened their bomb bay doors, they would become visible on the radar screens. The downing of an F-117 Nighthawk by a missile was possibly spotted in this way.^[372]
• Dummy targets such as fake bridges, airfields and decoy aeroplanes and tanks were used extensively. Tanks were made using old tires, plastic sheeting and logs, and sand cans and fuel set alight to mimic heat missions. Serbia claims they fooled NATO pilots into bombing hundreds of decoys, though General Clark's survey found that in Operation: Allied Force, NATO airmen hit just 25 decoys – an insignificant percentage of the 974 validated hits.^[373] NATO sources claim that this was due to operating procedures, which oblige troops, in this case aircraft, to engage any and all targets, however unlikely they may be. The targets needed only to look real to be shot at when detected. NATO claimed that the Yugoslav air force was devastated: "Official data show that the Yugoslav army in Kosovo lost 26 percent of its tanks, 34 percent of its APCs, and 47 percent of the artillery to the air campaign."^[373]

As a result of the Kosovo War, the North Atlantic Treaty Organization created a second NATO medal, the NATO Medal for Kosovo Service, an international military decoration. Shortly thereafter, NATO created the Non-Article 5 Medal for Balkans service to combine both Yugoslavian and Kosovo operations into one service medal.^[374]

Due to the involvement of the United States armed forces, a separate US military decoration, known as the Kosovo Campaign Medal, was established by President Bill Clinton in 2000.

The Kosovo Campaign Medal (KCM) is a military award of the United States Armed Forces established by Executive Order 13154 of President Bill Clinton on 3 May 2000. The medal recognises military service performed in Kosovo from 24 March 1999 through 31 December 2013.

A variety of weapons were used by the Yugoslav security forces and the Kosovo Liberation Army, NATO only operated aircraft and naval units during the conflict.

Yugoslav security forces

The weapons used by Yugoslav government were mostly Yugoslav made, while almost all of their AA units were Soviet made.

Kosovo Liberation Army

The weapons used by the Kosovo Liberation Army were mostly Soviet Kalashnikovs and Chinese derivatives of the AK-47 and some Western weaponry.

NATO

• Albania–Yugoslav border incident
• Destruction of Albanian heritage in Kosovo
• Destruction of Serbian heritage in Kosovo
• Insurgency in the Preševo Valley
• Operation Horseshoe
• State Security Service (Serbia)
• 2004 unrest in Kosovo

• Abrahams, Fred (2001). Under Orders: War Crimes in Kosovo. Human Rights Watch. ISBN 978-1-56432-264-7.
• Bacevich, Andrew J.; Cohen, Elliot A. (2001). War Over Kosovo: Politics and Strategy in a Global Age. Columbia University Press. ISBN 978-0231500524.
• Daalder, Ivo H.; O'Hanlon, Michel E. (2000). Winning Ugly: NATO's War to Save Kosovo. Brookings Institution Press. ISBN 978-0815798422.
• Dannreuther, Roland (2001). "Perceptions in the Middle East". In Buckley, Mary; Cummings, Sally (eds.). Kosovo: Perceptions of War and Its Aftermath. A&C Black. ISBN 978-0826456694.
• Elsie, Robert (2010). Historical Dictionary of Kosovo. Scarecrow Press. ISBN 978-0-8108-7483-1.</ref>
• Herscher, Andrew; Riedlmayer, András (2000). "Monument and crime: The destruction of historic architecture in Kosovo". Grey Room. 1 (1): 108–122. doi:10.1162/152638100750173083. JSTOR 1262553. S2CID 57566872.
• Judah, Tim (2002). Kosovo: War and Revenge. New Haven and London: Yale University Press. ISBN 978-0-30009-725-2.
• Krieger, Heike, ed. (2001). The Kosovo Conflict and International Law: An Analytical Documentation 1974–1999. Cambridge University Press. ISBN 978-0521800716.
• Klip, André; Sluiter, Göran (2001). The International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia 1997–1999. Annotated Leading Cases of International Criminal Tribunals. Vol. 3. ISBN 978-90-5095-141-8.
• Malcolm, Noel (1998). Kosovo: A Short History. Macmillan. ISBN 978-0-333-66612-8.
• Macdonald, Scott (2007). Propaganda and Information Warfare in the Twenty-First Century: Altered Images and Deception Operations. Routledge. ISBN 978-1135983512.
• Meier, Viktor (1999). Yugoslavia: A History of Its Demise. New York: Routledge. ISBN 0-415-18595-5.
• Mincheva, Lyubov Grigorova; Gurr, Ted Robert (2013). Crime-Terror Alliances and the State: Ethnonationalist and Islamist Challenges to Regional Security. Routledge. ISBN 978-0-415-50648-9.
• Reveron, Derek S.; Murer, Jeffrey Stevenson (2006). Flashpoints in the War on Terrorism. Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-95491-4.
• Thomas, Nigel (2006). The Yugoslav Wars (2): Bosnia, Kosovo And Macedonia 1992–2001. Osprey Publishing. ISBN 978-1841769646.

• Bajgora, Sabri (2014). Destruction of Islamic Heritage in the Kosovo War 1998–1999. Pristina: Interfaith Kosovo, Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Kosovo. ISBN 978-9951595025.
• Buckley, William Joseph, ed. (2000) Kosovo: Contending Voices on Balkan Interventions Grand Rapids/Cambridge: Eerdmans.
• Ejdus, Filip. 2020. Crisis and Ontological Insecurity: Serbia's Anxiety over Kosovo's Secession. Palgrave.
• Freitag, Markus, Sara Kijewski, and Malvin Oppold. (2019) "War experiences, economic grievances, and political participation in postwar societies: An empirical analysis of Kosovo." Conflict management and peace science 36.4 (2019): 405–424.
• Hoxha, Abit, and Kenneth Andresen. (2021) "Violence, War, and Gender: Collective Memory and Politics of Remembrance in Kosovo." in Europeanisation and Memory Politics in the Western Balkans (Palgrave Macmillan, Cham, 2021) pp. 263–283.
• Ignatieff, Michael. Virtual War: Kosovo and Beyond. ISBN 9780312278359.
• Kahn, Paul W. (2017) "War and sacrifice in Kosovo." in Philosophical Dimensions of Public Policy (Routledge, 2017) pp. 201–209. online
• Lambeth, Benjamin S. NATO's Air War for Kosovo: A Strategic and Operational Assessment (2001)
• McAllister, Jacqueline R. "The Extraordinary Gamble: How the Yugoslav Tribunal's Indictment of Slobodan Milosevic during the Kosovo War Affected Peace Efforts." Brown Journal of World Affairs 26 (2019): 201+.
• Mann, Michael (2005). The Dark Side of Democracy: Explaining Ethnic Cleansing. Cambridge University Press. ISBN 978-0521538541.
• Neumann, Iver B. (2018) "Kosovo and the end of the legitimate warring state." in Mapping European security after Kosovo (Manchester University Press, 2018) online.
• Rasmussen, Mikkel Vedby. (2018) "‘War is never civilised’: Civilisation, civil society and the Kosovo war". (Manchester University Press, 2018) online.

• Indictment of Milosevic United Nations
• Video on Kosovo War from the Dean Peter Krogh Foreign Affairs Digital Archives
• Text of Rambouillet Treaty – "Interim Agreement for Peace and Self-Government In Kosovo, Rambouillet, France – 23 February 1999," including Appendix B University of Pittsburgh Jurist
• Beginning of discussion (14 May 1999 to 8 June 1999, specifically) of Appendix B of the Rambouillet Treaty on H-Diplo, the diplomatic history forum H-Net
• BBC-World Service Witness: Kosovo War (10 years on interview with ex-Yugoslav soldier)
• Targeting History and Memory, SENSE – Transitional Justice Center (dedicated to the study, research, and documentation of the destruction and damage of historic heritage during the Balkan Wars of the 1990s. The website contains judicial documents from the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY)).

• Under Orders: War Crimes in Kosovo Human Rights Watch
• OSCE Kosovo Verification Mission at the Wayback Machine (archived 2 November 2005) Organization for Security and Co-operation in Europe
• Operation Allied Force, NATO
• Humanitarian law violations in Kosovo, HRW (1998)
• Abuses against Serbs and Roma in the new Kosovo, HRW (1999)
• The Ethnic Cleansing of Kosovo, United States Department of State
• Ethnic Cleansing in Kosovo: An Accounting, United States Department of State
• War and mortality in Kosovo, 1998 99: an epidemiological testimony The Lancet (PDF)
• Trebinje danas.com K. Mitrovica: Više od 100 povrijeđenih Srba, UNMIK policajaca i Kfora

• War in Europe PBS Frontline
• Kosovo fact files BBC News
• Focus on Kosovo CNN
• Kosovo War on AP Video Archive Associated Press

• Maps of Kosovo, Perry–Castañeda Library Map Collection